Janine Jackson: "Ka një ndarje të re kulturore midis Trump dhe Amerikës së Korporatës," thotë CNN. "Shumë biznese kundërshtojnë axhendën derregulluese të Trumpit," thotë ze. “Amerika e korporatave kundër Trump: Edicioni i mjedisit” është një Bloomberg tipar. Ne duhet të besojmë se CEO-të e korporatave, mezi po e tolerojnë presidentin që po u bën atyre uljet e taksave dhe listat e dëshirave të politikave.
Në mes të kësaj vale çorientuese historish, u godita nga një shënim për gazetarët nga Public Citizen: "Titujt që pretendojnë se rikthimet e energjisë dhe mjedisit të Trump sfidojnë kërkesat e korporatave janë mashtruese". Këtu për të na ndihmuar të shohim se si është Amit Narang, avokat i politikave rregullatore në Qytetar Publik. Ai na bashkohet tani me telefon nga Uashingtoni, DC. Mirë se vini prapa në CounterSpin, Amit Narang.
Amit Narang: Oh, është mirë të kthehem me ju.
JJ: AP vendos një pikë më të hollë mbi të: "Politika e ndryshimeve klimatike i vendosi korporatat në një vend të vështirë", ishte e tyre Titulli. Dhe lexuesve iu tha:
Politika polarizuese e ndryshimeve klimatike i ka detyruar kompanitë të zgjedhin midis mbështetjes së politikave të çrregullimit të administratës Trump që mund të rrisin fitimet, ose kundërshtimit të tyre për të fituar mbi konsumatorët e ndërgjegjshëm për mjedisin.
Disa korporata, AP thotë, ka
veproi kundër të menduarit konvencional duke treguar gatishmëri për të hequr dorë nga fitimet afatshkurtra në favor të planifikimit afatgjatë dhe luftimit të ngrohjes globale. Por ajo vjen në rrezik të dëmtojë vlerën e tyre përfundimtare, ndërkohë që shkakton zemërimin e Trump Twitter.
A shihni prova të një krize ndërgjegjeje nga ana e Amerikës së korporatave rreth rregulloreve, or një luftë mes korporatave dhe Trump mbi këto arsye?
VITI: Unë mendoj se narrativa mediatike që ka dalë së fundi, se korporatat tani janë gjerësisht kundër, në një mënyrë të përgjithshme, për të gjithë kthim mbrapa i shëndetit publik, sigurisë dhe mbrojtjes së mjedisit, është shumë i mbivlerësuar dhe i mungon shumë nuanca, dhe, sinqerisht, vetëm e vërteta se nën administratën Trump, ishte shumë e qartë se axhenda derregulluese, axhenda për të rikthyer shumë mbrojtjet që administrata Obama ka bërë nga agjencitë e tyre rregullatore, janë drejtuar nga korporatat dhe për të mirën e korporatave.
Pra, më lejoni të kthehem, megjithatë, sepse herën e fundit që isha në, ne ishim duke folur për atë që ne prisnim, në vitin 2017, nga axhenda e rikthimit të shëndetit dhe sigurisë mjedisore të administratës Trump, axhenda derregulluese. Dhe në thelb thashë se kjo do të ishte një nga periudhat më intensive të çrregullimit në vendin tonë dhe historinë e qeverisë sonë.
Dhe kështu tani, mendoj, duke parë prapa, se, në fakt, edhe pse ishte një gjuhë mjaft e fortë, mendoj se mund ta kisha nënvlerësuar atë. Unë mendoj se të gjitha rikthimet që kemi parë në të gjithë qeverinë në shumë fusha të ndryshme, dhe në kaq shumë agjenci të ndryshme, kanë qenë edhe më radikale dhe ekstreme nga sa prisja.
Dhe këto rikthime me të vërtetë kanë prekur shumë fusha të ndryshme ku qeveria supozohet të mbrojë publik, duke mos mbrojtur fitimet e korporatave. Dua të them, ju po flisni për mjedisin. Ne po flasim për të drejtat civile, të drejtat LGBTQ. Ne po flasim për mbrojtjen e konsumatorëve. Dhe ne po flasim për të gjithë derregullimin që po ndodh në Wall Street, nga agjencitë financiare, që po kthen mbrapsht gjithçka që u vendos për të shmangur një përplasje financiare siç pamë në 2008. Dhe ne po flasim për sulme ndaj grave shëndetin dhe aksesin në shërbimet shëndetësore të grave, duke përfshirë abortin.
Rikthimet kanë prekur pothuajse çdo mbrojtje të rëndësishme publike që agjencitë tona rregullatore kanë bërë nën administratën e Obamës dhe madje edhe më parë. Dhe unë mendoj se tema e përbashkët ka qenë, praktikisht në çdo rast, ka pasur korporata që po shtynin t'i prishnin këto rregullore, sepse nuk donin t'i zbatonin ato. Ata po i kundërshtonin ata nën administratën e Obamës dhe panë mundësinë t'i vrisnin nën administratën Trump. Dhe kjo është ajo që ka bërë administrata Trump.
Por përsëri, ai ka shkuar aq larg, presidenti Trump, në dekonstruksionin e tij të sistemit tonë të mbrojtjes publike, saqë edhe disa korporata tani kanë filluar ta shtyjnë prapa dhe të thonë se në disa raste specifike, jo vetëm që nuk e mbështetën derregullimin ose kthimi në fjalë, por ata po pretendojnë gjithashtu se derregullimi nuk ndihmon në krijimin e rritjes ekonomike apo ndihmë për këto biznese, por do t'i dëmtojë ata.
Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të mbani në mend se edhe ato rikthime ku disa korporata po shtyjnë prapa, se ato po bëhen për të përfituar tjetër korporatat që ende po bëjnë presion për ato masa derregulluese, edhe nëse ka korporata të tjera të mëdha që nuk po kërkojnë të ndërmarrin këto veprime derregulluese nga administrata Trump. Kështu që unë mund të hyj në ato specifika.
JJ: Po, është një argument për njëfarë rigoroziteti, për njëfarë dallimi. Dhe nuk do të thosha, sigurisht, se ka zero dritë mes korporatave të ndryshme, apo edhe midis korporatave dhe Shtëpisë së Bardhë.
Disa nga mbulimet kanë qenë pothuajse surreale kufitare, si William Cohan në Banor i Nju Jorkut, i cili ka drejtues të paidentifikuar korporatash thënie:
Fuqia punëtore amerikane është më shumë se kurrë një mozaik besimesh, etnish dhe fesh dhe drejtuesit nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të distancohen nga një president që këmbëngul të përdorë foltoren e dhunuesit për të krijuar një pykë midis grupeve në vend që t'i bashkojë ato.
Dhe unë vetëm mendoj, çfarë të them tani? Ndjehem sikur na kërkohet të bëjmë dallimin midis diskriminimit të çrregullt, të deklasuar të Trump, dhe vjedhjes së pagave të pastra dhe shkencore të korporatave dhe shtypjes së punës. Ndjehet, siç thua ti, sikur është oversold, nga mungesa e një aftësie për të dalluar në fakt midis korporatave dhe për të ndarë në fakt motivet e tyre nga PR e tyre, në thelb.
VITI: Kjo është e drejtë. Mendoj se, duke marrë parasysh të gjitha gjërat, është mirë që disa korporata të kundërshtojnë derregullimin në disa raste specifike, padyshim më mirë sesa nëse nuk po ndodh. Por ata po e bëjnë këtë, përsëri, në bazë të linjës së tyre përfundimtare; nuk është me të vërtetë sepse ata në fakt kanë një interes të sinqertë dhe të vërtetë për të mbrojtur shëndetin, sigurinë e publikut ose mjedisin. Ka disa arsye biznesi që këto korporata po thonë: “Hej, administratë Trump, mos shkoni kaq larg. Mos e ndërmerr këtë veprim.”
Por në të njëjtën kohë, ju keni korporata të tjera konkurruese që po i thonë, në thelb, administratës Trump: “Duhet të vazhdoni me disa nga këto raste specifike të derregullimit, sepse do të na sjellë dobi. Ka një arsye biznesi që ne të mbështesim disa nga këto rikthime.”
Dhe mendoj se ato që kanë tërhequr vëmendjen e mediave kanë qenë kryesisht në kontekstin mjedisor, tre konkretisht: Njëra është rikthimi i standardet e makinave të pastra, standardet e efikasitetit të karburantit që EPA dhe Departamenti i Transportit vendosën nën Obama. Një tjetër është në thelb vendim nga EPA se ata thjesht nuk do të rregullojnë metanin, i cili është një nga gazrat më të fuqishëm serë dhe ka ndikime, përsa i përket ndryshimeve klimatike, që janë 50 deri në 80 herë më të mëdha se emetimet e karbonit.
Pastaj në rastin e fundit - dhe ky është me të vërtetë befasues - përsëri, EPA ka vendosur që të nuk beson se mund të rregullojë një toksin shumë i njohur i quajtur merkuri. Unë mendoj se shumë nga dëgjuesit tuaj janë ndoshta të njohur me merkurin që është një neurotoksinë, në thelb. EPA, nën administratën e Obamës, vendosi një rregull për të detyruar termocentralet të pastrojnë emetimet e tyre në mënyrë që të mos nxjerrin merkur, i cili futet në ujë dhe më pas futet në peshqit që hamë. Dhe kjo EPA sapo është bërë aq radikale dhe ekstreme saqë ata u përpoqën të zhbënin atë mbrojtje dhe të ndalonin termocentralet të kontrollonin emetimet e tyre për të reduktuar merkurin.
Mendoj se kjo ishte një nga rikthimet më befasuese që kam parë, sepse është thjesht një gjë e tillë që ne duhet të jemi mbrojtjen publiku, por veçanërisht fëmijët, nga ekspozimi ndaj merkurit. Dhe nëse kjo EPA nuk mund të rregullojë merkurin, në të vërtetë, çfarë mund të rregullojnë? Kështu që unë mendoj se një me të vërtetë qëndron jashtë.
Por në secilin prej këtyre rasteve, edhe pse kemi disa kompani dhe korporata që thonë: “Administrata e Trump, mos shko kaq larg”, përsëri ka edhe fitues, korporata që do të përfitonin nga këto rikthime.
Dhe unë mendoj se nëse gazetarët dhe mediat gërmojnë pak më thellë, ata në të vërtetë mund të zbulojnë se jo vetëm që ka kompani që po përfitojnë nga këto rikthime, edhe pse të tjerat nuk janë, por ato kompani mund të jenë në favor të administratës Trump. Unë mendoj se është një shans shumë i mirë që ata po kërkojnë favore me administratën Trump në mënyra të ndryshme – para në politikë, dhurim për fushatën, por gjithashtu, potencialisht, duke qëndruar në pronat e hoteleve Trump – në mënyra që potencialisht po çojnë në ato agjenci duke qenë të përgjegjshëm dhe duke dashur të bëjnë atë që thonë këto kompani, edhe nëse kundërshtohet nga kompani të tjera.
JJ: Për sa i përket gazetarëve që i mbanin sytë te çmimi, unë u godita nga thuajse shkelmuesi për këtë Banor i Nju Jorkut pjesë, në të cilin një ekzekutiv i Wall Street-it dhe donator republikan për një kohë të gjatë, i cili e njeh Trumpin prej vitesh - ai nuk përmendet në artikull "sepse ai kërkoi të mos përmendet emri" - por ai thotë se
biznesmenët dikur "shpresonin" se Trump do t'u jepte atyre më pak rregulla, taksa më të ulëta dhe mundësinë për të riatdhesuar fitimet e korporatave në një mënyrë të favorshme. "Unë mendoj se ata ende shpresojnë se tendencat e tij janë drejt kësaj," shpjegoi ekzekutivi.
Dua të them, a ka një ndjenjë që ai ka nuk për më pak rregullim dhe taksa më të ulëta, a është kjo me të vërtetë diçka për të "shpresuar" për "të ardhmen" nga Trump? Më duket diçka që gazetarët mund ta gjurmojnë; nuk është diçka për të cilën duhet të lejosh burime anonime të spekulojnë.
Dhe me këtë, thjesht doja t'ju tërhiqja te raportojnë, Deshira jote eshte urdher per mua, i cili bën një vështrim të drejtuar nga të dhënat në disa nga këto marrëdhënie. Pra, pyes veten nëse mund të na tregoni pak për këtë dhe për idenë e përgjithshme se më pak rregullim, taksa më të ulëta dhe mundësia për të riatdhesuar fitimet në një mënyrë të favorshme është diçka që njerëzit e biznesit mund të shpresojnë në të ardhmen nga Trump. Shtëpia e bardhë?
VITI: Është tronditëse të dëgjosh një ekzekutiv të thotë këtë. Nuk e di se çfarë ka mbetur për të çrregulluar, sinqerisht. Dhe kështu nuk jam saktësisht i sigurt se çfarë kanë në mendje. Dhe sinqerisht, më duhet të them, mendoj se është një shembull i mirë për t'u vënë në dukje kur bëhet fjalë për të, nëse korporatat thonë se Trump ka shkuar shumë larg, është faji i tyre, sepse ata ishin praktikisht kundër gjithçkaje që deklaroi Presidenti Obama. për sa i përket rregullores. Dhe ata po përsërisnin këtë retorikë të pakuptimtë rreth rregulloreve që vrasin vendet e punës dhe rregulloreve që dëmtojnë rritjen ekonomike.
Dhe kështu kur presidenti Trump hyri, duke kundërshtuar rrënjësisht rregulloret që mbrojnë publikun dhe duke kërkuar t'i shkatërrojë të gjithë ata, korporatat nuk protestuan atëherë; në fakt, ata e shtynë Presidentin Trump të bënte pikërisht këtë.
Dhe kjo është ajo që ne donim të shikonim, në lidhje me raportin që citoni, raportin tonë të listës së dëshirave derregulluese, të cilin mund ta gjeni në faqen tonë të internetit, www.citizen.org. Ne donim të shikonim dhe të shihnim se sa e përgjegjshme ka qenë administrata Trump, në të gjitha agjencitë, ndaj dëshirave të korporatave. Dhe ajo që gjetëm, jo çuditërisht, është se administrata Trump ka qenë shumë duke iu përgjigjur asaj që korporatat u kërkonin atyre të vrisnin kur ishte fjala për rregullimin.
Mënyra se si e analizuam është se morëm një të madhe, atë që e quajtëm "lista e dëshirave". Kjo ishte një listë të rregulloreve që tregtojnë një biznes i madh lobues shoqatë i quajtur Shoqata Kombëtare e Prodhuesve, që përfaqëson prodhuesit në të gjithë vendin, kishte dërguar në fillim të administratës Trump. Ata i mprehtë në rreth 130 rregullore që ata donin që administrata Trump ose t'i vriste plotësisht ose t'i ndryshonte në një farë mënyre që do t'i bënte ato më të dobëta dhe më miqësore ndaj korporatave. Dhe ne donim të shihnim se sa të përgjegjshme kanë qenë agjencitë ndaj tyre. A kishin ndërmarrë agjencitë, kishin filluar procesin për të bërë atë që ajo shoqatë tregtare e bizneseve të mëdha u kishte kërkuar të bënin? Dhe sa larg ishin ata dhe cila ishte ajo shkallë e reagimit?
Dhe ne zbuluam se tashmë deri më tani, agjencitë e Trump e kanë bërë në masë dërrmuese vepruar mbi kërkesat, listën e dëshirave, që dërgoi shoqata tregtare e biznesit të madh, dhe pikërisht në mënyrat që korporatat në atë shoqatë tregtare donin që agjencitë e Trump të vrisnin ose të ndryshonin rregulloret. Ne zbuluam se pothuajse 90 për qind e listës së dëshirave që ishte dërguar ishte zbatuar nga administrata Trump.
Pra, ne mendojmë se kjo është një përafrim vërtet i mirë për atë që ne mund të shohim, mendoj unë, dhe atë që të gjithë dëgjuesit tuaj mund ta shohin shumë qartë, e cila është që administrata Trump shkel rregullat e shëndetit, sigurisë, mjedisit në të gjithë bordin dhe e bën këtë tërësisht në shërbim të korporatat që po e shtyjnë administratën Trump të bëjë pikërisht këtë.
Dhe për ne, ne mendojmë se kjo është po aq e korruptuar sa të bëhet, dhe jo vetëm e korruptuar, por padyshim që dëmton publikun në të njëjtën kohë.
JJ: Dhe ai raport, përsëri, mund të gjendet në faqen e internetit të Qytetarit Publik, qytetari.org. Ne kemi folur me Amit Narang; ai është avokat i politikave rregullatore në Qytetar Publik. Amit Narang, faleminderit shumë që u bashkuat me ne sot CounterSpin.
VITI: Oh, faleminderit shumë që më keni.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj