Kohët e fundit, qeveria kineze bëri bujë kur ajo hodhi poshtë raportet e shumta se kishte torturuar aktivistë në burg si “LAJME të rreme”. Disa media nxituan të vunë re se kjo zgjedhje fjalësh i bënte jehonë përdorimit të termit "lajme të rreme" për të hedhur poshtë çdo mbulim mediatik të pakënaqur - pavarësisht nga e vërteta - nga Presidenti Donald Trump:
- "Trump Effect Watch: Media shtetërore kineze dënon 'lajmet e rreme'" (Propozoj, 3/3/17)
- "Përgjigja e Kinës ndaj raporteve të torturës: 'Lajme të rreme'" (New York Times, 3/3/17)
- "Sulmet e Trump ndaj mediave janë një dhuratë për tiranët kudo që ndodhen" (Washington Post, 3/8/17)
Teza e përgjithshme e këtyre pjesëve është se duke marrë termin ndryshe të dobishëm "lajme të rreme" dhe duke ia atribuar rastësisht çdo media që nuk i pëlqente, Trump kishte hapur dyert për "qeveritë autoritare" për të bërë pikërisht këtë, duke zbutur kështu Etiketimi i "lajmeve të rreme" dhe sigurimi i mbulimit për regjimet shtypëse në mbarë botën për të bërë të njëjtën gjë.
“Kur Presidenti Trump i quajti mediat e lajmeve amerikane “armik i popullit amerikan” dhe vuri emrin “lajme të rreme” në raportet që nuk i pëlqenin”, post këmbënguli, "tiranët kudo u ngulfatën".
“Ekspertët thanë të premten se sulmet e vazhdueshme të zotit Trump ndaj mediave të lajmeve do të ndihmonin në dhënien e besueshmërisë së përpjekjeve kineze për të minuar idealet perëndimore dhe gazetarët e huaj. Kohët shtuar.
Kjo është e vërtetë për aq sa shkon; Sulmet e Trumpit janë cinike dhe me interesa personale – siç janë, me sa duket, ato të qeverisë kineze. Por në këto vlerësime mungon një fakt kyç: ishin mediat e korporatave amerikane, në nxitimin e tyre paszgjedhor për të njollosur të majtët dhe faqet libertariane si mashtrues të Kremlinit, ato që së pari hoqën termin "lajme të rreme" nga çdo vlerë objektive taksonomike.
Tre i veçantë listat e zeza faqet e ashtuquajtura "fake news" u rritën nga dhjetëra media kryesore në javët pas zgjedhjeve, pa marrë parasysh pak se cilat media ishin në këto lista.
Lista e zezë më e njohur e tillë, nga një grup i dyshimtë dhe anonim i quajtur "ProPorNot", u raportua për herë të parë pa frymë nga Washington Post (11/24/16) dhe më vonë u shkrua në AP (11/25/16), Sot USA (11/25/16), PBS (11/25/16), NPR (11/25/16), Daily Beast (11/25/16), Propozoj (11/25/16), Gizmodo (11/25/16), dhe Prag (11/25/16).
U bë shpejt e qartë lista e zezë PropOrNot, e cila përfshinte tërësisht botime të majta dhe libertariane, brenda rrjedhës kryesore, si Kapitalizmi i zhveshur, Truthdig, E vërteta Lajmet e Konsorciumit, ishte përpiluar nga ideologë jo të besueshëm. Kjo listë u bë shpejt diskredituar, Me Washington Post duke ecur prapa miratimin e tyre të heshtur në një shënimi i redaktorit afërsisht një javë më vonë.
Rrjeta e PropOrNot u hodh aq gjerë nga ajo madje Raporti i mendjemadhësisë , një faqe 21-vjeçare me 130 milion vizitat mujore, u grumbulluan me "lajme të rreme" të Kremlinit vetëm sepse autori (përsëri, anonim) i listës i konsideroi ata "idiotë të dobishëm rusë". TërheqjeTrafiku masiv i tij u grumbullua në një pretendim ende të paprovuar prej 213 milionë shikimesh për "lajme të rreme" që u përsëritën nga shumë ekspertë me status të lartë. duke përfshirë New York Times zëvendësredaktor i Uashingtonit, Jonathan Weisman.
Të tre botimet tani që ankohen për përdorimin e "lajmeve të rreme" nga Trump dhe liderë të tjerë botërorë për të përçmuar mediat mbi baza thjesht ideologjike. post, Kohët Propozoj— ndihmoi ta bënte atë muaj më parë duke legjitimuar PropOrNot dhe listat e zeza të “lajmeve të rreme”.
Paqartësia e termit ishte e dukshme që në fillim, me politikanët nga i gjithë spektri, duke përfshirë demokratët, duke ngatërruar në mënyrë rutinore "lajmet e rreme" (dmth., raportet e mediave që janë të pavërteta me vetëdije) me nocione të paqarta të "propagandës" (një dallim shumë më i mjegullt ), zakonisht duke përfshirë rrjetin në gjuhën angleze të financuar nga qeveria ruse RT. Në të vërtetë, ky ishte inkuadrimi përdorur nga Hillary Clinton në fjalimin e saj të parë pas zgjedhjeve, kur ajo lavdëroi Kongresin për krijimin e asaj që do të bëhej Qendra Globale e Angazhimit për të luftuar një "epidemi të lajmeve të rreme keqdashëse dhe propagandës së rreme që vërshoi mediat sociale".
Por cili ishte problemi, lajmet e rreme apo “propaganda”? Apo ishin të dyja?
Mediat e tjera kaluan rastësisht midis "lajmeve të rreme" dhe "propagandës" pa marrë parasysh atë që, saktësisht, po kontestonin. CNN (12/2/16), në përmbledhjen e kërcënimit të "lajmeve të rreme ruse", "lajme të rreme" të grumbulluara dhe propagandë të shpejtë, madje duke u mbështetur në grupin tashmë të diskredituar PropOrNot për ta bërë këtë:
Gara presidenciale e vitit 2016 ishte e mbushur me dezinformata, jo më të qarta se lajmet e rreme – mashtrime, gjysmë të vërteta, gënjeshtra të plota – që u ndezën në internet me shpejtësi të lartë.
Por "lajmet e rreme" fillimisht supozohej të ishin thjesht "mashtrime" dhe "gënjeshtra të plota" - jo "gjysmë të vërteta", gjë që na çon në ujëra shumë më të errët. Pjesa tjetër e pjesës vazhdoi të ndërthurte koncepte të ndryshme edhe më agresivisht:
Watts thotë se, gjatë fushatës zgjedhore, tre grupe kryesore tregtuan lajme të rreme: mbështetësit e pasionuar të Trump; njerëzit duan të fitojnë para duke i çuar ndjekësit në faqet e tyre të internetit me tregime "klikoni karrem"; dhe aparatit të propagandës ruse.
Natyrisht, historitë e rreme të krijuara për të nxitur trafikun, lajmet e prodhuara nga partizanë tepër entuziastë dhe informacionet e krijuara nga ekspertë të huaj të psiopëve nuk janë e njëjta gjë dhe vendosja e të njëjtit etiketë në secilën prej tyre duket shumë e dobishme. (Vini re se "Watts" këtu është Clint Watts i Institutit të Kërkimeve të Politikës së Jashtme, i cili—si CNN dështoi të na informonte – që më parë drejtonte Qendrën Kundër Terrorizmit të West Point, kështu që po marrim një qëndrim të paetiketuar nga eksperti i propagandës qeveritare për propagandën e huaj.)
Por standardi i denoncimit të çdo informacioni me një rrotullim me të cilin nuk jeni dakord ishte vendosur. Trump fillimisht do ta përdorte termin për të përbuzur CNN rreth një javë më vonë, më dhjetor 10. Gjithçka, brenda pak javësh, ishte bërë "lajm i rremë".
Askush në asnjë moment nuk u detyrua të përcaktojë apo kufizojë shtrirjen e fenomenit; që në fillim mund t'i shtohej kategorisë diçka thjesht duke e quajtur kështu. Që demagogë si Trump, dhe qeveritë e huaja që synojnë të mbysin disidencën, do të përdorin këtë term tashmë të lakueshëm dhe të keqpërdorur për t'i shërbyer qëllimeve të tyre, ishte plotësisht e parashikueshme. (Në fund të fundit, qeveritë anembanë botës e morën fjalën "terrorizëm" dhe e morën me të në të njëjtën mënyrë.)
Natyrisht, ekziston një asimetri e dukshme e fuqisë midis Washington Post dhe organet e tjera të lajmeve amerikane, nga njëra anë, dhe presidenti i Shteteve të Bashkuara; por vënia në dukje se kush e liroi kavanozin ideologjik të turshive është një pjesë e rëndësishme e kontekstit si korporatat e mëdha qeveritë tani po përdorin termin për të justifikuar rregullimin e përmbajtjes. Ndoshta nëse organet kryesore të lajmeve do të kishin munduar ta përkufizonin - dhe ta përdornin - termin "lajme të rreme" në një mënyrë gjysmë koherente, mund ta kishte bërë shumë më pak të mundshëm shfrytëzimin e tij nga forcat reaksionare.
Adam Johnson është një analist kontribues për FAIR.org. Ju mund të fnë të Twitter at @AdamJohnsonNYC.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj