"Pavarësisht se sa e justifikuar"
Kohët e fundit kam marrë një mesazh interesant nga kongresmeni im "progresiv" David Loebsack (D, IA). Loebsack është një demokrat "liberal" i cili u fut me ndjenja antiluftë në Dhomën e Përfaqësuesve të Shteteve të Bashkuara vitin e kaluar.
Postimi fillon si më poshtë: "I dashur fqinj, ne i detyrohemi një borxh mirënjohjeje ushtarëve që kanë paguar çmimin përfundimtar, si dhe atyre që fatmirësisht u kthyen në shtëpi te familjet dhe miqtë e tyre."
Ky është konfigurimi i Loebsack-it për valëvitjen e flamurit për avancimin e disa gjërave themelore mbështetjen e "progresistëve" më të mirë: financim të përmirësuar dhe dispozita për shëndetin, arsimin dhe mirëqenien e veteranëve.
Postimi përfshin një fotografi të Loebsack që ofron "urime të mira për një kthim të sigurt në shtëpi" për një kompani të Gardës Kombëtare të Iowa-s që dërgohet në Irak.
Në kopertinën e këtij postimi, Loebsack ngjis citimin e mëposhtëm nga George Washington: “vullneti me të cilin të rinjtë tanë ka të ngjarë të shërbejnë në luftë, pavarësisht sa i justifikuar, do të jetë drejtpërdrejt proporcional me mënyrën se si ata i perceptojnë veteranët e luftërave të mëparshme. trajtoheshin dhe vlerësoheshin nga kombi i tyre.”
Loebsack nuk shtjellon saktësisht pse zgjedhësit e tij i detyrohen një borxh të veçantë mirënjohjeje atyre që kanë ndjekur urdhrat për të pushtuar dhe pushtuar Irakun. A është se trupat na kanë mbrojtur nga një sulm imagjinar irakian me "armë të shkatërrimit në masë" (WMD) irakiane që nuk ekzistojnë? Se na ruajtën nga terrorizmi, ndaj të cilit jemi bërë më të prekshëm nga pushtimi super-provokues dhe kryekriminal i naftës i Mesopotamisë nga SHBA? Mos vallë trupat "shërbyen" (sulmuan) në vendin tonë...që ata pushtuan Irakun me komandën e Cheney dhe Bush, në mënyrë që ne të mos kishim nevojë?
Loebsack nuk sqaron pse zgjedhësit e tij do të dëshironin që "të rinjtë tanë" të ishin "të gatshëm...të shërbenin në luftë, pavarësisht sa të justifikuara". Ai nuk shpjegon pse duhet t'u besojmë politikëbërësve tanë (republikanë apo demokratë) që të zgjedhin dhe të zhvillojnë "luftëra të drejta" pas më shumë se katër vjet e gjysmë të pushtimit të paligjshëm të Irakut nga "Amerika" dhe të mundësuar nga demokratët.
Dhe Loebsack nuk ofron asnjë lavdërim për ata ushtarë që meritojnë duartrokitjet dhe mirënjohjen më të madhe nga qytetarët e SHBA dhe botës: ata që kanë me guxim refuzoi të merrte pjesë në pushtimin ilegal, petro-imperialist.
“Përparim” NË HOLOKAUSTIN E IRAKIT
Përpara se të dërgonte këtë postim, Loebsack raportoi se kishte parë "disa përparim" në pushtimin e Irakut nga SHBA gjatë një misioni të fundit të gjetjes së fakteve në atë komb të pushtuar ilegalisht (Jane Norman, "Kongresmeni sheh disa përparime në Irak", Des Moines Register Star, 23 tetor 2007). Unë provokova zemërim nga demokratët e zakonshëm në një listë "progresive" lokale (Johnson County, Iowa) kur kontribuova në vijim në një diskutim të raportit të Loebsack: "Okupimi i Irakut ('kryesisht për naftën, siç vuri në dukje kohët e fundit edhe Alan Greenspan) agresioni i zhveshur perandorak është i pastër dhe i thjeshtë dhe çdo nocion i 'progresit' të mirëpritur mund të bëhet në ekzekutimin e tij është pervers...Loebsack pa dyshim mendon 'luftën' (ku është? jo këtu ... nëse është një 'luftë' është një -lufta e njëanshme dhe e pacipë perandorake e agresionit kolonial) ishte një gabim, një gabim i madh ... një 'luftë memece' e të ngjashme, por ai nuk mundet ose nuk do ta pranojë publikisht (dhe as pjesa tjetër e demokratëve me përjashtime të çuditshme si Kucinich dhe Gravel) e vërteta: 'Operacioni Liria e Irakut' (OIF) është një krim i madh dhe i vazhdueshëm që në mënyrë të parashikueshme ka imponuar një Holokaust mbi popullin e Irakut (një milion të vdekur dhe miliona të tjerë të detyruar të largohen nga atdheu i tyre). Jam i sigurt që Hitleri ka lexuar raporte për 'progres' në pushtimet e Polonisë dhe Francës, etj.
Ky koment i imi modest provokoi një operativ vartës në kompleksin lokal liberal-akademik-industrial (një doktorant 40 vjeç dhe profesor ndihmës në "studimet e kulturës") të njoftonte se së shpejti do të më sulmonte në një universitet me fuqi të lartë ( i Iowa) stacioni radio.
LOJA “THIKË NË SHPIP”.
Kjo histori e vogël është pjesë e një drame më të madhe me paraardhës që përfshijnë politikën që çoi në ngritjen e Hitlerit.
Siç ka qenë e qartë prej disa kohësh, e djathta mesianiko-militariste amerikane po përgatitet të fajësojë Partinë Demokratike “liberale” dhe mediat për fiasko kryekriminale që është OIF.
Shefi i pushtuesit sadist, i zhytur në gjak, George W. Bush, planifikon t'ia kalojë "luftën" e tij katastrofike koloniale (një politikë e vazhdueshme e agresionit të njëanshëm perandorak) në administratën e ardhshme presidenciale, e cila ka të ngjarë (faleminderit jo pak). pjesë e situatës në Irak) të banohet nga një demokrat.
Duke vepruar në përputhje me planet standarde (Karl) Rove-ian, republikanët ushtarako-nacionalistë do të pretendojnë se shkaku i vërtetë i makthit në Irak është dështimi i demokratëve, medias dhe në të vërtetë popullit amerikan për të “mbështetur trupat. ” Mediat "liberale" dhe (madje) "e majta", demokratët dhe popullata do të akuzohen për "humbjen" e "luftës" duke ngulur një kamë në shpinën e zbuluar të ushtrisë së virtytshme. "Liberalët", demokratët, aktivistët kundër luftës dhe amerikanët e tjerë "të dobët" do të akuzohen ashpër për "negativitet" dhe "pesimizëm" tradhtar. Ata do të fajësohen për minimin e një kombi të madh në "një kohë lufte". Ata do të dënohen për avancimin e një "mentaliteti të humbësit" kur një shpirt burrëror i Destiny Manifest të shekullit të 21-të mund të kishte prodhuar një Irak fitimtar duke përfunduar për Xha Semin.
Është akuza e vjetër "thikë pas shpine", e përdorur për një efekt kaq të bukur nga e djathta gjermane kundër socialdemokratëve gjermanë, radikalëve dhe liberalëve pas Luftës së Parë Botërore. Ne dimë pak për pasojat.
Receta për rivendosjen e krenarisë dhe rëndësisë kombëtare? Kthejeni Partinë e vërtetë të Luftës – atë që është më e patrembur dhe e sigurt në vendosmërinë e saj për të sunduar botën përmes mbizotërimit të plotë të forcës dhe shpirtit të hekurt të vullnetit kombëtar.
KUNDËRSHTIMI I “LUFTËS” SEPSE ESHTE KRIMINALISTIK DHE IMPERIALIST V. KUNDËRSHTIMI SEPSE NUK FUNKSIONON
Duke nuhatur mundësi dhe rrezik të madh në ujërat elektorale katërvjeçare, Partia Demokratike është e mbërthyer midis (a) nevojës së saj të perceptuar për të "dukur ashpër" ndaj "sigurisë kombëtare", (b) angazhimeve të saj të forta perandorake, (c) situatës katastrofike në terren në Irak (ku "fitorja" e SHBA-së është e paimagjinueshme), (d) presioni për të qetësuar një shumicë amerikane dhe bazë zgjedhore progresive që urren "luftën" dhe ndjenjat antiluftëtare të së cilës i mundësoi demokratëve të bëheshin partia e shumicës në Kongres në vjeshtën e 2006 .
Partia po përpiqet të ecë në këtë litar të ngushtë me katër fije, duke vazhduar të financojë pushtimin e Mesopotamisë, ndërkohë që bën zhurma "progresive" për t'u dhënë luftëtarëve "tanë" të drejtë armaturën adekuate të trupit, financimin e kujdesit të veteranëve dhe përfundimin e korrupsionit të stilit Haliburton në ndarjen e çmimeve. të kontratave të “mbrojtjes”. Ai lavdëron "trupat" për "sakrificat" e tyre fisnike për të "mbrojtur" "lirinë" dhe "sigurinë" e amerikanëve të zakonshëm. Ai duartrokit ushtarët që, për të cituar zëdhënësin e Këshillit të Marrëdhënieve me Jashtë, Barack Obama, "duke bërë gjithçka që mund të pyesim ndonjëherë ... pa diskutim". Ai bën deklarata të kalibruara me kujdes në lidhje me "oraret" për "sjelljen e trupave në shtëpi"... një ditë së shpejti. Ai kritikon “paaftësinë” me të cilën është kryer pushtimi dhe madje (sidomos në zgjedhjet presidenciale) mençurinë (strategjike) të nisjes së pushtimit në radhë të parë. Nganjëherë kritikon përdorimin e teknikave tepër të egra dhe autoritare – dmth. përgjimet e ujit dhe përgjimet – në ekzekutimin e politikave të Bushit brenda dhe jashtë vendit.
Por ai nuk vë në dyshim doktrinat thelbësore perandorake që qëndrojnë pas Operacionit për Çlirimin e Irakut (OIL)[1] – doktrina që ai ka ndihmuar prej kohësh të zhvillohen. Ajo nuk pranon se "lufta" është edhe monumentalisht ilegale dhe "kryesisht [kryesisht, PS] për naftën". Ajo nuk e pranon se "lufta" është hakmarrëse dhe raciste. Dhe nuk i pëlqen të flasë për mizoritë e shumta që ushtria jonë e supozuar e virtytshme në thelb ka kryer kundër civilëve në ekzekutimin e mizorisë më të gjerë që është pushtimi.
Demokratët e kanë "kundërshtuar luftën" jo sepse pushtimi i Irakut është i paligjshëm dhe imoral, por sepse nuk po funksionon. Ata ndonjëherë pranojnë se pushtimi ("lufta") ishte një gabim strategjik - një "luftë memece" (Obama) - por nuk do të pranojnë se është një politikë kriminale dhe e shthurur e nxitur nga detyrimi supremacist botëror i Shteteve të Bashkuara për të thelluar kontrollin e naftës super-strategjike të Lindjes së Mesme.
Disa demokratë kryesorë - p.sh. Edwards por jo Hillary Clinton (e cila ndjek Bush II duke mos pranuar kurrë gabime ose krime) - dhe disa pjesë të medias "liberale" (The New York Times dhe Washington Post) kanë kërkuar falje që luajtën së bashku me origjinalin. Mashtrimet e WMD se Cheney-Bush avancoi për të shitur naftë (2). Por nuk ka kërkuar ndjesë për vazhdimin e lojës së bashku me pretendimet po aq fëminore për promovimin e demokracisë që u hodhën përpara dhe në qendër kur u bë e qartë për shumicën amerikane se WMD e Sadamit ishte AWOL(3).
Problemi këtu nuk është vetëm se kjo linjë partiake është thellësisht imorale dhe shprehëse e natyrës së pasur dypartiake të Perandorisë Amerikane dhe madje edhe të Doktrinës Bush (4). Vështirësia tjetër është se mund të jetë politikisht jofunksionale. Siç vunë në dukje Jeremy Brecher dhe Brendan Smith pranverën e kaluar, "për sa kohë që populli amerikan dëgjon [nga demokratët, PS] se e vetmja gjë e gabuar me luftën është se ne po e humbim atë", demokratët do të mbeten të pambrojtur ndaj akuzës se “disfatizmi” i tyre i kushtoi “fitores” së SHBA-së në Irak (5). Rruga për të dalë nga kjo dilemë, vërejnë Brecher dhe Smith, është të pranojmë, ekspozojmë dhe denoncojmë pushtimin si të gabuar dhe të heqim dorë nga supozimi perandorak se Iraku ishte "i yni" për ta "humbur".
Për sa kohë që demokratët besojnë ose pretendojnë se besojnë se pushtimi kriminal i naftës u nis me "qëllimet më të mira" (Obama) dhe ia vlente të fitohej (edhe nëse nisja e tij fillestare ishte një "gafim strategjik"), ata do të jenë disi objektiva meritor. për akuzat ushtarako-nacionaliste për “negativitet” të panevojshëm, “pa kurriz”, “pesimizëm” dhe “defatizëm”.
Aktakuza mund të jetë fatkeqësisht ironike dhe kryesisht absurde duke pasur parasysh gatishmërinë e vazhdueshme të demokratëve për të financuar luftën dhe për të mbështetur pretendimin absurd se lufta filloi për të "eksportuar demokracinë" (6). Por ajo mund të qëndrojë mirë, e ushqyer nga balancimi i tyre i vështirë midis shumicës kundër luftës dhe identitetit, besimit dhe robërisë së tyre perandorake.
Për këtë dhe arsye të tjera, thashethemet për vdekjen e mbretërimit të egër të republikanëve ekstremistë dhe të rrezikshëm mund të ekzagjerohen.
Historian, gazetar dhe folës veteran radikal Rruga e Palit (paulstreet99@ yahoo.com) është një komentator politik anticentrist i vendosur në Iowa City. Street është autori i Empire and Inequality: America and the World Që nga 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), Shkollat e Segreguara: Aparteidi Arsimor në Epokën Post-Civil (Nju Jork, NY: Routledge, 2005), dhe Ende Separate, Pabarabartë: Raca, Vendi dhe Politika në Çikago (Chicago, 2005) dhe Raporti i Perandorisë dhe Pabarazisë. Libri tjetër i Street është Shtypja racore në metropolin global: Historia e gjallë e zezakëve të Çikagos (Nju Jork: Rowman dhe Littlefied, 2007).
SHËNIME
1. Nuk është mit urban që petro-imperialisti i Dick Cheney dhe Xhorxh W. Bush "Operacioni Liria e Irakut" fillimisht u titullua "Operacioni Çlirimi i Irakut" dhe kështu do të kishte lindur akronimin tepër realitet-sugjerues "NAFT". Shih Greg Palast, Armed Madhouse (New York: Plume, 2007) f.65.
2. Siç thekson Laura Flanders, “kur pushtimi i Irakut i udhëhequr nga SHBA ishte në ekuilibër, në pritje të një votimi në Kongres, Hillary u ngrit në Senatin e kontrolluar nga demokratët dhe votoi për t'i dhënë presidentit autoritetin që ai kërkonte të vendoste të sulmonte . Por Klinton jo vetëm që i dha votën Bush-it dhe Cheney-t, ajo përqafoi argumentin e tyre, duke thënë se presidenti irakian Saddam Hussein kishte "punuar për të rindërtuar rezervat e tij të armëve kimike dhe biologjike...dhe programin e tij bërthamor". E vetme mes senatorëve demokratë, ajo akuzoi liderin e Irakut për "ndihmë, rehati dhe strehim për terroristët, duke përfshirë anëtarët e Al Kaedës". Kjo lidhje, e shtyrë me kaq paturpësi nga administrata e Bushit, ishte gjithmonë e dyshimtë nga shumica e të ashtuquajturave 'inteligjencë' – dhe shumica e demokratëve, për të mos përmendur kritikët e luftës. Më vonë ajo u zbulua publikisht si e rreme.” Shih Laura Flanders, “Clinton: Class of '68,” f. 19 në Flanders et al., The Contenders (New York: Seven Stories, 2008).
3. Mashtrimi i WMD është vetëm një nga shumë gënjeshtrat që kanë shitur pushtimin. Shih Paul Street, "Tregime para gjumit për tufën e hutuar: Përralla të luftës në Irak në epokën e mediave që s'kanë mendjen", Z Magazine (janar 2007): 33-37.
4. Siç vuri në dukje shkencëtari politik i Universitetit Tuft, Tony Smith në një koment të rëndësishëm të Washington Post pranverën e kaluar, “edhe pse ata tani e hedhin veten si alternativa ndaj Presidentit Bush, fakti është se doktrina mbizotëruese demokratike nuk është aq e ndryshme nga doktrina Bush-Cheney. Shumë demokratë, përfshirë senatorë që votuan për autorizimin e luftës në Irak, përqafuan idenë e politikës së jashtme muskulare të bazuar në supremacinë globale amerikane dhe të drejtën e supozuar për të ndërhyrë për të promovuar demokracinë ose për të mbrojtur interesat kyçe të SHBA shumë kohë përpara 9 shtatorit, dhe ata kanë nuk ka ndryshuar kurs që nga ajo kohë. Edhe ata që janë zhvendosur kundër luftës i janë shmangur pyetjeve doktrinore.” Fraksioni kryesor në formulimin e politikës së jashtme të Partisë Demokratike ndihmoi, vëren Smith, në sigurimin e "substancës intelektuale të pjesës më të madhe të doktrinës Bush". Nëse demokratët fitojnë Shtëpinë e Bardhë në 11, Smith mendon se "ata mund të mbeten të vendosur në një vizion të një Pax Americana që të kujton çuditërisht atë të Bushit" Tony Smith (2008). "Është e vështirë për demokratët: Ata kanë nevojë për një strategji globale, jo vetëm taktika për Irakun," Washington Post, 2007 mars 11, i disponueshëm në internet në www.washingtonpost. com/wp-dyn/content/article/ 2007/2007/03/AR09_ pf.html). Mbi Demokratët dhe Doktrinën Bush, shih gjithashtu Flanders, “Clinton: Class of '2007030901884”, f. 68-18. Mbi natyrën e pasur bipartizane të politikës dhe doktrinës së jashtme perandorake të SHBA-së, shih gjithashtu Jeff Faux, Lufta e Klasës Globale: Si e humbi të ardhmen tonë elita dypartiake e Amerikës dhe çfarë do të duhet për ta rifituar atë (Nju Jork: Wiley, 19), kapitulli i pestë , i titulluar "Një perandori dypartiake". Mbi gjasat e mbështetjes së ardhshme demokratike për "përdorimin e shtuar të forcës ushtarake" për të mbrojtur furnizimet globale të naftës jashtë vendit, shih Michael Klare, "Përtej Epokës së Naftës", The Nation (2006 nëntor 12).
5. Jeremy Brecher dhe Brendan Smith, "The Stab in the Back Trap", Common Dreams (26 prill 2007.
6. Shih Paul Street, "'Ne kemi bërë pjesën tonë': Linja e Partisë Demokratike mbi Përkushtimin e SHBA për paqen dhe demokracinë brenda dhe përtej Irakut." Raporti i Perandorisë dhe Pabarazisë Nr. 14 (27 mars 2007), i disponueshëm në internet në http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12432.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj