E ulur në një makinë të parkuar në një pikë karburanti në periferi të Houston, Teksas, kolegia ime Michelle mban një regjistrues audio në celularin tim. Në skajin tjetër të linjës është Arundhati Roy, autor i The God of Small Things, fitues i çmimit Booker, i cili është rreth 2,000 milje larg, me makinë për në Boston.
"Kjo është unike amerikane," i vërej Roit për intervistimin e saj ndërsa të dy ishin në makina, por mijëra milje larg njëri-tjetrit. Duke përzënë rreth 7,000 milje dhe duke vizituar 23 qytete (dhe duke numëruar) në raportimin mbi Okuponi lëvizjen, është bërë e qartë se SHBA-ja është në thelb një ekonomi e bazuar në naftë, në të cilën ne transportojmë mallra që nuk i prodhojmë më rreth një mase tokësore kontinentale, duke krijuar vende pune qorre në nivel të varfërisë në sektorin e shërbimeve.
Ky është sekreti që qëndron pas Occupy Wall Street lëvizje që Roy vizitoi përpara se të fillonin goditjet e policisë. Sigurisht, përfundimi i kontrollit të përhapur korporativ të sistemit politik është në buzët e pothuajse çdo pushtuesi që takojmë. Por kjo nuk është asgjë e re. Ajo që është e ndryshme është se shumica e amerikanëve tani jetojnë në varfëri, në skaj, ose kanë frikë nga një zbritje në humnerë. Kjo është arsyeja pse shumica (të paktën e atyre që kanë një mendim) ende mbështesin Occupy Wall Street edhe pas javësh dezinformimi dhe represioni.
Në këtë intervistë ekskluzive për The Guardian, Roy ofron mendimet e saj për Occupy Wall Street, rolin e imagjinatës, rikthimin e gjuhës dhe çfarë është më pas për një lëvizje që ka riformuar diskursin politik të Amerikës dhe ka tërhequr vëmendjen e botës.
AG: Pse keni dashur të vizitoni Occupy Wall Street dhe cilat janë përshtypjet tuaja për të?
AR: Si mund të mos dua të vizitoj? Duke pasur parasysh atë që kam bërë për kaq shumë vite, më duket, intelektualisht dhe teorikisht, mjaft e parashikueshme kjo do të ndodhte këtu në një moment. Por ende nuk mund t'ia mohoj vetes habinë dhe kënaqësinë që ka ndodhur. Dhe doja që, padyshim, të shihja vetë shtrirjen, madhësinë, strukturën dhe natyrën e saj. Kështu që herën e parë që shkova atje, sepse të gjitha ato tenda ishin ngritur, m'u duk më shumë si një mbledhje se sa një protestë për mua, por ajo filloi të zbulohej pas pak. Disa njerëz po mbanin terrenin dhe ishte qendra që njerëzit e tjerë të organizoheshin, të mendonin për gjërat. Siç e thashë kur fola në Universitetin Popullor, më duket se po fut një gjuhë të re politike në SHBA, një gjuhë që do të konsiderohej blasfemuese vetëm pak kohë më parë.
AG: Mendoni se lëvizja Occupy duhet të përcaktohet duke zënë një hapësirë të veçantë apo duke zënë hapësira?
AR: Nuk mendoj se e gjithë protesta ka të bëjë vetëm me pushtimin e territorit fizik, por për të rindezur një imagjinatë të re politike. Nuk mendoj se shteti do t'i lejojë njerëzit të zënë një hapësirë të caktuar nëse nuk mendon se lejimi i kësaj do të përfundojë në një lloj vetëkënaqësie dhe efektiviteti dhe urgjenca e protestës do të humbasin. Fakti që në Nju Jork dhe vende të tjera ku njerëzit rrihen dhe dëbohen sugjeron nervozizëm dhe konfuzion në pushtetin. Mendoj se lëvizja do të bëhet ose të paktën duhet të bëhet një lëvizje proteane idesh, por edhe veprimi, ku elementi i befasisë mbetet tek protestuesit. Duhet të ruajmë elementin e një prite intelektuale dhe të një manifestimi fizik që çon në befasi qeverinë dhe policinë. Ajo duhet të vazhdojë të ri-imagjinojë veten, sepse mbajtja e territorit mund të mos jetë diçka që lëvizja do të lejohet të bëjë në një shtet aq të fuqishëm dhe të dhunshëm sa Shtetet e Bashkuara.
AG: Në të njëjtën kohë, duke zënë hapësira publike bëri kapin imagjinatën e publikut. Pse mendoni se është kështu?
AR: Unë mendoj se keni pasur një pakënaqësi të plotë nënlëkurore që këto lëvizje papritmas filluan të mishërojnë. Lëvizja Occupy gjeti vende ku njerëzit që ndjenin atë zemërim mund të vinin dhe ta ndanin atë – dhe kjo është, siç e dimë të gjithë, jashtëzakonisht e rëndësishme në çdo lëvizje politike. Faqet Occupy u bënë një mënyrë për të vlerësuar nivelet e zemërimit dhe pakënaqësisë.
AG: Ju përmendët se ata janë nën sulm. Dhjetra profesione janë mbyllur, dëbuar, të paktën përkohësisht, në javën e fundit. Cila është faza e radhës për këtë lëvizje?
AR: Nuk e di nëse jam i kualifikuar për t'iu përgjigjur kësaj, sepse nuk jam dikush që shpenzon shumë kohë këtu në Shtetet e Bashkuara, por dyshoj se do të vazhdojë të mblidhet në mënyra të ndryshme dhe zemërimi i krijuar nga shtypja. në fakt do të zgjerojë lëvizjen. Por përfundimisht, rreziku më i madh për lëvizjen është se ajo mund të përfshihet në fushatën zgjedhore presidenciale që po vjen. Unë e kam parë këtë të ndodhë më parë në lëvizjen kundër luftës këtu, dhe e shoh të ndodhë gjatë gjithë kohës brenda Indi. Përfundimisht, e gjithë energjia shkon në përpjekjen për të bërë fushatë për "djalin më të mirë", në këtë rast Barack Obama, i cili në të vërtetë po zgjeron luftërat në të gjithë botën. Fushatat zgjedhore duket se largojnë zemërimin politik dhe madje edhe inteligjencën bazë politike në këtë vaudevil të madh, pas së cilës ne të gjithë përfundojmë në të njëjtin vend.
AG: Esetë tuaja, si "E mira më e madhe e përbashkët" dhe "Ecja me shokët", kanë të bëjnë me korporatat, ushtrinë dhe shtetin që pushtojnë me dhunë tokat e njerëzve të tjerë në Indi. Si lidhen ato pushtime dhe rezistenca me lëvizjen Occupy Wall Street?
AR: Shpresoj që njerëzit në lëvizjen Occupy janë politikisht të vetëdijshëm për të ditur se përjashtimi i tyre nga grumbullimi i pahijshëm i pasurisë së korporatave amerikane është pjesë e të njëjtit sistem të përjashtimit dhe luftës që po bëhet nga këto korporata në vende si. India, Afrika dhe Lindja e Mesme. Që nga Depresioni i Madh, ne e dimë se një nga mënyrat kryesore në të cilat ekonomia amerikane ka stimuluar rritjen është prodhimi i armëve dhe eksportimi i luftës në vende të tjera. Pra, nëse kjo lëvizje është një lëvizje për drejtësi për të përjashtuarit në Shtetet e Bashkuara, apo nëse është një lëvizje kundër një sistemi ndërkombëtar të financave globale që po prodhon nivele urie dhe varfërie në një shkallë të paimagjinueshme, mbetet për t'u parë.
AG: Ju keni shkruar për nevojën për një imagjinatë ndryshe nga ajo e kapitalizmit. Mund të flisni për këtë?
AR: Ne shpesh ngatërrojmë ose përdorim lirshëm idetë e kapitalizmit mik ose neoliberalizmit për të shmangur në fakt përdorimin e fjalës "kapitalizëm", por pasi të keni parë në të vërtetë, le të themi, çfarë po ndodh në Indi dhe Shtetet e Bashkuara - që ky model i ekonomisë amerikane paketoi në një karton që thotë se "demokracia" po u detyrohet vendeve në të gjithë botën, ushtarakisht nëse është e nevojshme, në vetë Shtetet e Bashkuara ka rezultuar në 400 nga njerëzit më të pasur që zotërojnë pasuri ekuivalente [me atë] e gjysmës së popullsisë. Mijëra po humbasin punët dhe shtëpitë e tyre, ndërsa korporatat po shpëtohen me miliarda dollarë.
Në Indi, 100 nga njerëzit më të pasur zotërojnë asete me vlerë 25% të prodhimit të brendshëm bruto. Ka diçka tmerrësisht të gabuar. Asnjë individ dhe asnjë korporatë nuk duhet të lejohet të grumbullojë atë lloj pasurie të pakufizuar, duke përfshirë shkrimtarët më të shitur si unë, të cilët janë të mbushur me honorare. Paratë nuk duhet të jenë shpërblimi ynë i vetëm. Korporatat që po i kthejnë këto fitime të mëdha mund të zotërojnë gjithçka: media, universitetet, minierat, industrinë e armëve, spitalet e sigurimeve, kompanitë e barnave, organizatat joqeveritare. Ata mund të blejnë gjyqtarë, gazetarë, politikanë, shtëpi botuese, stacione televizive, librari dhe madje edhe aktivistë. Ky lloj monopoli, kjo ndërpronësi e bizneseve, duhet të ndalet.
I gjithë privatizimi i shëndetësisë dhe arsimit, i burimeve natyrore dhe i infrastrukturës thelbësore – e gjithë kjo është kaq e shtrembëruar dhe kaq antitetike me çdo gjë që do të vendoste interesat e qenieve njerëzore ose mjedisin në qendër të asaj që duhet të jetë një shqetësim i qeverisë – duhet ndaloni. Grumbullimi i pasurisë së pakufizuar të individëve dhe korporatave duhet të ndalet. Trashëgimia e pasurisë së të pasurve nga fëmijët e tyre duhet të ndalet. Shpronësve u duhet shpronësuar dhe rishpërndarë pasuria e tyre.
AG: Si do të dukej imagjinata e ndryshme?
AR: Ministri i Brendshëm i Indisë ka thënë se ai dëshiron që 70% e popullsisë indiane në qytete, që do të thotë të largohen rreth 500 milionë njerëz nga toka e tyre. Kjo nuk mund të bëhet pa u kthyer India në një shtet ushtarak. Por në pyjet e Indisë qendrore dhe në shumë e shumë zona rurale, po zhvillohet një betejë e madhe. Miliona njerëz po dëbohen nga tokat e tyre nga kompanitë e minierave, nga digat, nga kompanitë e infrastrukturës dhe po zhvillohet një betejë e madhe. Këta nuk janë njerëz që janë bashkuar me kulturën konsumatore, në nocionet perëndimore të qytetërimit dhe përparimit. Ata luftojnë për tokat dhe mjetet e tyre të jetesës, duke refuzuar të plaçkiten që dikush diku larg të "përparojë" me koston e tyre.
India ka miliona njerëz të zhvendosur brenda vendit. Dhe tani, ata po i vënë trupat e tyre në linjë dhe po luftojnë kundër. Ata vriten dhe burgosen në mijëra. E tyre është një betejë e imagjinatës, një betejë për ripërcaktimin e kuptimit të qytetërimit, të kuptimit të lumturisë, të kuptimit të përmbushjes. Dhe kjo betejë kërkon që bota të shohë se, në një fazë, ndërsa nivelet e ujit po bien dhe mineralet që kanë mbetur në male po nxirren jashtë, ne do të përballemi me një krizë nga e cila nuk mund të kthehemi. Njerëzit që krijuan krizën në radhë të parë nuk do të jenë ata që do të gjejnë një zgjidhje.
Kjo është arsyeja pse ne duhet t'u kushtojmë vëmendje atyre me një imagjinatë tjetër: një imagjinatë jashtë kapitalizmit, si dhe komunizmit. Së shpejti do të na duhet të pranojmë se ata njerëz, si miliona njerëz indigjenë që luftojnë për të parandaluar marrjen e tokave të tyre dhe shkatërrimin e mjedisit të tyre - njerëzit që ende i dinë sekretet e jetesës së qëndrueshme - nuk janë relike të së kaluarës, por udhërrëfyes për të ardhmen tonë.
AG: Në Shtetet e Bashkuara, siç jam i sigurt që e dini, diskursi politik është i fiksuar pas klasës së mesme, por lëvizja Occupy i ka bërë të varfrit dhe të pastrehët të dukshëm për herë të parë në dekada në diskursin publik. A mund të komentoni për këtë?
AR: Është kaq shumë një përmbysje e asaj që shihni në Indi. Në Indi, varfëria është aq e madhe sa shteti nuk mund ta kontrollojë atë. Mund t'i mundë njerëzit, por nuk mund t'i pengojë të varfërit të përmbytin rrugët, qytetet, parqet dhe platformat e stacioneve hekurudhore. Ndërsa, këtu të varfërit janë të padukshëm, sepse padyshim ky model suksesi që i është dorëzuar botës nuk duhet t'u tregojë të varfërve, nuk duhet të tregojë gjendjen e zezakëve. Mund vetëm të suksesshmit, basketbollistet, muzikantët, Condoleezza Rice, Colin Powell. Por unë mendoj se do të vijë koha kur lëvizja do të duhet të formulojë disi diçka më shumë sesa thjesht zemërim.
AG: Si shkrimtar, çfarë mendoni për termin "pushtim", i cili tani disi është rikthyer si një term pozitiv kur ka qenë gjithmonë një nga termat më të urryer në gjuhën politike?
AR: Si shkrimtar, kam thënë shpesh se, ndër gjërat e tjera që duhet të rikuperojmë, përveç pasurisë së turpshme të miliarderëve, është gjuha. Gjuha është përdorur për të nënkuptuar saktësisht të kundërtën e asaj që në të vërtetë do të thotë kur ata flasin për demokracinë ose lirinë. Ndaj mendoj se do të ishte një gjë e mirë ta kthesh në kokë fjalën "pushtim", megjithëse do të thosha se duhet pak më shumë punë. Ne duhet të themi, "Okuponi Wall Street-in, jo Irakun", "Okuponi Wall Street-in, jo Afganistanin", "Okuponi Wall Street-in, jo Palestinën". Të dyja duhet të bashkohen. Përndryshe, njerëzit mund të mos i lexojnë shenjat.
AG: Si romancier, ju shkruani shumë për sa i përket motivimeve dhe mënyrës sesi personazhet e interpretojnë realitetin. Në mbarë vendin, shumë pushtues me të cilët kemi biseduar duken të paaftë për të pajtuar dëshirat e tyre për Obamën me atë që Obama përfaqëson në të vërtetë. Kur flas me ta për rekordin e Obamës, ata thonë: “Oh, duart e tij janë të lidhura, fajin e kanë republikanët, nuk është faji i tij”. Pse mendoni se njerëzit reagojnë kështu, qoftë edhe në profesione?
AR: Edhe në Indi kemi të njëjtin problem. Ne kemi një krah të djathtë kaq të egër dhe kaq të ligë, që është partia Baratiya Janata (BJP), dhe më pas kemi partinë e Kongresit, e cila bën gjëra pothuajse më të këqija, por e bën atë natën. Dhe njerëzit mendojnë se të vetmet zgjedhje që kanë është të votojnë për këtë apo për atë. Dhe pika ime është që, këdo që të votoni, nuk ka pse të konsumojë të gjithë oksigjenin në debatin politik. Është thjesht një teatër artificial, i cili në një farë mënyre është krijuar për të nënshtruar zemërimin dhe për të të bërë të ndihesh se kjo është gjithçka për të cilën duhet të mendosh dhe të flasësh, kur, në fakt, je i bllokuar mes dy llojeve. pluhur larës që janë në pronësi të së njëjtës kompani.
Demokracia nuk do të thotë më ajo që kishte për qëllim. Është marrë përsëri në punëtori. Çdo institucion i saj është zbrazur dhe na është kthyer si mjet për tregun e lirë, të korporatave. Për korporatat, nga korporatat. Edhe nëse votojmë, thjesht duhet të shpenzojmë më pak kohë dhe energji intelektuale për zgjedhjet tona dhe të mbajmë vëmendjen te topi.
AG: Pra, është gjithashtu një dështim i imagjinatës?
AR: Po hyn në një kurth mjaft të përpunuar. Por kjo ndodh kudo dhe do të vazhdojë të ndodhë. Edhe unë e di që nëse kthehem në Indi dhe nesër BJP vjen në pushtet, personalisht do të jem në shumë më tepër probleme sesa me Kongresin [partinë] në pushtet. Por sistematikisht, sa i përket asaj që po bëhet, nuk ka dallim, sepse ata bashkëpunojnë plotësisht, gjatë gjithë kohës. Pra, nuk do të humbas as tre minuta nga koha ime, nëse më duhet të flas, duke kërkuar që njerëzit të votojnë për këtë apo për atë.
AG: Një pyetje që më kanë bërë shumë njerëz: kur do të dalë romani juaj i radhës?
AR: Unë nuk kam përgjigje për këtë pyetje… Unë vërtet nuk e di. Romanet janë gjëra kaq misterioze, amorfe dhe të buta. Dhe ja ku jemi me helmetat tona të përplasjes, me tela koncerte rreth nesh.
AG: Pra, kjo ju frymëzon, si romancier, lëvizjen?
AR: Epo, më ngushëllon, le të themi. Ndihem në shumë mënyra i shpërblyer që kam bërë atë që kam bërë, së bashku me qindra njerëz të tjerë, madje edhe herët kur më dukej e kotë.
Michelle Fawcett kontribuoi në këtë artikull. Ajo dhe Arun Gupta po mbulojnë lëvizjen Occupy në mbarë vendin për Salon, Alternet dhe media të tjera. Puna e tyre është në dispozicion në occupyusatoday.com.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj