Një version dukshëm më i shkurtër i këtij punimi u dorëzua në Havana, Kubë më 7 prill 2015
Shtrembërim “Atdheu”.
Në përputhje me zotërimin e saj si një pasuri udhëheqëse dhe fitimprurëse e elitës së pasur të kombit, mediat masive të korporatave dhe komerciale të Shteteve të Bashkuara janë një bastion i propagandës në shërbim të pushtetit dhe llafe vdekjeprurëse, e krijuar për të mbajtur qytetarinë amerikane të nënshtruar ndaj kapitalit dhe SHBA-së perandorake. shteti. Ai portretizon rregullisht Shtetet e Bashkuara si një model të madh të demokracisë dhe barazisë. Ajo shet një imazh të rremë të SHBA-së si një shoqëri ku të pasurit gëzojnë pasuri për shkak të punës së palodhur dhe të ndershme dhe ku të varfërit janë të varfër për shkak të dembelizmit dhe papërgjegjshmërisë së tyre. Transmetimet e lajmeve televizive të natës dhe dramat televizive të policisë dhe rendit janë të fiksuar pas krimit të dhunshëm në getot e zeza të vendit dhe barriot latine, por ata kurrë nuk flasin për varfërinë ekstreme, mungesën e mundësive të imponuara në ato lagje nga forcat e ndërlidhura institucionale. racizmi, largimi i kapitalit, papunësia masive strukturore, shkollat e pafinancuara dhe burgosjet masive. Raportet e motit të natës televizive u tregojnë qytetarëve amerikanë për temperaturat e larta rekord dhe format e motit ekstrem, por kurrë nuk i lidhin këto zhvillime të jashtëzakonshme meteorologjike me ndryshimet antropogjene klimatike.
Mediat dominuese të korporatave amerikane ekzagjerojnë në mënyrë rutinore shkallën e dallimit dhe zgjedhjes midis kandidatëve të drejtuar nga dy organizatat politike të vendit të dominuara nga korporatat, demokratët dhe republikanët. Ajo kurrë nuk vëren se dy partitë në pushtet bien dakord për shumë më tepër sesa ndryshojnë, veçanërisht kur bëhet fjalë për çështje themelore dhe të lidhura me fuqinë e klasës së biznesit dhe Perandorinë Amerikane. Ai tregon protestuesit amerikanë të përfshirë në konfrontime të zemëruara me policinë dhe nënvizon shembuj të izoluar të dhunës së protestuesve, por ai minimizon protestën paqësore dhe kurrë nuk i kushton vëmendje çështjeve të rëndësishme shoqërore dhe politike që kanë shkaktuar protesta ose kërkesave dhe rekomandimeve të paraqitura nga lëvizjet protestuese.
Siç vërejti dikur komentatori marksist amerikan, Michael Parenti, “Transmetuesit e lajmeve të SHBA-së që duan të mbajnë në këmbë karrierën e tyre mësojnë artin e shkëlqyer të evazionit…me mjeshtëri të madhe kalojnë rreth pjesëve më të rëndësishme të një historie. Me shumë finesë, ata thonë shumë për shumë pak, duke ofruar një mori lajmesh të padëshiruara të mbushura me kaq shumë kalori boshe dhe kaq pak lëndë ushqyese. Kështu ata shmangin ofendimin e atyre që zotërojnë pushtetin politiko-ekonomik, duke dhënë çdo pamje të maturisë dhe ekuilibrit të matur. Mjafton të të marrë frymën.”[1]
Shitja e Perandorisë
Transmetuesit e lajmeve amerikane dhe homologët e tyre të medias së shkruar papagallëzojnë dhe shpërndajnë vazhdimisht pretendimet e rreme të politikës së jashtme të elitës perandorake të vendit. Në fillim të këtij viti, transmetuesit amerikanë të lajmeve, me kujdes, u transmetuan qytetarëve amerikanë pohimin absurd të administratës së Obamës se Venezuela social-demokratike është një rrezik shtypës, korruptiv dhe autoritar për popullin e vet dhe për SHBA-në. i kësaj akuze pas vizitës së Obamës dhe zyrtarëve të tjerë të lartë amerikanë në Riad për të garantuar mbështetjen e SHBA-së për mbretin e ri të Arabisë Saudite, sundimtarin absolut të një shteti kryesor klient të SHBA-së, që ndodh të jetë qeveria më brutalisht shtypëse dhe reaksionare në botë. Toka.
Në mediat “mainstream” amerikane, synimet e Uashingtonit janë gjithmonë dashamirëse dhe demokratike. Klientët dhe aleatët e saj janë përparimtarë, armiqtë e saj janë të poshtër dhe viktimat e saj janë të padukshme dhe të rastësishme. SHBA-ja herë pas here mund të bëjë “gabime” dhe “gabime strategjike” në skenën globale, por politikat e saj të jashtme nuk janë kurrë amorale, kriminale apo imperialiste në natyrë për sa i përket asaj media. Kjo është në përputhje me doktrinën e "Ekscesionalizmit Amerikan", sipas së cilës SHBA, e vetme midis fuqive të mëdha në histori, nuk kërkon asnjë përfitim egoist ose perandorak jashtë vendit. Ai është gjithashtu në përputhje me mbështetjen e madhe të medias amerikane "të zakonshme" në "burimet zyrtare të qeverisë" (Shtëpia e Bardhë, Departamenti i Mbrojtjes dhe Departamenti i Shtetit) dhe marrëdhëniet publike të biznesit dhe zyrat e shtypit për informacion bazë mbi ngjarjet aktuale.
Siç treguan intelektualët kryesorë të Majtë të SHBA-së Noam Chomsky dhe Edward Herman në tekstin e tyre klasik Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), standardet e dyfishta Orwelliane janë të përhapura në mbulimin dhe interpretimin mbizotërues të medias amerikane të çështjeve globale. Zgjedhjet e fituara në vende të tjera nga politikanë që Uashingtoni i miraton sepse ata politikanë mund të mbështeten në shërbim të interesave të korporatave dhe ushtrisë amerikane, portretizohen në mediat amerikane si gara të mira dhe të pastra. Por kur zgjedhjet vendosin në pushtet njerëz që nuk mund të llogariten për t'i shërbyer "interesave të SHBA", (për shembull Hugo Chavez dhe Nicolas Maduro), atëherë media e korporatave amerikane i portretizon garat si "të manipuluara" dhe "të korruptuara". Kur amerikanët ose njerëzit aleatë me Uashingtonin vriten ose plagosen jashtë vendit, ata janë "viktima të denja" dhe marrin vëmendje dhe simpati të madhe në atë media. Njerëzit e vrarë, të gjymtuar, të zhvendosur dhe të dëmtuar ndryshe nga klientët dhe aleatët e SHBA-së dhe SHBA-së janë anonime dhe "viktima të padenjë" përvoja e të cilëve shkakton pak përmendje apo shqetësim.[2]
Qytetarët amerikanë shohin rregullisht imazhe të njerëzve që janë të zemëruar me SHBA në mbarë botën. Masmedia dominuese nuk u jep atyre kurrë ndonjë diskutim serioz për politikat dhe veprimet e SHBA-së që krijojnë atë zemërim. Miliona amerikanë kanë mbetur të pyesin me injorancë fëminore: “Pse na urrejnë? Çfarë kemi bërë?”
Në shkurt të vitit 2015, një ngjarje e jashtëzakonshme ndodhi në mediat amerikane të lajmeve – shkarkimi i një transmetuesi kryesor kombëtar të lajmeve, Brian Williams i NBC News. Williams humbi pozicionin e tij për shkak të disa gënjeshtrave që tha në lidhje me pushtimin e SHBA-së në Irak. Një i huaj naiv mund të mendojë se Williams u pushua nga puna sepse ai përsëriti trillimet transparente të administratës së Xhorxh W. Bushit për armët e shkatërrimit në masë të Sadam Huseinit dhe lidhjen e supozuar të Sadamit me 9 shtatorin. Mjerisht, por mjaft e parashikueshme, ky nuk ishte problemi i tij. Williams humbi punën e tij sepse ai u mburr në mënyrë të rreme se kishte hipur në një helikopter që u rrëzua me granatë gjatë pushtimit fillestar të SHBA. Nëse transmetimi i gënjeshtrave të Uashingtonit për Irakun do të ishte diçka për t'u shkarkuar, atëherë autoritetet e korporatave të mediave amerikane do të duhej të hiqnin qafe pothuajse të gjithë transmetuesit e tyre kryesorë.
Më shumë se Argëtim
Shërbimi propagandistik i mediave korporative amerikane ndaj strukturave mbretëruese dhe të ndërlidhura të vendit të Perandorisë dhe pabarazisë, vështirë se kufizohet në krahët e saj të lajmeve dhe çështjeve publike. Po aq, nëse jo më domethënës në këtë drejtim, është sektori i gjerë i "argëtimit" të medias, i cili është i ngarkuar me përmbajtje politike dhe ideologjike, por është injoruar plotësisht në Pëlqimin novator të Herman dhe Chomsky për Prodhimin.[3] Një shembull është filmi hollivudian Zero Dark Thirty, një "thriller aksion" i vitit 2012 që dramatizoi kërkimin e Shteteve të Bashkuara për Osama bin-Laden pas sulmeve të avionëve të 11 shtatorit 2001. Filmi mori vlerësimin e kritikëve dhe ishte një goditje në arkë. Ishte gjithashtu një kryevepër e propagandës pro-ushtarake, pro-CIA, duke portretizuar me mjeshtëri praktikat e torturës amerikane "si një biznes të ndyrë dhe të shëmtuar që është i nevojshëm për të mbrojtur Amerikën" (Glenn Greenwald[4]) dhe duke fshirë debatin moral që shpërtheu mbi "Teknikat e përmirësuara të marrjes në pyetje" të CIA-s. Nën maskën e një fasade neutrale, të ngjashme me dokumentarin, Zero Dark Thirty normalizoi dhe miratoi torturën në mënyra që ishin edhe më efektive për shkak të veshjes së saj të nënvlerësuar, të shkëputur dhe "objektive". Filmi shënoi gjithashtu një kufi të ri shqetësues në krijimin e filmave "të ngulitur" nga ushtria amerikane, ku prodhuesit e filmave marrin mbështetje teknike dhe logjistike nga Pentagoni në këmbim të krijimit të marrëdhënieve të hollësishme publike në emër të ushtrisë.
Bllokbusteri i Hollivudit 2014-15 American Sniper është një shembull tjetër. Publiku i filmit supozohet të mrekullohet me bëmat, sakrificat dhe heroizmin e supozuar fisnik të Chris Kyle, një snajperist i ashpër, patriotik dhe kristian-fundamentalist i Navy SEALS, i cili mori pjesë në pushtimin amerikan të Irakut për të luftuar "të keqen" dhe për t'u hakmarrë. sulmet e avionëve të Al Kaedës të 11 shtatorit 2001. Kyle vrau 160 irakenë gjatë katër turneve të "detyrës" në "Liria Operacionale e Irakut". Shikuesve nuk u thuhet kurrë se qeveria irakiane nuk kishte asnjë lidhje me sulmet e 9 shtatorit ose me Al Kaedën ose se pushtimi i SHBA-së ishte një nga aktet skandaloze kriminale dhe më të pafytyra perandorake dhe masive në historinë e dhunës ndërkombëtare. Ashtu si apologjetët e Zero Dark Thirty, mbrojtësit e American Sniper pretendojnë se filmi merr një perspektivë neutrale të "tregimit të pastër", pa paragjykime ideologjike. Në realitet, filmi është i mbushur me shtrembërime raciste dhe perandorake, duke funksionuar si propagandë luftarake e sheshtë.[11]
Këta janë vetëm dy nga shumë shembuj që mund të citohen të shërbimit të rregullt të medias "argëtuese" të SHBA-së për Perandorinë Amerikane. Hollivudi dhe pjesë të tjera të kompleksit të madh argëtues të korporatave të vendit luan të njëjtin rol fuqizues në lidhje me pabarazinë e brendshme ("atdheun") amerikan dhe strukturat shtypëse të klasës dhe racës.[6]
Idiotësia prodhuese
E parë gjerësisht në realitetin e saj të shumëanshëm dhe të shumëfishuar, misioni i errët dhe i fuqishëm i mediave korporative të SHBA-së shkon më tej se prodhimi i pëlqimit. Një synim më i thellë është prodhimi i idiotizmit masiv, me "idiotësi" të kuptuar në kuptimin origjinal grek dhe athinas jo të marrëzisë, por të egoizmit fëminor dhe indiferencës së qëllimshme ndaj çështjeve dhe shqetësimeve publike. (Një "idiot" në demokracinë athinase karakterizohej nga egocentrizmi dhe i shqetësuar pothuajse ekskluzivisht me çështjet private në vend të çështjeve publike.). Siç vuri në dukje amerikanistja latino-amerikane Cathy Schneider, grushti dhe diktatura ushtarake e mbështetur nga SHBA-ja e drejtuar nga Augusto Pinochet "e transformoi Kilin, si kulturalisht ashtu edhe politikisht, nga një vend i komuniteteve aktive pjesëmarrëse në bazë, në një vend individësh të shkëputur, apolitikë"[7. ] – në një komb “idiotësh” të kuptuar në këtë kuptim klasik athinas.
Në SHBA, ku dhuna nuk është aq e disponueshme për elitat si në Amerikën Latine të viteve 1970, Amerika e korporatave kërkon të njëjtin rezultat të tmerrshëm përmes institucioneve të saj ideologjike, duke përfshirë mbi të gjitha masmedian e saj. Në filmat amerikanë, televizionet sit-com, dramat televizive, shfaqjet realitet televiziv, reklamat, reklamat e Lotarisë shtetërore dhe videolojërat, qytetari amerikan i tipit ideal është një idiot në këtë kuptim klasik: një person që kujdeset për pak më shumë se për të. ose mirëqenien, konsumin dhe statusin e saj. Ky idiot fisnik amerikan është jashtëzakonisht indiferent ndaj çmimeve të tmerrshme që paguajnë të tjerët për mirëmbajtjen e strukturave të shtypjes mbretërore dhe të ndërlidhura brenda dhe jashtë vendit.
Një temë e përhapur në këtë kulturë mediatike është nocioni se njerëzit në fund të piramidave të pjerrëta dhe të ndërlidhura socio-ekonomike dhe racore të kombit janë krijuesit "personalisht të papërgjegjshëm" dhe me të meta kulturore të fatit të tyre. Versioni i medias masive amerikane për idiotësinë athinase "mund ta imagjinojë", sipas fjalëve të teoricienit të kulturës të së majtës amerikane, Henry Giroux, "çështjet publike vetëm si shqetësime private". Ai punon për të "fshirë socialen nga gjuha e jetës publike në mënyrë që të reduktojë" çështjet e pabarazisë racore dhe socio-ekonomike në "çështje private të ... karakterit individual dhe shthurjes kulturore. Në përputhje me "parimin qendror neoliberal se të gjitha problemet janë private dhe jo sociale të natyrës", ai portretizon të vetmet pengesa për barazinë dhe pjesëmarrjen domethënëse demokratike si "mungesë të vetëndihmës parimore dhe përgjegjësisë morale" dhe zgjedhje të këqija personale nga të shtypurit. . Përpjekjet e qeverisë për të adresuar dhe përmirësuar në mënyrë kuptimplote (për të mos përmendur shfuqizimin) pabarazitë shoqërore të racës, klasës, gjinisë, etnisë, kombësisë dhe të ngjashme janë portretizuar si të kota, kundërproduktive, naive dhe të rrezikshme.[8]
Sigurisht, një lloj shqetësimi dhe angazhimi publik i ngushtë dhe reaksionar shfaqet dhe merr një dritë të favorshme në këtë kulturë mediatike të korporatës. Ajo merr formën e një reagimi mizor, shpesh edhe të dhunshëm sadist ndaj të tjerëve të padenjë dhe të këqij, të cilët perceptohen se nuk u binden kodeve kulturore mbizotëruese kombëtare dhe neoliberale. Ashtu si klasa sunduese e SHBA-së që e zotëron atë, media e korporatës e supozuar anti-qeveritare nuk është realisht kundër qeverisë si të tillë. Është në kundërshtim me atë që sociologu francez Pierre Bourdieu e quajti "dora e majtë e shtetit" - pjesët e sektorit publik që u shërbejnë nevojave sociale dhe demokratike të shumicës jo të pasur. Ajo feston dhe përndryshe avancon "dorën e djathtë të shtetit"[9]: pjesët e qeverisë që i shërbejnë pakicës së pasur, ndëshkojnë të varfërit dhe sulmojnë ata që perceptohen si rezistues të poshtër ndaj rendit të korporatës dhe perandorak brenda dhe jashtë vendit. . Oficerët e policisë, prokurorët, personeli ushtarak dhe autoritetet e tjera qeveritare që përfaqësojnë “dorën e djathtë të shtetit” janë heronj dhe modele në këtë media. Mbrojtësit publikë, avokatët e tjerë mbrojtës, liritarët civilë, aktivistët e drejtësisë racore, liderët e sindikatave, protestuesit kundër luftës dhe të ngjashmet e tyre paraqiten në rastin më të mirë si “bërës të mirë” naivë dhe irritues dhe në rastin më të keq si lakmitarë dhe madje agjentë të së keqes.
Gjenerimi i idiotizmit masiv në kuptimin më të mirëkuptuar të marrëzisë së plotë është gjithashtu një pjesë qendrore e misionit të medias "mainstream" të SHBA-së. Askund kjo nuk është më e qartë se sa në breshërinë e vazhdueshme të reklamave me zjarr të shpejtë që vërshojnë mediat e korporatave amerikane. Siç vuri në dukje kritiku kulturor amerikan, Neil Postman, tridhjetë vjet më parë, reklama moderne televizive amerikane është antiteza e konsideratës racionale ekonomike që kampionët e hershëm perëndimorë të sistemit të fitimeve pretendonin se ishin thelbi i ndritur i kapitalizmit. "Teoricienët e tij kryesorë, madje edhe praktikuesit e tij më të shquar," vuri në dukje Postman, "besonin se kapitalizmi bazohej në idenë se si blerësi ashtu edhe shitësi janë mjaft të pjekur, të mirëinformuar dhe të arsyeshëm për t'u përfshirë në transaksione me interes të përbashkët". Reklamat bëjnë "hash" nga kjo ide. Ata janë të përkushtuar për të bindur konsumatorët me pretendime tërësisht irracionale. Ata nuk mbështeten në paraqitjen e arsyetuar të provave dhe argumenteve logjike, por në emocionalizëm sugjestionues, manipulim infantilizues dhe imazhe ndjellëse, me zjarr të shpejtë.[10]
Të njëjtat teknika helmojnë politikën elektorale të SHBA. Investimi në reklamat mashtruese dhe manipuluese të fushatës zakonisht përcakton suksesin ose dështimin në garat zgjedhore të tregtuara masiv midis kandidatëve të biznesit që i shiten audiencës/elektoratit si markat e pastave të dhëmbëve dhe deodorantëve. Në mënyrë të përshtatshme, kostoja e jashtëzakonshme e këtyre reklamave politike është një faktor kryesor që i shtyn shpenzimet e fushatës në SHBA aq të larta (zgjedhjet presidenciale të SHBA-së 2016 do të kushtojnë të paktën 5 miliardë dollarë) saqë do t'i bëjë kandidatët gjithnjë e më të varur nga donatorët e korporatave me para të mëdha dhe nga donatorët e Wall Street.
Gjatë rrugës, kompetenca njohëse masive sulmohet nga mpirja dhe përhapja e kudondodhur me shpejtësi të lartë të reklamave televizive dhe radiofonike amerikane. Këto reklama sulmojnë kapacitetin e qytetarëve për fokus të qëndrueshëm mendor dhe diskutim racional gati gjashtëmbëdhjetë minuta në çdo orë në televizionin kabllor, me 44 për qind të reklamave individuale që tani shfaqen për vetëm 15 sekonda. Ky është një faktor në epideminë e "çrregullimit të deficitit të vëmendjes" të vajtuar prej kohësh nga Shtetet e Bashkuara.
Shtatëdhjetë vjet më parë, marksisti i shkëlqyer holandez Anton Pannekoek ofroi disa reflektime rrëqethëse mbi ndikimin shkatërrues të mediave të shkruara dhe transmetuese të korporatave në kapacitetet masive njohëse dhe të lidhura me rezistencën sociale në Shtetet e Bashkuara pas Luftës së Dytë Botërore:
“Shtypi është sigurisht tërësisht në duart e kapitalit të madh [dhe ai]...dominon jetën shpirtërore të popullit amerikan. Gjëja më e rëndësishme nuk është as fshehja e të gjitha të vërtetave për mbretërimin e financave të mëdha. Qëllimi i tij akoma më shumë është edukimi i pamendimit. E gjithë vëmendja i drejtohet ndjesive të ashpra, shmanget gjithçka që mund të zgjojë të menduarit. Gazetat nuk janë të destinuara për t'u lexuar - shtypja e vogël është tashmë një pengesë - por në një studim të shpejtë të titujve të trashë për të informuar publikun për lajmet e parëndësishme, për gjërat e vogla familjare të të pasurve, për skandalet seksuale, për krimet e botës së krimit. , në ndeshjet e boksit. Synimi i shtypit kapitalist anembanë botës, largimi i vëmendjes së masave nga realiteti i zhvillimit shoqëror, askund nuk ka sukses me kaq përpikëri si në Amerikë”.
“Akoma më shumë se nga gazetat, masat ndikohen nga transmetimi dhe filmi. Këto produkte të shkencës më të përsosur, të destinuara dikur për instrumentet më të mira edukative të njerëzimit, tani në duart e kapitalizmit janë kthyer në mjetin më të fortë për të mbështetur sundimin e tij duke trullosur mendjen. Për shkak se pas lodhjes nervore, filmi ofron relaksim dhe shpërqendrim me anë të përshtypjeve të thjeshta vizuale që nuk bëjnë asnjë kërkesë për intelektin, masat mësohen të pranojnë pa menduar të gjithë propagandën e tij dinake dhe mendjemprehtë. Ajo pasqyron anët më të shëmtuara të shoqërisë së klasës së mesme. Ajo e kthen të gjithë vëmendjen ose te jeta seksuale, në këtë shoqëri – nga mungesa e ndjenjave të komunitetit dhe lufta për liri – burimi i vetëm i pasioneve të forta, ose ndaj dhunës brutale; masat e edukuara për dhunë të ashpër në vend të njohurive shoqërore nuk janë të rrezikshme për kapitalizmin…”[11]
Pannekoek pa qartë një dimension ideologjik (përtej vetëm devijimit dhe trullosjes) në "edukimin deri në pamendim" të mediave masive amerikane përmes filmave si dhe sensacionalizmit të shkruar. Ai sigurisht do të impresionohej dhe ndoshta do të dëshpërohej nga mjetet jashtëzakonisht të shumta, të fuqishme dhe të shumëanshme të shpërqendrimit dhe indoktrinimit masiv që janë të disponueshme për mediat kapitaliste amerikane dhe globale në epokën e sotme dixhitale dhe të internetit.
Krahu "argëtues" i kompleksit të tij të gjerë mediatik të korporatave është kritik për "fuqinë" e konsiderueshme ideologjike "të butë" që SHBA ushtron në mbarë botën, edhe pse hegjemonia e saj ekonomike zbehet në një sistem global gjithnjë e më shumëpolar (dhe si ushtria e saj "e fortë" zbulon kufij të rëndësishëm brenda dhe përtej Lindjes së Mesme). Relativisht pak njerëz nën elitën globale kapitaliste konsumojnë lajme dhe media të marrëdhënieve publike përtej SHBA-së, por filmat "amerikan" (SHBA), shfaqjet televizive, videolojërat, pajisjet e komunikimit dhe kultura e reklamave janë të kudondodhura në të gjithë planetin.
Shpjegimi i medias “mainstream”.
Pronësia e korporatave
Nuk ka asgjë për t'u habitur në faktin se mediat e supozuara "të lira" dhe "të pavarura" të Shteteve të Bashkuara funksionojnë si një mjet indoktrinimi masiv për elitën ekonomike dhe perandorake të vendit. Shpjegimi i parë dhe më i rëndësishëm për këtë realitet të ashpër është pronësia e përqendruar private – fakti themelor që ajo media zotërohet kryesisht nga korporata gjigante që përfaqësojnë interesa të pasura që janë investuar thellë në kapitalizmin dhe Perandorinë Amerikane. Vizitorët në SHBA nuk duhet të mashtrohen nga numri i madh dhe llojet e kanaleve dhe stacioneve në një radio ose televizor tipik amerikan të makinave ose nga numri dhe llojet e mëdha të revistave dhe librave të ekspozuara në një librari tipike Barnes & Noble. Aktualisht në SHBA, vetëm gjashtë korporata masive dhe globale – Comcast, Viacom, Time Warner, CBS, The News Corporation dhe Disney – së bashku kontrollojnë më shumë se 90 për qind të mediave të shkruara dhe elektronike të vendit, duke përfshirë televizionin kabllor, televizionin me valë, radio, gazeta, filma, video lojëra, botime librash, libra komike dhe më shumë. Tre dekada më parë, 50 korporata kontrollonin të njëjtën sasi të mediave amerikane.
Secila nga gjashtë kompanitë në fuqi është një konglomerat gjigant dhe i larmishëm multimedial me investime përtej mediave, duke përfshirë "mbrojtjen" (ushtarakun). T'u kërkosh gazetarëve dhe komentuesve të një prej atyre korporatave gjigante që të tregojnë të vërtetën e pazbuluar për atë që po ndodh në SHBA dhe në botë është si t'i kërkosh revistës së kompanisë të botuar nga United Fruit Company të tregojë të vërtetën për kushtet e punës në Karaibe dhe Amerikën Qendrore. plantacione në vitet 1950. Është si të kërkosh gazetën e kompanisë General Motors të tregojë të vërtetën për pagat dhe kushtet e punës në fabrikat e montimit të automjeteve të GM në mbarë botën.
Ndërsa media e vendit përqendrohet në më pak duar të korporatave, personeli i medias bëhet gjithnjë e më i pasigurt në punët e tyre, sepse ata kanë më pak firma të cilave t'u shesin aftësitë e tyre. Kjo i bën ata edhe më pak të gatshëm se sa mund të kishin qenë më parë për të dalë jashtë burimeve zyrtare, për të vënë në dyshim linjën zyrtare dhe për të treguar të vërtetën për ngjarjet aktuale dhe kontekstin në të cilin ato ndodhin.
Advertisers
Një shpjegim i dytë është fuqia e reklamuesve. Menaxherët e mediave amerikane, natyrisht, hezitojnë të publikojnë ose transmetojnë materiale që mund të ofendojnë korporatat e mëdha që paguajnë për transmetimin duke blerë reklama. Siç ka vënë në dukje Chomsky në një intervistë të fundit, korporatat e mëdha nuk janë vetëm prodhuesit kryesorë të mediave masive dhe komerciale të Shteteve të Bashkuara. Ata janë gjithashtu tregu kryesor i asaj media, diçka që thellon robërimin e mediave të supozuara demokratike dhe të pavarura të vendit ndaj kapitalit të madh:
“Mbështetja e një reviste te reklamuesit formëson dhe kontrollon dhe përcakton në thelb atë që i prezantohet publikut…vetë ideja e mbështetjes ndaj reklamuesve shtrembëron rrënjësisht konceptin e medias së lirë. Nëse mendoni se çfarë janë mediat komerciale, pa marrë parasysh çfarë, ato janë biznese. Dhe një biznes prodhon diçka për një treg. Prodhuesit në këtë rast, pothuajse pa përjashtim, janë korporatat e mëdha. Tregu janë biznese të tjera - reklamues. Produkti që prezantohet në treg janë lexuesit (ose shikuesit), kështu që këto janë në thelb korporata të mëdha që ofrojnë audiencë për bizneset e tjera dhe kjo formëson në mënyrë të konsiderueshme natyrën e institucionit.”[12]
Në të njëjtën kohë, si menaxherët e mediave të korporatave amerikane, ashtu edhe reklamuesit që ofrojnë të ardhura për pagat e tyre, hezitojnë të prodhojnë përmbajtje që mund të tjetërsojë njerëzit e pasur që përbëjnë një pjesë gjithnjë e më të madhe të blerjeve të konsumatorëve në SHBA. fuqia blerëse të cilët natyrisht janë më të shënjestruar nga reklamuesit.
Politika e Qeverisë
Një faktor i tretë i madh është politika dhe rregullimi i medias i qeverisë amerikane në emër të hiper-përqendrimit oligopolistik. Media e korporatave amerikane vështirë se është një rezultat "natyror" i një "tregu të lirë". Është rezultat i mbrojtjeve dhe subvencioneve qeveritare që u japin avantazhe të mëdha "konkurruese" firmave mediatike më të mëdha dhe më me ndikim politik/plutokratik. Sipas kushteve të Aktit të Komunikimeve të vitit 1934 dhe Aktit të Telekomunikacionit të vitit 1996, transmetuesit komercialë fitimprurës kanë pothuajse plotësisht kontroll të lirë mbi valët dhe linjat kabllore të vendit. Nuk ka asnjë segment thelbësor të spektrit të transmetimit të lënë mënjanë për interes të vërtetë publik dhe media të vërtetë demokratike, popullore jofitimprurëse dhe rrjetet zyrtare të transmetimit "publik" janë tërësisht robër të interesave të korporatave dhe të politikanëve të krahut të djathtë që marrin kontribute gjigante në fushatën nga interesat e korporatave. Pjesa më e madhe e projektligjit të vitit 1996 u shkrua nga lobistët që punonin për firmat kryesore mediatike të kombeve.[13]
Një formë tjetër e politikës shtetërore meriton të përmendet. Nën administratën e Obamës, ne kemi parë ndjekjen dhe ndjekjen penale më agresive në kujtesën e fundit të gazetarëve amerikanë që dalin jashtë parametrave të ngushtë të mbulimit dhe komenteve pro-SHBA - dhe të sinjalizuesve që u japin atyre informacione të rrjedhura. Kjo është arsyeja pse Edward Snowden jeton në Rusi, Glenn Greenwald jeton në Brazil, Chelsea Manning po vuan jetën në një burg ushtarak amerikan dhe Julian Assange është bllokuar në Ambasadën e Ekuadorit në Londër. Një gazetar dhe autor kryesor i New York Times, James Risen, është kërcënuar me burgim nga Shtëpia e Bardhë prej vitesh për shkak të refuzimit të tij për të zbuluar burimet.
Treettops kundër Audiencave bazë
Në përvojën e këtij shkrimtari, analiza kritike e Majtë e medias "mainstream" amerikane si një mjet për "prodhimin e pëlqimit" dhe idiotësisë, e zhvilluar më sipër, plotëson katër kundërshtime nga mbrojtësit e sistemit mediatik të SHBA-së. Një kundërshtim i parë vëren se New York Times, Washington Post, Financial Times (FT), Wall Street Journal (WSJ) dhe media të tjera të mëdha të korporatave amerikane prodhojnë një sasi të konsiderueshme raportimesh dhe komentesh, informative, me cilësi të lartë dhe shpesh të sinqertë që mendimtarët dhe aktivistët e majtë zakonisht citojnë për të mbështetur rastet e tyre për ndryshime rrënjësore dhe demokratike. Kritikët e majtë të medias amerikane si Chomsky dhe Herman thuhet se janë hipokritë, sepse ata padyshim gjejnë shumë gjëra që janë të dobishme si mendimtarë të majtë në vetë mediat që ata kritikojnë për shtrembërimin e realitetit në përputhje me diktatet kapitaliste dhe perandorake.
Vëzhgimi se të majtët zakonisht përdorin dhe citojnë informacione nga mediat e korporatave që kritikojnë ashpër është i saktë, por është e lehtë të llogaritet anomalia e dukshme brenda kornizës kritike të së Majtës, duke vënë në dukje se media krijon dy versione shumë të ndryshme të politikës, politikës dhe shoqërisë amerikane. , "jeta" dhe ngjarjet aktuale për dy audienca të ndryshme. Duke ndjekur punën e kritikut brilant të propagandës australian, Alex Carey, ne mund ta quajmë audiencën e parë "bazë".[14] Ai përfshin masën e përgjithshme të qytetarëve punëtorë dhe të klasës së ulët. Për sa i përket elitave të biznesit që zotërojnë dhe menaxhojnë masmedian e SHBA-së dhe korporatat që paguajnë për atë media me blerje reklamash, nuk mund t'i besohet kësaj “rrëmuje” informacione serioze, të sinqerta dhe të drejtpërdrejta. Roli i tij thelbësor në shoqëri është të heshtë, të punojë shumë, të argëtohet (në mënyra të pasura propagandistike dhe ideologjike, duhet të kujtojmë), të blejë gjëra dhe në përgjithësi të bëjë atë që u thuhet. Ata duhet t'ua lënë vendimet kyçe shoqërore atyre që intelektuali kryesor publik amerikan i shekullit të 20-të dhe entuziast i medias si propagandë Walter Lippman i quajti "njerëzit përgjegjës". Ajo elitë "inteligjente", dashamirës, "eksperte" dhe "përgjegjëse" (përgjegjëse, në të vërtetë, për arritje të tilla të lavdishme si Depresioni i Madh, Lufta e Vietnamit, pushtimi i Irakut, Recesioni i Madh, ngrohja globale dhe ngritja e Shteti Islamik) kishte nevojë, sipas mendimit të Lippman, të mbrohej nga ajo që ai e quajti "shkelja dhe gjëmimi i tufës së hutuar". organet elitare si Times, Post dhe Journal.
Grupi i dytë i synuar përfshin klasën përkatëse politike të qytetarëve amerikanë nga më së shumti e pesta e sipërme e shoqërisë. Ky është ai që lexon Times, Post, WSJ dhe FT, në pjesën më të madhe. Quajeni këtë audiencë (përsëri duke ndjekur Carey) "majët e pemëve": "njerëzit që kanë rëndësi" dhe që meritojnë dhe mund t'u besohet diçka që përafron më shumë historinë reale, sepse mendjet e tyre janë disiplinuar dhe lajkatur siç duhet nga pagat më të larta, domethënëse mbi- autonomi e punës në vendin e punës dhe certifikim arsimor dhe profesional “i avancuar” dhe i specializuar. Kjo elitë përfshin persona të tillë shumë të indoktrinuar si menaxherë korporatash, avokatë, administratorë publikë dhe (shumica) profesorë universitarë me detyrë. Meqenëse këto elita kryejnë detyra kyçe shoqërore nga lart-poshtë të mbikëqyrjes, disiplinës, trajnimit, demoralizimit, kooptimit dhe indoktrinimit – të gjitha thelbësore për sundimin e elitës reale ekonomike dhe të sistemit perandorak – ato nuk mund të mashtrohen plotësisht në lidhje me aktualitetin. ngjarje dhe politikë pa pasoja të dëmshme për funksionimin normal të rendit dominues shoqëror e politik. Ata kërkojnë informacion adekuat dhe nuk duhet të ndikohen tepër nga propaganda brutale dhe budallaqe e krijuar për "tufën e hutuar". Në të njëjtën kohë, informacioni dhe komenti për klasat përkatëse dhe të respektuara të biznesit dhe politikës dhe shërbëtorët dhe aleatët e tyre të "klasës koordinatore" shpesh përmbajnë një masë debati politik dhe politik brendaelitar të arsyetuar dhe të sinqertë - debat që është gjithmonë i kujdesshëm për të mos humbur. përtej parametrave të ngushtë ideologjikë të SHBA-së. Kjo është arsyeja pse një mendimtar dhe aktivist radikal i së majtës amerikane mund të gjejë shumë gjëra që janë të dobishme në mediat "majë të pemëve" të SHBA. Një mendimtar apo aktivist i tillë, me të vërtetë, do të ishte budalla të mos konsultohej me këto burime.
“P”BS dhe N”P”R
Një kundërshtim i dytë ndaj kritikës së Majtë ndaj medias "mainstream" amerikane pretendon se publiku amerikan gëzon një alternativë kuptimplotë ndaj mediave të korporatave në formën e Shërbimit të Transmetimit Publik të vendit (televizionit) dhe Radios Publike Kombëtare (NPR). Ky pretendim nuk duhet marrë seriozisht. Falë financimit patetikisht të dobët qeveritar të medias "publike" amerikane, mbështetjes së madhe nga sponsorët e korporatave dhe ngacmimeve të vazhdueshme nga kritikët e krahut të djathtë brenda dhe përtej Kongresit të SHBA, N"P"R dhe "P"BS janë jashtëzakonisht ngurrues për të vënë në dyshim dominantin. Ideologjitë dhe strukturat e pushtetit amerikan.
Konservatorizmi i vakët dhe në shërbim të pushtetit i transmetimit "publik" të SHBA-së është krijuar nga dizajni i kahershëm politik dhe i politikave. Qeveria federale lejoi formimin e rrjeteve “publike” vetëm me kushtin që ato të mos paraqesin treg konkurrues apo sfidë ideologjike për mediat private tregtare, sistemin e fitimeve dhe politikën e jashtme globale të SHBA-së. "P"BS dhe N"P"R janë "publike" në një kuptim shumë të kufizuar. Ato nuk funksionojnë për publikun kundër dhe kundër pushtetit korporativ, financiar dhe perandorak në ndonjë shkallë të konsiderueshme.
"Interneti do të na shpëtojë"
Një kundërshtim i tretë pretendon se ngritja e internetit krijon një mjedis të "Perëndimit të Egër" në të cilin fuqia e mediave të korporatave zbehet dhe qytetarët mund të gjejnë dhe madje të prodhojnë të gjitha "mediat alternative" që kërkojnë. Ky pretendim është mashtrues, por nuk duhet hedhur poshtë në mënyrë refleksive apo plotësisht. Në SHBA si edhe gjetkë, ata që kanë akses në internet dhe kohën dhe energjinë për ta përdorur atë në mënyrë kuptimplote, mund të gjejnë një gjerësi dhe thellësi të jashtëzakonshme informacioni dhe analiza të mprehta të majta në sajte të ndryshme online. Interneti gjithashtu zgjeron aksesin e qytetarëve dhe aktivistëve amerikanë në rrjetet mediatike përtej SHBA-së – në burime elitare që janë shumë më pak të lidhura me propagandën dhe ideologjinë amerikane. Në të njëjtën kohë, interneti dhe rrjetet e telefonisë dixhitale ndonjëherë e kanë treguar veten si mjete efektive organizuese bazë për aktivistët progresivë të SHBA-së.
Megjithatë, ndikimi demokratik dhe progresiv i internetit në SHBA është lehtësisht i ekzagjeruar. E majta dhe mediave të tjera progresive në internet u mungon diçka e afërt me burimet financiare, teknike, organizative dhe njerëzore të medias së lajmeve të korporatës, e cila ka internetin e saj të sofistikuar. Nuk ka asgjë në mediat e tjera online të qytetarëve të Majtë që mund të fillojnë të sfidojnë nga distanca fuqinë "e butë" ideologjike dhe propagandistike të mediave "argëtuese" të korporatave. Infrastruktura teknike e internetit dominohet gjithnjë e më shumë nga një “kartel ISP” i udhëhequr nga një numër i vogël korporatash gjigante. Siç vë në dukje analisti kryesor i medias së majtë në SHBA, Robert McChesney:
“Deri në vitin 2014, ka vetëm një gjysmë duzinë apo më shumë lojtarë kryesorë që dominojnë ofrimin e aksesit në internet me brez të gjerë dhe aksesit në internet pa tel. Tre prej tyre – Verizon, AT&T dhe Comcast – dominojnë fushën e telefonisë dhe aksesit në internet dhe kanë krijuar atë që në fakt është një kartel. Ata nuk konkurrojnë më me njëri-tjetrin në asnjë kuptim kuptimplotë. Si rezultat, amerikanët paguajnë shumë më tepër për celularin dhe aksesin në internet me brez të gjerë se shumica e vendeve të tjera të përparuara dhe marrin shërbime shumë më të këqija… Këto nuk janë kompani të 'tregut të lirë' në asnjë kuptim të termit. Modeli i tyre i biznesit, duke u kthyer në ditët para Internetit, ka qenë gjithmonë duke kapur licencat e monopolit të qeverisë për shërbimet telefonike dhe TV kabllor. 'Përparësia' e tyre krahasuese nuk ka qenë kurrë shërbimi ndaj klientit; ka qenë lobim i klasit botëror.' [16]
Gjatë rrugës, nocioni i një interneti të madh "demokratizues", Perëndimi i egër" dhe "tregu i lirë" është dëshmuar politikisht i dobishëm për gjigantët e mediave të korporatave. Rregullisht trumbetojnë mitin e madh të internetit për të pretenduar se publiku dhe rregullatorët amerikanë nuk kanë nevojë të shqetësohen për fuqinë e mediave të korporatave dhe të justifikojnë kërkesat e tyre për më shumë subvencione dhe mbrojtje nga qeveria. Në të njëjtën kohë, më në fund, ne e dimë nga zbulimet e Edward Snowden, Glenn Greenwald dhe të tjerëve se e-maili kryesor dixhital dhe i bazuar në internet në vend (Google dhe Yahoo), telefonia (p.sh. Verizon) dhe "rrjeti social" ( Facebook mbi të gjitha) korporatat kanë bashkëpunuar me Agjencinë e Sigurisë Kombëtare dhe me policinë lokale, shtetërore dhe federale të vendit në mbikëqyrjen e komunikimeve private të qytetarëve dhe aktivistëve amerikanë.[17]
Zgjidhjet
Kundërshtimi i katërt akuzon kritikët e mediave të majta se janë tepër negativë, kritikë "të këqij", të cilët nuk ofrojnë alternativa serioze ndaj sistemit aktual të medias komerciale dhe fitimprurëse të menaxhuar nga korporatat në pronësi të vendit. Kjo është një akuzë transparente e rreme dhe mendjemprehtë. Kritika e majtë e medias amerikane është e lidhur fort me një lëvizje inteligjente dhe mbresëlënëse të reformës së medias amerikane, e cila avancon propozime të shumta dhe të ndërlidhura për krijimin e një sistemi mediatik të vërtetë publik dhe të drejtuar në mënyrë demokratike, jokomerciale dhe jofitimprurëse në SHBA. Disa nga kërkesat dhe propozimet e kësaj lëvizjeje përfshijnë pronësinë publike dhe funksionimin e internetit si një shërbim publik; shpërbërja e oligopoleve kryesore mediatike; financimi i plotë publik i transmetimit publik; kufizimet e reklamimit në mediat komerciale; heqja e reklamave politike; zgjerimi i aksesit me valë dhe brez të gjerë për mediat alternative; Gazetari e shkruar jofitimprurëse dhe jokomerciale e financuar nga publiku; heqja e mbikëqyrjes, monitorimit dhe nxjerrjes komerciale të të dhënave nga qeveria dhe korporatat e komunikimit privat dhe "rrjeteve sociale." E majta ofron kritika, por jo zgjidhje: “Ka një përkthim të saktë për këtë akuzë: “ata paraqesin zgjidhje dhe nuk më pëlqejnë”.[18]
Një paradoks i rremë
Misioni propagandistik dhe në shërbim të pushtetit dhe natyra e mediave dominuese amerikane, të korporatave, mund të duken ironike dhe madje paradoksale në dritën e shprehjes së fortë të fjalës së lirë dhe traditave demokratike të Shteteve të Bashkuara. Në fakt, siç kanë vënë në dukje Carey dhe Chomsky, e para ka kuptim të përsosur në dritën e të dytës. Në vendet ku shprehja dhe disidenca popullore shtypet në mënyrë rutinore me shtypje të dhunshme, elitat kanë pak nxitje për të formuar perceptimet popullore në përputhje me interesat e elitës. Popullsia kontrollohet kryesisht përmes detyrimit fizik. Në shoqëritë ku përgjithësisht nuk konsiderohet legjitime të ulësh shprehjen popullore me takën e hekurt të forcës së armatosur dhe ku mendimit kundërshtues i jepet një masë e konsiderueshme e lirisë së shprehjes, elitat nxiten shumë dhe në mënyrë të rrezikshme të kërkojnë të prodhojnë pëlqimin dhe idiotizmin masiv popullor. . Rreziku thellohet nga statusi i Shteteve të Bashkuara si pioniere në zhvillimin e kapitalizmit të konsumit masiv, reklamave, filmave dhe televizionit. Falë asaj historie, Amerika e korporatave ka qëndruar prej kohësh në pararojën globale kur bëhet fjalë për zhvillimin e teknologjive, metodave, artit dhe shkencës së bindjes masive dhe kontrollit të mendimit.[20]
Është e përshtatshme të vendosen thonjëza rreth frazës “media kryesore” kur shkruhet për mediat dominuese të korporatave amerikane. Gjatë epokës së Luftës së Ftohtë, zyrtarët dhe mediat amerikane nuk iu referuan kurrë televizionit dhe radios shtetërore të Bashkimit Sovjetik ose gazetave të tij kryesore shtetërore si "media ruse kryesore". Autoritetet amerikane iu referuan këtyre mediave ruse si "media shtetërore sovjetike" dhe i trajtuan ato media si mjete për përhapjen e "propagandës" dhe ideologjisë sovjetike. Nuk ka asnjë arsye për t'i konsideruar mediat e korporatave dhe komerciale të Shteteve të Bashkuara si më "mainstream" sesa organet kryesore të medias sovjetike ishin kthyer në kohën e tyre. Ajo është po aq e përkushtuar sa media e dikurshme shtetërore sovjetike për të avancuar perspektivat doktrinore të elitës mbretërore të vendit pritës – dhe shumë më efektive.
Megjithatë, suksesi i tij ekzagjerohet lehtësisht. Për kredinë e amerikanëve të përditshëm, mediat e korporatave nuk kanë qenë kurrë plotësisht të suksesshme në mposhtjen e rezistencës popullore dhe për të fituar mbi zemrat dhe mendjet e popullatës amerikane. Një sondazh i fundit i Pew Research tregoi se "mijëvjeçarët" amerikanë (të rinjtë 18-29 vjeç) kanë një përgjigje më të favorshme ndaj fjalës "socializëm" sesa ndaj "kapitalizmit" - një zbulim i jashtëzakonshëm në kufijtë e mediave të korporatave dhe formave të tjera të pushteti ideologjik elitar në SHBA Kryengritja e punëtorëve emigrantë e majit 2006, pushtimi i uzinës së dyerve dhe dritareve të Republikës së Çikagos në vitin 2008, kryengritjet e studentëve të Universitetit të Kalifornisë në 2009 dhe 2010, rebelimi i punonjësve publikë në Wisconsin në fillim të 2011, Lëvizja Occupy of 2011, dhe Fight for Pesëmbëdhjetë (për një pagë minimale prej 15 dollarë në orë) dhe lëvizjet Black Lives Matter të 2014 dhe 2015 tregojnë se korporata dhe struktura perandorake e SHBA-së nuk ka prodhuar asgjë si pëlqimi dhe idiotësia masive gjithëpërfshirëse dhe në të gjithë bordin në SHBA. . sot. Elita amerikane nuk është më e suksesshme në kërkimin e saj utopik (apo distopian) për të kontrolluar çdo zemër dhe mendje amerikane sesa në ambicien e saj po aq të pamundur për të menaxhuar ngjarjet në një planet kompleks nga brigjet e lumit Potomac në Uashington DC Lufta për Vetëvendosja popullore, demokracia, drejtësia dhe barazia vazhdojnë pavarësisht ndikimit të mediave të korporatave.
Libri i fundit i Paul Street është Ata sundojnë: 1% kundër Demokracisë (Paradigma, 2014).
1.Michael Parenti, Nocione të kundërta (San Francisko, CA: City Lights, 2007), 7.
2. Edward S. Herman dhe Noam Chomsky, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (New York: Pantheon, 1988), 37-86, 87-142.
3. Për shtjellim, shih Paul Street, “More Than Entertainment”, Monthly Review, vëll. 51, nr 9 (shkurt 2000); Paul Street, “Beyond Manufacturing Consent”, TeleSur English, 27 mars 2015, http://www.telesurtv.net/english/opinion/Beyond-Manufacturing-Consent-20150327-0024.html ; Rruga e Palit. “Reflections on a Forgotten Book: Herbert Schiller's The Mind Managers {1973),” ZNet (5 prill 2009), https://znetwork.org/znetarticle/reflections-on-a-largely-forgotten-book-herbert-schillers -the-mind-managers-1973-by-paul-street/
4. Glen Greenwald, “Zero Dark Thirty: Hagiography CIA, Propaganda Pernicious”, The Guardian (MB,). 14 dhjetor 2012.
5. Për më shumë, shih Paul Street, "Hollywood's Service to Empire", Counterpunch (20-22 shkurt 2015), http://www.counterpunch.org/2015/02/20/hollywoods-service-to-empire/
6. Për dy studime të thelluara të shquara, shih Stephen Macek, Makthet Urbane: Media, e Drejta dhe Paniku Moral Mbi qytetin (University of Minnesota Press, 2006); William J. Puette, Përmes syve të verdhë: Si e shikon media e organizuar punën (Ithaca, NY: ILR Press, 1992).
7. Cathy Schneider, “The underside of the Miracle”, NACLA Report on the Americas, 26 (1993), nr.4, 18-19.
8. Henry A. Giroux, The Abandoned Generation: Democracy Beyond the Culture of Fear (Nju Jork: Palgrave-MacMillan, 2003); Henry A. Giroux, Terrori i Neoliberalizmit (Boulder, CO: Paradigm, 2004).
9. Pierre Bourdieu, Acts of Resistance (New York, NY: Free Press, 1998), 2, 24-44; John Pilger, The New Rulers of the World (Londër: Verso, 2002), 5, 116.
10. Neil Postman, Argëtojmë veten deri në vdekje: Diskursi publik në epokën e biznesit të shfaqjes (Nju Jork: Penguin, 1983), 127-128; Noam Chomsky, Power Systems (New York: Metropolitan Books, 2013), 80.
11. Anton Pennekoek, Workers Councils (Oakland, CA: AK Press, 2003 [1946]), 127-128.
12. “Chomsky: 'Unë nuk e shikoj Twitter-in sepse nuk më thotë asgjë'", intervistë e Noam Chomsky nga Seung-yoon Lee, Byline (14 prill 2015), http://www.byline. com/colon/3/article/7
13. Për një trajtim historik të hulumtuar me bollëk të politikës së medias së SHBA-së, shihni veprat e mëposhtme nga kritiku dhe analisti kryesor i politikave të majta mediatike të Shteteve të Bashkuara, Robert W. McChesney: Telekomunikacioni, mediat masive dhe demokracia: Beteja për kontrollin e transmetimit të SHBA-së , 1928-1933 (Nju Jork: Oxford University Press, 1994); Media e Korporatës dhe Kërcënimi për Demokracinë (Nju Jork: Seven Stories, 1997); Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times (New York: New Press, 2000).
14. Alex Carey, Marrja e rreziqeve jashtë demokracisë: Propaganda e korporatës kundër lirisë dhe lirisë (Urbana, IL: University of Illinois Press, 1997), 89-93.
15. Clinton Rossiter dhe James Lare, The Essential Lippman (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965), 90-91.
16. Robert W. McChesney, “Kthesë e mprehtë majtas për lëvizjen e reformës mediatike: Drejt një demokracie post-kapitaliste”, Monthly Review, vëll. 65, Numri 9 (shkurt 2014), http://monthlyreview.org/2014/02/01/sharp-left-turn-media-reform-movement/
17. Thelbësore këtu është Glenn Greenwald, Nuk ka vend për t'u fshehur: Edward Snowden, NSA dhe Shteti i Mbikqyrjes së SHBA (Nju Jork: Metropolitan, 2014).
18. McChesney, "Kthesë e mprehtë majtas"; “Gjendja e medias dhe reforma në media;” Robert W. McChesney, Blowing the Roof Of the 21st Century: Media, Politics, and the Struggle for a Post-Capitalist Democracy (New York: Monthly Review Press, 2014), 139-59.
19. Noam Chomsky, Shtetet e dështuara: Abuzimi i pushtetit dhe sulmi mbi demokracinë (Nju Jork: Metropolitan, 2006), 262.
20. Carey, Duke marrë rrezikun nga demokracia. 11-14, 133-139l Noam Chomsky, Deterring Democracy (Nju Jork: Hill dhe Wang, 1992), Kapitulli 12: “Forca dhe Opinion”, 351-406; Rruga, "Reflektime mbi një libër të harruar".
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
4 Comments
Kjo është një pasqyrë fantastike e bërë mirë e mediave amerikane, Paul. Pa dyshim, unë ndoshta vuaj nga njëanshmëria e konfirmimit, sepse si një idiot në rikuperim arrita pothuajse në të gjitha përfundimet tuaja kryesisht "vetëm", nga vëzhgimi i thjeshtë i fotografive të mëdha.
Për mua, ajo që e çoi përfundimisht realitetin e medias amerikane që ishte pak më shumë se një makineri propagandistike e korporatës ishte ajo që pashë - dhe nuk pashë - në lajmet gjatë performancës dinak të reformës së kujdesit shëndetësor të demokratëve. Ndërsa ndiqja "debatin" e madh publik, vazhdova të mendoja për "Mjekësinë kufitare" speciale të Walter Cronkite të vitit 1990 të CBS, në të cilën ai krahasoi sistemin provincial të Kanadasë me një pagues me SHBA dhe përfundoi me një aktakuzë mjaft të ashpër ndaj sistemit amerikan. ("Nuk është e shëndetshme, nuk i intereson dhe nuk është një sistem." Ky është sistemi jo i shëndetshëm dhe i pakujdesshëm që Obamacare e përmirësoi kozmetikisht, e institucionalizoi, e subvencionoi dhe e bëri të detyrueshëm.) Vazhdova të mendoja për kujdesin shëndetësor të Clinton përpjekjet për reforma dhe duke kujtuar se praktikisht nuk mund të ndizni një televizor pa parë një raport që krahason çmimet e barnave në SHBA me çmimet e huaja, duke intervistuar njerëz të detyruar të zgjedhin midis ushqimit dhe qirasë ose ilaçeve, ose duke treguar autobusë plot me amerikanë që udhëtojnë për në Kanada ose Meksikë për të rezervuar. deri në barna të përballueshme me recetë.
Përpara përpjekjeve të Obamës dhe çmimeve të barnave, ne dëgjuam një vështrim në TV dhe radio komerciale. (Dhe nuk ishte vetëm sepse Medicare Pjesa D e kishte zgjidhur problemin. Dhjetëra miliona pacientë ishin ende duke u shuar.) Pra - nuk përmendet fakti që SHBA dhe Kili ishin të vetmet vende të OECD ku çmimet e barnave me recetë ishin plotësisht i parregulluar. Ne dëgjuam *disa* diskutime për sistemet e një paguesi të vetëm dhe të shëndetit kombëtar të përdorura në disa nga vendet tona homologe, për të kuptuar: histori tmerri të çuditshme të zgjedhura të pritjeve të gjata për kirurgji elektive dhe trajtimeve të shtrenjta për pacientët terminal të mohuar.
Qershia mbi tortë erdhi kur Obama/ABC nuk e ftoi mjekun personal të Obamës nga Çikago, një anëtar i grupit mbrojtës me një pagues të vetëm, Mjekët për një Program Kombëtar të Shëndetit, që të mos paraqitej në specialen e madhe të Obamës për kujdesin shëndetësor ABC ("takimi i qytetit"). Në vend të kësaj, Obama u shfaq në skenë me BFF-në e tij të re ad-hoc, Ron Williams, CEO i Aetna-s me 35 milionë dollarë në vit.
Mbulimi i lajmeve në SHBA për kujdesin shëndetësor ishte vetëm në mënyrë sporadike "disident" disa dekada më parë, por më dukej thuajse *tronditës mbyllja pothuajse e plotë e epokës moderne në TV dhe radio e *çdo mbulimi* që mund të kërcënonte interesat e sektorit shëndetësor fitimprurës. .* Kështu bëra disa gërmime.
Rezulton se në fillim të viteve '90, Big Pharma po shpenzonte vetëm rreth 300 milionë dollarë në vit për reklamat farmaceutike direkt te konsumatori (DTC). Pak para sharadës së reformës së kujdesit shëndetësor të Obamës, Big Pharma po shpenzonte *5.5 miliardë dollarë në vit* për reklamat e DTC-së, me rreth një miliard në vit që shkonte në ABC, një miliard në CBS, një miliard në NBC, gjysmë miliardë në Fox, dhe pjesa tjetër në rrjete më të vogla dhe printe. Nëse kujtesa shërben, një miliard në vit përbënte gati 6% të *të ardhurave totale vjetore* të NBC Universal (jo fitimet e saj neto) në atë kohë. (Kam kontrolluar bilancet e GE.) Dhe është e pamundur të harrohet breshëria e pafundme e reklamave që reklamojnë "Qendrat e Trajtimit të Kancerit të Amerikës" fitimprurëse. (A keni parë ndonjë raport lajmesh që krahason tarifat e spitaleve në SHBA me ato në Kanada, Francë ose Japoni? Unë nuk e kam parë.) Edhe General Electric (një prodhues i madh i pajisjeve mjekësore dhe sistemeve të informacionit shëndetësor) hyri në veprim, duke ekzekutuar DTC reklama për makinat e saj MRI … për të cilat pacientët/konsumatorët nuk janë as tregu i synuar. (Por asnjë rrjet komercial televiziv apo radio nuk ka transmetuar ndonjëherë një histori që tregon se spitalet amerikane tarifohen dy herë më shumë për makinat MRI sesa spitalet kanadeze dhe evropiane, ose që pacientët amerikanë tarifohen tetë deri në dhjetë herë më shumë për skanimet MRI sesa pacientët japonezë, kështu që "reklamimi" i DTC i GE ishte para të shpenzuara mirë.) Megjithatë, jam i padrejtë. Revista Time doli me një artikull shumë të mirë nga Steven Brill mbi çmimet e mjekësisë në SHBA ("Pilula e hidhur") … tre vjet pasi u miratua Akti i Kujdesit të Përballueshëm. Unë mendoj se kjo e kualifikon atë si një botim në majat e pemëve.
Edhe pa shqyrtuar konfliktet e interesit të konglomerateve - dhe kishte një të qartë në rastin e NBC, e cila ishte në pronësi të General Electric, divizioni i së cilës GE Heatlhcare gjeneroi pothuajse saktësisht aq të ardhura dhe fitime sa divizioni i saj NBC Universal - ishte e qartë. se vetëm reklamuesit e Big Health mundën, dhe e bënë, të diktonin përmbajtjen dhe rrotullimin e mbulimit të lajmeve të kujdesit shëndetësor në TV dhe radio amerikane. Dhe është e qartë se kjo është arsyeja pse shumica e amerikanëve ende nuk e dinë se ata po paguajnë dy herë më shumë për kujdesin shëndetësor sesa njerëzit në vendet e tjera të zhvilluara, duke u mbuluar në mënyrë dramatike më keq dhe duke u afruar me rezultatet më të këqija të përgjithshme shëndetësore në OECD (përveç për Meksikën dhe Turqinë).
Duke lëvizur përtej fokusit tim personal në mbrojtjen e një paguesi të vetëm, arrita të shoh të njëjtin model në pothuajse çdo fushë të raportimit në SHBA, veçanërisht kur bëhet fjalë për punën. (Shtetet e Bashkuara gjithashtu kanë afërsisht të drejtat dhe përfitimet minimale të detyrueshme të punonjësve në botën e zhvilluar dhe shumica e punëtorëve amerikanë nuk e kanë idenë.) Unë nuk e konsumoj më shumë propagandën e korporatës të maskuar si lajm, por jam mirënjohës ndaj kritikëve të medias që e bëjnë këtë, dhe që e analizojnë atë për ne të tjerët. Hulumtimi i Oppo-së është po aq kritik për lëvizjet bazë sa është edhe për ato elektorale.
Ekziston një përmirësim i vogël që mund të sugjeroj për përsëritjet e ardhshme të këtij punimi: citoni një lloj konfirmimi ose mbështetjeje për pretendimin se NPR dhe PBS janë po aq të korruptuara sa rrjetet tregtare dhe i nënshtrohen të njëjtave presione të korporatës. Mos më keqkuptoni: Unë kam arritur saktësisht të njëjtin përfundim përmes shembujve të panumërt të vegjël që i harroj shpejt. Dhe më kujtohet historia e çuditshme e madhe, si saga e Bill Moyers ose anulimi i "Qytetarit Koch", që vendos gënjeshtrën për pavarësinë e supozuar të PBS. Por një pretendim i zhveshur dhe përfundimtar dobëson një aktakuzë të pazgjidhur.
Paul: Faleminderit që dhatë Pëlqimin e Prodhimit. Përveç nënvizimit të ndikimit të propagandës bazë, ne kemi nevojë gjithashtu për një analizë të ashpër të atyre institucioneve që Bordieu tregon se të cilat duhet të jenë në anën tonë. Ndryshe nga shumë shpirtra pa rrënjë në të majtë, analiza juaj gjendet në vend dhe kohë, qoftë kur përshkruan mjedisin e ngritjes së Obamës në repartin e shërimit të Daley-t apo kufizimet e multikulturës së Obamës në një milje të thellë inç. ai luan veten në një qytet universiteti progresiv si Iowa City.
Unë e arrij këtë nga i njëjti këndvështrim i përgjithshëm brezash dhe prejardhja profesionale. dmth. Solidariteti i viteve 1980 të Amerikës Qendrore dhe mbështetja kundër aparteidit dhe pro-palestianëve - gjithmonë mendoja se këto çështje ishin të ndërthurura në atë kohë, dhe me ngritjen e BDS-së kjo sigurisht duket se po ndodh në këtë mënyrë.
Megjithatë, do të ishim të heshtur nëse nuk do t'i kushtonim vëmendje nëse nuk do të shikonim me kujdes mënyrën se si dora e ndihmës e shtetit është korruptuar në mënyrë të padrejtë. Siç theksoni, shumica e profesorëve nuk janë të majtë, por ka mjaft fener shprese në universitete për të garantuar vëmendjen e David Horowitz dhe Ben Shapiro, të cilët kanë marrë mantelin e McCarthy dhe Reed Irvine, si dhe për të gjeneruar flak për një Hollywood "të majtë". Meqë ra fjala kam punuar edhe si ndihmës.
Aktualisht, unë punoj si zëvendësues në një Qendër të Korpusit të Punës e cila është pjesë e kompleksit të Korpusit të Paqes Vista. Nuk e di si ishte në fillim, unë kam qenë i tyre që nga viti 1999, por menaxherët atje tani janë kryesisht ish-ushtarakë dhe fusha ku unë punoj më së shumti sillet rreth një kurrikule të aftësive bazë. Filozofia e qendrës duket se e merr tregun e punës si të dhënë dhe jo diçka për t'u marrë në pyetje. Nxënësit trajnohen në stilin Pavlovian me shpërblime monetare në testet e matematikës dhe anglishtes. Kjo më duket të jetë një përpjekje mjaft e kotë kur ne mund të përfshihemi në një program mësimor të drejtësisë sociale të stilit Freirian në vend që të përpiqemi të mposhtim thyesat dhjetore dhe përqindjet në kokën e studentëve, të cilët në kushtet aktuale janë të pakuptimtë në botën e punëve të shërbimit. ku bën kutia e arkës
Ndryshimi për ju. Një pjesë e qendrës është organizuar nga AFT, e cila me sa duket nuk sheh asgjë anashkaluese me këtë situatë dhe as me mbështetjen e drejtë apo të gabuar të Izraelit. më në fund, faleminderit për shtrirjen e vëmendjes. Unë punoj gjithashtu në një agjenci jofitimprurëse për të pastrehët dhe të rinjtë strehues - ku mençuria e asaj që i bën fëmijët të rrinë rrotullohet rreth diagnozës që u është dhënë atyre nga tkurret që i shohin fëmijët të izoluar për disa minuta në të njëjtën kohë. Punëtorët e papaguar dhe të nën-trajnuar më pas lihen në "këshillim mbështetës" rreth planeve të trajtimit për ADHD Biplolar etj. Për një ekspozim të thellë shih librin e ri të Robert Whitaker - ai është një kolegj i Lessings në institutin e etikës në Harvard . Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se studentët në Job Corps dhe Foster Youth monitorohen nga lufta e drogës përmes ekzaminimeve të drogës.
Gary- super. Ka më shumë libra për të bërë mbi komponentin shumë ideologjik të medias argëtuese (Unë citoj dy shembuj të shkëlqyer në EN 6.) Siç e ndjeu Pannekoek në 1946, Hollywood mposht NYT-në dhe madje edhe New York Post-in kur bëhet fjalë për transmetimin e ideologjisë dhe propagandës. Kur isha në Ekuador 5 vjet më parë, u godita shumë nga kudondodhja e kulturës argëtuese të SHBA-së atje…Kam dëgjuar gjëra të ngjashme nga udhëtarë të tjerë dhe nga korrespondentët jashtë SHBA-së dhe veçanërisht në vendet e varfra. Alex Carey pati disa reflektime shumë të mira se si dhe pse SHBA ishte vendi ku arti dhe shkenca e kontrollit të mendimit u zhvillua më shumë. Dikush më tha një herë se Chomsky përdori (në leksionet e tij mbi librin e gjerë të Pëlqimit të Prodhimit) i dha një kredi shumë të fortë Carey-t në zhvillimin e modelit të propagandës. Është interesante që fusha e Carey-t ishin marrëdhëniet industriale, diçka që i dha atij një ndjenjë të rrënjosjes së projektit autoritar për të "marrë rrezikun nga demokracia" (frazë mrekullisht ndjellëse) pjesërisht në luftën menaxheriale-kapitaliste kundër sindikatave dhe kulturës së klasës punëtore. — në përpjekjet e korporatave për të kontrolluar mendimet dhe ndjenjat e punëtorëve deri në nivelin e dyqanit. Një lidhje e mirë atje me Pannekoek dhe me librin e rëndësishëm të Elizabeth Fones-Wolf-it Selling Free Enterprise. Unë vetë erdha në këtë temë nga historia e punës dhe e biznesit - një ese shumë kohë më parë në një gazetë të kompanisë "mirëqenie-kapitaliste" antisindikale ("Shigjeta e shpejtë") në vitet 1920 dhe 1930
Faleminderit Paul. Sapo ua kam shpërndarë artikullin tuaj 50 studentëve në kursin tim të politikës ndërkombëtare, ku po diskutojmë modelin e propagandës së Chomsky dhe Herman.