Që Gjermania është sërish fuqia hegjemoniste në kontinent, nuk është lajm në vitin 2015: ka qenë e qartë për të paktën njëzet vjet. As reduktimi i Francës në shërbëtoren e saj, në një marrëdhënie jo të ndryshme nga ajo e Britanisë me Shtetet e Bashkuara, nuk është një risi politike: që nga de Gaulle, reflekset e klasës politike franceze janë kthyer në ato të fillimit të viteve dyzet, jo vetëm në akomodim, por admirim për fuqinë superiore të ditës, fillimisht Uashingtonin dhe më pas Berlinin.
Më së paku ka ndonjë befasi në rezultatin e deritanishëm të bashkimit monetar. Që në fillim, përfitimet ekonomike të integrimit evropian - të marra si të mirëqena bien-pendant opinioni në të gjithë bordin - ishin shumë modeste.
Në vitin 2008, vlerësimi më i kujdesshëm, nga dy ekonomistë të favorshëm për integrimin, Barry Eichengreen dhe Andrea Boltho, përfunduar se mund të ketë rritur PBB-në e tregut të përbashkët me 3–4 përqind nga fundi i viteve pesëdhjetë deri në mesin e viteve shtatëdhjetë; se ndikimi i Sistemit Monetar Evropian ishte i pavlerë; që Akti i vetëm Evropian mund të ketë shtuar edhe 1 për qind; dhe se bashkimi monetar kishte pothuajse asnjë efekt të dallueshëm si në normën e rritjes ashtu edhe në nivelin e prodhimit.
Kjo ishte përpara se kriza globale financiare të godiste Evropën. Që atëherë, famëkeq, xhaketa e monedhës së përbashkët ka qenë po aq katastrofike për Jugun Mesdhetar të Bashkimit Evropian (BE), aq sa ka qenë e dobishme për Gjermaninë, ku shtypja e pagave - duke maskuar rritjen shumë të ulët të produktivitetit - i ka dhënë industrisë gjermane një dorë konkurruese në të gjithë BE-në. Sa i përket normave të rritjes, një vështrim në ecurinë ekonomike të Britanisë apo Suedisë që nga ajo kohë Maastricht është e mjaftueshme për të treguar se sa bosh është pretendimi se euro ka qenë një bekim i veçantë për çdo vend tjetër përveç arkitektit të saj kryesor.
I tillë është realiteti i “familjes evropiane” të ndërtuar nga bashkimi monetar dhe Pakti i Stabilitetit. Ideologjia e saj është e paprekur. Në diskursin zyrtar dhe intelektual, BE-ja siguron paqen dhe prosperitetin e kontinentit, duke përjashtuar spektrin e konfliktit midis kombeve të tij, duke mbrojtur vlerat e demokracisë dhe të drejtat e njeriut dhe duke mbështetur parimet e një tregu të lirë të moderuar, mbi të cilin çdo liri tjetër është e bazuar në fund të fundit. Rregullat e saj, megjithëse të forta, janë fleksibël; motivet e saj bashkojnë solidaritetin me efikasitetin.
Për ndjeshmërinë e formuar nga kjo ideologji - të përbashkët nga i gjithë establishmenti politik evropian dhe shumica dërrmuese e komentuesve dhe gazetarëve - vuajtjet e Greqisë kanë qenë të dhimbshme për t'u vëzhguar. Por në fund kuptimi i mirë ka mbizotëruar, është arritur një kompromis dhe të gjithë duhet të ndajnë shpresën se BE-së nuk i është shkaktuar asnjë dëm i pariparueshëm.
Që nga fitorja elektorale e Syrizës në janar, kursi i marrë nga kriza në Greqi ka qenë gjithashtu i parashikueshëm, nëse me një kthesë përfundimtare që nuk mund të parashikohej. Origjina e krizës qëndronte në një kombinim të mashtrimit të kryer nga Pasok-u Konstantinos Simitis për t'u kualifikuar për hyrjen në eurozonë dhe ndikimi i rrëzimit global të 2008-ës në ekonominë e dobët greke - të ngarkuar me borxhe dhe jo konkurruese.
Që nga viti 2010, paketat e njëpasnjëshme të masave shtrënguese - ato që dikur quheshin "plane stabilizimi" - iu shkaktuan Greqisë, të diktuara nga Gjermania dhe Franca, bankat e të cilave ishin më të rrezikuara nga mospagimi i Greqisë, por të zbatuara nga trojka e Komisionit Evropian, Komisioni Qendror Evropian. Banka dhe Fondi Monetar Ndërkombëtar, duke i mbikëqyrur ato në vend.
Pesë vjet papunësi masive dhe shkurtime të mirëqenies më vonë, borxhi grek thjesht ishte rritur akoma më i lartë. Syriza fitoi detyrën sepse premtoi, me shumë retorikë të zjarrtë, për t'i dhënë fund nënshtrimit të Greqisë ndaj sundimit të trojkës. Ajo do të "rinegocionte" kushtet e kujdestarisë së vendit në Evropë. Si shpresonte ta bënte këtë? Thjesht duke u lutur për trajtim më të mirë dhe duke mallkuar kur ai nuk ishte i afërt - përgjërime dhe mallkime njësoj duke u bërë thirrje vlerave më të larta të Evropës, ndaj të cilave Këshilli Evropian me siguri nuk mund të qëndronte i shurdhër.
E papajtueshme me këto derdhje, përzierja e lutjes dhe përgjërimit, ishte, fare qartë që në fillim, çdo mendim për të hequr dorë nga euro. Kishte dy arsye për këtë. Në këndvështrim krahinor, udhëheqja e Syriza-s e kishte të vështirë të bënte ndonjë dallim mendor midis anëtarësimit në BE dhe në eurozonë, duke e trajtuar daljen nga njëra sikur të ishte dëbim virtual nga tjetra: makthi i fundit për çdo evropian të mirë, pasi ata mbajtën veten të jenë.
Ata ishin gjithashtu të vetëdijshëm për faktin se standardet greke të jetesës — lubrifikuar nga normat e ulëta të interesit të shkaktuara nga konvergjenca e diferencave në të gjithë Evropën; e mbushur me Fondet Strukturore — ishte rritur me të vërtetë në vitet e Potemkinit të Simitis, duke lënë kujtime të ngrohta popullore për euron, të cilat nuk i lidhnin mjerimet e mëvonshme me të. Syriza nuk bëri asnjë përpjekje për të shpjeguar lidhjen. Tspiras dhe kolegët e tij siguruan të gjithë ata që mund të dëgjonin se, përkundrazi, nuk mund të flitej për braktisjen e euros.
Me këtë, ata hoqën dorë nga çdo shpresë serioze për të bërë pazare me Evropën reale – jo me vendin e tyre të ëndrrave. Deri në vitin 2015, kërcënimi i një Grexit ishte ekonomikisht shumë më i dobët se sa do të ishte në vitin 2010, sepse deri tani bankat gjermane dhe franceze ishin paguar me paketën e shpëtimit që nominalisht i shkonte Greqisë. Megjithë fjalët e mbetura alarmuese diku tjetër, ministria gjermane e financave ka për disa kohë, dhe me arsye të mirë, ka hedhur poshtë çdo pasojë dramatike materiale nga një falimentim i Greqisë.
Por, për ideologjinë evropiane, të cilës i nënshtrohen të gjitha qeveritë e eurozonës, simbolik goditja ndaj monedhës së përbashkët – në të vërtetë, në gjuhën tipike të ditës, vetë “projekti europian” – do të ishte i rëndë, një pengesë që ndihej e rëndësishme të shmangej. Sikur Syriza të kishte vendosur, sapo u zgjodh, plane emergjence për një mospagim të menaxhuar - përgatitjen e kontrolleve të kapitalit, emetimin e monedhës alternative dhe masa të tjera kalimtare që do të duhej të imponoheshin brenda natës, nëse nuk do të pasonte çrregullimi - dhe kërcënohej BE-ja me një, do të kishte pasur një armë pazari në dorë.
Po të ishte bërë gjithashtu e qartë se në rast të një përballjeje, ajo mund të tërhiqte Greqinë nga NATO, edhe Berlini do të kishte menduar dy herë për një paketë të tretë masash shtrënguese, përballë frikës së amerikanëve për çdo perspektivë të tillë. Por për Candides të Syrizës, kjo ishte natyrisht edhe më shumë tabu sesa mendohej për një Grexit. Pra, përballë një kërkuesi që në mënyrë alternative i lutej dhe i abuzonte, pa kartë në dorë, përse fuqitë e mbledhura evropiane duhet të kishin bërë ndonjë lëshim, duke e ditur paraprakisht se çfarëdo që të vendosnin do të pranohej? Nga dritat e tyre, ata u sollën mjaft racionalisht.
Një kthesë në një kronikë të parathënë kaq qartë erdhi kur kryeministri grek Alexis Tsipras, i dëshpëruar, thirri një referendum në memorandumin e tretë të paraqitur në vend, dhe elektorati grek me një shumicë të madhe e refuzoi atë. I armatosur me këtë "jo" tingëlluese, Tsipras u kthye nga Brukseli, pasi tha një "po" për një memorandum të katërt dhe akoma më të ashpër, duke pretenduar se nuk kishte alternativë sepse grekët ishin të lidhur me euron.
Në atë rast, pse të mos u keni bërë pyetjen atyre në referendum - a do të pranoni ndonjë gjë, me kusht që ta mbani euron? Duke bërë thirrje për një "jo" të vendosur dhe brenda pak më shumë se një jave duke kërkuar një "po" të nënshtruar, Syriza e ka kthyer pallton me një shpejtësi të paparë që nga kreditet e luftës u mbështetën nga socialdemokracia evropiane më 1914, edhe nëse këtë herë a pakicë e partisë ka shpëtuar nderin e saj.
Në afat të shkurtër, Tsipras pa dyshim do të lulëzojë në rrënojat e premtimeve të tij, si - krahasimi më i dukshëm i huaj - lideri i Partisë Laburiste Ramsay Macdonald dikur e bëri në Britani, duke drejtuar një qeveri kombëtare të përbërë nga konservatorë dhe duke imponuar masa shtrënguese në Depresion, përpara se të varrosej në përbuzjen e bashkëkohësve të tij dhe të pasardhësve. Greqia ka pasur pjesën e saj të shifrave të tilla. Pak kanë harruar Stefanos Stefanopoulos të Braktisja të vitit 1965. Vendit, pa dyshim, do t'i duhet të jetojë me një tjetër të tillë.
Po logjika më e madhe e krizës? Siç tregojnë të gjitha sondazhet e opinionit, lidhja me BE-në ka rënë ndjeshëm gjatë dekadës së fundit, kudo dhe për arsye të mira. Tani shihet gjerësisht për atë që është bërë: një strukturë oligarkike, e mbushur me korrupsion, e ndërtuar mbi një mohim të çdo lloj sovraniteti popullor, duke zbatuar një regjim të hidhur ekonomik privilegji për të paktët dhe detyrim për shumë.
Por kjo nuk do të thotë se ajo përballet me ndonjë rrezik vdekjeprurës nga poshtë. Zemërimi po rritet në popullatë. Por frika ende e tejkalon shumë atë. Në kushtet e rritjes së pasigurisë, por pa katastrofë, instinkti i parë do të jetë gjithmonë të kapesh pas asaj që ekziston, sado e neveritshme, në vend që të rrezikosh atë që mund të jetë rrënjësisht e ndryshme. Kjo do të ndryshojë vetëm nëse dhe kur zemërimi është më i madh se frika. Për momentin, ata që jetojnë me frikë - klasa politike Tsipras dhe kolegët e tij tani bashkohen - janë të sigurt.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj