Robin Hahnel është profesor i ekonomisë në Universitetin Shtetëror të Portlandit. Libri i tij më i fundit është Drejtësia Ekonomike dhe Demokracia dhe ai është bashkëautor me Michael Albert të Ekonomia Politike e Ekonomisë Pjesëmarrëse. Ai foli me Alex Doherty të NLP-së për krizën e vazhdueshme në Eurozonë.
Zgjedhja e Francois Hollande dhe shfaqja e fortë e së majtës në zgjedhjet e fundit në Greqi ka bërë që të shpresohet se një zhvendosje nga politikat shtrënguese mund të bëhet politikisht e mundur. Cili është këndvështrimi juaj?
Hahnel: Politikat shtrënguese jo vetëm që janë tmerrësisht të padrejta, ato e përkeqësojnë problemin që supozohet të zgjidhin duke tkurrur ekonomitë, gjë që vetëm e bën më të vështirë shlyerjen e borxheve. Makroekonomistët e majtë, progresistë dhe kompetentë e kanë vënë në dukje këtë pa dobi për më shumë se tre vjet. Tregjet financiare tani janë qartësisht të të njëjtit mendim. Huadhënësit tani po rrisin primet e rrezikut për të gjitha vendet, ekonomitë e të cilave po tkurren nga politikat shtrënguese, pavarësisht nëse qeveritë e tyre po "sillen" apo jo, d.m.th. duke përmbushur plotësisht të gjitha detyrimet shtrënguese, pavarësisht sa të vështira, apo "sjella të gabuara" d.m.th. nuk zbatojnë. çdo masë e fundit shtrënguese e negociuar. Fatkeqësisht, ata që janë në krye të Komisionit Evropian dhe Bankës Qendrore Evropiane nuk i kanë kushtuar vëmendje atyre që flasin kundër masave shtrënguese dhe në vend të kësaj kanë insistuar që të përsërisin të njëjtin gabim që Herbert Hoover bëri tetëdhjetë vjet më parë.
Ndërsa shkalla njerëzore, sociale dhe ekonomike nga masat shtrënguese është rritur, kotësia e masave është bërë më e dukshme, dhe më e rëndësishmja, ndërsa forcat kundër masave shtrënguese janë organizuar më mirë, opozita është rritur gradualisht. Ashtu si çdo lëvizje popullore, forca e lëvizjes kundër masave shtrënguese zbehet dhe rrjedh, dhe ndonjëherë është më e fortë në një vend se në një vend tjetër. Por trajektorja është e qartë: Lëvizja që kundërshton masat shtrënguese është në rritje në të gjithë Evropën dhe po bëhet gjithnjë e më e vështirë për ata që imponojnë masat shtrënguese të "qëndrojnë kursin". Tani kemi hyrë në fazën ku disa nga elita në pushtet e Evropës po ndryshojnë retorikën e tyre. Nëse kjo çon në një zhvendosje reale nga politikat shtrënguese, mbetet për t'u parë.
Kundërshtimi ndaj masave shtrënguese merr forma të ndryshme. Disa ndëshkojnë politikanët dhe partitë e lidhura me masat shtrënguese në qendrat e votimit, duke i ndryshuar votat e tyre te partitë e mëparshme të skajshme që shprehin kundërshtimin ndaj masave shtrënguese në fushatat e tyre elektorale. Të tjerë marshojnë në rrugë dhe bëjnë grevë në përpjekje për të detyruar ata që qeverisin të ndryshojnë kurs. Dhe disa reagojnë duke bërë thirrje për "ndryshim të sistemit" dhe duke filluar të ndërtojnë botën e re që ata besojnë se është jo vetëm e mundur, por gjithnjë e më e nevojshme. Ndërsa gjithnjë e më shumë të rinj bëhen hapur armiqësorë ndaj "regjimit të lashtë", elitat qeverisëse frikësohen gjithnjë e më shumë dhe luhaten midis lëshimeve dhe represionit. Zgjedhjet e fundit në Greqi dhe Francë janë pengesa e fundit politike për forcat pro masave shtrënguese. Do të duhen më shumë humbje elektorale, më shumë mobilizime dhe greva masive dhe një kërcënim gjithnjë e më i madh i ndryshimit radikal të sistemit për të sjellë një zhvendosje nga masat shtrënguese në politikat pro-rritjes. Fitorja për lëvizjen kundër masave shtrënguese nuk është vetëm afër.
Zgjedhja e Hollande ka çuar në krahasime me zgjedhjen e qeverisë shumë më radikale të Mitterand në 1981, e cila braktisi shpejt programin e saj majtist pas presionit nga financat ndërkombëtare. Çfarë mësimesh ka kjo për ne sot?
Eurozona mund të mbijetojë lehtësisht ekonomikisht pa Greqinë. Franca, nga ana tjetër, është ekonomia e dytë më e madhe në zonën e euros dhe një lojtar kryesor në politikën e BE-së. Megjithatë, mendoj se zgjedhja e Hollande në Francë është shumë më pak e rëndësishme sesa rritja e partive të majta në zgjedhjet greke. Çdo parti politike e qendrës së djathtë ose e qendrës së majtë që ka kryesuar masat shtrënguese të detyruara në BE gjatë tre viteve të fundit është votuar jashtë detyrës. Nicolas Sarkozy është viktima e fundit e qendrës së djathtë që ra në zemërimin popullor kundër masave shtrënguese. Nëse Partia Socialiste Franceze do të ishte në pushtet kur kriza goditi në vend të Sarkozy-t, dyshoj se lideri i saj do të kishte imponuar masa shtrënguese – si “për të ardhur keq por të nevojshme” – ashtu siç bëri Papandreu në Greqi dhe Zapatero në Spanjë. Në këtë rast, në vend që Sarkozit t'i tregohej dera nga votuesit francezë, do të kishte qenë Partia Socialiste Franceze që do të ishte në rrugëdalje tani.
Pyetja është se çfarë mësimesh ka nxjerrë zoti Hollande nga fati i kolegëve të tij socialistë, z. Papanedreou dhe z. Zapatero? Çfarë mësimesh ka nxjerrë ai për atë që masat shtrënguese bëjnë dhe nuk realizojnë? Për këtë çështje, çfarë mësimesh ka nxjerrë ai nga qeveria e Francois Mitterand në fillim të viteve 1980? Dyshoj seriozisht se ai ka marrë mësimet që unë mendoj se duhet të ketë. Retorika kundër masave shtrënguese është e lirë nga një kandidat i opozitës. A ka ndonjë arsye për të besuar se zoti Hollande do të ecë në shëtitje tani që ai është në krye, pasi ai foli një bisedë të lehtë gjatë fushatës?
Siç thoni ju, qeveria e majtë e udhëhequr nga Mitterand në 1981 ishte shumë më radikale se ajo që do të udhëheqë sot zoti Hollande. Megjithatë, interesat financiare ndërkombëtare që ishin shumë më pak të fuqishme atëherë se sa janë sot e detyruan z. Mitterand të braktiste politikat fiskale progresive dhe ekspansioniste për të cilat kishte bërë fushatë. Në Drejtësi Ekonomike dhe Demokraci (Routledge, 2005) kisha për të thënë këtë për politikën ekonomike të Mitterand-it gjatë recesionit të vitit 1981:
Qeveria nisi politika të forta ekspansioniste fiskale dhe monetare për të ofruar mjaft kërkesë për mallra dhe shërbime në mënyrë që sektori privat të prodhonte potencialin e plotë të ekonomisë dhe të punësonte të gjithë fuqinë punëtore. Nuk ka asgjë për të gjetur faj këtu. Gjithkush meriton një mundësi për të kryer punë të dobishme shoqërore dhe për të marrë një kompensim të drejtë për këtë. Megjithatë, ka vetëm kaq shumë që çdo qeveri progresive mund të bëjë për këtë për sa kohë që shumica e mundësive të punësimit janë ende te punëdhënësit privatë. Mitterrand meriton lëvdata për të bërë gjënë më efektive që çdo qeveri në një ekonomi ende kapitaliste mund të bëjë në këtë drejtim: të injorojë paralajmërimet dhe kërcënimet e pashmangshme nga qarqet e biznesit dhe financiare dhe lakejët e tyre kryesorë ekonomistë që predikojnë "përgjegjësi" fiskale dhe kufizim monetar, dhe të lëshojë një politikë të fortë ekspansioniste fiskale dhe monetare…. Megjithatë, në fund të fundit ka vetëm tre opsione: (1) Mos e stimuloni ekonominë e brendshme në radhë të parë, sepse nuk jeni të gatshëm të duroni nxehtësinë e pashmangshme në kuzhinën tuaj. (2) Stimuloni, por tërhiqeni sapo investimet e reja ndërkombëtare të bojkotojnë ekonominë tuaj, pasuria e brendshme fluturon dhe tregjet financiare i çojnë normat e interesit për borxhin e qeverisë deri në tavan. Ose (3) stimuloni, por jini të përgatitur për t'u përballur me nxehtësinë që tregjet ndërkombëtare të kapitalit do të sjellin masa të forta që kufizojnë importet dhe ikjen e kapitalit, duke zëvendësuar investimet e qeverisë me rënien e investimeve ndërkombëtare dhe private, dhe duke u thënë kreditorëve se do të falimentoni nëse ata nuk pranojnë përmbysjet dhe koncesionet. Opsioni i tretë është ekuivalenti ekonomik në epokën neoliberale jo vetëm për të luajtur ballë të fortë me kreditorët ndërkombëtarë, por edhe për të shkuar në luftë financiare nëse është e nevojshme. Sado e frikshme të jetë opsioni tre, është e rëndësishme të kujtojmë se qeveria e Mitterrand në Francë vërtetoi se opsioni dy nuk funksionon. (fq. 121-122)
Si një përkthyes miqësor, socialisti amerikan Michael Harrington, përfundoi: “Brenda më pak se dy vitesh socialistët u angazhuan në administrimin e një regjimi të ‘rreptësisë’, i njohur ndryshe si masa shtrënguese kapitaliste. Unë nuk do të ndryshoja asnjë fjalë që shkrova shtatë vjet më parë dhe mund të shpresoj që zoti Hollande të mos bëjë gabim duke menduar se moderimi dhe ndrojtja në përgjigje të kërcënimeve nga kapitali ndërkombëtar ka të ngjarë të fitojnë miratimin e tij nga votuesit e shumëvuajtur. më pak një vend pozitiv në histori. Fatkeqësisht, unë mendoj se z. Hollande dhe partia e tij janë zgjedhje të mundshme për të bërë këtë gabim, dhe për të luftuar edhe më pak se Mitterand para tij.
Por vetëm historia do ta tregojë. Kotësia e masave shtrënguese dhe fati i dukshëm politik i të gjitha partive politike që e administrojnë atë, mund të bëhen më shtyllë kur ka pak për të filluar. Në çdo rast, nuk ka asnjë arsye për të paragjykuar qeverinë e re franceze, pasi ajo që duhet të bëjnë forcat kundër masave shtrënguese në çdo rast është e njëjta: NGRITNI MË SHUMË FERN! Ndërsa shfaqen çarje të reja politike, edhe në Gjermani, kush e di se cilët politikanë do të na befasojnë, apo çfarë mund të bëhet e mundur së shpejti.
Si e interpretoni mospërputhjen e qeverisë gjermane në këmbënguljen e saj për të ruajtur politikat aktuale fiskale?
Çfarë mund të thuhet për politikanët gjermanë dhe publikun gjerman? Lëvizja e zgjuar është të kapërceni krizat financiare, në vend që të reagoni shumë ngadalë dhe me shumë kujdes. Meqenëse Merkel e ka bërë këtë gabim në mënyrë të përsëritur, ajo i ka detyruar taksapaguesit gjermanë të rrezikojnë shumë më tepër se ç'duhet në fondet e ndihmës. Sa shumë nga kjo ka qenë mbi kujdes, ose ideologji budallaqe nga ana e saj, dhe sa shumë është nxitur nga ndjenja popullore në mesin e votuesve gjermanë që nuk duan të "mundësojnë" atë që portretizohet në median gjermane si punëtorë dembelë dhe qeveritë e papërgjegjshme në PIGS - dhe Greqia në veçanti - është e vështirë të dihet.
Ka disa interesa personale që kanë luajtur qartë një rol të madh. Meqenëse bankat gjermane janë të prirura për shumë hua për qeveritë e PIGS dhe bizneset private, ato presin nga qeveria e tyre – dhe nuk bëjnë asgjë për këtë, qeveria e qendrës së djathtë të Merkelit u takon para së gjithash bankave gjermane – për të mbrojtur interesat e tyre. Kjo do të thotë të shtrydhin çdo qindarkë nga kreditorët e tyre, por jo t'i shtyjnë ata deri në pikën ku ata të mos paguajnë. Merkel është përpjekur ta bëjë pikërisht këtë në negociatat për kushtet shtrënguese – duke shtrydhur çdo qindarkë të fundit – ndërkohë që me paqartësi ka ofruar paketa shpëtimi në minutën e fundit për të shmangur dështimet që do të tronditnin industrinë bankare gjermane. Por kjo është gjithmonë një lojë e rrezikshme dhe Gjermania tani mund ta ketë shtyrë Greqinë, dhe ndoshta të tjerët, shumë larg.
Me recesionin global ende me ne, me Evropën që qartazi po rrëshqet përsëri në recesionin shumë të frikshëm "të dyfishtë", pse Gjermania ka refuzuar me vendosmëri t'i japë BE-së një stimul fiskal shumë të nevojshëm? Ndryshe nga PIGS, qeveria gjermane mund të marrë hua tani për të financuar një deficit me norma interesi të ulëta në tregjet private të kapitalit. Çfarë i pengon ata të përdorin këto para të lira për të krijuar stimul fiskal shumë të nevojshëm? Një përgjigje popullore është frika e Gjermanisë nga inflacioni që daton që nga ditët e Republikës Weimer pas Luftës së Parë Botërore. Unë mendoj se një përgjigje më e mundshme qëndron në faktin se Gjermania ka "eksportuar" me sukses papunësinë e saj në PIGS. Për shkak se PIGS përdorin të njëjtën monedhë që Gjermania përdor, asnjë prej tyre nuk mund të zhvlerësojë për të eliminuar deficitet e mëdha tregtare që ata kanë me Gjermaninë. Kjo i jep Gjermanisë suficit të madh tregtar, gjë që ka mbajtur normat e papunësisë në Gjermani të ulëta gjatë gjithë recesionit të madh. Ndryshe nga SHBA, ku elektorati duket i gatshëm të tolerojë nivele të larta papunësie, kjo nuk ka qenë tradicionalisht rasti në Gjermani. Çdo qeveri gjermane që kryeson papunësinë e lartë, tradicionalisht i është dhënë një nxitim i shpejtë. Por normat e papunësisë gjermane nuk kanë qenë të larta për shkak të suficiteve të mëdha tregtare me vendet e tjera në zonën e euros. Prandaj, presioni i brendshëm politik i brendshëm për stimulin fiskal në Gjermani, pavarësisht nga fakti se kjo do të bënte më shumë se çdo gjë tjetër për të nxjerrë BE-në nga acarimi i saj ekonomik. Megjithatë, rënia e dyfishtë në BE po duket gjithnjë e më e rëndë dhe normat e papunësisë në Gjermani kanë filluar të rriten. Pra, si shumë të tjera, edhe kjo mund të ndryshojë së shpejti.
Tërheqja e Greqisë nga eurozona përshkruhet me terma thuajse apokaliptike nga avokatët e status quo-së ekonomike. Cilat mendoni se mund të jenë pasojat si për Greqinë ashtu edhe për eurozonën në përgjithësi nëse Greqia do të largohej?
Greqia ka arritur në një ngërç politik në të cilin partitë politike të qendrës së djathtë dhe të qendrës së majtë që kanë dominuar politikën greke për dyzet vitet e fundit, të dyja u ulën me më shumë se gjysmën e votave, dhe partitë e dikurshme janë qartazi në epërsi. Për më tepër, ekonomia greke është në një spirale vdekjeje dhe po bëhet shpejt jofunksionale. Asgjë më pak se një qeveri e majtë e fortë e vendosur për (1) mospagim të borxhit që është i papagueshëm, (2) të rivendosë shpenzimet sociale dhe (3) të angazhohet në investime publike kur investimet private ikin, kanë ndonjë shans për t'i kthyer gjërat. Megjithatë, kjo mund të jetë e mundur së shpejti.
Nëse rregullat nuk pezullohen, tani duket se duhet të ketë zgjedhje të reja që në qershor. Tre gjëra duhet të ndodhin që të lindë një qeveri kushtetuese e partive politike të majta. (1) SYRIZA (16.78%) dhe partia e Majtës Demokratike (6.11%) duhet të rrisin përqindjen e votave në kurriz të Pasokut që ra në vendin e tretë me 13.18%. Kjo mund të ndodhë lehtësisht që kur (a) Pasok-u administroi masat shtrënguese jopopullore dhe ende e mbështet masat shtrënguese si "të nevojshme;" Mbështetja e Pasok-ut është "e butë" dhe e bazuar kryesisht në patronazh, ajo nuk mund të ofrojë më; (c) shumë votuan për Pasokun në të kaluarën vetëm sepse besonin se partitë e majta nuk kishin shanse reale për të qeverisur. Tani që SYRIZA e ka tejkaluar Pasok-un, është një votë për Pasok-un që është “shkatërruar”. (2) Ata që votuan për partitë më të vogla të majta - si të Gjelbrit (2.9%) - të cilët nuk arritën të merrnin 3% minimale për asnjë vend në Parlament, duhet të kalojnë pragun e 3% ose t'i japin votat e tyre njërës prej partive të majta me siguri. për të fituar përfaqësim. Nuk e kuptoj pse kjo duhet të jetë tepër e vështirë në zgjedhjet e reja. Por problemi më i vështirë është (3) partitë e majta duhet të kapërcejnë ndarjet historike në mënyrë që të formojnë një qeveri koalicioni me një program të zbatueshëm.
Megjithatë, së shpejti historia mund t'u japë majtistëve grekë një dhuratë me fat. Është e mundur që çështja kryesore që ndan partitë e majta së shpejti mund të bëhet një pikë e diskutueshme. Partia Komuniste në radhë të parë ishte kundër anëtarësimit në eurozonë dhe është e bindur për largimin. Në ekstremin e kundërt, partia e Majtë Demokratike u shkëput nga SYRIZA në vitin 2010 kryesisht për shkak se liderët e Majtë Demokratike këmbëngulën në një angazhim të fortë për të qëndruar në zonën e euros. SYRIZA favorizon vetëm qëndrimin në zonën e euros – me kusht që BE-ja të ndryshojë politikat e saj pro kursimeve. Jo vetëm që kjo nuk do të ndodhë, por një falimentim i dytë është praktikisht i pashmangshëm, i cili mund të shkaktojë një sërë ngjarjesh, duke përfshirë një ikje masive bankare që do ta detyrojë Greqinë të dalë nga zona e euros edhe përpara se një qeveri e majtë të vijë në pushtet. Nëse është kështu, jo vetëm që baza kryesore e mosmarrëveshjes në të majtë do të bëhet një pikë diskutimi, një qeveri e majtë do të gëzonte avantazhin e një zhvlerësimi që do të jepte një nxitje të madhe për punësimin pasi eksportet greke bëhen më të lira dhe importet bëhen më të shtrenjta. Në një "krizë" kaq të qartë, një qeveri e majtë mund të bëhet gjithashtu një qeveri e shpëtimit kombëtar, rreth së cilës mblidhen patriotët grekë.
Nëse kjo ndodh, Greqia mund të jetë shpëtimi i Evropës dhe jo rrënimi i saj. Ata që argumentojnë se kaosi ekonomik dhe politik në Greqi po shkatërron BE-në, flasin për një BE neoliberale që është në një rrugë të paqëndrueshme drejt vetëshkatërrimit. Do të duhet shumë tronditje për ta zhvendosur BE-në nga rruga e saj katastrofike e kursimeve në një rrugë të rritjes së barabartë. Nëse Greqia ofron një tronditje dhe tregon rrugën drejt një rruge më të mirë, ata që ëndërrojnë për një Evropë paqësore, egalitare dhe të begatë mund të kenë fare mirë që Greqia të falënderojë disa vite më pas.
Paralajmërim: "E mundur" nuk është e njëjtë me "e mundshme", aq më pak "një gjë e sigurt!" Dhe edhe një tronditje nga Greqia mund të mos jetë e mjaftueshme për të kthyer pjesën tjetër të Evropës. Mund të duhen më shumë goditje edhe nga DERRAT e tjerë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj