Ralph Miliband Leksion mbi të ardhmen e së majtës, London School of Economics, Londër, MB, 28 maj 2012
Është një nder dhe privilegj i madh për mua të jem i ftuar të mbaj këtë leksion në serinë e Ralph Miliband mbi të ardhmen e së majtës. Ralph Miliband nuk ishte vetëm një shkencëtar i shquar social dhe mendimtar novator marksist, por edhe një fener për njerëzit përparimtarë në mbarë botën. Për shumë prej nesh, duke përfshirë në Indi, punën e tij dhe punën që ai promovoi në Rishikimi i ri i majtë dhe Regjistri socialist shprehu frymën e kërkimit dhe pyetjes, si dhe përkushtimin themelor për një të ardhme socialiste, gjë që e bëri marksizmin si një mënyrë të menduari kaq tërheqës. Kjo na dha më shumë besim për të interpretuar botën përreth nesh, edhe kur nuk pajtoheshim me ndonjë interpretim të veçantë. Ralph Miliband na tregoi se idetë mund dhe duhet të trajtohen jo vetëm "me kujdes dhe pasion", por edhe pa dogma apo frikë, duke përfshirë frikën e ekspozimit të këqiave të veta.
Në nderim të këtij kombinimi frymëzues të përkushtimit personal, integritetit intelektual dhe mungesës së frikës, unë kam zgjedhur atë që mund të duket të jetë një temë tepër ambicioze. Në fund të fundit, të flasësh për një "të majtë të shfaqur" qoftë edhe në çdo pjesë të botës, nuk është thjesht guxim, por budallallëk. Politika e majtë dhe pozicionet e majta kanë qenë gjithmonë - dhe do të vazhdojnë të jenë - jashtëzakonisht të ndryshme, brenda dhe përtej kufijve kombëtarë. Duke pasur parasysh bollëkun dhe variacionin e shumëllojshmërisë së qasjeve, me të drejtë mund të argumentohet se përpjekjet për të përshtatur të gjitha llojet e të menduarit progresiv në pjesë shumë të ndryshme të botës në një kuti të përbashkët do të ishin tepër të thjeshtuara dhe madje mashtruese.
Ky perceptim është edhe pasqyrim i copëzimit të theksuar të pozicioneve “të majta”. Për pjesën më të madhe të shekullit të njëzetë, ishte më e lehtë të flitej për një kornizë gjithëpërfshirëse socialiste, një "vizion të madh" brenda të cilit zhvilloheshin debate më specifike. Sigurisht që kishte shumë fije socializmi, sado të përcaktuara, dhe kishte gjithashtu beteja të ashpra dhe herë pas here të dhunshme mes tyre. Megjithatë, ata ndanë më shumë se një prejardhje të përbashkët historike - ata ndanë gjithashtu një perceptim themelor ose vizion bazë. Me rrezikun e thjeshtimit të papërpunuar, ky vizion mund të përmblidhet në kuptimin e perceptimit të klasës punëtore si agjenti më themelor i ndryshimit pozitiv, i aftë (pasi të organizohet) për të transformuar jo vetëm marrëdhëniet ekzistuese pronësore dhe materiale, por edhe shoqërinë dhe kulturën më të gjerë përmes veprimet e veta.
Por në kohët e fundit vetë ideja e një vizioni madhështor ka qenë në tërheqje, e goditur jo vetëm nga kompleksitetet dhe kufizimet e "socializmit ekzistues në të vërtetë" në mishërimet e tij të ndryshme, por së fundmi dhe tërësisht nga triumfalizmi i egër i të kundërtës së tij. Në të vërtetë, mund të jetë e drejtë të thuhet se, për aq sa ka ekzistuar ndonjë vizion madhështor në kohët e fundit, ai që dominonte gjithnjë e më shumë jetën publike pothuajse kudo në botë nga fundi i shekullit të 20-të ishte ai i tregut si vetvete. -mekanizëm rregullues dhe në thelb efikas për organizimin e jetës ekonomike. Kjo ide kishte rënë tashmë nga rruga një shekull më parë, përpara se të ringjallej dhe të hiqej pluhur për t'u përdorur në një format pak më "post-modern" që u bë baza teorike për shpërthimin e madh të integrimit ekonomik global nën kujdesin e kapitalit financiar. që ka shënuar periudhën e globalizimit.
Në fakt, ky pozicion nuk kishte të bënte kurrë me zvogëlimin e rolit ekonomik të shtetit. Përkundrazi, bëhej fjalë për ndryshimin e natyrës së ndërhyrjes së shtetit drejt mbrojtjes më të hapur të interesave të kapitalit të madh në forma të ndryshme, në mënyra që vetë Miliband do t'i kishte njohur me siguri nga diskutimi i tij për "partneritetin e ngushtë të kapitalit dhe shtetit kapitalist". që gjeneron një përqendrim shumë real dhe të frikshëm të fuqisë. Kjo veçori nuk u maskua kurrë, por u bë tepër dërrmuese për t'u fshehur në asnjë mënyrë në përgjigjet qeveritare ndaj krizave globale që karakterizuan periudhën që nga viti 2007. Shoqërimi i ideologjisë së tregjeve të supozuara të lira me tendenca të forta drejt përqendrimit më të madh të kapitalit dhe përdorimi i shtetit për t'i theksuar më tej këto tendenca dhe për të rritur kapitalin është vënë në dukje për të gjithë. Që proceset materiale të lëshuara nga një trajektore e tillë barrash të përbashkëta në mënyrë të pabarabartë të krizës nuk shihen më si të pranueshme nga shoqëria, po bëhet gjithashtu evidente, në shumë pjesë të botës në zhvillim që kanë përjetuar revolucione të qeta ose jo shumë të qeta, si dhe aktualisht. në kontinentin evropian.
Por edhe pse rezistenca ndaj kapitalizmit global ndërtohet si në Jug ashtu edhe në Veri, ajo tenton të shoqërohet me perceptime të zymta se vizionet e mëdha socialiste për të ardhmen nuk janë më të mundshme. Në të vërtetë, pjesa më e madhe e protestës popullore që është e dukshme sot në vende të ndryshme ka të bëjë ende në thelb me "rezistencën" dhe jo me "transformimin" dhe përfshin veprime të pasme për të frenuar valën e masave shtrënguese fiskale brutale që mohojnë të drejtat sociale dhe ekonomike të qytetarëve brenda sistemin ekzistues ekonomik, në vend që të konceptohen dhe të vendosen sisteme alternative. Mungesa themelore e besimit në çdo gjë tjetër përveç kapitalizmit, si një mënyrë e organizimit të jetës ekonomike, ende përshkon protestat popullore në Evropë dhe Shtetet e Bashkuara, të tilla që qëllimi i së majtës shihet të jetë të ushtrojë disi një ndikim frenues në teprimet më të këqija të kapitalizmi aktual - e majta si një forcë civilizuese dhe moderatore, jo aq shumë një forcë transformuese (aq më pak revolucionare).
Por gjetkë, në Azi, Amerikën Latine dhe Afrikë, diskursi po bëhet krejt ndryshe. Ka shumë më tepër dinamizëm brenda të majtës globale sesa perceptohet shpesh, dhe ka lëvizje të larmishme larg ideve të lodhura të të gjitha llojeve. Pra, refuzimi i kapitalizmit gjithashtu priret të shoqërohet jo vetëm nga përfytyrimi i alternativave, por edhe nga ndryshimi i pikëpamjeve për atë që përbën alternativën e dëshirueshme. Kjo nga ana tjetër ka nënkuptuar marrjen në pyetje të disa parimeve më parë standarde të mirëkuptimit socialist. Ka disa tipare të lëvizjeve të majta në zhvillim në pjesë të ndryshme të botës – sigurisht në Amerikën Latine, ku ato janë gjithashtu të lidhura në disa vende me pushtet shtetëror në një farë mase, por edhe në zona të tjera të Afrikës dhe Azisë në zhvillim – që sugjerojnë një largohu nga disa ide tradicionale që lidhen me teorinë dhe praktikën socialiste. Këto shpesh nuk janë formuluar në terma të qartë teorik, as nuk janë të gjitha pjesë e një strukture analitike të qëndrueshme dhe gjithëpërfshirëse, dhe shumë ide gjithashtu vazhdojnë të ndryshojnë me ashpërsinë dhe rrënimin e praktikës së përditshme politike. Duhet pranuar gjithashtu se mungesa e një kornize ose perspektive të mirëpërcaktuar teorike, dhe mbështetja në vend të kësaj në një grup deklaratash herë pas here të paqarta, por me qëllime të mira që gjenerojnë disa qëllime praktike, është një tipar i shumë lëvizjeve të tilla të majta.
Pavarësisht kësaj, praktika dhe gjithnjë e më shumë edhe analiza (nëse jo gjithmonë teoria eksplicite) e lëvizjeve të ndryshme të majta në pjesë të ndryshme të botës e kapërcejnë gjithnjë e më shumë atë që mund të quhet paradigma tradicionale socialiste, me theksin e saj në kontrollin e centralizuar të qeverisë mbi një masë të padiferencuar. të punëtorëve, për të inkorporuar theksin më të qartë mbi të drejtat dhe shqetësimet e grave, pakicave etnike, komuniteteve fisnore dhe grupeve të tjera të margjinalizuara, si dhe njohjen e kufizimeve ekologjike dhe nevojës sociale për të respektuar natyrën. Këto janë të shprehura qartë, për shembull, në Kushtetutat e reja të shpallura në Bolivi dhe Ekuador. Por ato gjithashtu artikulohen gjithnjë e më shumë nga grupe të ndryshme si sindikatat e caktuara në Afrikën jugore, intelektualët e "Majtës së Re" në Kinë, lëvizjet sociale në Indi, etj.
Mund të identifikohen disa fusha kritike të përbashkëta të këtyre tendencave të ndryshme. Unë do të doja të theksoja shtatë temat e përbashkëta që shfaqen në atë që unë e përshkrova si "e majta në zhvillim" në ato që përndryshe janë formacione politike shumë të dallueshme dhe në kontekste socio-ekonomike shumë të ndryshme. Këto nuk janë gjithmonë "ide të reja" - në fakt ato janë më shpesh se jo ide të vjetra që duken të reja thjesht për shkak të ndryshimit të kontekstit dhe dështimit kolektiv të kujtesës ose të paktën rikujtimit selektiv, madje edhe brenda së majtës tradicionale. Natyrisht, këto ide nuk ndahen domosdoshmërisht nga të gjitha varietetet e mendimit majtist sot: për shembull, ka maoistë në pjesë të ndryshme të botës, duke përfshirë në vendin tim Indinë, të cilët nuk do të pranonin disa nga pozicionet e përshkruara më poshtë.
E para është qëndrimi ndaj asaj që përbën demokracinë. Ndryshe nga disa qasje të mëparshme socialiste në të cilat koncepti i diktaturës së proletariatit u keqinterpretua (dhe, në disa raste, ende vazhdon të përdoret kështu) për të shtypur demokracinë formale, ekziston një gatishmëri shumë më e madhe e së majtës në zhvillim për t'u angazhuar me madje të mbështeten në proceset formale demokratike dhe në procedurat dhe institucionet që lidhen me "demokracinë borgjeze": zgjedhjet; referendumet; ligjet që ofrojnë të drejta dhe proceset gjyqësore përkatëse. Edhe pse lëvizjet dhe partitë e majta njohin kufizimet e demokracisë elektorale dhe potencialin në rritje (në të vërtetë alarmante) për marrjen efektive të institucioneve demokratike nga fuqia e parave dhe media e korporatizuar, ato mbështeten gjithnjë e më shumë në përdorimin e këtyre institucioneve formale demokratike në mënyra të ndryshme për të. më tej shkaku më i gjerë. Qeveritë radikale në Amerikën Latine e marrin legjitimitetin e tyre nga kutitë e votimit dhe shumë zemërim i krahut të djathtë drejtohet në fakt ndaj atyre që përqeshen si politika "populiste" të këtyre qeverive të majta që ofrojnë mandate shpesh dërrmuese nga njerëzit. Në vende të tjera, e majta në zhvillim është shpesh kampionia ose mbrojtësja më e madhe e institucioneve të tilla formale demokratike, si dhe më e shqetësuara për korrupsionin dhe manipulimin e tyre nga interesat e rrënjosura dhe pushteti korporativ. Fokusi është në thelb te demokracia procedurale, dhe këtu po ashtu ka përpjekje për të shkuar përtej demokracisë liberale me eksperimente të reja në diskutim, ndërtim konsensusi, etj.
Ky angazhim është krejt i ndryshëm nga disa formulime të mëparshme socialiste, në të cilat të gjitha institucionet e shtetit borgjez shiheshin në thelb dhe thellësisht të ndotura dhe të paaftë për reforma ose për t'u përdorur për të sjellë ndryshime pozitive në favor të popullit. Ai është gjithashtu disi më shumë se një zgjerim i idesë së mëparshme të rolit të së majtës në sjelljen e revolucioneve demokratike kombëtare në vendet ende të bllokuara nga strukturat feudale dhe koloniale, pasi ajo përqafon (qoftë vetëm në mënyrë implicite) idenë se procesi nuk është njëdrejtimëshe. Përkundrazi, angazhimi i majtë me këto institucione dhe procese demokratike mund të transformojë gjithashtu natyrën e partive të majta dhe aktivitetet e tyre.
Një aspekt tjetër i qasjes së ndryshuar ndaj demokracisë është brenda partive dhe organizatave të majta. Ndonëse kjo tendencë nuk është universale, ka prova se brenda grupeve të majta në zhvillim ka gjithnjë e më shumë një prirje drejt refuzimit të modeleve të organizimit të partisë nga lart-poshtë (siç është shembulli i idesë së centralizmit demokratik në partitë komuniste, për shembull) dhe duke shkuar drejt formave më të hapura, demokratike të partive dhe ndërtimit të koalicioneve, të tilla që, brenda një kuadri dhe grupi objektivash, një pluralitet opinionesh brenda së majtës jo vetëm të tolerohet, por edhe të respektohet.
Tipari i dytë relativisht "i ri" është refuzimi i mbicentralizimit. Shteti centralizues, homogjenizues ishte një element qendror i "socializmit ekzistues" gjatë pjesës më të madhe të shekullit të 20-të, dhe madje edhe sot ai mbetet i ngulitur diku në ndërgjegjen e shumë prej atyre që e shohin veten si socialistë. Në të vërtetë, në këndvështrimin klasik marksist, vetë shkalla dhe tendenca e prodhimit kapitalist për të gjeneruar shkallë gjithnjë e më të mëdha, shiheshin si tipare paradoksale pozitive, pasi ato mundësonin kombinimin e grupeve të mëdha të punëtorëve që mund të mobilizoheshin për të ndryshuar marrëdhëniet e prodhimit dhe lejoi një transformim më të shpejtë dhe më efektiv të marrëdhënieve të tilla në dobi të të gjithë njerëzve.
Sido që të jetë, ka pasur arsye të mira për kremtimin socialist të madhështisë, të cilat janë ende të vlefshme. Koordinimi social i investimeve mbetet një tipar integral i një ekonomie të dëshiruar, edhe kur kjo nuk pranohet në mënyrë eksplicite. Zhvillimi, në kuptimin më thelbësor të diversifikimit ekonomik, kërkon domosdoshmërisht vendime të centralizuara dhe investime në shkallë të gjerë që duhen planifikuar deri në një farë mase për të qenë të suksesshëm. Strategjitë e akumulimit, nxitja e prodhimit të mallrave dhe shërbimeve të dëshirueshme shoqërore dhe shpërndarja e pasurisë dhe e të ardhurave kërkojnë domosdoshmërisht jo vetëm disa, por shpesh shkallë shumë të konsiderueshme të centralizimit.
Kjo njohje do të thotë domosdoshmërisht se, edhe në të majtën në zhvillim, nuk mund të ketë një festë të verbër apo të thjeshtuar të çdo gjëje "të vogël". Megjithatë, shumica e tendencave në këtë praktikë më të re të së majtës zakonisht paraqesin nevojën për të gjeneruar ose rritur qëndrueshmërinë e prodhimit në shkallë të vogël. Ekziston një reagim i qartë kundër përpjekjeve të kaluara për kontroll të centralizuar mbi të gjitha aspektet e jetës materiale, të cilat janë përjetuar si të ngurtë, jo fleksibël, hierarkike dhe me mungesë përgjegjësie, duke i kthyer kështu në të kundërtën e asaj që synohej.
Është gjithashtu e vërtetë se kushtet materiale kanë ndryshuar për ta bërë madhësinë më pak të dëshirueshme ose të nevojshme në disa aspekte. Së pari, ekziston përvoja e fundit e anëve negative të madhështisë (të tilla si bankat që janë shumë të mëdha për të falimentuar, MNC-të që bëhen aq të mëdha sa janë të papërgjegjshme dhe të pataksueshme, e kështu me radhë). Së dyti, teknologjia - veçanërisht konvergjenca e teknologjive të TIK-ut dhe energjisë - po hap mundësi të reja të rritjes së produktivitetit në mjedise të decentralizuara, të cilat rrisin mundësitë për një ekonomi të menaxhuar në nivel lokal, të decentralizuar, por të lidhur globalisht pas karbonit.
Pra, lëvizjet e majta në zhvillim dhe shtetet në të cilat ato dominojnë nuk kërkojnë ose presin pronësi dhe kontroll të centralizuar mbi të gjitha aktivitetet ekonomike. Kultivimi i pronarëve të vegjël dhe ofruesit në shkallë të vogël të shërbimeve si dhe të mallrave të prodhuara njihen si të denjë për mbështetjen e drejtpërdrejtë të shtetit dhe për t'u siguruar kushte të mjaftueshme mundësuese për aktivitetet e tyre. Kjo është krejt ndryshe nga festimi i informalitetit dhe i strategjive si mikrofinancat, të cilat janë të dashura për industrinë ndërkombëtare të zhvillimit. Aty ku dihet se ekonomitë e shkallës janë të rëndësishme, ka një eksplorim të përtërirë brenda së majtës të formave si kooperativat dhe kombinime të tjera në manifestime të ndryshme. Synimi është të gjendet një ekuilibër midis të mëdhave dhe të voglave, të cilat padyshim do të ndryshojnë sipas kontekstit.
Tashmë është evidente se kjo qasje kërkon një qasje më komplekse ndaj të drejtave pronësore. Ky përbën ndryshimin e tretë të madh të së majtës në zhvillim nga modelet e mëparshme të socializmit që hoqi të gjithë pronën private dhe njohu vetëm pronën personale. Mendimi i ri i majtë është përgjithësisht i paqartë ose ambivalent në lidhje me pronën private - mospëlqimi i saj kur shihet si monopolizues ose shumë i përqendruar (për shembull në formën e korporatave shumëkombëshe), por përndryshe jo vetëm duke e pranuar atë, por madje (në rastin e prodhuesve të vegjël, për shembull) duke e inkurajuar në mënyrë aktive. Gjithnjë e më shumë ka pasur njohje eksplicite ose përfshirje të formave të tjera të të drejtave pronësore, veçanërisht pronës komunale të lidhur me "komunitete" tradicionale, indigjene ose autoktone, të cilat nga ana e tyre nuk përqeshen më si relike para-moderne që duhen hequr.
Ashtu si tendencat e majta në zhvillim në botën në zhvillim angazhohen më pozitivisht me institucionet dhe proceset formale demokratike, po ashtu ato priren të flasin gjithnjë e më shumë në gjuhën e "të drejtave". Kjo është tendenca e katërt relativisht e re. Këto të drejta nuk shihen në kuptimin individualist të filozofisë libertariane. Përkundrazi, të drejtat përkufizohen më gjerësisht në termat e të drejtave, si dhe përmes njohjes së nevojës për zërin social dhe politik – jo vetëm të qytetarëve, por edhe të komuniteteve dhe grupeve, në mënyrën e përshkruar më sipër. Në një farë kuptimi, Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut, me renditjen e të drejtave të ndryshme të të gjithë njerëzve, mund të interpretohet si një manifest socialist, pasi kërkon njohjen e kësaj shumëllojshmërie të gjerë të të drejtave civile, politike, sociale, ekonomike dhe kulturore. të jetë jo vetëm e patjetërsueshme, por në mënyrë efektive një mënyrë jetese. Mënyra se si qeveritë e ndryshme dhe grupet politike të majta e kanë interpretuar këtë në praktikë ka qenë përgjithësisht e lidhur me kërkesat për të drejtat e qytetarëve ose grupeve nga shteti. Pritet të ketë njohje më të qartë të të drejtave të të moshuarve, fëmijëve dhe të rinjve, personave me aftësi të kufizuara. Pranimi i të drejtave të popujve indigjenë, komuniteteve dhe madje edhe "kombeve" brenda një vendi është gjithashtu shumë më i zakonshëm brenda të majtës në zhvillim. Kjo do të thotë se duhet të ketë domosdoshmërisht një njohje më e madhe e karakterit më të gjerë dhe më të larmishëm të klasave dhe grupeve të identifikuara si të shfrytëzuara, gjë që kërkon ndryshimin e mënyrave të organizimit dhe mobilizimit masiv.
Së pesti, e majta në zhvillim shkon shumë përtej paradigmave tradicionale të majta në njohjen e identiteteve të ndryshme të ndryshme dhe ndoshta të mbivendosura sociale dhe kulturore që formësojnë realitetet ekonomike, politike dhe sociale. Paradigma standarde socialiste që u shfaq në shekullin e 19-të dhe u zhvillua në shekullin e 20-të e shihte klasën si kontradiktën themelore brenda shoqërive, me imperializmin si tiparin përcaktues të marrëdhënieve midis vendeve. Kishte një tendencë për të parë atributet e tjera kulturore si më pak të rëndësishme, dhe gjithsesi më shumë në natyrën e tendencave vartëse dhe kalimtare - relike paramoderne ose gjysmëfeudale të së kaluarës, të cilat do të shkatërroheshin ose të paktën do të zbuten nga zgjerimi i forcat e tregut dhe kapitalizmi në përgjithësi. Por qëndrueshmëria e modeleve të tilla të përcaktuara nga shoqëria, si dhe aftësia e jashtëzakonshme e sistemit kapitalist për të inkorporuar modele të përjashtimit gjuhësor/etnik/social dhe diskriminimit si faktorë në aktivitetin tregtar dhe tregjet e punës, ka detyruar një kuptim më të nuancuar. Kjo ka çuar në të kuptuarit se trajtimi i çështjeve vetëm në terma klasorë nuk është i mjaftueshëm dhe shumë fije të së majtës në zhvillim tani janë shumë më të qarta (madje edhe në mënyrë dominuese) të shqetësuara me trajtimin e pabarazive, shtypjes dhe shfrytëzimit që lindin nga forca të tilla joekonomike. . Është një çështje e diskutueshme nëse kjo zhvendosje në fokus është gjithmonë e justifikuar, veçanërisht pasi klasa dhe imperializmi mbeten ende forca kaq të fuqishme përcaktuese, por sigurisht kjo është një karakteristikë e rëndësishme e shumë lëvizjeve të majta në zhvillim.
Atributi më domethënës i tillë social/material është gjinia, e cila formon aspektin tjetër të rëndësishëm që përfshihet në mënyrë eksplicite në shumë tendenca të së majtës në zhvillim. Një qëndrim i ndryshuar ndaj çështjes së gruas - dhe, i lidhur me këtë, një kuptim më kompleks i natyrës së shfrytëzimit - janë tipare të shumë lëvizjeve të tilla të majta në zhvillim. Natyrisht, gratë kanë qenë pjesë e klasës punëtore që nga fillimi i kapitalizmit, edhe kur ato nuk janë pranuar gjerësisht si punëtorë në të drejtën e tyre. Ndërsa kontributi i tyre shpesh i papranuar dhe i papaguar në riprodhimin shoqëror si dhe në shumë aktivitete ekonomike ka qenë gjithmonë absolutisht thelbësor për funksionimin e sistemit, u desh një kohë e gjatë që betejat e grave të pranoheshin si pjesë integrale e betejave të klasës punëtore për një shoqëri më të mirë. Për më shumë se një shekull, sindikatat dhe organizatat e tjera të punëtorëve prireshin të ishin konserva të meshkujve, bazuar në modelin e "ushqyesit të familjes mashkull" të familjes në të cilën burri/babai punonte jashtë për të fituar para, ndërsa gruaja/nëna nuk fitonte jashtë. të ardhura dhe punë shtëpiake.
Është dashur një luftë e gjatë dhe një mobilizim i vendosur për të gjeneruar një njohje më të madhe shoqërore të rolit të grave si punonjëse me pagë në forma të ndryshme, si dhe për të nxjerrë në pah rëndësinë thelbësore ekonomike të punës së papaguar në familje dhe në komunitet. Ndërtimet specifike sociale, kulturore dhe politike që kufizojnë dhe formojnë jetën e grave gjithashtu njihen më mirë. Kjo nuk do të thotë se patriarkalizmi është zhdukur papritur nga radhët e organizatave dhe lëvizjeve të majta – për fat të keq kjo është qartësisht një luftë më e gjatë. Por perceptimi më i gjerë i mënyrave në të cilat ndërtimi gjinor i shoqërisë prek burrat dhe gratë në kaq shumë aspekte të jetës së tyre tani është bërë - të paktën në mënyrë eksplicite, nëse jo gjithmonë në praktikë - një shqetësim më serioz në të majtën në zhvillim.
Së fundi, marrëdhënia e shoqërive njerëzore me natyrën po i nënshtrohet një pyetjeje shumë më gjithëpërfshirëse se kurrë më parë. Marksistët tradicionalë prireshin të ishin adhurues të teknologjisë, duke u lavdëruar në zhvillimin e forcave prodhuese si shprehje e lëvizjes përpara të shoqërisë dhe duke kundërshtuar marrëdhëniet e prodhimit që pengonin ose parandalonin një zhvillim të tillë. Sigurisht që kjo nuk ka nevojë të kërkojë një qëndrim shfrytëzues dhe agresiv ndaj natyrës dhe përdorimit të pasurisë natyrore, por në praktikën aktuale kjo ndodhte shumë shpesh. Kërkesat e një qëndrimi organik dhe të qëndrueshëm ndaj natyrës rrallë përfshiheshin në diskutimet rreth akumulimit dhe zgjerimit produktiv. E gjithë kjo ka ndryshuar në mënyrë dramatike në të kaluarën e afërt. Ndër kontradiktat kryesore të kapitalizmit bashkëkohor janë kufijtë ekologjikë që evidentohen gjithnjë e më shumë jo vetëm nga ndryshimet klimatike, por nga ndotja, degradimi, nxjerrja e tepërt dhe shkatërrimet e tjera të shfaqura në natyrë. Këto kanë krijuar modele të pamohueshme të paqëndrueshme të prodhimit, konsumit dhe akumulimit që po gjenerojnë konflikte të hapura mbi burimet dhe po i detyrojnë shoqëritë të ndryshojnë, shpesh në mënyra të padëshiruara. Prandaj, thirrjet për shoqëri më humane dhe të drejta duhet t'i përfshijnë këto shqetësime kritike.
Sot shumë prej atyre që e quajnë veten socialistë e shohin ruajtjen e mjedisit, mbrojtjen e ekosistemeve, biodiversitetin dhe integritetin e aseteve gjenetike të një vendi, parandalimin e dëmtimit mjedisor dhe rimëkëmbjen e hapësirave natyrore të degraduara si çështje me interes dhe strategji publike. Konsideroni këtë pasazh nga Kushtetuta e re e Ekuadorit, e cila (si Bolivia) i jep të drejta natyrës së pavarur nga njerëzit: "Natyra, ... ku jeta riprodhohet dhe ndodh, ka të drejtën e respektit të plotë për ekzistencën e saj dhe për mirëmbajtjen dhe mirëmbajtjen e saj dhe rigjenerimi i cikleve të saj jetësore, strukturës, funksioneve dhe proceseve evolucionare. Të gjithë personat, komunitetet, popujt dhe kombet mund t'u bëjnë thirrje autoriteteve publike që të zbatojnë të drejtat e natyrës... Natyra ka të drejtë të restaurohet..., përveç detyrimit të shtetit dhe personave fizikë apo juridikë për të kompensuar individët dhe komunitetet që varen nga sistemet natyrore të prekura”.
E kam thënë më herët se këto qëndrime nuk janë krejtësisht “të reja”, dhe sigurisht që ka shumë fije të mendimit të mëparshëm majtist që përmbajnë disa elementë apo versione të këtyre ideve. Sigurisht, shqetësimi për të drejtat e grave dhe njohja e formave të tjera të shtypjes dhe diskriminimit, si dhe aspekte të tjera, mund të dallohen në shkrimet e Marksit dhe Engelsit si dhe të një mendimtari të tjerë socialistë. Megjithatë, këto shtatë tipare të së Majtës në zhvillim përfaqësojnë disa largime nga paradigma tradicionale e së majtës në mënyrat e përshkruara. Por ka disa tipare thelbësore të vazhdimësisë së fortë: më e rëndësishmja, qëndrimi ndaj rëndësisë dhe rolit të shtetit-komb, dhe qëndrimi ndaj imperializmit. Është intriguese që pavarësisht nga ndryshimet e shumta ekonomike, sociale dhe kulturore të shkaktuara nga globalizimi, këto shqetësime kanë mbetur veçanërisht në botën në zhvillim.
Në një nivel, sigurisht, fokusi në shtetin kombëtar është i dukshëm: kërkesa për të drejtat e individit ose komuniteteve ose Natyrës duhet të përcaktohet në lidhje me vendin ku do të sigurohen të drejta të tilla, dhe shteti-komb mbetet vendndodhja bazë. për kërkesa dhe negociata të tilla. Dhe kërkesat e krijuara nga përhapja e forcave aktuale ekonomike kërkojnë ndërhyrjen e shtetit në të gjitha mënyrat: në frenimin e financave, në gjenerimin e ekonomive të shkallës, në përcaktimin e masës së përdorimit të produkteve të natyrës, në rishpërndarjen e aseteve, dhe kështu me radhë. Mënyra se si të majtët angazhohen me shtetin, edhe kur e njohin atë si atë që Miliband e përshkroi si "krahu ekzekutiv i borgjezisë", është një arenë e negociatave të vazhdueshme. Ekziston një vijë e hollë që duhet të ecë angazhimi i majtë me shtetin, midis kompromisit që pengon qëllimin progresiv dhe këmbënguljes për "pastërti" që mund t'i bëjë forcat e majta të parëndësishme. Por, përveç kësaj, transformimi i shtetit shihet ende si i domosdoshëm, por kjo aktualisht perceptohet të jetë e mundur përmes një game shumë më të gjerë strategjish sesa ishin në dispozicion të së majtës tradicionale të shekullit të 20-të, duke përfshirë pjesëmarrjen në demokracinë ekzistuese. proceset dhe kërkesat për fuqizim më të madh demokratik të njerëzve në mënyrat e përshkruara më parë.
Gjithashtu, është mjaft e qartë se forcat materiale kanë kapërcyer kufirin disi të kufizuar të shtetit kombëtar. Karakteri "kozmopolit" i prodhimit dhe akumulimit kapitalist nuk ka qenë kurrë më i dukshëm. Dhe kjo ka implikime shoqëruese për bashkëpunimin efektiv popullor dhe mobilizimin për ndryshim. Se si kjo do të përkthehet në një praktikë të së majtës në zhvillim është ende një pyetje e hapur.
Kjo çon në vazhdimësinë e dytë: shqetësimin e së majtës në zhvillim në botën në zhvillim me imperializmin, në kuptimin e gjerë të përdorimit të shtetit kombëtar në luftën e kapitalit të madh për të kontrolluar territoret ekonomike të llojeve të ndryshme (toka dhe burime të tjera, puna, tregjet, njohuritë dhe teknologjia, etj.). Kjo shënon disi një ndryshim me disa tendenca të majta në botën e zhvilluar, të cilat gjithnjë e më shumë priren ta shohin imperializmin si një koncept të vjetëruar që është bërë i parëndësishëm nga globalizimi, dhe madje duket se harrojnë ose injorojnë përmbajtjen materiale të pjesës më të madhe të marrëdhënieve ndërkombëtare sot. Por lufta për një territor ekonomik të llojeve të ndryshme është të paktën po aq e rëndësishme sa më parë, dhe në të vërtetë rënia relative e të vetmes superfuqi aktuale e ka theksuar më tej atë. Pra, e majta në botën në zhvillim jo vetëm që është e shqetësuar me këto tendenca, por gjithashtu duhet të përballet me të në praktikën e saj të përditshme, e cila përfshin jo vetëm armë standarde si lufta dhe agresioni ushtarak, por edhe instrumente më të reja si kontrolli mbi të drejtat e privatizuara të pronësisë intelektuale dhe ". marrëveshjet e partneritetit ekonomik" që mbrojnë rrënjësisht kapitalin e madh të kombeve të veçanta. Për këto dhe arsye të tjera, e majta - së bashku me të tjerët në botën në zhvillim - priret të jetë shumë më cinike në lidhje me qëllimin dhe natyrën e "ndërhyrjes humanitare" për të eksportuar me forcë demokracinë dhe përpjekjet e tjera për të zbatuar "sundimin ndërkombëtar të ligjit" në raste shumë selektive.
Kur mendova për herë të parë për temën e këtij leksioni, m'u duk sikur vizionet alternative progresive për organizimin e ardhshëm të ekonomive dhe shoqërive ishin më të mundshme dhe më të përhapura në Jugun Global. Në të vërtetë, ashtu si ka nga ata që argumentojnë se pikëmbështetja e fuqisë globale po zhvendoset (megjithëse ngadalë dhe në mënyrë të pabarabartë) në vendet e Jugut, kështu mund të argumentohet se format më emocionuese dhe më imagjinative të praktikës socialiste gjenden gjithnjë e më shumë në vendet që aktualisht ndodhen në “periferinë” globale. Por ngjarjet e fundit në Evropë dhe Shtetet e Bashkuara sugjerojnë një realitet më kompleks edhe në Veri, pasi besimet e vendosura sfidohen dhe ka formulime më të menduara të alternativave të realizueshme. Siç sugjerojnë "Occupy", Indignados dhe lëvizje të tjera politike, ndërsa gjithnjë e më shumë njerëz pranojnë se si funksionojnë strukturat aktuale ekonomike në mënyra që janë thelbësisht armiqësore me interesat e tyre, aq më e fortë dhe më e mprehtë bëhet kërkimi i alternativave ekonomike.
Premisat themelore të projektit socialist mbeten po aq të vlefshme: natyra e pabarabartë, shfrytëzuese dhe shtypëse e kapitalizmit; kapaciteti i qenieve njerëzore për të ndryshuar shoqërinë dhe në këtë mënyrë për të ndryshuar të ardhmen e tyre në një drejtim progresiv; dhe domosdoshmëria e organizimit kolektiv për ta bërë këtë. Pjelloria e alternativave socialiste që shfaqen në pjesë të ndryshme të botës sugjeron se – çfarëdo që mund të mendojmë të kundërtën në kohërat përgjithësisht dëshpëruese – ai projekt është ende shumë dinamik dhe emocionues.
I jam mirënjohës C. P. Chandrasekhar, Abhijit Sen, Robert Pollin, Servaas Storm, Prasenjit Bose, Prabhat Patnaik, Radhika Desai dhe Alan Freeman, komentet e të cilëve mbi një draft të mëparshëm e kanë pasuruar këtë version.
Jayati Ghosh është profesor i ekonomisë në Universitetin Jawaharlal Nehru, Nju Delhi dhe Sekretar Ekzekutiv i International Development Economics Associates. Teksti i kësaj leksioni shfaqet edhe në E përjavshme ekonomike dhe politike.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj