Burimi: Iniciativa e Madhe e Tranzicionit
Që nga lulëzimi i determinizmit teknologjik në vitet 1960, shumë autorë kanë shkruar me elokuencë se si zhvillimet në teknologji janë më tipike rezultat i marrëveshjeve të veçanta sociale dhe ekonomike. Disa kontribute që kanë formësuar ndjeshëm mendimin tim përfshijnë sa vijon:
- Vëzhgimi i Lewis Mumford se shpikjet si qelqi dhe motorët me avull u zhvilluan fillimisht për qëllime kryesisht zbukuruese dhe ceremoniale (hapja e dyerve të rënda të tempullit në rastin e fundit), shekuj përpara se të mobilizoheshin për përdorime më praktike.1
- Tregimi i Murray Bookchin se si shoqëritë e Iroquois dhe Inca, njëra gjithnjë e më egalitare dhe tjetra hierarkike e ngurtë, mbështeteshin në "paketë mjetesh" shumë të ngjashme të paleolitit të vonë.2
- Hulumtimi i Langdon Winner mbi mekanizimin bujqësor, veçanërisht korrësit e famshëm të Cyrus McCormick. Winner arriti në përfundimin se risitë e ndryshme në prodhimin e korrësve të McCormick në fillim i bënë ato më të kushtueshme dhe më pak të besueshme, por ato ndihmuan që fuqia ekonomike të përqendrohej më fort në duart e menaxherëve të fabrikës së prodhimit.3
- Ekzaminimi i hollësishëm i David Noble për origjinën e veglave të makinerive të kontrolluara numerikisht në mesin e shekullit të njëzetë. Përfundimi i tij është i ngjashëm me atë të Winner: për të zbatuar këtë hap fillestar drejt automatizimit industrial, prodhuesit duhej të anashkalonin joefikasitetet e përhapura dhe humbjen e shumë njohurive dhe fleksibilitetit që ndaheshin midis operatorëve të makinerive manuale. Përfitimi i përgjithshëm i perceptuar, megjithatë, ishte të zhvlerësohej fuqia e punës në dyqan dhe të përqendrohej njohuria dhe kontrolli në duart e inxhinierëve dhe menaxherëve.4
- Eksplorimi më i fundit i Andreas Malm për origjinën e "kapitalit fosil", d.m.th., pse prodhuesit britanikë të tekstilit në mesin e shekullit të tetëmbëdhjetë kaluan nga mullinjtë e ujit buzë lumit në motorët me avull me qymyr. Siç e ka shqyrtuar në detaje Malm, mullinjtë me ujë mbetën shumë më efikas dhe më të besueshëm për disa dekada në epokën e qymyrit dhe nuk pati kurrë mungesë të vendeve të mundshme për mullinj të rinj tekstili me energji uji. Megjithatë, punëtorët ruralë që jetonin përgjatë brigjeve të lumenjve të Anglisë ishin shumë më të pavarur dhe kishin më shumë gjasa të braktisnin mullinjtë kur kushtet e punës bëheshin shumë të vështira, sesa punëtorët urbanë shpesh të dëshpëruar. Ky i fundit u tregua shumë më i gatshëm për të punuar me orë të gjata në kushte të vështira në mullinj me avull, të cilat mund të ndodheshin kudo. Pasi filloi tranzicioni, aftësia e mullinjve me avull për të funksionuar gjatë gjithë kohës në të gjitha stinët mundësoi rritjen e prodhimit dhe një zgjerim të tregtisë globale që do të kishte qenë e paimagjinueshme një brez më parë.5
Këta shembuj zbulojnë një marrëdhënie të thellë dialektike midis zhvillimeve teknologjike dhe evolucionit shoqëror. Teknologjitë shfaqen si përgjigje ndaj nevojave sociale – siç perceptohen nga ata që janë më të aftë për të investuar në inovacione të reja – dhe më pas shërbejnë për të përmirësuar dhe përforcuar kushtet sociale që fillimisht i nxitën ato. Teknologjitë dalin nga ajo që Bookchin e quajti "matrica e tyre sociale" dhe më pas përfundimisht riformulojnë modelet dhe kontradiktat e realiteteve shoqërore që formësuan zhvillimin e tyre.
Ky model pasqyrohet dukshëm në dy zhvillime teknologjike me të cilat kam shpenzuar kohë dhe energji të konsiderueshme duke u përballur me disa dekada: energjia bërthamore dhe inxhinieria gjenetike. Energjia bërthamore ishte kryesisht produkt i një domosdoshmërie të perceptuar ushtarake gjatë dy dekadave të para të Luftës së Ftohtë: ruajtja e një furnizimi të qëndrueshëm të teknologjisë bërthamore dhe ekspertizës inxhinierike përmes avancimit të mitit të "atomit paqësor". Ai u subvencionua masivisht nga qeveria amerikane (dhe përfundimisht Bashkimi Sovjetik, Franca dhe të tjerët), dhe shumica e centraleve bërthamore në SHBA u ndërtuan menjëherë pas "krizës energjetike" të viteve 1970.
Qindra termocentrale bërthamore u planifikuan fillimisht në SHBA, por zhvillimi i tyre u ndërpre për shkak të rritjes së kundërshtimit të publikut, mungesës së kapitalit investues dhe mosgatishmërisë së njerëzve në shumicën e shteteve të SHBA-së për të lejuar ndërmarrjet që të kalonin kostot e tyre masive kapitale tek kompanitë. normapaguesit. Përpjekjet për "ringjallje" bërthamore gjatë presidencave të George W. Bush dhe Barack Obama u krijuan përballë skepticizmit të vazhdueshëm publik, tejkalimeve të pakontrollueshme të kostove dhe mungesës së një zgjidhjeje të qëndrueshme për përhapjen e mbetjeve bërthamore. Aksidentet katastrofike në Three Mile Island, Çernobil dhe Fukushima ndihmuan në përforcimin e kundërshtimit publik dhe përmirësimet e nevojshme të sigurisë pas atyre ngjarjeve ngritën edhe më shumë rrezikun ekonomik. Ndërsa përkrahësit bërthamorë vazhdojnë të promovojnë mitin se një gjeneratë e re reaktorësh do të ulë kostot dhe do të lehtësojë shqetësimet e sigurisë, gabimet pas mitit janë po aq transparente sa ishin kur këto pretendime u përparuan për herë të parë gjatë viteve 1980.
Zhvillimi i varieteteve të modifikuara gjenetikisht të kulturave kryesore bujqësore pasqyron në mënyrë të ngjashme matricën sociale dhe axhendat e dallueshme të korporatave nga të cilat doli teknologjia. Vetëm disa vite pasi shkencëtarët në Universitetin e Stanfordit demonstruan mundësinë e bashkimit të ADN-së nga një organizëm i gjallë në qelizat e një tjetri, Monsanto filloi të hetojë nëse kjo teknologji e re mund të mobilizohej për të mundësuar që të korrat të tolerojnë doza të larta të herbicideve kimike. Çfarë problemi po përpiqej të zgjidhte Monsanto? Patentat për disa nga produktet e tyre më të shitura, vrasësit e barërave të këqija të familjes "Roundup" me bazë glifosate, do të skadonin në vitin 2000 dhe atyre u duhej të gjenin një mënyrë për të vazhduar shitjen e më shumë Roundup, edhe pse formulimet më të lira, gjenerike ka të ngjarë të dalin në treg.
Farat e para të sojës, misrit dhe pambukut tolerante përmbledhëse iu shitën fermerëve në vitin 1996, së bashku me një kontratë që detyronte kultivuesit të blinin herbicidin e tyre nga Monsanto dhe përdorimi i tyre u rrit shpejt. Pse? Për shkak se fermerët që përballen me presion dërrmues për të ulur kostot tani mund të spërkasin Roundup pa dallim gjatë gjithë sezonit të rritjes, duke kursyer në kostot e kultivimit dhe fillimisht duke reduktuar përdorimin e kimikateve që kishin orare më të kërkuara të spërkatjes—ndonëse avantazhi i fundit u zbeh shpejt pasi problemi i barërave të këqija tolerante Roundup përfshiu Midperëndimin e SHBA. Gjithashtu, Monsanto shkoi në një zbavitje masive bashkimi, duke blerë shumë nga kompanitë më të mëdha të farave në SHBA dhe vende të tjera, duke kontrolluar përfundimisht më shumë se një të katërtën e tregut komercial të farërave në botë. Sot, rreth 85 për qind e të gjithë sipërfaqes së mbjellë me fara OMGJ përbëhet nga varietete kulturash që janë krijuar gjenetikisht për të toleruar aplikimet e Roundup-it, edhe pse Monsanto - zhvilluesi dhe promovuesi më agresiv i teknologjisë deri tani - është shkrirë në Bayer's. agrobiznesi global dhe perandoria farmaceutike.
Por ç'të themi për të gjitha pretendimet për përdorime më të dobishme të OMGJ-ve në të ardhmen? A ka vend bujqësia e inxhinieruar gjenetikisht në tranzicionin drejt një sistemi bujqësor më të shëndetshëm dhe ekologjikisht më të mirë? Provat sugjerojnë qartë të kundërtën, duke konfirmuar se sa shumë teknologjia është e lidhur me arsyen e saj fillestare. Për njëzet e pesë vjet, Monsanto dhe kompani të tjera kanë premtuar një sërë përfitimesh agronomike dhe ushqyese të lidhura me kërkimet e mëtejshme të OMGJ-ve, por asnjëra nuk është realizuar. Inxhinieria gjenetike nuk ofron asnjë avantazh sistematik për rendimentet e të korrave, dhe kur Monsanto u bë titujt kryesorë gjatë viteve 2010 me produkte si një sojë me yndyrë të ulët trans dhe një varietet misri tolerant ndaj thatësirës, doli që të dy tiparet ishin produkte të mbarështimit konvencional të bimëve. Tipari i vetëm i OMGJ-ve të këtyre produkteve ishte – nuk është çudi – toleranca ndaj herbicideve të markës Roundup. Ndërsa diagnostikimet e sofistikuara bioteknike shpesh luajnë një rol lehtësues në kërkimet aktuale të mbarështimit të bimëve, duke u mundësuar shkencëtarëve të skanojnë pasardhësit për shënues të veçantë gjenetikë, përfitimet e supozuara nga manipulimi gjenetik i qelizave bimore janë treguar herë pas here të jenë krejtësisht mitike.
Një qasje e lidhur që ka bërë bujë vitet e fundit është metoda e redaktimit të gjeneve të mundësuar nga teknologjia CRISPR, e cila ka prodhuar risi të tilla si mollët dhe patatet që nuk bëhen kafe me kalimin e moshës. Por çfarë ofrojnë këto produkte, përtej aftësisë që kompanitë të shesin produkte të freskëta me një jetëgjatësi më të gjatë kozmetike të pranueshme? Nuk është ende e qartë se cilat aspekte të tjera të rënies së freskisë janë maskuar nga mungesa e ngjyrosjes së dukshme. Dhe provat e fundit sugjerojnë se "precizioni" i reklamuar i redaktimit të gjeneve të bazuara në CRISPR është shumë më pak i besueshëm sesa pretendohet, me pasojat e padëshiruara të gjenomave të redaktuara që shpesh pasqyrojnë ato të inxhinierisë gjenetike konvencionale. Kështu, zhvillimi i OMGJ-ve dhe kulturave të modifikuara nga gjenet ripohon mënyrat e shumta në të cilat teknologjitë e reja reflektojnë dhe ndihmojnë në përforcimin e imperativave komerciale dhe matricës më të madhe sociale, nga e cila ato dolën.
1. Lewis Mumford, Teknika dhe Zhvillimi Njerëzor (Nju Jork: Harcourt Brace Jovanovich, 1966).
2. Murray Bookchin, Ekologjia e Lirisë: Shfaqja dhe shpërbërja e Hierarkisë (Pao Alto, CA: Cheshire Books, 1982).
3. Langdon Winner, "A kanë artefaktet politikë?" Daedalus 109, nr. 1 (Dimër 1980): 121–136.
4. David Noble, Forcat e Prodhimit: Një Histori Sociale e Automatizimit Industrial (Londër: Routledge, 2011).
5. Andreas Malm, Kapitali fosil: Ngritja e fuqisë së avullit dhe rrënjët e ngrohjes globale (Nju Jork: Verso, 2016).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj