Burimi: Instituti Transnacional
Foto nga Joe Kuis/Shutterstock
Meqenëse ju bashkëredaktove librin, Të siguruarit dhe të shpronësuarit, në vitin 2015, i cili studioi militarizimin e ndryshimeve klimatike, çfarë ka ndryshuar?
Në shtatë vitet e fundit, tendencat që kemi identifikuar në librin e promovimit të zgjidhjeve ushtarake dhe të sigurisë për krizën klimatike, fatkeqësisht janë bërë më të rrënjosura. Në vitin 2021, NATO i bëri përgatitjet ushtarake për ndryshimin e klimës një nga prioritetet e saj kryesore, Presidenti Biden po integron perspektivat ushtarake për ndryshimin e klimës në të gjitha fushat e qeverisjes dhe BE-ja është në rrugë të mirë drejt militarizimit në shkallë të plotë, veçanërisht në vazhdën e luftës kundër Ukrainës. Në pamje, ushtria që merr seriozisht ndryshimet klimatike tingëllon si një gjë pozitive, por kur shikon më thellë strategjitë e tyre është e qartë se ka të bëjë kryesisht me forcimin e fuqisë ushtarake dhe jo me ndalimin e përkeqësimit të ndryshimeve klimatike.
Shpenzimet për ushtrinë dhe forcat e tjera shtrënguese nga vendet më të pasura janë rritur në mënyrë dramatike në dekadën e fundit, edhe pse vendet më të pasura po dështojnë të ofrojnë financat e tyre të premtuara për klimën për vendet në zhvillim që do t'i ndihmonin vendet të përballen me ndryshimet klimatike. Një raport i fundit nga TNI, Muri Global i Klimës, tregoi se vendet më të pasura po shpenzojnë më shumë se dy herë më shumë për kufijtë dhe zbatimin e imigracionit sesa për sigurimin e financave për klimën. Në disa raste është më keq: SHBA shpenzon 11 herë më shumë.
Ky devijim i burimeve për sigurimin e krizës klimatike nuk bën asgjë për të trajtuar shkaqet e saj rrënjësore ose për të parandaluar përkeqësimin e saj. Përkundrazi, ajo përfundon duke i kthyer viktimat e saj në "kërcënime" që duhet të trajtohen ushtarakisht. Është një mënyrë irracionale dhe thellësisht çnjerëzore për t'iu përgjigjur krizës klimatike.
Nga ana pozitive, ka më shumë ndërgjegjësim për rreziqet e militarizimit të krizës klimatike. Në bisedimet e OKB-së për klimën në Glasgow, COP26, një koalicion i madh i organizatave të paqes dhe mjedisit u mblodhën për të kundërshtuar militarizimin dhe për të kërkuar shkurtime në emetimet ushtarake. Lëvizja globale për të kërkuar drejtësi si përgjigja kryesore ndaj ndryshimeve klimatike vazhdon të rritet në numër dhe ndikim.
2. Strategjitë ushtarake për ndryshimin e klimës theksojnë konfliktet dhe dhunën e mundshme që do të rezultojë nga ndryshimet klimatike, pavarësisht se hetimet akademike nuk tregojnë një lidhje të tillë. Kush përfiton nga këto tregime? A është kjo një mënyrë për të futur militarizmin në imagjinatën tonë?
Mendoj se besimi se ndryshimi i klimës do të çojë domosdoshmërisht në konflikt është bërë hegjemonist. Është një rrëfim që promovohet qartësisht si nga planifikuesit ushtarakë ashtu edhe nga industria e armëve, të cilët për nga natyra e fuqisë së tyre politike dhe ekonomike e kanë bërë atë të ndihet si 'mendje e shëndoshë'. Strategjia e NATO-s në vitin 2021 për shembull thotë se ndryshimi i klimës do të 'përkeqësojë brishtësinë e shtetit, do të nxisë konfliktet dhe do të çojë në zhvendosje, migrim dhe lëvizshmëri njerëzore, duke krijuar kushte që mund të shfrytëzohen nga aktorët shtetërorë dhe joshtetërorë që kërcënojnë ose sfidojnë Aleancën'.
Megjithatë, siç thoni ju, kur shikoni provat për këtë, ka shumë pak. Të WGII e fundit e IPCC raporti për shembull, i cili përfaqëson konsensusin më të mirë aktual të komunitetit shkencor, thotë “Krahasuar me faktorë të tjerë socio-ekonomikë, ndikimi i klimës në konflikt vlerësohet si relativisht i dobët (besim i lartë)”.
Kjo nuk do të thotë se klima nuk është një faktor, por se ajo që në fund të fundit ka rëndësi janë strukturat e shoqërisë dhe qeverisë dhe mënyra se si ato reagojnë ndaj ndikimeve klimatike. Për më tepër, IPCC vazhdon duke thënë se nxitësit e vërtetë të konfliktit janë "modelet e zhvillimit socio-ekonomik ndërthurur, përdorimi i paqëndrueshëm i oqeanit dhe tokës, pabarazia, margjinalizimi, modelet historike dhe të vazhdueshme të pabarazisë si kolonializmi dhe qeverisja".besim të lartë)’. Sigurisht që këto modele janë të natyrshme në ekonominë tonë aktuale të padrejtë globale, interesat e të cilave të fuqishme kanë pak interes për ta ndryshuar rrënjësisht, kështu që ndoshta nuk është çudi që qeveritë e vendeve më të pasura preferojnë të përqendrojnë vëmendjen e tyre në reagimin dhe jo në trajtimin e shkaqeve themelore të krizën klimatike.
3. Nocioni i mungesës paraqitet gjithashtu si i dhënë, ndërsa në të njëjtën kohë ka një privatizim dhe sigurim në rritje të aksesit në ujë, ushqim dhe energji. A ka një lidhje?
Konceptet e mungesës dhe sigurisë janë të lidhura ngushtë. Të gjitha narrativat e sigurisë bazohen në idetë e mungesës, duke përfshirë idetë për konfliktin që përmenda më parë. Narrativa është se ndryshimi i klimës do të shkaktojë mungesë, gjë që do të nxisë konfliktin që ka nevojë për një përgjigje sigurie. Ai mbështet dhe rrënjos rolin e industrisë ushtarake dhe të sigurisë.
Fokusi në mungesë tenton gjithashtu të forcojë një propozim fitim-humbje, ku ne duhet të konkurrojmë dhe të luftojmë për të njëjtat burime të pakta, në vend që të mendojmë se si të sigurojmë përmbushjen e të drejtës së secilit për nevojat themelore njerëzore. Ai forcon pozicionin e korporatave që argumentojnë se zgjidhja është rritja e prodhimit dhe fitimeve - në rastin e ushqimit, për shembull, për të intensifikuar bujqësinë industriale si dhe për të investuar në teknika të tilla si 'bujqësia e zgjuar e klimës'. Përsëri, supozimet zgjidhin pyetje më të mëdha strukturore, të tilla si kush përballet me mungesën dhe kush jo, cilat sisteme e përkeqësojnë atë mungesë dhe cilat alternativa mund të gjenden. Ne e dimë për shembull se ka shumë ushqime në botë për të gjithë, por shpërndarja e gabuar do të thotë se ka obezitet në disa vende dhe zi buke në të tjera, ose ndonjëherë të dyja fenomenet në të njëjtin vend. Ne gjithashtu e dimë se deri në një e treta e ushqimit shpërdorohet për shkak të praktikave të bujqësisë së industrializuar, supermarketeve dhe zinxhirëve të globalizuar të furnizimit.
Në këtë lidhje, ne nuk duhet të kërkojmë zgjidhje nga një bujqësi industriale e korporatizuar që ka shkaktuar krizën klimatike (sistemet ushqimore industriale vlerësohet të përbëjnë midis 21% dhe 37% të emetimeve) dhe kanë nxitur pabarazi masive në aksesin në tokë dhe ushqim. . Në vend të kësaj, ne duhet të ndërtojmë zgjidhje të bazuara në reformën e tokës, sovranitetin ushqimor dhe bashkëpunimin ndërkombëtar.
4. Pavarësisht fjalëve të ngrohta të liderëve të botës, përgjigja e tyre ende ndjek modelin e mosveprimit apo edhe veprimeve që përkeqësojnë krizën klimatike? Pse po dështojmë të veprojmë në shkallën që na nevojitet? A është për shkak të korporatave ose qeverive të mbifuqishme që kanë frikë nga ndërmarrja e masave jopopullore?
Është një sfidë e madhe për forcat progresive pasi ne përballemi me dy ide hegjemonike dhe të ndërlidhura – së pari që tregu është sistemi më i mirë për shpërndarjen e burimeve dhe së dyti se siguria është përgjigja më e mirë ndaj pabarazive të shkaktuara nga shpërndarja e mëpasshme e padrejtë e burimeve.
Megjithatë, thirrjet për ndryshim sistemik po bëhen gjithnjë e më të forta, nga komuniteti shkencor si dhe nga disa liderë politikë dhe biznesi. Në COP26, lëvizja e klimës ishte më solide në mbështetje të drejtësisë dhe ndryshimit sistemik se më parë, e udhëhequr nga Greta Thunberg dhe Vanessa Nakate, grevat e shkollave të të cilave tani po bëjnë thirrje për të 'rrënjosur sistemin' që krijon ndryshimet klimatike.
Megjithatë, vetëdija dhe shqetësimi i publikut nuk janë ende të mjaftueshme për të sfiduar fuqinë shumë të rrënjosur ekonomike dhe politike të korporatave dhe ushtrisë. Ekziston teoria e një pike kthese që sugjeron që sapo propozimet të mbështeten nga rreth 25% të popullsisë që mund të nxisë ndryshime të gjera. Është interesante që ata vërejnë se fushatat që mund të jenë afër kësaj shpesh mendojnë se kanë dështuar kur janë në të vërtetë në majë të një ndryshimi të madh që ata nuk mund ta parashikojnë, diçka që unë mendoj se është padyshim e mundur sot. Por unë gjithashtu mendoj se kërkon që lëvizjet sociale të jenë më të përqendruara në ndërtimin e mekanizmave të qëndrueshëm të pushtetit popullor, qoftë kjo është rinovimi i lëvizjeve tradicionale shoqërore si sindikatat, në aleanca të reja si në qytetet progresive, apo lëvizje të reja me qëllime të qarta dhe struktura të qëndrueshme. ata mund të mbështesin dhe shtyjnë ndryshimet politike.
5. Ka një debat për termin ‘siguri’. Disa argumentojnë të zgjerojnë konceptin për të përfshirë nocionet e 'sigurisë njerëzore'; të tjerët propozojnë të lihet pas termi dhe të përdoren koncepte të tjera si drejtësia klimatike? Ku qëndroni në këtë debat?
Unë kam mendime të përziera dhe kontradiktore për këtë. Nga njëra anë, i respektoj dhe i admiroj ata që shtyjnë siguria njerëzore apo koncepte të tjera si siguria ekologjike bazuar në një grup vlerash shumë të ndryshme ndaj doktrinave ushtarake dhe kornizave të sigurisë kombëtare. Unë kam simpati me argumentin e tyre se forcat progresive nuk duhet t'ia lëshojnë fjalën "siguri" ushtrisë dhe më tepër duhet të vënë në dyshim atë që ofron me të vërtetë siguri - kujdesin shëndetësor apo armët për shembull? Megjithatë, unë gjithashtu mendoj se duke pasur parasysh fuqinë strukturore të aparatit ushtarak dhe të sigurisë kombëtare që ata do të dominojnë si diskutimin, por veçanërisht zhvillimin e politikave dhe do ta manipulojnë më lehtë termin në avantazhin e tyre sesa ato që sugjerojnë lloje të ndryshme sigurie. Ajo që unë shoh është se aparati i sigurisë kombëtare përdor gjerësinë dhe paqartësinë e termit "siguri" në avantazhin e tyre për të fituar pranimin publik për punën e tyre të sigurisë klimatike dhe për të shmangur shqyrtimin e propozimeve të tyre. Në fund të fundit, kush mund të jetë kundër sigurisë? Pra, në përgjithësi, unë qëndroj në anën e kundërshtimit të termit pasi është bërë shumë i kopjuar. Unë jam më shumë në favor të lëvizjeve sociale që përdorin terma të ndryshëm si 'siguri' ose 'drejtësi', të fokusuar gjithmonë në atë se si çdo politikë ndikon tek ata që janë më të ndikuar nga ndryshimet klimatike.
7. COVID-19 ka çuar në masa me karakter nacionalist ose që përfitojnë kryesisht korporatat. Kjo mund të jetë po aq korniza për shumicën e përgjigjeve ndaj ndryshimeve klimatike? Si ta ndryshojmë trajektoren në një përgjigje më ekocentrike të bazuar në solidaritet?
COVID-19 tregoi nga njëra anë se sa thelbësore ishin përgjigjet publike të bazuara në sigurinë dhe solidaritetin komunal për të adresuar një krizë të tillë si një pandemi. Megjithatë, nga ana tjetër, hapi derën për reagime nacionaliste, përfitime të korporatave si dhe një normalizim të masave emergjente të sigurisë që do të kenë pasoja në vitet në vijim. 170 vende shpallën gjendje të jashtëzakonshme pas pandemisë, dhe kjo ka lehtësuar valë të reja të represionit policor, mbikëqyrje të shtuar dhe të papërgjegjshme, duke përfshirë trupat dhe shëndetin e njerëzve. Nuk është për t'u habitur që kjo ka ndikuar më shumë tek njerëzit e margjinalizuar – shitës ambulantë, refugjatë, minoritete të racizuara – si dhe protestuesit.
Ashtu si COVID-19, ndryshimi i klimës është një fenomen global që nuk respekton kufijtë. Nuk ka zgjidhje nacionaliste për këto kriza siç po zbulojmë me rritjen e varianteve të reja në vendet me njerëz më pak të vaksinuar. Zgjidhjet e drejta të qëndrueshme kërkojnë bashkëpunim, prioritizimin e interesit publik dhe solidaritet global. Mënyra e vetme për të arritur atje është të tregojmë se si këto politika i sjellin përfitim të gjithëve, për të modeluar praktikat e solidaritetit në komunitetet ku jetojmë dhe për të nxitur qytetet, rajonet ose shtetet t'i adoptojnë ato në mënyrë që të ndërtojnë drejtësinë klimatike dhe shëndetësore nga poshtë.
8. Pushtimi i Ukrainës dhe sanksionet ndaj gazit rus ka demonstruar energjikisht varësinë e Evropës dhe gjithashtu ka çuar në rritjen e shpejtë të riarmatimit të fuqive të mëdha? Cilat mendoni se do të jenë pasojat afatshkurtra dhe afatgjata të kësaj lufte?
Kam frikë se do të ketë ndikime të rëndësishme afatgjata sa kishte 9 shtatori. Lufta sugjeron që ne po hyjmë në një botë të re konfliktesh ndërimperialiste, ndikimet e të cilave do të rikosetohen globalisht. Për sa i përket energjisë, shpresoj se do të çojë në një nxitje drejt burimeve të rinovueshme, por kam frikë se në vend të kësaj do të nxisë një valë të re shpimesh të gazit dhe naftës për të krijuar të ashtuquajturën vetë-mjaftueshmëri. Shqetësimi im më i madh është se do të nxisë një valë të re shpenzimesh ushtarake, pikërisht në kohën kur ne kemi nevojë për investime në ndërtimin e një ekonomie të re të gjelbër dhe se do të çojë në një kohë luftarake kur ne kemi nevojë të gjejmë qasje bashkëpunuese për përgjigjen ndaj ndryshimeve klimatike.
Në fund të fundit, kuptimi i këtij momenti do të përcaktohet nga balanca e forcave politike. Nëse mobilizojmë për të treguar se ekonomitë e karburanteve fosile kanë krijuar kushtet për konflikt dhe se ne kemi nevojë të krijojmë një ekonomi të re paqeje të fokusuar në mjedis, atëherë mund ta kthejmë një moment të tmerrshëm në diçka shpresëdhënëse.
Nick Buxton është koordinator i qendrës së njohurive për TNI dhe një konsulent me përvojë komunikimi, studiues dhe redaktor i botimeve. Ai mbikëqyr punën e TNI-së për çështjet e reja si dixhitalizimi dhe gjithashtu punon në mënyrë aktive në çështjet e politikës kufitare, ndryshimit të klimës, militarizmit dhe drejtësisë ekonomike. Ai është themelues dhe kryeredaktor i botimit vjetor kryesor të TNI, Shteti i Pushtetit, i cili funksionon që nga viti 2012. Ai ishte bashkëredaktor i librit me ndikim, Të siguruarit dhe të shpronësuarit - Si ushtria dhe korporatat po kërkojnë të formësojnë një botë të ndryshuar nga klima (Pluto Press, 2015). Puna e tij e botuar përfshin "Politika e borxhit" në Dinjiteti dhe Sfidimi: Sfida e Bolivisë ndaj globalizimit (University of California Press/Merlin Press UK, janar 2009) dhe "Anulimi i borxhit dhe shoqëria civile" në Fighting for Human Rights (Routledge, 2004). Një shtetas i dyfishtë SHBA-MB, ai aktualisht është i vendosur në Uells, por gjithashtu ka jetuar për disa vite në Kaliforni, Bolivi, Pakistan dhe Indi.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj