Në këtë pikë, një shumicë e madhe e të bardhëve jo të arsimuar në kolegj (veçanërisht burrat e bardhë) janë të gatshëm të ndjekin Donald Trump nga çdo shkëmb. Ata kanë përbuzje të hapur për njerëzit më të arsimuar (a.k.a. "elitat") dhe institucionet e tyre, si universitetet, mediat kryesore dhe shkencën.
Nuk ka asnjë justifikim për racizmin, antisemitizmin, homofobinë dhe format e tjera të fanatizmit që Trump ka kultivuar që kur hyri në politikë. Por ka një arsye pse papritmas ka kaq shumë tërheqje, dhe nuk është vetëm se një djalë me ngjyrë (për të cilin shumë prej tyre votuan) u bë president. Unë do të përsëris rastin këtu.
Le të imagjinojmë një botë ku më të arsimuarit i prishin ata më pak të arsimuarit
Ne i dimë të dhënat se çfarë ka ndodhur me shpërndarjen e të ardhurave gjatë katër dekadave të fundit. Për të marrë një pikë referimi të thjeshtë, në debatet mbi pagën minimale ne shpesh flasim se si nëse ajo do të kishte mbajtur ritmin me inflacionin që nga vlera e tij reale kulmore në vitin 1968, paga minimale kombëtare do të ishte mbi 12 dollarë në orë aktualisht, krahasuar me aktuale 7.25 dollarë.
Megjithatë, në tre dekadat para vitit 1968, paga minimale jo vetëm që mbajti ritmin me inflacionin, por u rrit në hap me produktivitetin. Kjo do të thoshte se punëtorët me pagesë më të ulët ndanin përfitimet e rritjes ekonomike. Nëse paga minimale do të kishte vazhduar të mbante ritmin me rritjen e produktivitetit, do të ishte gati 26 dollarë një orë në 2022.
Për këtë ia vlen të mendosh për një minutë. Imagjinoni punëtorët me pagesë më të ulët, njerëzit që pastrojnë tualetet në ndërtesat e zyrave ose ecin me autobus në restorante, fitojnë 52,000 dollarë në vit nëse punojnë me kohë të plotë për të gjithë vitin. Një çift me dy paga minimale do të tërhiqte 104,000 dollarë në vit. Kjo është një botë shumë e ndryshme nga ajo që kemi.
Historia e pagës minimale është vetëm një pjesë e një tabloje më të gjerë ku pagat e punëtorëve më të arsimuar kanë ndryshuar ndjeshëm nga pagat e punëtorëve më pak të arsimuar. Punëtorët me universitet, dhe veçanërisht me diploma të avancuara, kanë parë rritje të pagave që kanë mbajtur në masë të madhe ritmin me rritjen e produktivitetit.
Për meshkujt vetëm me diplomë të shkollës së mesme, pagat reale ra me 7.0 për qind në 42 vitet nga 1979 në 2021, periudhë në të cilën produktiviteti u rrit me afërsisht 80 për qind.[1] Në të kundërt, pagat reale të burrave me diplomë universiteti u rritën me më shumë se 34 për qind, ndërsa pagat e burrave me diploma të avancuara u rritën me më shumë se 60 për qind. Për gratë me vetëm diploma të shkollës së mesme, pagat reale për orë u rritën me 14 përqind gjatë kësaj periudhe, krahasuar me fitimet prej 51 përqind për gratë me diplomë universiteti dhe 55 përqind për gratë me diploma të avancuara.
Për të qenë të qartë, nuk ka asnjë arsye për të ndjerë keqardhje për burrat në këtë histori. Në vitin 2021, paga e grave me vetëm një shkollë të mesme ishte vetëm 63 për qind e pagës me burrat me diplomë të shkollës së mesme. Paga për gratë me diplomë universiteti ishte 68 për qind e pagës së burrave me diplomë universiteti. Ata kanë parë rritje më të shpejtë të pagave, por kanë ende një rrugë të gjatë për të bërë për të arritur barazinë me burrat.
Këto fakte në lidhje me tendencat e të ardhurave nuk janë vërtet të diskutueshme. Këto statistika janë llogaritur nga Instituti i Politikave Ekonomike duke përdorur të dhëna nga Byroja e Statistikave të Punës, por shumë ekonomistë të tjerë kanë dalë me të njëjtën histori bazë.
Mirë, kështu që segmenti më pak i arsimuar i fuqisë punëtore ka ecur keq në katër dekadat e fundit, edhe pse rritja ekonomike ka qenë mjaft e shëndetshme. Dhe për të qenë të qartë, ky nuk është një grup i vogël njerëzish që kanë mbetur pas. Vetëm rreth 40 për qind e fuqisë punëtore ka një diplomë kolegji, ose më shumë, kështu që pjesa më e madhe e fuqisë punëtore është të tjerët. (Paga e njerëzve me diplomë të asociuar, ose ndonjë arsim tjetër pas të mesëm, por jo një diplomë kolegji, ka gjurmuar kryesisht atë të atyre me vetëm një diplomë të shkollës së mesme.) Kjo do të thotë se një shumicë e madhe e popullsisë ka arsye të jetë e pakënaqur për rrethanat e tyre ekonomike në dekadat e fundit.
Duke pasur parasysh këtë realitet, supozoni se perspektiva e dobët për punëtorët jo të arsimuar në kolegj ishte rezultat i politikave të qëllimshme të shtyra nga njerëzit që kontrollojnë debatet mbi politikat ekonomike, si te njerëzit me fakultet dhe diploma të avancuara. Njerëzit që janë në pozicionin më të mirë për të drejtuar politikën ekonomike e strukturuan me vetëdije atë në mënyra për të përfituar njerëz si ata dhe për të prishur punëtorët me më pak arsim. A do t'u jepte kjo arsye humbësve në këtë foto për të zemëruar?
Tani, supozoni gjithashtu se njerëzit që manipuluan sistemin për të favorizuar veten në kurriz të më pak të arsimuarve, gjithashtu gënjejnë për faktin se e manipuluan atë dhe talleshin me të paarsimuarit se nuk ishin në gjendje të konkurronin në ekonominë moderne. Për më tepër, duke qenë se fituesit stafojnë të gjitha mediat kryesore, ata insistuan që vetëm historia e rreme, e të paaftëve për të konkurruar, të përmendej ndonjëherë në diskutimet e politikës ekonomike.
Më pak të arsimuarit mund të kenë diçka për t'u mërzitur në këtë histori. Dhe, kjo do të ishte e vërtetë edhe nëse disa nga fituesit do të ishin liberalë të mirë, të cilët ishin të përgatitur të paguanin taksa disi më të larta për t'u ofruar ndihmë humbësve në formën e kujdesit shëndetësor më të mirë, universitetit me kosto të ulët ose falas dhe përfitimeve më të larta të Sigurimeve Shoqërore.
Kjo është në thelb historia e politikës amerikane në epokën e Trump. Humbësit ekonomikë i urrejnë fituesit dhe nuk kanë besim te institucionet që ata popullojnë: mediat, universitetet, agjencitë qeveritare. Ekziston një bazë racionale për mosbesim. Fituesit me të vërtetë i prishën dhe ata kanë sajuar histori të pakuptimta për të fshehur këtë fakt. Sigurisht, kjo nuk do të thotë se çdo profesor universiteti ose bibliotekar ishte në skemë, por si klasë këta njerëz në fakt kanë krijuar struktura ekonomike që rishpërndajnë nga më pak të arsimuarit tek ata me fakultet dhe diploma të avancuara.
Si u prish klasa punëtore
Nuk do të hyj në detaje të mëdha mbi politikat që çuan në rishpërndarjen masive në rritje të katër dekadave të fundit. Unë do të theksoj vetëm disa nga ato më të dukshmet. Lexuesit e rregullt të BTP e dinë historinë, por ata që janë të interesuar mund të lexojnë I manipuluar: Si u strukturuan globalizimi dhe rregullat e ekonomisë moderne për t'i bërë të pasurit më të pasur (është falas) ose shikoni video seri Unë bëra me Institutin për Mendimin e Ri Ekonomik.
Për të filluar me mënyrën më të dukshme se si u hartua politika për të prishur punëtorët e zakonshëm është se ne kemi punuar në mënyrë të qartë për të hequr barrierat për importet e mallrave të prodhuar nga bota në zhvillim. Kjo kishte për qëllim ta bënte sa më të lehtë që të ishte e mundur për korporatat amerikane që të kërkonin fuqinë punëtore me kosto më të ulët kudo në botë. Kjo i kushtoi vendit miliona vende pune në prodhim, gjë që ndikoi në uljen e pagave të vendeve të punës të mbetura në prodhim. Ai gjithashtu uli pagën e punëtorëve jo të arsimuar në kolegj në përgjithësi, pasi prodhimi historikisht ishte një burim i vendeve të punës relativisht të paguara për punëtorët pa diplomë kolegji. Si rezultat i heqjes së barrierave tregtare në prodhim, shkalla e sindikalizimit në prodhim është tashmë pothuajse e njëjtë me atë në sektorin privat në tërësi dhe primi i pagës së prodhimit është zhdukur kryesisht.
Vini re se kjo nuk është një çështje e "tregtisë së lirë". Ne nuk kërkuam të hiqnim barrierat që mbrojnë mjekët dhe profesionistët e tjerë shumë të paguar nga konkurrenca ndërkombëtare. Si rezultat, mjekët tanë jo vetëm që paguhen jashtëzakonisht më shumë se homologët e tyre në botën në zhvillim, por ata paguhen afërsisht dy herë më shumë se homologët e tyre në Kanada, Gjermani dhe vende të tjera të pasura. Nëse do të reduktonim pagën e mjekëve tanë në nivelin e pagës që ata marrin në vende të tjera të pasura, do të kursenim afërsisht 100 miliardë dollarë në vit, pak më pak se 1,000 dollarë në vit për familje.
Pra, njerëzit që hartonin politikën nuk ishin të interesuar për tregtinë e lirë. Ata ishin të interesuar në strukturimin e marrëveshjeve tregtare në mënyra që rishpërndanin të ardhurat nga punëtorët më pak të arsimuar tek punëtorët dhe korporatat më me arsim të lartë.
Mjeti i dytë i madh i politikës në këtë rishpërndarje në rritje janë patentat e dhëna nga qeveria dhe monopolet e të drejtave të autorit. Ne i bëmë këto monopole më të gjata dhe më të forta gjatë katër dekadave të fundit dhe gjithashtu punuam shumë për t'i imponuar ato në vende të tjera anembanë botës.
Rezultati ka qenë çmime shumë më të larta për barnat dhe pajisjet mjekësore, softuerët dhe shumë artikuj të tjerë. Çmimet më të larta (400 miliardë dollarë në vit vetëm në rastin e barnave me recetë) kanë bërë një numër të vogël njerëzish, si Bill Gates dhe Miliarderët modernë, shumë të pasur, ndërkohë që kalonte një sasi të madhe të ardhurash nga të gjithë të tjerët tek punëtorët më të arsimuar në një pozicion për të përfituar nga këto monopole.
Për të qenë të qartë, është e dëshirueshme që të kemi një politikë për të mbështetur inovacionin dhe punën krijuese, por ne mund t'i kishim strukturuar mekanizmat për këto qëllime në një mijë mënyra të ndryshme. Ne zgjodhëm t'i strukturonim mekanizmat në një mënyrë që të rishpërndante një sasi masive të ardhurash lart. Dhe, për t'i bërë gjërat edhe më keq, praktikisht i gjithë diskutimi i sjellshëm i temës injoron faktin se patentat e dhëna nga qeveria dhe monopolet e të drejtave të autorit janë zgjedhje politikash, dhe në vend të kësaj thotë se rishpërndarja në rritje që rezultoi ishte thjesht "teknologji".
Për të marrë një kategori tjetër kryesore, ne e kemi strukturuar sistemin tonë financiar në një mënyrë që e lejon atë të jetë një pengesë e madhe për ekonominë prodhuese dhe burimi kryesor i pabarazisë. Një sistem financiar efikas është i vogël. Ne duam t'i kushtojmë sa më pak burime drejtimit të sistemit financiar. Në vend të kësaj, ajo ka shpërthyer në krahasim me madhësinë e ekonomisë gjatë katër dekadave të fundit. Ai gjithashtu ka lejuar shumë njerëz të bëhen jashtëzakonisht të pasur duke drejtuar fondet mbrojtëse, fondet e kapitalit privat ose tregtimin në bankat kryesore.
Ky nuk është gjithashtu një treg i lirë. Sektori financiar do të ishte shumë më i vogël nëse tregtimet e aksioneve dhe aktiveve të tjera financiare do t'i nënshtroheshin një takse mbi shitjet, ashtu si shitjet e televizorëve dhe rrobave. Fondet e kapitalit privat do të humbnin një pjesë të madhe të parave të tyre nëse do të ishte më e vështirë për ta të prenë fondet e pensioneve të sektorit publik.
Dhe, për të marrë shembullin më dramatik të bazës së tregut jo të lirë të pasurive të sektorit financiar, establishmenti politik lëvizi parajsën dhe tokën për të marrë një ndihmë masive të sektorit në vitin 2008, kur lakmia dhe marrëzia kërcënuan të dërgonin pjesën më të madhe të vendit. bankat e mëdha në falimentim. Në vend që ta linim tregun të bënte magjinë e tij, ne morëm një shtyp të plotë gjyqësor nga mediat kryesore që këmbëngulnin se dështimi për të shpëtuar bankat do të na shkaktonte një Depresion të Dytë të Madh.
Askush nuk u mundua të shpjegonte se si do të funksiononte kjo. Ne dolëm nga Depresioni i parë i Madh duke shpenzuar shumë para për Luftën e Dytë Botërore. Nuk është e qartë pse nuk mund të kishim shpenzuar shumë para një ditë pasi të gjitha bankat e Wall Street-it shkuan për të rikthyer ekonominë në këmbë, por historia e Depresionit të Dytë të Madh e bëri punën dhe bankat e Wall Street u shpëtuan të gjitha. .
Lista e politikave që rishpërndahen lart është sigurisht shumë më e gjatë. Ne kemi një strukturë totalisht të korruptuar të qeverisjes korporative që lejon edhe CEO-të mediokër të marrin dhjetëra miliona në vit në çeqet e tyre. Ekzekutivët e nivelit të dytë dhe të tretë marrin pagesa përkatësisht të egra.
Ne kemi lejuar që ligji i menaxhimit të punës të shtrembërohet jashtëzakonisht për të favorizuar menaxhimin. Praktikat aktuale e bëjnë jashtëzakonisht të vështirë krijimin e një sindikate. Madje tani po kundërshtohet një çështje gjyqësore që do t'i lejonte kompanitë të padisën sindikatat që grevojnë për dëmshpërblim.
Historia bazë është se rishpërndarja në rritje e katër dekadave të fundit nuk ka të bëjë fare me një treg të lirë, ishte rezultat i një numri të madh zgjedhjesh politike. Në debatet publike, ekziston një pretendim i përhapur se kjo rishpërndarje në rritje ishte vetëm rezultat i lënies së gjërave në treg, por kjo është një gënjeshtër dhe humbësit në këtë histori kanë çdo të drejtë në botë të zemërohen për këtë.
Pse fajësohen demokratët?
Do të ishte plotësisht e saktë të theksohej se në zgjedhjet kryesore të politikave të përmendura më lart, republikanët nuk kanë qenë më të mirë dhe shpesh janë më keq. Ata kanë qenë gjithmonë të lumtur t'i japin më shumë para industrisë financiare, industrisë farmaceutike dhe përfituesve të tjerë të rishpërndarjes në rritje. Pra, pse votuesit e klasës punëtore, dhe veçanërisht votuesit e bardhë të klasës punëtore, fajësojnë demokratët?
Këtu jam duke spekuluar kryesisht, por do të jepja dy arsye. Së pari, demokratët janë shoqëruar me disa nga masat më të dukshme në këtë rishpërndarje në rritje. Ishte Bill Clinton ai që e shtyu NAFTA-n përmes Kongresit dhe më pas e futi Kinën në OBT. Ndërsa është e vërtetë që këto masa kishin më shumë mbështetje në Kongres nga republikanët sesa demokratët, nuk është për t'u habitur që njerëzit do t'i lidhnin politikat me presidentin që i shtyu ato.
Arsyeja e dytë është thjesht se përfituesit e këtyre politikave janë në mënyrë disproporcionale demokratë. Kur njerëzit shikojnë profesionistë në media, universitete dhe qeveri, ata shohin njerëz që janë në masë dërrmuese demokratë. Personat që përfitojnë nga këto politika dhe më pas përhapin drejtpërdrejt marrëzinë se rishpërndarja në rritje ishte thjesht funksionimi i natyrshëm i tregut, janë të lidhur në masë të madhe me Partinë Demokratike.
Kjo mund të funksionojë për të diskredituar efektivisht si Partinë Demokratike ashtu edhe këto institucione. Republikanët mund të mos ofrojnë një axhendë pozitive ekonomike, por ofrojnë një mjet për inatin e votuesve të klasës punëtore. Ata mund të fajësojnë zezakët, emigrantët, njerëzit LGBTQ dhe miqtë e tyre elitë për problemet me të cilat përballen votuesit e klasës punëtore.
A mund të ndryshojnë kursin demokratët?
Kjo është padyshim një histori e gjatë, të cilës nuk do të përpiqem t'i përgjigjem këtu, por do të bëj një pikë të thjeshtë. Për disa arsye, të bardhët pa diplomë universiteti i urrejnë demokratët, ndërsa të bardhët me diplomë universiteti priren të votojnë demokratë, të paktën me diferencë të vogël. Është e mundur që është diçka që njerëzit mësojnë në shkollë që i bën ata të jenë shumë më dashamirës ndaj demokratëve, por mund të pasqyrojë gjithashtu mundësitë e tyre shumë më të mëdha ekonomike.
Nëse është kështu, nuk janë domosdoshmërisht politikat specifike që ofrojnë demokratët ato që i bëjnë njerëzit të bëhen demokratë nëse mbarojnë universitetin, por më tepër një ndryshim në këndvështrimin e tyre për botën. Kjo mund të nënkuptojë se nëse do të zbatonim në të vërtetë politika që përmirësonin në mënyrë drastike perspektivat ekonomike të njerëzve pa diplomë universiteti, do të shihnim një pjesë shumë më të madhe të këtij grupi të përgatitur për të votuar demokratë dhe për të mbështetur politikat që aktualisht po shtyhen nga Partia Demokratike.
Unë do të jem i pari që do të pranoj se kjo pikëpamje është shumë spekulative. Sigurisht që nuk do të garantoja që nëse do të kishim sukses në ndryshimin e politikave që kanë çuar në rishpërndarjen në rritje të katër dekadave të fundit, do të shihnim një rritje të madhe të mbështetjes së klasës punëtore të bardhë për demokratët. Por, pavarësisht efektit politik, ne duhet të kërkojmë t'i kthejmë këto politika, sepse është gjëja e duhur.
[1] Kjo përshtatet për diferencat në indekset e çmimeve dhe mbulimin e deflatorit të prodhimit dhe Indeksit të Çmimeve të Konsumit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
1 Koment
Pse fajësohen demokratët? Janë ata që thonë se janë në anën e klasës së varfër dhe punëtore. Më pas i vidhosin. Premtimet e paplotësuara çojnë në fajësimin e demokratëve.