Burimi: Piper i Kuq
Njëzet vjet më parë, kur Toni Bler u përpoq të rivendoste diçka nga militarizmi i vjetër i perandorisë, duke pushtuar Afganistanin dhe Irakun pa e kuptuar pak atë që kishte ndodhur dikur atje, ai e bëri këtë me fjalët dhe muzikën e 'Ushtarëve të krishterë përpara' që i bënte jehonë përmes fjalimeve të tij. . Në të njëjtën mënyrë, vepra e Niall Ferguson (Perandoria: Si e krijoi Britania botën moderne, 2004) u përpoq të ringjallte ëndrrën e vjetër perandorake dhe, për një moment, u duk sikur ajo që quhej 'ndërhyrje humanitare' do të sillte një epokë të re perandorake. Historianë të tjerë të shquar ishin aty për të ofruar mbështetje: Lawrence Friedman, Andrew Roberts, Max Hastings – një grup i madh imperialistësh me kolltukë shijuan një ofensivë pranverore.
Pastaj, krejt papritur, muzika e humorit filloi të ndryshojë. Çështja e Kikuyu-t të torturuar të Kenisë nga vitet 1950 kishte kaluar nëpër gjykatat britanike për disa kohë dhe Ministria e Jashtme u detyrua të pranonte se kishte shkatërruar një shtëpi fshati plot me dokumente nga periudha e dekolonizimit. Ngjarjet më në fund arritën në krye kur gjykata e lartë ra dakord që tre burra të moshuar kenianë ta kishin këtë të drejtën e padisë për dëmshpërblim në Britani për lëndimet që kishin marrë - rrahje dhe tortura - gjatë shtypjes së rezistencës Mau Mau.
Spektri i pretendimeve të tjera në ish-kolonitë e tjera gjithashtu filloi të rri pezull mbi debatin rreth perandorisë - pretendime për tortura dhe vrasje nga Malaysia, Qipro, Aden Guiana Britanike – të gjitha do të zbulohen një ditë në grumbullimin sekret të dokumenteve perandorake të Ministrisë së Jashtme.
Veprimit ligjor iu dha një vrull i konsiderueshëm nga botimi i dy librave për periudhën Mau Mau: njëri nga një profesor britanik, David Anderson, i quajtur Historitë e të varurve: Lufta e Pista në Kenia dhe Fundi i Perandorisë; tjetra nga një akademike amerikane, Caroline Elkins, telefonoi Gulag i Britanisë: Fundi Brutal i Perandorisë. Këta tituj pa kompromis zbuluan një histori terrori dhe brutaliteti në vitet e fundit të perandorisë që nuk i ishte dhënë kurrë më parë një theks i tillë. Të gjithë dinin për një grusht historish të jashtëzakonshme në të kaluarën e largët, por këto tregime të fundit të terrorit të zgjatur – gjatë jetës së njerëzve që ende jetonin – filluan të ndryshojnë kushtet e debatit perandorak. Edhe apologjetët e perandorisë ishin të detyruar të pranonin se ndonjëherë ishte një çështje e dhunshme dhe brutale.
Perandoria, siç kishte qenë dikur, mori një mbyllje formale në vitet 1960, megjithatë trashëgimia e saj e pakënaqur është gjithmonë e pranishme në botën e sotme, në institucionet dhe mentalitetin e shtetit britanik. Pompoziteti dhe absurditeti i shtrenjtë i Familjes Mbretërore është një kujtues i tillë i përhershëm i së kaluarës perandorake. Medalje të tilla si OBE, Urdhri i Perandorisë Britanike, ende shpërndahen dhe pranohen me mirënjohje.
Historianët dhe komentatorët kanë filluar të kuptojnë se historia duhet të përmbajë të paktën dy tradita perandorake: atë të pushtuesve dhe atë të të pushtuarve. Fëmijëve në shkollë nuk mund t'u mësohet pafundësisht historia e vjetër triumfaliste e perandorisë, sepse pasardhësit e ndërtuesve të perandorisë dhe popujt nënshtetas të saj tani ndajnë ishullin në të cilin jetojnë të dy.
Katalogu i tmerreve
Sot argumenti duhet të bëjë një hap më tej. Nuk është vetëm se territoret e perandorisë u kapën dhe u sunduan me dhunë të madhe; është e rëndësishme të kuptohet se sundimtarët e perandorisë një ditë do të perceptohen të renditen me diktatorët e shekullit të 20-të si autorë të krimeve kundër njerëzimit në një shkallë famëkeqe. Ne duhet ta lidhim perandorinë me holokaustin dhe me gjenocidin. Ne duhet të diskreditojmë nocionin e medaljeve të quajtur "Urdhri i Perandorisë Britanike". Në fund të fundit, ne nuk do të pranonim Urdhrin e Aushvicit apo Urdhrin e Treblinkës.
Pra, si t'i krahasojmë dhe krahasojmë të këqijat e holokaustit nazist, i cili ndodhi gjatë katër viteve nga 1941 deri në 1945, dhe ato të sistemit gulag sovjetik, i cili vazhdoi gjatë gjithë viteve 1930 dhe 1940, me efektet e Britanisë përvojë e qëndrueshme perandorake?
Është e rëndësishme të kuptohet se sundimtarët e perandorisë një ditë do të perceptohen të renditen me diktatorët e shekullit të 20-të si autorë të krimeve kundër njerëzimit.
Perandoria Britanike karakterizohej nga skllavëria dhe puna e detyruar, nga pushtimi dhe kapja e tokave të njerëzve të tjerë dhe nga shfarosja e popullsive indigjene. Popujt subjekt mbaheshin nën kontroll të përhershëm përmes ligjit ushtarak. Ky katalog i tmerrshëm tmerresh zgjati për disa shekuj. Pushtimi i Hitlerit dhe pushtimi i dhunshëm i Evropës Lindore dhe Rusisë ishte shumë më i shkurtër dhe më intensiv, por ai përfshinte jo vetëm kampet e shfarosjes, por edhe llojin e kolonializmit të kolonëve që karakterizonte shumë koloni britanike - mbjellja e kolonëve së bashku me zhdukjen e popullsisë vendase.
Ishte e vështirë për njerëzit në kryeqytetet perandorake, pas Luftës së Dytë Botërore, të imagjinonin se përvoja e tyre perandorake mund të konsiderohej një ditë në të njëjtën frymë si holokausti. Si mund ta perceptonin veten fitimtarët mbi nazistët si përgjegjës për krimet kundër njerëzimit? Megjithatë, ata që ishin viktima të sundimit britanik nuk hasën asnjë vështirësi për të bërë këtë krahasim.
I mbajtur në kampin e burgut Ahmadnagar Fort nga viti 1942 deri në 1945, Jawaharlal Nehru, udhëheqësi indian i pavarësisë, shkroi një histori të famshme, Zbulimi i Indisë. Ai shpjegoi se si, që nga ngritja e Hitlerit, ishte folur shumë 'për racizmin dhe teorinë naziste të Herrenvolk'. Ai vuri në dukje se 'ne në Indi e kemi njohur racizmin në të gjitha format e tij që nga fillimi i sundimit britanik. E gjithë ideologjia e këtij rregulli ishte ajo e Herrenvolkut dhe racës mjeshtërore... India si komb dhe indianët si individë iu nënshtruan fyerjeve, poshtërimeve dhe trajtimit përçmues.'
Vitet e fundit, ndërsa tregimet për romancën dhe shkëlqimin e perandorisë janë zbehur, një seri e tërë titujsh revizionistë librash kanë filluar të krijojnë një version të ri të rekordit kolonial të Britanisë. Historitë e reja të Kenisë kanë dhënë një përshkrim të freskët dhe të panjohur të shtypjes së ashpër të rezistencës afrikane. Holokaustet e Vonë Viktoriane nga Mike Davis e zhvendosi përgjegjësinë perandorake për urinë në qendër të skenës, një ndjenjë e jehonë në një kontekst tjetër nga Holokausti spanjoll: Inkuizicioni dhe shfarosja në Spanjën e shekullit të njëzetë, nga Paul Preston. Një libër nga John Newsinger, Gjaku nuk u tha kurrë: Historia e njerëzve të Perandorisë Britanike, ringjalli një citim të duhur nga Chartist Ernest Jones në 1851: "Në kolonitë e tij dielli nuk perëndon kurrë, por gjaku nuk thahet kurrë".
Hitleri brenda
Një pionier i hershëm i kësaj pikëpamjeje ishte WEB Du Bois, i cili shkroi në Bota dhe Afrika në 1947 se “nuk kishte asnjë mizori naziste – kampe përqendrimi, gjymtime dhe vrasje me shumicë, ndotje të grave apo blasfemi të kobshme të fëmijërisë – të cilën qytetërimi i krishterë apo Evropa nuk e kishin praktikuar prej kohësh kundër njerëzve me ngjyrë në të gjitha pjesët e botës”.
Aimé Césaire, nga Martinika, ndoqi gjurmët e Du Bois, duke shkruar se 'do t'ia vlente t'i zbulohej borgjezit shumë të shquar, shumë humanist, shumë të krishterë të shekullit të 20-të se pa e ditur ai, ai ka një Hitler brenda. atë, se Hitleri e banon atë, se Hitleri është demoni i tij, se nëse ai sulmon kundër tij ai është i paqëndrueshëm dhe se ajo për të cilën ai nuk mund ta falë Hitlerin nuk është vetë krimi, krimi kundër njeriut, por krimi kundër njeriut të bardhë, dhe fakti që ai aplikoi në Evropë procedurat kolonialiste, të cilat deri atëherë ishin të rezervuara ekskluzivisht për arabët e Algjerisë, "coolët" e Indisë dhe "zezakët" e Afrikës.'
Vetë Adolf Hitleri, natyrisht, kishte qenë prej kohësh një admirues i perandorisë britanike, si shumë imperialistë të mundshëm gjermanë përpara tij. Mark Mazower, autori i Perandoria e Hitlerit, kujton se si pararendës të tillë gjermanë kishin theksuar 'karakterin, energjinë dhe pamëshirshmërinë e vetë kolonizatorëve'. Pushtimi britanik i Indisë ishte varur nga iniciativa e një numri të vogël individësh. Dominimi i tyre në Amerikën e Veriut dhe Australinë theksoi rëndësinë e grupeve të kolonëve të bardhë që mbështeteshin te vetja, të cilët nuk ishin shmangur nga dëbimi, skllavërimi ose çrrënjosja e "të egërve" që gjetën të jetonin atje për të kolonizuar tokën për veten e tyre. Edhe në atë kohë, në fund të fundit, këto masakra ishin dukur të pashmangshme, pjesë e marshimit të përparimit…'
"Vrasja e popujve vendas dukej se ishte një çmim që shumë evropianë ishin të gatshëm të paguanin për të kërkuar tokën jashtë shtetit." Që nga viti 1948, shkruan Sven Lindqvist in Terra Nullius, tregimi i tij për një udhëtim nëpër të kaluarën vrastare të Australisë, kjo praktikë është njohur si 'gjenocid'.
'Shkatërrimi i parazitëve'
Në shekullin e 19-të, askush nuk i kushtoi shumë vëmendje statistikave. Nuk ka shifra të besueshme për ata që u vranë gjatë rebelimit të madh indian të vitit 1857, megjithëse një historian indian, Amaresh Misra, duke përdorur shifra nga të dhënat e punës, ka sugjeruar kohët e fundit se dhjetë milionë mund të kenë vdekur gjatë kryengritjes dhe pasojave dhjetëvjeçare të saj. Shumica e historianëve mendojnë se kjo është një ekzagjerim, por nëse vetëm gjysma e kësaj shifre do të ishte e saktë, do të përputhej me vdekjet e krahasueshme nga uria në Indinë Britanike. Midis pesë dhe tetë milionë vdiqën në urinë e 1876-1878, dhe midis dy dhe katër milionë në urinë e Bengalit të vitit 1943.
Britanikët kishin bërë trajtim të ngjashëm me amerikanët vendas në shekullin e 18-të. Ka një shkëmbim të famshëm midis dy oficerëve britanikë në 1763, të cilët diskutojnë se si të shpëtojnë nga indianët e mbijetuar pas disfatës së rebelimit të tyre të udhëhequr nga Pontiac. "Do të doja që të mund të përdornim metodën spanjolle," shkroi njëri prej tyre, "për t'i gjuajtur me qen britanikë, të mbështetur nga Rangers dhe ndonjë kalë i lehtë, i cili, mendoj, do ta zhdukte ose do ta largonte atë parazitë." Komandanti i lartë britanik, gjenerali Jeffrey Amherst, ra dakord, por mendoi se mund të ishte e vështirë të dërgoheshin qen nga Britania (edhe pse më vonë në vitet 1790, qentë u dërguan vërtet nga Kuba për të ndihmuar në shtypjen e një rebelimi skllevërsh në Xhamajka).
Gjenerali Amherst kishte një ide tjetër: "Do të bëni mirë," shkroi ai, "të përpiqeni të inokuloni indianët me batanije [nga spitali i lisë], si dhe të provoni çdo metodë tjetër që mund të shërbejë për të zhdukur këtë racë të mallkuar. .' 'Shfarosja' ishte një fjalë shumë e shekullit të 18-të; në shek. .
Lija ishte një armë e zgjedhur në Amerikë dhe bacili u përhap shpejt në Australi dhe më vonë në Kanada. Në Australi, ajo mbërriti me kolonët e parë në vitet 1790. "Menjëherë pasi anglezët zbarkuan," shkroi një kronist, "një murtajë e frikshme u shfaq" midis aborigjenëve, "dhe shumë trupa mbetën të pavarrosur në shkurre".
Ky mund të konsiderohet si një nënprodukt aksidental i pushtimit, por kolonët e rinj së shpejti kapën arsenikun dhe strikninën si armët e tyre të zgjedhura. Arseniku i përdorur në zhytjen e deleve ishte lehtësisht i disponueshëm dhe i përzier me miell gruri në prodhimin e damperit, buka e improvizuar në vend në pjesën e jashtme, mund të paraqitej si një dhuratë e dukshme për aborigjenët. Përndryshe, me një sy qorr nga guvernatorët e njëpasnjëshëm, skuadrat e vdekjes u organizuan për të vrarë banorët indigjenë.
Në Australi në vitet 1820, mezi 30 vjet pas mbërritjes së britanikëve, shfarosja e aborigjenëve ishte në rrugë e sipër, e regjistruar nga misionarët e krishterë. Në Karaibe dhe Afrikën e Jugut, si dhe në Australi, vëzhgues të tillë ishin të mirëinformuar për atë që po ndodhte. Një ministër kongregacionist në Luginën Hunter në veri të Sidneit, shkroi në vitin 1825 për 'kërdinë e trishtuar' të bërë mbi fiset në Bathurst. "Një numër i madh u futën në një moçal dhe policia e hipur rrotullohej dhe i qëlloi pa dallim, derisa u shkatërruan të gjithë."
Ministri vazhdoi duke cituar pikëpamjet e një fermeri të begatë, duke folur në një takim publik: 'Gjëja më e mirë që mund të bëhej do të ishte të qëlloheshin të gjithë zezakët dhe të plehëroheshin toka me kufomat e tyre, gjë që ishte gjithçka e mirë që ata ishin të përshtatshëm. sepse... gruaja dhe fëmijët duhet të pushkatohen veçanërisht si metoda më e sigurt për të hequr qafe garën.'
Një diskutim i ngjashëm vazhdoi në Afrikën e Jugut, ku përdoreshin të njëjtat metoda. Qysh në vitin 1812, njësitë e shfarosjes u vendosën kundër Xhosës në kufijtë e kolonisë. "Mënyra e vetme për t'i hequr qafe," deklaroi një oficer britanik, "është duke i privuar nga mjetet e jetesës dhe duke i ngacmuar vazhdimisht, për këtë qëllim e gjithë forca [ime] përdoret vazhdimisht për të shkatërruar sasi të jashtëzakonshme misri indian dhe meli… dhe pushkatimi i çdo njeriu që mund të gjendet.'
Rivaliteti i përsëritur
Një aspekt shtesë i perandorisë – dikur i panjohur, por tani jashtëzakonisht aktual – ishte se kundërshtarët e saj më të zellshëm ishin ata që britanikët i quanin 'muhamedanë', të cilët i mbështjellën forcat e tyre me flamurin jeshil të Islamit. Historitë tradicionale të perandorisë kanë hezituar të diskutojnë konfliktin britanik me Islamin, megjithatë në pjesën më të madhe të perandorisë, për pjesën më të madhe të kohës, një luftë e padeklaruar me muslimanët ishte pjesë e mbulesës perandorake. Siraj-ud Daula, Nawab i famshëm i Bengalit që dëboi britanikët nga Kalkuta në 1756, ishte musliman, ashtu si sundimtarët e Mysore, Haidar Ali dhe Tipu Sultan. Sulltanët e Java-s që i rezistuan Stamford Raffles ishin gjithashtu myslimanë, siç ishin piratët e detit në ujërat e Singaporit dhe i famshëm Dost Mohammed i Afganistanit në vitet 1840.
Kundërshtimi islamik në Lindjen e Mesme dhe në botën arabe u ndez nga pushtimi i Egjiptit nga Gladstone në 1882. Koloneli Ahmed Arabi, udhëheqësi egjiptian, bëri thirrje për një xhihad dhe megjithëse thirrja e tij u shpërfill në vetë Egjiptin, ajo u pranua në mënyrë të përsëritur në Territoret myslimane të perandorisë në dekadat para Luftës së Parë Botërore: në kufirin veriperëndimor të Indisë, në Sudan, në Ugandë, në Somaliland dhe në Nigeri.
Pjesa më e madhe e kësaj rezistence islame u shkaktua nga krishterimi militant i perandorisë, në konflikt të hapur me kulturën dhe traditat myslimane. Në shek. Sepse ndonjëherë duket sikur entuziazmi aktual për 'të drejtat e njeriut' është pak më shumë se një formë e shekullit të 21-të e krishterimit muskuloz që luajti një rol kaq qendror perandorak në shekullin e 21-të.
Shumë konflikte bashkëkohore ndodhin në territoret e dikurshme koloniale, kjo është një nga arsyet pse perandoria ende provokon një debat kaq të ashpër: nëse ajo arriti një sukses të tillë të kolonive të saj, pse kaq shumë prej tyre janë ende burime kaq të mëdha dhune dhe trazirash ? A është e gatshme Britania të pranojë se të qenit fitimtar kundër nazistëve nuk e shfajëson atë nga krimet e krahasueshme kundër njerëzimit?
Richard Gott është një shkrimtar, historian dhe autor i "Cuba: A New History", botuar nga Yale University Press.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj