Duket se po luhet një lojë gjuhësore. Apo kuptohet më mirë si një manovër politike e mbushur me qëllime të këqija?
Qeveritë dhe institucionet ndërkombëtare me mrekullitë e teknologjisë moderne të mbledhjes së informacionit në dispozicion të tyre vazhdojnë të mbështesin 'zgjidhjen me dy shtete' ndërkohë që vëzhguesit e shoqërisë civile në të gjitha anët e konfliktit kryesisht e kuptojnë se siç janë tani gjërat, Izraeli është i vendosur në refuzimin e tij lejojnë të krijohet një shtet i pavarur palestinez dhe nuk ndjen presion nga Shtëpia e Bardhë e Trump për t'u ndjerë ndryshe. Pavarësisht nga ndjenjat, me rreth 700,000 kolonë izraelitë që jetojnë në vendbanime të paligjshme, pengesat për krijimin e llojit të shtetit sovran palestinez që supozohej të dilte nga diplomacia e Oslos, Iniciativa Arabe e Paqes dhe Udhërrëfyesi i Katërshit janë avulluar shumë kohë më parë në të. me pothuajse një klithmë zemërimi, apo edhe zhgënjimi, edhe nga përfaqësuesit zyrtarë palestinezë në OKB ose në drejtorinë e PLO në Ramallah.
Daniel Pipes, gjithmonë në shërbim të ambicieve sioniste, i ka rënë daulleve për një finale me grusht të hekurt që zgjidh konfliktin me qartësinë e një fitoreje të pranuar izraelite dhe një disfate palestineze. Sa i përket zgjidhjes me dy shtete, është ironike që fjalët e Pipes tingëllojnë më të vërteta se ato që burojnë nga kryeqytetet e botës, Duke folur qartë, Pipes thotë “(t)zgjidhja me dy shtete, një absurd aktualisht (do të thotë të pyesësh Izraeli për të forcuar armikun e tij të vdekshëm) do të ketë kuptim të mirë pas një disfate palestineze.” Mund të imagjinohet vetëm realiteti i vogël i asaj që do të prodhojë 'ndjenja e mirë' izraelite pas një dorëzimi palestinez! Por pyetja që më intereson këtu është se përse Pipes mund ta shohë qartë një realitet që OKB-ja dhe diskursi ndërqeveritar nuk janë të gatshëm ta pranojnë. Trump, përgjithmonë i jashtëzakonshëm, është aq i drejtpërdrejtë sa të refuzojë të miratojë zgjidhjen me dy shtete, duke thyer kështu, të paktën në mënyrë implicite, me konsensusin ndërqeveritar/OKB që presidentët e tjerë të fundit amerikanë janë zotuar të gjithë për të zbatuar maksimalisht. Sigurisht, largimi i Trump shpjegohet më së miri si gatishmëria e tij e bindur për të marrë urdhrat e tij të marshimit nga maksimalistët sionistë vendas që ndihmuan në financimin e fushatës së tij për presidencën.
Në një vizitë të fundit në Izrael për një takim me Mahmoud Abbas, Ministri i Jashtëm gjerman, Heiko Maas, ripohoi konsensusin ndërkombëtar zombie sikur të ishte një opsion i gjallë politik, duke deklaruar se qeveria e re gjermane mbetet e përkushtuar ndaj një zgjidhjeje me dy shtete të Konflikti izraelito-palestinez. Një pohim i tillë mund të kuptohet më mirë nëse deshifrohet – qeveria gjermane nuk ka ndërmend të ushtrojë ndonjë presion mbi Izraelin për të arritur një kompromis politik dhe ai duket se po i kërkon udhëheqjes palestineze të miratojë një linjë të ngjashme.
Në OKB, kritikat më të ashpra ndaj Izraelit vazhdojnë të jenë tendenca e tij për të penguar përparimin drejt një zgjidhjeje me dy shtete, e cila do të ishte e dukshme nëse dikush në dijeni do të besonte se ishte një opsion politik i zbatueshëm. Për shembull, në censurën e rëndësishme të Këshillit të Sigurimit të sjelljes së vendbanimeve izraelite (SC 2334. 23 dhjetor 2016) Preambula shkroi këto fjalë shpjegimi: “Duke shprehur shqetësim të madh se vazhdimi i aktiviteteve izraelite të vendbanimeve po rrezikon në mënyrë të rrezikshme qëndrueshmërinë e zgjidhjes së bazuar në dy shtete në linjat e vitit 1967. "Rrezikisht e rrezikshme", sikur zgjidhja nuk kishte shumë kohë që nuk funksiononte. Në cilin planet jetojnë këta përfaqësues të qeverisë? Apo e dinë më mirë këto qeveri, por kanë arsye dytësore për të pretenduar ndryshe?
Në paragrafin operativ 3 të rezolutës së Asamblesë së Përgjithshme (21 dhjetor 2017, A/ES-10/L.22) duke dënuar në mënyrë dërrmuese (128-9, me 35 abstenime) lëvizjen provokuese të Trump për të njohur Jerusalemin si kryeqytetin e Izraelit dhe kështu që zhvendosni ambasadën amerikane, bëhet një pohim i ngjashëm mashtrues: GA "përsërit thirrjen e saj për ndryshimin e tendencave negative në terren që po rrezikojnë zgjidhjen me dy shtete.” Do të isha mjaft i vrazhdë të thosha, 'zgjohu, botë', zgjidhja me dy shtete nuk është më në tablonë e paqes dhe ndoshta kurrë nuk ka qenë në të vërtetë.
Thirrja e re për paqen që ka një tërheqje reale të mundshme politike dhe që mbështetet gjithnjë e më shumë në shoqërinë civile është 'Fundi Aparteidit', duke zëvendësuar përpjekjet e mëparshme për të arritur me veprim të drejtpërdrejtë një rezultat që mund të shndërrohet në një shtet de facto palestinez: 'T'i jepet fund Profesioni.” Për disa arsye, ky theksim i tërheqjes nga Palestina e pushtuar ishte gjithmonë në mënyrë të pamjaftueshme ndaj realitetit të plotë të vuajtjeve dhe luftës palestineze. Ai nuk arriti të theksonte gjendjen afatgjatë të refugjatëve palestinezë dhe të mërguarve të pavullnetshëm, dhe nuk përmendi realitetin diskriminues dhe në shumë mënyra përkeqësues të përditshëm të pakicës palestineze në Izrael.
Në disa aspekte, deklarata më shqetësuese nga të gjitha këto linja u lëshua nga Unioni Ndër-Parlamentar (IPU) në qortimin e tyre ndaj nismës së Trumpit për Jerusalemin që sapo u shpërnda me miratimin e dukshëm të Këshillit Kombëtar Palestinez: “IPU vuri në dukje se rezoluta minon statusin ligjor dhe politik të një zgjidhjeje paqësore midis Izraelit dhe Palestinës dhe çdo shpresë për një zgjidhje me dy shtete. IPU theksoi se do të vazhdojë të vazhdojë përpjekjet e saj për të promovuar dialogun dhe paqen midis dy palëve, Izraelit dhe Palestinës, dhe në rajonin e Lindjes së Mesme. Ajo që është shqetësuese për një deklaratë të tillë është se duket se supozohet se Izraeli është në shkallën më të vogël të interesuar për të marrë pjesë në një dialog mbi kushtet e paqes, nëse kjo do të thotë të ecësh në një rrugë që të çon në shfaqjen e një shteti palestinez. Kërkesa minimale për dialog është një shkallë reciproke, e cila nuk ka ekzistuar në palën izraelite për disa vite, dhe të pretendosh se ekziston është një mënyrë për të anashkaluar sfidën e vërtetë – mos bëni gjë tjetër veçse të shikoni ndërsa Izraeli ecën përpara me fundin e tij të njëanshëm. luani ose bashkohuni me luftën për të parandaluar një tragjedi kulmore palestineze duke u larguar nga hijet diplomatike dhe në arenën politike të politikës shtrënguese.
Nuk është koha për dialog dhe shfaqje të vullnetit të mirë. Ajo kohë ka kaluar shumë kohë. Tani është koha për angazhim, për presion, për bojkot dhe për sanksione. Kur qeveritë janë serioze në lidhje me ndjekjen e qëllimeve të pakapshme, qofshin këto dashamirës apo jo, ato zgjedhin sanksionet, diplomacinë shtrënguese dhe lënë në tryezë opsionin ushtarak. Jam shumë i lumtur që e lë jashtë tryezës opsionin ushtarak, duke insistuar në një qëndrim postdiplomatik të jodhunës militante. Populli palestinez ka vuajtur mjaft gjatë! Ata nuk duhet të joshen më tej të mbështeten në taktikat e kotësisë. Jo vetëm që heshtja përballë së keqes dhe vuajtjes është e papranueshme, por edhe pasiviteti, dhe aq më tepër, vetëdija e rreme është e papranueshme.
Së fundi, ne duhet të mendojmë se përse përqendrimi i shoqërisë civile në Fushata BDS është shumë më i përshtatur me sprovën palestineze sesa ky diskurs i pakuptimtë ndërqeveritar dhe i OKB-së me dy shtete. Referenca ime për trajtimin me ndikim, qoftë edhe të diskutueshëm, të Hannah Arendt të gjyqit të Eichmann-it, nuk mungoi në paramendim. Qeveritë, dhe OKB-ja si një rrjet global qeverish, nuk janë të prirura të përballen seriozisht vuajtjet e të tjerëve nëse nuk e dekretojnë interesat jetike kombëtare dhe prioritetet gjeopolitike të anëtarëve të saj kryesorë. Këtu, duke pasur parasysh se Izraeli është bërë një fuqi rajonale, e mbështetur pa kushte nga Shtetet e Bashkuara, kushtimisht nga Perëndimi në tërësi, dhe tani në mënyrë oportuniste edhe nga shumica e qeverive arabe, realitetet gjeopolitike favorizojnë një qëndrim ndërkombëtar të duarve, duke u dhënë kthesa mashtruese duke moralizuar. retorikë, shuplaka të herëpashershme në kyçin e dorës izraelite dhe një kurorë iluzionesh në formën rituale të premtimit për një besnikëri të pakuptimtë ndaj vitalitetit të vazhdueshëm të zgjidhjes me dy shtete. Ne duhet të mbledhim qartësinë e vullnetit për të deklaruar se pohimi i zgjidhjes së dy shteteve në kushtet aktuale është provë se banaliteti i së keqes jeton në kohën tonë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj