Burimi: Foreign Policy në fokus
Në një nga intervistat e tij përpara se talebanët të rimarrë Afganistanin, John Bolton, ish-këshilltari i Trumpit për sigurinë kombëtare, fajësoi dështimin amerikan në Afganistan me ndryshimin e misionit të Uashingtonit nga antiterrorizmi në "ndërtimin e kombit". Sipas tij, Uashingtoni thjesht duhet të kishte mbajtur vende strategjike në vend për të mbajtur terroristët jashtë ekuilibrit dhe jo të angazhohej në një rindërtim ambicioz të shoqërisë afgane.
Bolton, një nga konservatorët e linjës së ashpër që shërbeu si një zyrtar i nivelit të lartë në administratën e Xhorxh W. Bushit që pushtoi Afganistanin në përgjigje të 9 shtatorit, po angazhohej në atë që amerikanët e quajnë "mbrojtje e mëngjesit të së hënës", ose duke deklaruar në mënyrë të gjithëdijshme. çfarë “duhet” të ishte bërë. Por e gjitha ishte një mendim i dëshiruar.
Ashtu si të gjitha fuqitë e tjera perandorake, SHBA-ja nuk mund të shkatërronte vetëm një shoqëri dhe të përfshihej në një pushtim thjesht ushtarak të Afganistanit. Ashtu si të gjithë ata, ajo duhej të rindërtonte një shoqëri, qoftë edhe për të ulur kostot e pushtimit ushtarak dhe për t'i dhënë sipërmarrjes së saj një patina legjitimiteti si midis afganëve ashtu edhe amerikanëve. Dhe, si të gjitha, ajo nuk mund të mos përpiqej të rindërtonte një shoqëri sipas imazhit të saj, edhe nëse rezultati ishte në realitet një kopje e shpërfytyruar ose e shtrembëruar e vetvetes.
Në rastin e Shteteve të Bashkuara, rindërtimi i Afganistanit dhe më vonë Irakut sipas imazhit të vet nënkuptonte përpjekjen për të krijuar një avatar të demokracisë liberale amerikane. Termi për këtë proces i dhënë nga politikëbërësit amerikanë ishte "ndërtimi i kombit". Megjithatë, një term më i saktë për të përshkruar mënyrën amerikane të menaxhimit politik të shoqërive të pushtuara është "rindërtimi liberal demokratik".
Filipinet si paradigmë
Eksperimenti amerikan në rindërtimin liberal demokratik daton jo në Vietnam në mesin e shekullit të 20-të, por me pushtimin e Filipineve nga SHBA në vitet e fundit të shekullit të 19-të. Ashtu si në rastin e Afganistanit, ishte një mendim i mëvonshëm pas një shtypje brutale të një lëvizjeje nacionaliste, e cila në këtë rast mori jetën e rreth 500,000 filipinasve.
Rindërtimi liberal demokratik kishte dy objektiva: 1) Të justifikonte para popullit në vend një operacion që ishte ndërmarrë për të zgjeruar fuqinë detare amerikane dhe për të marrë një arkipelag strategjik jashtë kontinentit aziatik, me qëllim që të mbyllte tregtinë me Kinën. Dhe 2) për të gjetur një zgjidhje për mënyrën e menaxhimit të një populli të pushtuar.
Ironikisht, për të legjitimuar një luftë pushtuese koloniale, Uashingtoni doli me një arsyetim që pasqyronte origjinën e Amerikës në një revolucion antikolonial, prodemokratik: "për të përgatitur filipinasit për vetëqeverisje demokratike". Kontradikta nuk u humbi shumë amerikanëve, duke përfshirë shkrimtarin Mark Twain, por ata u pushtuan nga shpërthimi i histerisë masive nacionaliste që festonte bashkimin e Shteteve të Bashkuara në radhët e fuqive koloniale.
SHBA ia dolën mbanë në rindërtimin liberal demokratik të Filipineve. Por ky sukses u bazua në dy kushte të nevojshme: fitorja totale mbi rezistencën dhe kooptimi dhe bashkëpunimi i elitave të besueshme lokale në krijimin e rendit liberal demokratik.
Transplantimi me shumicë i institucioneve formale politike filloi menjëherë pas pushtimit. Autoritetet koloniale amerikane dhe misionarët protestantë shërbyen si instruktorë dhe një klasë e lartë indigjene përbënte një trup studentor të përgjegjshëm. Në kohën kur vendit iu dha pavarësia formale në vitin 1946, sistemi politik i Filipineve ishte një pasqyrë e atij amerikan, me një presidencë të balancuar nga një Kongres dhe gjyqësor i pavarur. Një sistem dypartiak u shfaq në vitet e ardhshme.
Në terren, megjithatë, realiteti kundërshtoi ideologjinë demokratike. Institucionet formale demokratike u bënë një mantel i përshtatshëm për sundimin e vazhdueshëm të paternalizmit feudal në shoqërinë shumë të shtresuar agrare që amerikanët trashëguan nga perandoria spanjolle.
Pronarët e pasur të tokave, ata që Shtetet e Bashkuara i kishin shkëputur nga lufta nacionalçlirimtare dhe i kishin formuar në një klasë sunduese, e përqafuan me entuziazëm politikën elektorale. Por vështirë se ishte besimi në qeverinë përfaqësuese që i ktheu elitat lokale në studentë të etur. Arsyeja që ata u përshtatën kaq lehtë me sistemin e qeverisjes së SHBA-së ishte se ai lejoi konkurrencën për pushtet ndërmjet tyre nëpërmjet zgjedhjeve në të njëjtën kohë që i bashkoi ata si një kastë sunduese mbi klasat e ulëta të paorganizuara rurale dhe urbane.
Rindërtimi i Japonisë së mundur
Përvoja e radhës e SHBA-së në rindërtimin liberal demokratik u zhvillua në Japoni, si pasojë e humbjes totale të kësaj të fundit në Luftën e Dytë Botërore.
Në përshkrimin e përpjekjeve amerikane pas pushtimit në Afganistan dhe Irak, zyrtarët e administratës së Xhorxh W. Bush e krahasuan projektin e tyre politik me rindërtimin e Japonisë pas Luftës së Dytë Botërore nga Shtetet e Bashkuara nën udhëheqjen e gjeneralit Douglas MacArthur.
Studiuesit e njohur japonezë si John Dower dhe Chalmers Johnson kundërshtuan, megjithatë, duke theksuar se kishte kushte në Japoni që nuk ishin të pranishme në Afganistan dhe Irak. Në të vërtetë, Japonia ishte më shumë si Filipinet për sa i përket zotërimit të dy kushteve të nevojshme për suksesin e rindërtimit liberal demokratik: humbjen totale të kombit të nënshtruar në luftë dhe kooptimin dhe bashkëpunimin e elitës në pushtet me fuqinë pushtuese.
Një përmbledhje e një fjalimi madhor të mbajtur nga Dower në Institutin e Teknologjisë në Masaçusets në 2005, dy vjet pas pushtimit të Irakut, parashtroi këto dhe parakushte të tjera të "suksesit" të rindërtimit liberal demokratik në Japoni, të cilat nuk ishin të pranishme në Bagdad:
— “Legjitimiteti i pushtimit. Një luftë formale u pasua nga një disfatë vendimtare dhe një dorëzim pa kushte. Aleatët e SHBA-së gjithashtu e panë pushtimin si legjitim. Planifikimi serioz për pushtimin e Japonisë filloi në 1942.
— “Konsistenca. Japonia kishte një qeveri të paprekur. Perandori Hirohito shpalli luftë, u dorëzua dhe vazhdoi si kreu i shtetit deri në vitin 1971.
— “Kohezioni. Ndërsa politikisht e larmishme, Japonia ishte shoqërisht kohezive, pa… konflikte fetare, etnike dhe kulturore.”
— “Siguria. Japonia, një ishull, nuk u përball me probleme të sigurisë së brendshme. Vështirësitë ishin marramendëse. Por nuk kishte terror.”
– “Shterrim. Japonia ishte në luftë nga viti 1931 deri në vitin 1945, duke lënë 3 milionë të vdekur, 10-15 milionë njerëz të pastrehë, papunësi të shfrenuar, kequshqyerje dhe sëmundje. Humbja solli çlirimin nga vdekja. Papritur, sulmet ajrore u ndalën. Ata mund të fillojnë nga e para.”
Nga mendimi i mëvonshëm në mision në Vietnam
Sukseset e rindërtimit liberal demokratik në Filipine dhe Japoni, së bashku me mbylljen e syve ndaj asaj që i bëri ato unike - humbja totale e rezistencës dhe bashkimi i elitave të besueshme lokale në projektin liberal demokratik - ishin ndoshta ato që shpjeguan për përpunimin e tij nga një Mendimi i mëvonshëm për pushtimin ushtarak në një doktrinë të plotë misionare për të kundërshtuar lëvizjet nacionalçlirimtare të udhëhequra nga komunistët gjatë Luftës së Ftohtë.
Konkurrenca me komunizmin çoi në një modifikim fatal të pohimit të Thomas Jefferson se "Revolucioni ynë dhe pasojat e tij do të përmirësojnë gjendjen e njeriut në një pjesë të madhe të globit". Jefferson po mendonte Amerikën si shembull.
Por siç theksoi Frances Fitzgerald në librin e saj të mirënjohur Zjarri në liqen, Bindja e Jefferson u shndërrua në vitet 1950 dhe 1960 në kredon se “misioni i Shteteve të Bashkuara ishte të ndërtonte demokracinë në mbarë botën… Midis qarqeve të caktuara pak a shumë supozohej se demokracia, domethënë demokracia elektorale e kombinuar me pronësinë private dhe liritë civile, ishte ajo që Shtetet e Bashkuara duhej t'i ofronin Botës së Tretë. Demokracia siguroi jo vetëm bazën për kundërshtimin e komunizmit, por edhe metodën praktike për t'u siguruar që opozita funksiononte.”
Rindërtimi liberal demokratik u shndërrua nga një mendim i mëvonshëm për të menaxhuar një popullsi të pushtuar në një ideologji universaliste që kërkonte të ribënte botën në zhvillim sipas imazhit të Amerikës.
Vietnami i dha një tronditje të vrazhdë ideologjisë së demokracisë misionare të Amerikës. Ndërtuesit e perandorive amerikane mësuan në mënyrën e vështirë tre kushtet që e bënin Vietnamin të ndryshëm nga Filipinet dhe Japonia. Njëra ishte një lëvizje nacionalçlirimtare që nuk mund të mposhtej politikisht dhe ushtarakisht. Së dyti, elitat lokale me të cilat SHBA-të aleate për të ndërtuar demokracinë liberale, si Bao Dai Ngo Dinh Diem, nuk ishin as liberale as demokratike dhe ishin diskredituar mes masave duke mbështetur ose toleruar kolonializmin francez. Tre, SHBA-të shiheshin nga një popull që kishte dëbuar me sukses francezët si duke hyrë në këpucët e këtyre të fundit.
Republika e Vietnamit ishte një shtet ersatz, shkrimi i të cilit shtrihej vetëm në qytetet e mëdha si Saigon, ndërsa fshati i përkiste komunistëve. Kishte pak dyshime mes amerikanëve se ai shtet do të shembet sapo të largoheshin SHBA-të. Qëllimi i pashkruar i Marrëveshjes së Paqes të Parisit të vitit 1973 ishte t'i jepte SHBA-së një interval të mirë për një "dalje të nderuar" përpara se komunistët të merrnin nën kontroll të gjithë vendin. Vietnamezët e Veriut ishin, në fakt, bujarë, duke u dhënë amerikanëve mbi dy vjet që të ktheheshin në shtëpi përpara se të ndërmerrnin ofensivën e tyre përfundimtare në mes të marsit 1975.
Debakli në Vietnam ishte aq tronditës sa ndërtimi i kombit liberal demokratik duhej të ishte varrosur aty-këtu. Pavarësisht përpjekjeve të disa historianëve të krahut të djathtë si Max Boot për të rishkruar historinë për të treguar se modeli amerikan mund të kishte pasur sukses nëse SHBA do të ngulmonte në kushtimin e burimeve për ndërtimin e kombit, konsensusi është se lëndët e para për një transplant të suksesshëm të modelit amerikan thjesht nuk ishin aty.
Një qira e re për jetën: Ndërtimi i kombit në Irak dhe Afganistan
Ideologjia e rindërtimit liberal demokratik ishte lënë në sirtar, jo varrosur. Ajo mori një jetë të re në fillim të viteve 2000, pas pushtimeve të Irakut dhe Afganistanit. Kishte një sërë faktorësh që ndikuan në pushtimet e të dy vendeve, duke përfshirë hakmarrjen për 9 shtatorin, por të dyja vendet u panë në thelb si ofrimin e mundësive të Uashingtonit për të riformuar mjedisin politik global pas Luftës së Ftohtë.
Përkrahësit e kësaj strategjie ishin të ashtuquajturit “neokonservatorë” që morën drejtimin e Uashingtonit me triumfin e George W. Bush në zgjedhjet e vitit 2000, personazhet kryesorë të të cilëve ishin zëvendëspresidenti Dick Cheney, sekretari i mbrojtjes Donald Rumsfeld dhe Paul Wolfowitz, zv. sekretari i mbrojtjes. Prania e Osama bin Ladenit në Afganistan siguroi justifikimin për pushtimin e atij vendi, ndërsa Sadam Huseini mashtrues, të cilin Bush II ishte i vendosur ta lidhte me 11 shtatorin, paraqiti arsyen e përsosur për pushtimin e Irakut.
Afganistani dhe Iraku synonin të ishin ato që romakët i quanin "luftëra shembullore" në librin e lojërave neokonservatore. Ata ishin hapi i parë në një demarsh që do të eliminonte të ashtuquajturat "shtet mashtrues", do të detyronte më shumë besnikëri nga qeveritë e varura ose do t'i zëvendësonte ato me aleatë më të besueshëm dhe do t'i vinte në dijeni konkurrentët strategjikë si Kina se ata as nuk duhet të mendonin të konkurronin me Shtetet e Bashkuara. Gatishmëria për të përdorur forcën në Irak dhe Afganistan ishte krijuar për t'i bërë aplikimet e ardhshme të forcës të panevojshme për shkak të frikës që do të shkaktonin si te miku ashtu edhe te armiku. Rënia e Bashkimit Sovjetik në fillim të viteve 1990 u ofroi neokonservatorëve mundësinë për të bërë të përhershme një botë unipolare dhe ata ishin të vendosur ta pranonin atë.
Debakli i Vietnamit u harrua dhe rindërtimi liberal demokratik u hoq nga rafti dhe u pluhuros si projekti politik që do të pasonte menjëherë pushtimin. Për neokonin Max Boot, udhëheqja amerikane e botës unipolare kishte të bënte me "imponimin e shtetit të së drejtës, të drejtave pronësore, fjalës së lirë dhe garancive të tjera, me armë nëse ishte e nevojshme". Fuqia ushtarake do të shkonte paralelisht me rindërtimin politik për të arritur "transformimin demokratik", tha një tjetër mendimtar neokonservator, Philip Bobbitt. "Ose mund të quhet "imperializëm liberal". Çfarë nuk shkon me këtë ide?"
Pavarësisht rrëmujës rreth rindërtimit liberal demokratik, ai nuk u hap kurrë në Irak. Pas pushtimit, SHBA fluturoi në mërgimtarët irakianë nga Perëndimi për të udhëhequr përpjekjet, vetëm për të zbuluar se këta anëtarë të elitës politike të munguar prej kohësh nuk kishin bazë brenda vendit. Më pas pasoi një kryengritje masive e udhëhequr nga ish-anëtarë të ushtrisë së Sadamit, e cila shpërndau çdo iluzion se Iraku ishte një shoqëri e mundur, një "pllakë e pastër" mbi të cilën mund të ndërtohej një regjim liberal demokratik. Më pas, duke përfituar nga rrëzimi i Sadamit nga amerikanët, shumica e margjinalizuar shiite përdori proceset zgjedhore të promovuara nga Uashingtoni për të ngritur një qeveri sektare joliberale që i bëri sunitët në pushtet qytetarë të dorës së dytë.
Në pamundësi për të ndalur kryengritjen, amerikanët bënë një marrëveshje me krerët e klaneve sunite në zonat rurale që ata të përdorin lidhjet e gjakut për të vënë nën kontroll kryengritësit. Por qëllimi i këtij aranzhimi, i quajtur "kundër kryengritje" dhe i lidhur me gjeneralin David Petraeus, ishte të lejonte trupat amerikane të largoheshin me trillimin e stabilizimit të Irakut. Ëndrra për një Irak liberal demokratik ishte në rrënim dhe kaosi, paqëndrueshmëria dhe vakuumi i pushtetit i krijuar nga pushtimi siguruan hapjen për Shtetin Islamik ose ISIS që përfundimisht do të pushtonte një pjesë të gjerë të vendit.
Rindërtimi liberal ishte edhe më shumë një punë e dështuar në Afganistan. Talebanët nuk u mundën, një parakusht për një rindërtim të suksesshëm. Ata thjesht i dhanë qytetet, por mbetën nën kontrollin e fshatit. Nuk kishte as elita lokale të besueshme që do të shërbenin si partnerë të besueshëm të projektit liberal demokratik. Regjimi që Uashingtoni u përpoq ta kalonte si një demokraci, ishte në të vërtetë një marrëveshje midis kryekomandantëve të diskredituar, të trafikut të drogës, të vendosur në qytete të fortifikuara që nuk kishin tërheqje përtej portave të qytetit.
Sipas Richard Clarke, zyrtari më i lartë anti-terrorist i G.W. Administrata e Bushit, kreu i shtetit i zgjedhur i Uashingtonit, Hamid Karzai, nuk kishte vërtet autoritet jashtë Kabulit dhe dy ose tre qyteteve të tjera. SHBA-ja përfundoi me një marrëveshje të pafuqishme që bashkonte qeverinë e dobët qendrore që kishte krijuar në Kabul dhe kryekomandantët e fuqishëm të pavarur të luftës që merreshin me zhvatje dhe tregti droge. Për këtë të fundit, "pasiguria", siç tha Sekretari i Përgjithshëm i atëhershëm i OKB-së, Kofi Annan, ishte një "biznes" dhe zhvatja "një mënyrë jetese".
Pavarësisht zgjedhjeve të sponsorizuara nga SHBA, Anan parashikoi që në vitin 2004 se, "pa institucione shtetërore funksionale të afta për t'i shërbyer nevojave themelore të popullsisë në të gjithë vendin, autoriteti dhe legjitimiteti i qeverisë do të jetë jetëshkurtër". Me fjalë të tjera, SHBA-ja zëvendësoi një shtet të dështuar me një shtet taleban që, me gjithë problemet dhe mëkatet e tij në sytë e Perëndimit, kishte funksionuar.
Sa për talebanët, ata thjesht siguruan një regjim paralel në pjesën më të madhe të vendit që kryente funksione themelore qeveritare si dhënien e drejtësisë. Një aktiviste kryesore për të drejtat e grave e krahasoi efektivitetin e sundimit të talebanëve me performancën e regjimit të sponsorizuar nga SHBA: “Në provincat më të largëta, në rastet e vjedhjeve apo krimeve të vogla të ngjashme, sistemi i drejtësisë së talebanëve mund të vepronte në mënyrë më efektive sesa policia lokale. Ndërsa unë nuk i mbështes praktikat e talebanëve, të ashtuquajturat gjykata të tyre të udhëhequra nga pleqtë e tyre do të mbanin seanca për të gjetur dhunuesin dhe më pas do ta detyronin hajdutin të kthente mallrat e vjedhura, rezultate që nuk ishin të mundshme me një forcë të korruptuar të policisë lokale që ishte pranues ndaj ryshfetit për shkak të varfërisë dhe problemeve të tjera”.
Jeta për gratë ishte sigurisht më e mirë në qytete, por promovimi i të drejtave të grave vuante nga i njëjti problem si pjesa tjetër e elementeve të demokracisë liberale: për shumë afganë ajo kishte stigmën e lidhjes me pushtimin. Si – theksoi Rafia Zakaria, “si brenda ashtu edhe jashtë qeverisë amerikane, feministët e bardhë vendosën se lufta dhe okupimi ishin thelbësore për lirimin e grave afgane… Logjika e qëndrueshme ishte se nëse ata menduan se ndërhyrja ushtarake ishte një gjë e mirë, atëherë do ta bënin edhe gratë afgane.” Problemi ishte "Feministet afgane nuk kërkuan kurrë ndihmën e Meryl Streep - e lëre më sulmet ajrore të SHBA".
Për shumë njerëz, talebanët, me gjithë armiqësinë e tyre ndaj të drejtave dhe praktikave liberale demokratike, përfaqësonin drejtësi dhe siguri të ashpër për jetën, gjymtyrët dhe pronën; Qeveria e Kabulit, në të kundërt, mbështeti korrupsionin e pashpresë. Pra, me prestigjin dhe fuqinë e tyre të zjarrit, talebanët e dinin se ishte vetëm një çështje që të jepnin kohën e tyre. Dhe ata mund të përballonin të luanin lojën e gjatë ndërsa Uashingtoni jo, për shkak të jopopullaritetit të të ashtuquajturave "luftëra të përjetshme" në Shtetet e Bashkuara. Ashtu si Marrëveshja e Paqes e Parisit e vitit 1973, marrëveshja e paqes për tërheqjen e të gjitha trupave amerikane deri më 1 maj 2021, e nënshkruar nga administrata Trump dhe talebanët, ishte projektuar për të ofruar një figurë të një intervali të mirë për SHBA-të që të largoheshin "me nder" më parë. talebanët morën vendin.
Ajo që ndoshta i befasoi edhe talebanët ishte shpejtësia me të cilën regjimi i ersatz-it thjesht hoqi dorë ndërsa tërheqja e SHBA-së filloi seriozisht. Ndryshe nga imazhi i shtypit perëndimor për një "ofensivë brutale", rimarrja e qyteteve të mëdha nga talibanët ishte kryesisht një lëvizje paqësore me vetëm një pjesë të vogël të viktimave nga të dyja palët.
Rënia mahnitëse e shpejtë e qeverisë që Uashingtoni kishte mbështetur për 20 vjet krijoi pikërisht imazhin që marrëveshja Trump-Taliban ishte krijuar për të shmangur: atë të amerikanëve që e largonin furishëm atë nga vendi, duke lënë qindra mijëra aleatët e tyre afganë dhe familjet e tyre. mbrapa. Nuk ishin talebanët, por shteti i dështuar i sponsorizuar nga SHBA-të që nuk u dha amerikanëve intervalin e duhur që do t'i lejonte ata të largoheshin me nder.
Fundi i linjës?
Ndërtimi i kombit në Afganistan dhe Irak ishte ringjallja e një doktrine që ishte diskredituar në Vietnam.
Ai duhej të kishte mbetur i varrosur, por u gërmua për të dhënë një justifikim për pushtimin e Irakut dhe Afganistanit dhe për të shërbyer si një manual për rindërtimin e shtetit pas fitores ushtarake në përpjekjen e administratës Bush për të riformuar mjedisin politik global në një drejtim unipolar. Por në mungesë të parakushteve për sukses të pranishëm në Filipine dhe Japoni, sipërmarrja u rrëzua në Irak dhe Afganistan në të njëjtën mënyrë si në Vietnam.
Shpresojmë, këtë herë, shtetndërtimi apo rindërtimi liberal demokratik do të varroset një herë e përgjithmonë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj