Për qëllime eksplorimi dhe debati me Michael Albert të Parecon. Shikoni të gjithë debatin këtu.
Jam i kënaqur të shoh shkallën e përputhshmërisë dhe mbivendosjes midis vizionit ekonomik të përshkruar nga Michael Albert dhe propozimeve për një shoqëri të çliruar të paraqitura nga ekologët socialë. Të dyja teoritë tona tregojnë drejt alternativave emancipuese dhe drejtpërsëdrejti demokratike ndaj strukturave që dominojnë aktualisht komunitetet njerëzore dhe planetin. Ne të dy kundërshtojmë mekanizmat e tregut, pronësinë private të pasurisë dhe marrëdhëniet hierarkike të prodhimit, dhe të dy kërkojmë forma praktike të vetëmenaxhimit dhe planifikimit pjesëmarrës në vend të shfrytëzimit kapitalist dhe planifikimit qendror autoritar. Unë vazhdoj të mendoj se teoria politike e komunizmit libertarian e parekon dhe ekologjisë sociale plotësojnë njëra-tjetrën në një sërë mënyrash domethënëse.
Në përmbledhjen e Albertit, pesë elementët thelbësorë të parekonit janë: "vendin e punës dhe këshillat e konsumatorëve, procedurat e vendimmarrjes vetë-menaxhuese, shpërblimi për përpjekjet dhe sakrificat, komplekset e balancuara të punës dhe planifikimi pjesëmarrës". Shumë ekologë socialë pajtohen me disa nga këto pika (siç janë komplekset e balancuara të punës) ndërsa refuzojnë të tjerat (si shpërblimi për përpjekje). Ndoshta dallimet më interesante përqendrohen në temat e vendimmarrjes së vetë-menaxhuar dhe planifikimit pjesëmarrës, ku ne në parim biem dakord, por nuk pajtohemi se si t'i realizojmë këto ide. Për qëllime të këtij diskutimi, do të doja të përqendrohesha në katër pyetje që më duket se pasqyrojnë kontrastet kryesore midis dy qasjeve tona: kuadri institucional që i përshtatet më së miri vetëadministrimit kolektiv (kuvendet e banorëve ose këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve); zbatimi më i arsyeshëm i demokracisë pjesëmarrëse (proporcionaliteti ose barazia); parimi shpërndarës më i përshtatshëm për një shoqëri të lirë (komunizëm ose shpërblim për përpjekjet); dhe marrëdhëniet ndërmjet ekonomisë dhe politikës brenda komuniteteve libertariane dhe egalitare.
Këshillat dhe kuvendet.
Jam dakord me Albertin se këshillat e punëtorëve kanë një rol të rëndësishëm për të luajtur në funksionimin e një ekonomie të vërtetë demokratike dhe pjesëmarrëse. Njerëzit që punojnë në një institucion të caktuar përgjithësisht i kuptojnë më mirë prioritetet, veçoritë, potencialet dhe kurthet e atij vendi pune sesa njerëzit që nuk kanë punuar kurrë atje. Përveç kësaj, njerëzit që punojnë së bashku në një ndërmarrje të caktuar zhvillojnë një ndjenjë kolektive se cilat praktika dhe qëllime janë të arsyeshme dhe efikase për vendin e tyre të punës. Kjo lloj njohurie dhe përvoja praktike është thelbësore për funksionimin e një ekonomie johierarkike.
Aty ku socialekologët ndahen me ithtarët e parekonit është çështja e formulimit të politikës ekonomike. Ndryshe nga Alberti, unë mendoj se forumi kryesor për të diskutuar dhe për të vendosur mbi skicat e përgjithshme të planifikimit ekonomik është asambleja e plotë e të gjithë anëtarëve të komunitetit, në vend të këshillave të punëtorëve dhe konsumatorëve. Ekologjia sociale paralajmëron kundër reduktimit të kompleksitetit të jetës sonë publike në rolet tona si prodhues dhe konsumator, dhe në vend të kësaj propozon që ne të vendosim konturet bazë të çështjeve ekonomike komunale në kapacitetin tonë si qytetarët. Me “qytetarë” nënkuptojmë jo anëtarët e një kombi apo nënshtetas të një shteti, por të gjithë banorët e një bashkësie lokale. Ne mendojmë se qytetaria promovon një perspektivë më gjithëpërfshirëse, të qëndrueshme dhe më të nuancuar ekologjikisht për çështjet ekonomike sesa këndvështrimi i pjesshëm dhe i kufizuar i një vendi pune ose familjeje të vetme.
Në një model të bazuar në montim, të gjithë punëtorët dhe konsumatorët inkurajohen të artikulojnë përvojat, dëshirat dhe opinionet e tyre të veçanta, ashtu siç janë nën parakont; por ata inkurajohen ta bëjnë këtë si qytetarë, me synimin drejt mirëqenies së të gjithë komunitetit dhe mjedisit të tij natyror. Pasi asambleja e plotë të ketë vendosur për një politikë të përgjithshme ekonomike, të veçantat e zbatimit dhe të administrimit u lihen organeve më të vogla si këshillat e vendeve të punës dhe shoqatat bashkëpunuese të konsumatorëve, në mënyrë që vetëmenaxhimi i drejtpërdrejtë demokratik të mbulojë të gjitha nivelet e jetës publike.
Përveç këtij dallimi në lidhje me kornizën më të përshtatshme institucionale për planifikimin pjesëmarrës, ekologët socialë nuk pajtohen me parekon mbi çështjen e lidhur me shkallën dhe shtrirjen. Ndërsa skenari i Albertit parashikon një plan të unifikuar ekonomik që mbulon shumë komunitete të ndryshme në zona të mëdha gjeografike, fokusi kryesor i ekologjisë sociale është tek komunitetet lokale që gjenerojnë politika ekonomike të përshtatura për rrethanat e tyre sociale dhe ekologjike. Kur është e nevojshme, ndërveprimet ekonomike ndërmjet komuniteteve lokale mund të koordinohen përmes organeve konfederale rast pas rasti.
Proporcionaliteti dhe barazia politike.
Jam dakord me Albertin se demokracia pjesëmarrëse kërkon që të gjithë aktorët të "fuqizohen në mënyrë të barabartë" dhe se askush nuk ka "fuqi më të madhe vendimmarrëse" se të tjerët të përfshirë në të njëjtin projekt. Megjithatë, ne nuk pajtohemi thelbësisht se si do të zbatohet ky parim demokratik. Alberti beson se njerëzit duhet të ndikojnë në vendimet publike "në përpjesëtim me atë që ndikohen nga vendimet në shqyrtim". Mendoj se ky përcaktim cenon imperativin themelor demokratik për fuqi të barabartë vendimmarrëse për të gjithë pjesëmarrësit. Mosmarrëveshja jonë pasqyron një ndarje të gjatë midis teoricienëve dhe praktikuesve të demokracisë së drejtpërdrejtë dhe ngre pyetje komplekse në lidhje me marrëdhëniet midis procedurave dhe rezultateve. Për hir të qartësisë dhe shkurtësisë, unë thjesht do të përmbledh kundërshtimet e mia ndaj qëndrimit të Albertit.
Parimi i proporcionalitetit, sipas mendimit tim, kërkon që pjesëmarrësit në një proces të caktuar vendimmarrjeje të bien dakord për efektet e ndryshme të parashikuara të një vendimi përpara se të marrin atë vendim, si dhe të parashikojnë se si do të shpërndahen këto efekte pasi të merret vendimi. Me fjalë të tjera, modeli i Albertit supozon se ndikimi i parashikuar mund të matet dhe t'u caktohet kuptimisht aktorëve ose grupeve të veçanta përpara faktit, në mënyrë që ata që ka të ngjarë të preken më shumë nga një vendim të kenë më shumë fuqi formale mbi vetë vendimin. Mendoj se kjo nuk është vetëm jopraktike, por edhe e padëshirueshme; është një përpjekje për të strukturuar rezultatet e preferuara në proces e vendimmarrjes, e cila sipas meje duhet të mbetet neutrale për sa i përket rezultateve.
Në kontrast me qasjen e Albertit, unë mendoj se demokracia pjesëmarrëse funksionon më mirë kur normat përkatëse të përfshirje barazi janë të dy të respektuar. Përfshirja do të thotë që të gjithë ata që preken nga një vendim marrin pjesë në marrjen e vendimit, dhe barazi do të thotë që të gjithë pjesëmarrësit të takohen në baza të barabarta, me të gjithë të njëjtën fuqi formale. Zemra e demokracisë së drejtpërdrejtë është diskutimi dhe diskutimi, dhe ky është vendi i duhur për t'u marrë parasysh ndikimet e ndryshme, në vend që të përpiqet t'i ndërtojë ato në procedurat formale të vendimmarrjes. Megjithatë, ndërsa unë e konsideroj këtë pikë si një ndryshim të rëndësishëm midis dy këndvështrimeve tona, dyshoj se në praktikë modeli i Albertit dhe modeli im do të konvergojnë shumicën e kohës. Natyrisht, mekanizmat specifikë që do të përdorë një shoqëri e lirë për të menaxhuar punët e veta nuk janë për ne që të vendosim, por debatet e këtij lloji mund të ndihmojnë për të ndriçuar sfidat e përfshira.
Komunizmi dhe shpërblimi për përpjekjet.
Si rregull, "njerëzit shpërblehen për përpjekjet që shpenzojnë", megjithëse disa nevoja të veçanta "plotësohen nga ana sociale" dhe atyre që nuk janë në gjendje të punojnë u garantohet një "të ardhur mesatare". Alberti e koncepton këtë kriter përpjekjeje si një alternativë ndaj vlerave kapitaliste, por mendoj se ai në fakt rikuperon një element vendimtar të logjikës së kapitalizmit. Në të vërtetë, unë mendoj se kjo maksimum shpërndarës bie ndesh me disa nga vlerat e tjera thelbësore të parecon. Ekonomia pjesëmarrëse është ndërtuar rreth njohjes se prodhimi dhe konsumi janë procese sociale, jo çështje individuale. Pse duhet që shpenzimet personale të përpjekjeve të sjellin konsum më të madh personal brenda një sistemi ndryshe tërësisht të socializuar?
Në vend të shpërblimit për përpjekjet, ekologët social propozojnë komunizmin libertarian si qëllimin përfundimtar të një shoqërie të lirë. Alberti e kundërshton këtë qasje për shpërndarjen e pasurisë sociale si të pamundur, por unë mendoj se ky shkarkim është shumë i nxituar. Ashtu si të gjitha sistemet ekonomike, komunizmi pranon se konsumi total kufizohet nga prodhimi total, por ai nuk supozon mbizotërimin e interesit material privat ose të mungesës së përgjithshme; ajo i sheh këto dukuri si një trashëgimi të kapitalizmit dhe shoqërisë hierarkike. Ekologjia sociale parashikon potencialin për të gjithë anëtarët e komunitetit për të artikuluar nevojat dhe dëshirat e tyre në një mënyrë të përgjegjshme, të formuar nga përvoja e tyre e vetë-menaxhimit pjesëmarrës, si pjesë e një procesi shoqëror të udhëhequr nga arsyeja dhe një etikë e ndihmës dhe ndërvarësisë së ndërsjellë.
Por a do të punojnë njerëzit në të vërtetë nëse mund të marrin gjithçka që duan nga të mirat e përbashkëta, pavarësisht se sa kanë kontribuar në prodhimin e tyre? Nëse historia e eksperimenteve në komunizmin libertar është një tregues i besueshëm, atëherë përgjigja e sinqertë është: ndoshta, por kjo varet nga konteksti institucional dhe etik. Në një shoqëri komuniste, nxitja për të punuar do të ishte pikërisht ajo që është sot, në ato pak situata ku detyrimi nuk është i gjithëpranishëm - dëshira për të krijuar gjëra të dobishme dhe për të jetuar rehat me fqinjët. Për sa kohë që ne po parashikojmë një shoqëri të lirë plotësisht të zhvilluar e cila realizon aspiratat më të mira të historisë sonë të betejave për përmbushjen njerëzore dhe kundër privimit dhe shtypjes, do të ishte e pakujdesshme të braktisnim idealin e komunizmit libertar si pjesë e një të ardhmeje të mundshme.
Ekonomia dhe politika.
Skenari i Albertit përshkruan ekonominë dhe politikën si dy sfera të ndara me funksione të ndryshme dhe propozon që çështjet ekonomike të trajtohen nga institucionet ekonomike specifike të përbëra nga punëtorë dhe konsumatorë. Qasja komuniste e ekologjisë sociale argumenton, në të kundërt, për riintegrimin e çështjeve ekonomike në jetën publike si pjesë e një modeli gjithëpërfshirës demokratik të qytetarisë. Kjo praktikë e vetëmenaxhimit kolektiv është ajo që socialekologët e quajnë 'politikë', të cilën ne e shohim si vetë mohimin e formave etatiste të legjislacionit, gjykimit dhe administrimit. Ne ndajmë qëllimin e Albertit për “një negociatë bashkëpunuese vetë-menaxhuese të mirëqenies kolektive”, por nuk pajtohemi për rolin e duhur të strukturave ekonomike brenda këtij procesi.
Unë mendoj se ndarja e ekonomisë nga politika është pasojë e kapitalizmit dhe se një rend social demokratik post-kapitalist do të duhet të kapërcejë këtë ndarje artificiale. Prodhimi dhe konsumi duhet të shihen si mjete, jo si qëllime në vetvete. Përfundimet janë që njerëzit e lirë të përcaktojnë, duke njohur potencialet sociale dhe parametrat ekologjikë. Strukturat dhe metodat e ekonomisë duhet t'u nënshtrohen këtyre objektivave dhe vlerave shoqërore, si një komponent i një demokracie të drejtpërdrejtë komunale më të gjerë. Nga këndvështrimi i ekologjisë sociale, ekonomia duhet të përthithet në politikë.
Shpresoj se këto komente do të ndihmojnë në sqarimin e pikave të përbashkëta dhe divergjencave midis ekonomisë pjesëmarrëse dhe ekologjisë sociale. Ndërsa debati mbi pikat e bukura të vizioneve tona përkatëse rindërtuese mund të duket i pavlerë në një kohë sfidash urgjente aktiviste, ai është një kontribut i domosdoshëm për rinovimin praktik dhe konceptual të projektit revolucionar. Në dialog me traditat e tjera radikale dhe emancipuese, të dyja këndvështrimet tona mund të ndihmojnë në kultivimin, përsosjen, zgjerimin dhe forcimin e kapacitetit për të konceptuar dhe luftuar për një botë të lirë që ia vlen të jetohet.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj