Duke qenë një historian dhe një bibliofile, ndoshta më bën tepër përshtypje se sa autorë të caktuar të kaluar dhe të harruar kanë parashikuar dhe madje deri në një farë mase kanë tejkaluar autorët dhe shkollat e analizës më të njohur të mëpasshëm. Duke e pranuar këtë që më parë, më lejoni t'i bëj çdo kritikë progresivë të komunikimit të korporatave amerikane një pyetje të thjeshtë bibliografike: a keni lexuar apo dëgjuar ndonjëherë për librin tridhjetë e gjashtë vjeçar të profesorit të komunikimit Herbert Schiller, The Mind Managers (Boston, MA: Beacon, 1973)?
I përkushtuar ndaj nocionit se "rrjedha e informacionit në një shoqëri komplekse është një burim i fuqisë së pashembullt", libri i tij ishte një përpjekje e hershme e rëndësishme për të treguar sesi kontrolluesit e mendimit të korporatave përdorën mediat "mainstream" (korporative) dhe mjete të tjera për të kryer. "një konkurs kombëtar i komunikimit" (Schiller 1973, f. 6) në mbështetje të "ekonomisë shtetërore-kapitaliste [Shtetet e Bashkuara]" dhe shtrirjes së saj të gjerë globale dhe ushtarake. Në një shkallë që mua (ndoshta në mënyrë naive) më duket befasues, libri i tij mungon në shënimet fundore, indekset dhe bibliografitë e analistëve të medias së majtë. Ajo u zhduk në mjegullën bibliografike edhe pse duket se ka parashikuar tema të shumta kritike dhe të rëndësishme në një literaturë të mëvonshme dhe mbresëlënëse të kritikës së medias së majtë dhe propagandës në SHBA.
“MARRJA E RREZIKUT NGA DEMOKRACIA”
Nëse ju, si unë, jeni një armik i përkushtuar i perandorisë së medias, kulturës dhe propagandës së korporatave të Shteteve të Bashkuara, atëherë ndoshta jeni në dijeni të disa ose të gjitha teksteve klasike të mëposhtme në analizën e medias së majtë të SHBA: Monopoli i Medias i Ben Bagdikian (1983 /1997); Michael Parenti, Shpikja e realitetit: Politika e Masmedias (1986); Noam Chomsky dhe Ed Herman, Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media (1988/2002); Noam Chomsky, Iluzione të nevojshme: Kontrolli i mendimit në shoqëritë demokratike (1989); Noam Chomsky, Letters From Lexington: Reflections on Propaganda (1990/2004); Noam Chomsky Çfarë dëshiron vërtet xhaxhai Sam (1992); Robert W. McChesney Corporate Media and the Threat to Democracy (1997); Robert McChesney, Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Bious Times (2000); Robert McChesney dhe John Nichols, It's the Media Stupid (2000); Alex Carey, Marrja e rrezikut nga Demokracia: Propaganda e Korporatës kundër Lirisë dhe Lirisë (Urbana, IL: 1997); dhe Howard Friel dhe Richard Falk, The Record of the Paper: Si New York Times raporton keq politikën e jashtme të SHBA-së (2004).
Parakushtet për demokraci
Së bashku, këta autorë dhe libra tregojnë se si dhe pse demokracia e brendshme e SHBA-së minohet nga kontrolli i përqendruar i korporatave të mjeteve të komunikimit dhe kulturës. Siç shpjegoi McChesney më shumë se një dekadë më parë, demokracia pjesëmarrëse kuptimplote kërkon që të ekzistojnë tre gjëra të ndërlidhura: (1) barazia e përafërt në pasuri, të ardhura dhe pronësi të pronës, pasi pabarazitë e mëdha klasore dhe socio-ekonomike zvogëlojnë aftësinë e qytetarëve për të vepruar si të barabartë dhe u japin ndikim joproporcional politik, politik dhe kulturor atyre me burime superiore; (2) një ndjenjë e bashkësisë ndërmjet individëve – një ndjenjë që mirëqenia e çdo individi është e lidhur pozitivisht me të mirën e përbashkët, pasi një kulturë politike demokratike nuk mund të zërë rrënjë në një shoqëri anëtarët e së cilës janë thjesht për t'u shërbyer interesave të tyre egoiste; (3) një sistem efektiv komunikimi që informon dhe angazhon me saktësi qytetarët, duke inkurajuar pjesëmarrjen e tyre inteligjente në jetën politike. Nevoja për informacion të saktë dhe të paanshëm është veçanërisht urgjente për një demokraci të qëndrueshme në një shoqëri moderne të madhe dhe komplekse si Shtetet e Bashkuara, ku shtrirja dhe shkalla e çështjeve politike dhe shoqërore është aq e gjerë dhe e shumëanshme saqë është përtej vëzhgimit të menjëhershëm (McChesney 1997, 5-6)
Këto tre parakushte kritike për demokraci pjesëmarrëse kuptimplotë janë të ndërlidhura ngushtë me njëra-tjetrën, vuri në dukje McChesney. Një shoqëri në të cilën pasuria është e përqendruar në duart e një elite të vogël do të shohë zotërit e saj ekonomikë të punojnë për të mbështetur dhe përjetësuar pabarazinë përmes kontrollit të sistemit të komunikimit (medias). Mjeshtrit do të zotërojnë një pjesë joproporcionale të asaj media. Ata do të insistojnë në një media që filtron, formëson, "spiron" dhe përndryshe shtrembëron informacionin dhe formëson perceptimet dhe vlerat popullore në mënyra që janë në përputhje me dominimin e vazhdueshëm të klasës sunduese. Ai sistem mediatik (pronësia dhe kontrolli i të cilit bëhet gjithnjë e më i përqendruar në kapitalizëm) do të privilegjojë vlerat egoiste dhe autoritare mbi nocionet pozitive të së mirës së përbashkët dhe drejtësisë sociale.
Një letër kompanie e shkruar e madhe
Nuk është thjesht rastësi që secila prej tre kërkesave për demokraci të McChesney mungon në masë të madhe në SHBA. Prej disa kohësh, SHBA ka qenë shoqëria më e pabarabartë dhe më e pasura në botën e industrializuar deri më tani. 1 përqindëshi kryesor kontrollon 40 përqind të pasurisë së SHBA-së dhe 57 përqind të pretendimeve mbi pasurinë (interesat, dividentët dhe të ngjashme, duke lënë 99 përqindëshin e mbetur të luftojnë për më pak se dy të tretat e vlerës neto të vendit. 10 përqind e lartë zotëron më shumë se dy të tretat e pasurisë së vendit dhe një pjesë ndoshta më të madhe të politikanëve dhe politikëbërësve të vendit (demokratët si dhe republikanët).
Këto lloje të numrave të pabarazisë e bëjnë demokracinë kuptimplote një gjë shumë të vështirë (nëse jo të pamundur) për t'u arritur në SHBA sot. Pasuritë e American (dhe globale) Few përfshijnë 10 korporatat mediatike që së bashku zotëronin më shumë se 50 përqind të të gjitha mediave amerikane (të shkruara dhe elektronike) në fund të shekullit të kaluar. Institucionet kryesore të medias zotërohen dhe operohen nga super-konglomerate kapitaliste shtetërore gjigante me bazë fitimi si General Electric (pronar dhe pjesërisht pronar i NBC, A&E, American Movie Classics, Biography Channel, Bravo, CNBC, Court TV, History Channel, MSG Network, MSNBC, National Geographic Worldwide dhe më shumë), Time Warner (pronar i kompanive të prodhimit të filmit dhe muzikës, parqeve tematike, ekipeve sportive, revistave, faqeve të internetit dhe botuesve të librave si dhe Turner Broadcasting), Walt Disney (ABC, Disney Channel/Network , Lifetime Network, ESPN, Classic Sports, E! dhe më shumë), Viacom (CBS, Paramount, Blockbuster, parqe tematike, botim muzikor, botim librash, Nickelodeon, MTV, TNN dhe më shumë), News Corporation (FOX Channel, Fox News, Wall Street Journal, New York Post, 20th Century Fox, London Times, TV Guide, LA Dodgers, shumë stadiume, pesë ekipe sportive të Nju Jorkut, FOX Family Channel dhe më shumë).
Siç vërejti dikur Noam Chomsky, të prisje që NBC News (në pronësi të kontraktorit kryesor të "mbrojtjes" General Electric) të jepte një përshkrim objektiv dhe të paanshëm të çështjeve botërore, do të ishte sikur të prisje që gazeta e kompanisë General Motors të japë një përshkrim të vërtetë dhe të shkëputur të punës. kushtet në fabrikat e saj të automobilave. Kjo letër është një formë propagande që synon të shesë vlerat dhe axhendën e një korporate specifike tek punonjësit e saj. Është një mekanizëm për miratimin inxhinierik brenda dhe për firmën.
Në të njëjtën mënyrë, media e korporatës amerikane funksionon në përputhje me një "model propagandistik" që shet politika specifike të favorizuara të jashtme dhe të brendshme të biznesit, qeverisë dhe interesave perandorake të ndërlidhura dominuese (Chomsky dhe Herman, 1988/2002). Më gjerësisht, ai gjithashtu avancon rregullimet ekzistuese të përgjithshme hierarkike globale-perandorake dhe shoqërore nëpërmjet shpërndarjes së rregullt dhe të kudondodhur të një numri nocionesh autoritare, duke përfshirë sa vijon (shih Chomsky 1992):
* Demokracia është një sistem në të cilin vendimet kryesore janë të monopolizuara nga "sektorët kryesorë të komunitetit të biznesit dhe elitave të lidhura me to" (Chomsky) dhe publiku është "spektator, jo pjesëmarrës aktiv".
* Publiku është më mirë ta kalojë pjesën më të madhe të kohës në atomizimin dhe izolimin e depolitizuar, duke u fokusuar kryesisht në çështje të vogla personale dhe familjare dhe duke ua lënë vendimet e mëdha politike zotërinjve të supozuar "ekspertë" dhe dashamirës. Jo-elitat e zakonshme duhet të mbajnë mendjen dhe gojën mbyllur dhe të qëndrojnë jashtë “flokët e elitës duke mos ndërhyrë në arenën publike, ku nuk na takon” (përsëri, po citoj Chomsky-n).
* Demokracia i referohet vetëm sistemit politik dhe nuk mund të ketë lidhje me sistemin ekonomik. Nuk mund të ketë të dhëna të vërteta popullore se si drejtohet ekonomia ose si është strukturuar vendi i punës. "Demokracia" ka të bëjë me daljen në votime çdo disa vjet apo më shumë për të zgjedhur sunduesit tuaj të jashtëm nga brenda një rrethi të vogël kandidatësh të klasës sunduese të miratuar paraprakisht nga elitat e korporatave dhe perandorake.
* Amerika nuk e zgjeron dhe nuk e ushtron pushtetin global për qëllime fyese, egoiste apo imperialiste, por thjesht për shkak të shqetësimit për mirëqenien e njerëzimit.
* Shtetet e Bashkuara janë një fuqi botërore dashamirës, largpamëse, humaniste dhe demokratike. Xha Semi është një "forcë për të mirën në botë".
* Ata që rezistojnë dhe kritikojnë projeksionin e forcës globale të SHBA-së (dhe Perandorisë) janë armiq të lirisë, demokracisë, drejtësisë dhe qytetërimit.
* Nuk ka alternativa të qëndrueshme ose të vlefshme për “kapitalizmin e tregut të lirë [vërtet shtetëror]” dhe tiraninë e korporatës nga lart-poshtë dhe sundimin e klasës së biznesit kur bëhet fjalë për strukturimin e vendit të punës, komunitetit dhe marrëdhënieve të përgjithshme politiko-ekonomike. Sistemi autoritar i fitimeve është e vetmja formë e qëndrueshme e "ekonomisë".
Asnjë paradoks: Kontrolli i mendimit në një shoqëri demokratike
Mund të duket paradoksale që qytetarët që jetojnë në një vend të “fjalës së lirë” me tradita të forta demokratike dhe civile-libertare do t'i nënshtroheshin propagandës autoritare nga mediat e “lira”. Por siç argumentuan Chomsky (1989) dhe Carey (1997), nuk ka asnjë mospërputhje apo kontradiktë të vërtetë në këtë. Fjala e lirë dhe një trashëgimi politike demokratike janë gjëra të mrekullueshme në vetvete. Por ato janë një ftesë për të kontrolluar mendimin kur ekzistojnë krah për krah me pabarazitë e theksuara socio-ekonomike dhe imperativat ekspansioniste dhe militariste të kapitalizmit shtetëror.
Ftesa lind nga dy gjëra. Së pari, amerikanët e zakonshëm janë qenie njerëzore të pajisura me një ndjenjë themelore të mirësjelljes morale. Ata nuk kanë lindur me një lloj impulsi vetë-urrejtjeje për të pëlqyer sundimin e korporatave, pabarazinë klasore dhe militarizmin perandorak. Së dyti, ata janë relativisht të lirë të shprehin pakënaqësinë ndaj rregullimeve dhe politikave ekzistuese sociale pa frikën e sulmeve të dhunshme nga pushtetet. Dhe meqenëse në përgjithësi nuk mund të dominohen në mënyra thjesht shtrënguese (që mund të ndryshojë dhe represioni i pastër mbetet një forcë reale në jetën amerikane dhe perëndimore), ato duhet të kontrollohen më butësisht, përmes propagandës paqësuese që kërkon të krijojë tragjedinë oksimorone dhe orwelliane. i "demokracisë së menaxhuar nga korporata" (termi i Carey [fq.139], i përdorur gjithashtu së fundi nga shkencëtari politik Sheldon Wolin në librin e tij drithërues Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarism [2008]) Sepse ata janë mjaft të lirë të flasin mendjet e tyre, mendjet e tyre duhet të kontrollohen (“të menaxhohen” në termat e Shilerit). Kështu, ka një investim të madh nga lart-poshtë në SHBA në atë që Chomsky dhe Herman e quajtën në mënyrë të famshme "pëlqim prodhimi". Nuk ka gjë të tillë si një drekë e fjalës së lirë nën sundimin e kapitalit dhe militarizmit.
Më keq se Bashkimi Sovjetik: "Kontrolli ideologjik i ushtruar në SHBA është shumë më i fshehtë"
Rezultatet e impulsit të kapitalizmit shtetëror amerikan drejt kontrollit të mendimit janë po aq të këqija, ndoshta më të këqija se sa do të prisnim në një shoqëri të hapur totalitare. Sipas Alex Carey, duke shkruar (në një ese të titulluar "Diversioni i Orwellit") afër fundit të epokës së Luftës së Ftohtë, George Orwell i bëri një shërbim të keq kauzës së demokracisë duke i përqendruar njerëzit kaq shumë te totalitarizmi sovjetik, kur ishte "rreziku" më i thellë. tek "liritë e demokracisë liberale" ka "vijnë gjithmonë nga e djathta e respektueshme" ajo vjen "në formën e një indoktrinimi të përhapur social dhe politik, një indoktrinim që promovon interesat e biznesit si interesat e të gjithëve dhe në këtë proces copëton komunitetin dhe mbyll mendim individual dhe kritik.” Shumë më të fuqishme se përpjekjet masive të manipulimit të ndërgjegjes së autoriteteve të komunikimit dhe ideologjisë staliniste ose naziste, argumentoi Carey, influencuesit e mendjes totalitare të korporatave vendase amerikane marrin forcë të veçantë nga sofistikimi i teknikave të tyre (të falsifikuara në vatrën e reklamave të avancuara të konsumatorëve masiv dhe lufta e korporatave me një traditë politike dikur të fortë demokratike) dhe nga fakti se ajo “duket e padetyrueshme” dhe kështu “pak a shumë e injoruar nga komuniteti” (Carey 1997, 133-139).
Stili amerikan i kontrollit të mendimit korporativ dhe perandorak vepron në një mënyrë të rrezikshme të fshehtë - më e fshehtë dhe e vështirë për t'u dalluar - sesa variantet më të vrazhda, klasikisht totalitare. Në Bashkimin Sovjetik dhe në Kinë sot, të gjithë e dinin (dhe e dinë) se sistemi i komunikimit i bazuar në shtetin e kombit të tyre ishte (është) i censuruar dhe i filtruar. Në fund të çdo dite Pravda dhe Izvestia (New York Times dhe Wall Street Journal të shtetit sovjetik), mund të shihni inicialet e "censurësve të përditshme". Dhe të gjithë e dinin. Në të kundërt, në SHBA, censura mbulohet në mënyrë shumë më të rrezikshme, duke u fshehur nën gazetarinë mashtruese të quajtur "fjala e lirë" dhe gazetaria objektive, "e drejtë dhe e balancuar". Siç vuri në dukje autori dhe analisti i njohur marksist Michael Parenti në 1986:
“Komandanti i keq që torturon Winston në vitin 1984 të Orwell-it, na bën të kuptojmë se ai është një shtypës. Vizioni i së ardhmes është një çizme që shtyp fytyrën e njeriut, i thotë ai viktimës së tij. Kontrolli ideologjik i ushtruar sot në SHBA është shumë më tinëzar. Pushteti është gjithmonë më i sigurt kur është kooptiv, i fshehtë dhe manipulues, sesa kur është mizor lakuriq. Mbështetja e nxjerrë nga kontrolli i mendjeve është më e qëndrueshme se mbështetja e nxjerrë në pikën e një bajonetë. Natyra në thelb jodemokratike e medias kryesore, si institucionet e tjera të shoqërisë të dominuara nga biznesi, duhet të fshihet pas një fasade neutraliste, vullnetare, pluraliste” (M. Parenti, Shpikja e realitetit: Politika e mediave masive [1986], f. .24).
MENAXHERËT E MENDJES
Libri i vogël i Schiller-it i vitit 1973 nuk e parashikoi nga distanca "modelin e propagandës" me të drejtë të famshme të Chomsky dhe Herman për thyerjen e paragjykimeve perandorake në përmbajtjen dominuese të lajmeve të medias amerikane. Schiller nuk dha një histori të ndërlikuar, të hulumtuar thellë (ala McChesney) të politikës së komunikimit të qeverisë dhe se si (kryesisht përmes veprimit të qeverisë në emër të monopolit të medias private) mediat e korporatave amerikane erdhën në ekzistencë Ai nuk bëri asnjë analizë të sofistikuar (ala Bagdikian, McChesney dhe Herman) të thellimit të përqendrimit të mediave të korporatave (sot shumë më i avancuar se në 1973) dhe pa ide (ala McChensey dhe Nichols) për reformën në media. Atij i mungonte sensi elegant i Carey-t për faktorët historikë (konflikti midis pushtetit të korporatës dhe traditës demokratike, aftësitë dhe mjetet e veçanta kontrolluese të mendimit të ofruara nga teknologjia amerikane e reklamave dhe komunikimit, dhe disponueshmëria e gatshme e simboleve dhe mendësive kulturore dhe politike të favorshme për elitën. kontrolli i mendjes) që do të çonte në shndërrimin e Shteteve të Bashkuara në shoqërinë më të propaganduar në histori (Carey 1997, 11-17). Natyrisht, ai nuk përdori asnjë nga mjetet e avancuara të kërkimit të përmbajtjes së medias (p.sh. Lexis-Nexis, funksione të ndryshme kërkimi në internet dhe shumë më tepër) që ishin në dispozicion vetëm për hetuesit pasues. Dhe ai çuditërisht nuk arriti t'i ndërlidhë gjetjet e tij me paralajmërimet përkatëse nga mendimtarë të rëndësishëm të së kaluarës si James Madison, Thomas Jefferson, George Orwell, Aldous Huxley, Theodore Adorno, Walter Benjamin dhe Herbert Marcuse.
Kur njerëzit “i shpëtojnë shtypjes totale”: Imperativi shtetëror-kapitalist për manipulimin e ndërgjegjes
Megjithatë, Schiller avancoi një kuptim të nuancuar, pjesërisht duke paralajmëruar Chomsky-n dhe Carey-n, se përse projekti i fshehur i prodhimit të pëlqimit të korporatës mund të "arrijte zhvillimin e tij më të lartë në Shtetet e Bashkuara" (Schiller 1973, f. 4). Sipas rrëfimit të Schiller-it, SHBA-të ishin një shoqëri “kapitaliste shtetërore” e bazuar në ndarjet e qëndrueshme klasore midis “kanë” dhe “nuk kanë” dhe e drejtuar nga lart poshtë nga “një grup i vogël vendimmarrësish korporatash dhe qeveritare” (f. 3). Por ishte gjithashtu një komb në të cilin "shtypja e pastër" ishte kryesisht e padisponueshme për klasën sunduese dhe ku "menaxherët e mediave" të korporatave dhe shtetërore e panë veçanërisht të nevojshme të bëheshin "manipulues" sistematikë të ndërgjegjes masive. Kur popullata "i shpëton shtypjes totale", por ende jeton nën "sistemin e fitimit", shpjegoi Schiller, "kontrolli i procesit informativ dhe ideativ" bëhet një aspekt veçanërisht i rëndësishëm i mënyrës sesi pakica e vogël e "kanë", "fitues", dhe "urdhdhënësit" ruajnë sundimin mbi shumicën e "nuk kanë", "humbësit" dhe "urdhmarrësit". Sipas rrëfimit të Schiller-it, mjetet kritike për një kontroll të tillë të elitës u siguruan nga fakti i thjeshtë i zotërimit të radios, televizionit, gazetave, revistave, filmave, industrive rekreative (p.sh. parqeve tematike të Disney-t) dhe botimit të librave – të gjitha “në masë të madhe në duart e zinxhirëve të korporatave dhe konglomerateve mediatike” (f.4).
"Programim i Devitalizuar qëllimisht"
Në analizën e Schiller-it, mjetet e fuqishme të komunikimit dhe kultura masive e Amerikës u regjistruan natyrshëm në shërbim të kërkimit të pronarëve të tyre për "mbajtjen e status quo-së" (f. 29). Ata u përdorën për të nxitur "pasivitet" masiv dhe një "zvogëlim të aktivitetit mendor" paralizues, me "një ndikim qetësues në vetëdijen kritike" (f.30). Siç vuri në dukje Schiller, "qëllimi i programeve televizive dhe radiofonike dhe i filmave në një shoqëri tregtare nuk është të zgjojë, por të pakësojë shqetësimin për realitetet sociale dhe ekonomike" (f. 31) - një synim që shkoi shumë përtej funksionit të lidhur me median për të ndihmuar. kapitalistët shesin mallra dhe shërbime nëpërmjet reklamave. Në përputhje me këtë objektiv thellësisht autoritar, organet kryesore të komunikimit të SHBA-së drejtoheshin nga "kontrolluesit e vetëdijes" të cilët strukturuan "programimin e devitalizuar qëllimisht" (f. 31) rreth pesë temave konservatore, që i shërbenin pushtetit:
1. Ideja posesive-individualiste se liria dhe liria kuptimplote njerëzore mund të arrihet vetëm në nivel të individualizuar dhe vetëm në përputhje me nocionet "privatiste" të zgjedhjes dhe autonomisë thjesht personale, pa u shqetësuar për detyrime dhe pasoja më të mëdha shoqërore.
2. Nocioni i rremë se qeveria, media, arsimi dhe institucionet e tjera udhëheqëse sociale janë "socialisht neutrale" dhe kështu përtej shtrirjes kontrolluese të ideologjisë dhe interesave të korporatave, shtetërore-kapitaliste. Siç shpjegoi Schiller, "që manipulimi të jetë më efektiv, provat e pranisë së tij duhet të mos ekzistojnë... Është thelbësore, pra, që njerëzit të manipulohen të besojnë në neutralitetin e institucioneve të tyre kryesore shoqërore" (Schiller 1973, f.11).
3. Besimi se sistemi ekzistues fitues dhe egoist i fitimeve dhe aparatet e tij politike dypartiake ushtarake, represive dhe me spektër të ngushtë pasqyrojnë me saktësi një "natyrë njerëzore" të pandryshueshme konkurruese, të shthurur dhe antisociale.
4. Mungesa e konfliktit apo protestës kuptimplotë shoqërore dhe paraqitja e konfliktit si “pothuajse gjithmonë një çështje individuale në manifestimin dhe origjinën e tij”. (“Rrënjët sociale të konfliktit thjesht nuk ekzistojnë për menaxherët e informacionit kulturor”, diçka që ndihmoi në shpjegimin e “banalitetit të shumicës së programeve, veçanërisht atij që ka të bëjë me ngjarje të rëndësishme shoqërore”, në përputhje me “kontrollin e elitës” kërkesa e “lëshimit dhe shtrembërimit të realitetit shoqëror” [f.17]).
5. "Miti i pluralizmit mediatik", i cili ngatërron bollëkun teknik (të pasur) të mediave me shumëllojshmërinë e përmbajtjes (të pakta): Amerikanët janë të mahnitur nga "rrjedha e komunikimit me shumë kanale", e cila i jep besueshmëri [të rreme] nocioni i zgjedhjes së lirë informative” dhe mbulon ruajtjen e status quo-së kulturore dhe ideologjike përmes të njëjtit dhe spektrit të hollë ideologjik të përmbajtjes.
Mediat e korporatave si pjesë qendrore e establishmentit kapitalist shtetëror
Lista e Schiller-it me rrëfimet kryesore të mediave dominuese që i shërbenin pushtetit nuk ishte aq e shkurtër nga ajo që ai mund të kishte vënë re në kohën e tij. Ajo ishte e dobët në politikën e jashtme, duke lënë jashtë temave kryesore propagandistike (shih Chomsky 1989 dhe Chomsky dhe Herman 1992), në lidhje me "dashamirësinë" e supozuar të veprimeve të SHBA-së jashtë vendit, veçanërisht (me rëndësi të veçantë në kohën kur Schiller shkroi) në Azinë Juglindore (ku Perandoria Amerikane ishte ende në procesin e vrasjes së miliona njerëzve) [2].
Megjithatë, The Mind Managers meriton respekt retrospektiv për identifikimin e parakohshëm të strukturës kryesore shtetërore-kapitaliste (dhe perandorake), karakterin dhe përmbajtjen e komunikimeve dhe mediave moderne të SHBA-së. Schiller e kuptoi atë përmbajtje si një përpjekje logjike të shtetit të korporatës për të prodhuar pëlqimin ndaj hierarkive dhe doktrinës dominuese vendase dhe globale. Duke e konceptuar median dominante amerikane si pjesë udhëheqëse dhe qendrore të Establishmentit kapitalist shtetëror, ai e lidhi përmbajtjen e saj me pronësinë e korporatës dhe me lidhjen e saj intime me shtetin amerikan, jo thjesht me varësinë nga reklamuesit kapitalistë. Është e kuptueshme që ai u përqendrua në rolin e medias në justifikimin e rregullimeve dominuese shoqërore të brendshme nga lart-poshtë në vazhdën e rebelimeve të mëdha sociale të brendshme dhe demokratike që tronditën Shtetet e Bashkuara në vitet 1960 dhe fillimin e viteve 1970.
Përtej mediave dhe SHBA.
Në të njëjtën kohë, Shileri parashikoi pjesërisht një komponent kyç të "modelit propagandistik" të Chomsky dhe Herman - filtri informues i informacionit të ofruar nga qeveria - në të dytën ("Industria e dijes: Komponenti qeveritar") dhe të tretën ("Ushtarake- Komponenti i Korporatës”) kapitujt. Ai shkroi para kohe për natyrën shumëdimensionale dhe multimediale të perandorisë së komunikimit të korporatave, duke vënë në dukje pronësinë emergjente kritike dhe sinergjitë informative dhe ideologjike të lidhura midis televizionit, radios, revistave, librave, gazetave dhe aseteve të tjera kulturore të konglomeruara të klasit të biznesit. Ai gjithashtu shkoi përtej shumë analizave bashkëkohore të medias së majtë dhe modelit të propagandës Chomsky-Herman në disa mënyra kritike, duke treguar një ndjenjë njëherësh më të gjerë [1], delikate dhe të nuancuar psikologjikisht se si manipulohet ndërgjegjja masive në SHBA.
Menaxherët e mendjes trajtuan jo vetëm përmbajtjen mediatike, por edhe inkursionet e kontraktorëve dhe agjencive të korporatave dhe ushtarake në shkollat dhe akademinë K-12, duke ngritur alarme të rëndësishme për zgjerimin e shtetit të korporatave dhe ushtrisë në botën kritike të edukimit që formëson vetëdijen. Ai i kushtoi një kapitull të rëndësishëm përdorimit të shtetit të korporatës të industrisë së sondazheve në zgjerim të atëhershëm për të "matur dhe prodhuar opinionin" në përputhje me qëllimet e biznesit dhe ushtarak (kryesisht përmes hartimit të politikave të ngushta dhe "zgjedhjeve" shoqërore dhe dhënies së opinionit të dhëna që ndihmuan elitat të shesin në mënyrë më efektive produktet, shërbimet, politikat dhe vlerat ideologjike). Një kapitull tjetër shqyrtoi shkëlqyeshëm rolin e korporatave dhe institucioneve politike informative, reklamuese, arsimore dhe të marrëdhënieve me publikun në SHBA në shkeljen e sovranitetit kulturor dhe socio-ekonomik të kombeve të tjera duke avancuar "zgjerimin global të sistemit të biznesit dhe vlerave të tij".
Argëtimi si indoktrinim: Na vrasin butësisht
Duke iu kthyer përmbajtjes së mediave vendase të SHBA-së, hapi më domethënës i Schiller-it përtej asaj ku Chomsky dhe Herman (të fokusuar shumë në përmbajtjen e lajmeve dhe çështjeve publike) përmes jo Parenti (shih librin e tij të vitit 1992 Make-Believe Media: The Politics of Entertainment) ishte të përfshijë përmbajtjen "argëtuese dhe rekreative" në të kuptuarit e tij se si koordinatorët e kulturës së korporatës prodhonin pëlqimin për hierarkitë dhe politikat ekzistuese. Kapitulli i katërt interesant i Schiller-it (i titulluar "Zbavitje dhe argëtim: Përforcimi i status quo-së") tregoi se si tre "institucione të rëndësishme dhe përfaqësuese kulturore-informative" - Guide TV, National Geographic dhe Walt Disney Productions - përparuan mesazhe që "larg të qenit vlerë -të lira, janë krijuar qëllimisht për të promovuar pikëpamjet dhe sjelljet dominuese institucionale.” Schiller ishte i vendosur në argumentimin se "produktet argëtuese-argëtuese të fabrikave të punës dhe imazhit Madison Avenue-Hollywood" dhe "të gjitha format e njohura të kulturës popullore - libra komike, filma vizatimorë të animuar, filma, shfaqje televizive dhe radio, ngjarje sportive, gazeta. , dhe revistat” ishin shumë më tepër se një “ikje momentale dhe një gjendje e lumtur relaksi”. Të gjitha këto forma mediatike luajtën role të rëndësishme "edukative" nga lart-poshtë, duke funksionuar si "propagandë" dhe madje "indoktrinim" për rendin ekzistues kapitalist dhe ushtarak. Nën pretendimet për neutralitet pa vlera, TV Guide dhe "institucioni paraarsimor" me ndikim National Geographic u "përshkuan" nga "ideologjia". Revista e parë, tregoi ai, avancoi reklamat mbi mediat publike të supozuara "të krahut të majtë" dhe kritikoi mediat evropiane për gjoja kritika të tepruara ndaj "institucioneve amerikane". Revista e dytë zbardhi kolonializmin-imperializmin perëndimor dhe portretizoi "luftën çlirimtare" vietnameze (karakterizimi i saktë i Schiller-it) në një dritë të paqartë kërcënuese dhe dukshëm negative (Schiller 1973, f. 81-94).
Analiza e tij e përmbajtjes argëtuese ishte e shkurtër dhe e hollë, por Shileri shënoi një sy të demit këtu. Si autorë të shumtë të mëvonshëm, duke përfshirë Robert Cirino (Ne jemi më se të argëtuar, 1977), Michael Puette (Vizioni i verdhë: Si e shikon media e organizuar punën, 1992), Marc Crispin Miller (Boxed In: The Culture of TV, 1986), Michael Parenti (Make-Believe Media: the Politics of Entertainment, 1992) dhe Stephen Macek (Urban Nightmares: The Media, The Right, and the Moral Panic Over the City, 2006) e kanë bërë të qartë, nuk është vetëm "e vështirë" ( lajmet dhe çështjet publike) media që punon për të margjinalizuar rezistencën dhe për të prodhuar pëlqimin ndaj hierarkive dhe doktrinave dominuese vendase dhe perandorake. Media argëtuese "e butë" e bën këtë gjithashtu. (Kam dhënë një numër të madh shembujsh në një ese të fundit të ZNet me titull "Hendeku i Rezistencës: mbi kohën, median dhe mungesën e çuditshme të trazirave", [10 shkurt 2009], lexuar në www.zcomm.org/znet/viewArticle/20528). Siç tregojnë këta dhe autorë të tjerë, ne nuk duhet të krijojmë një dikotomi tepër të fortë (siç bëri Neil Postman në librin e tij të zgjuar "Amusing Ourselves to Death: Discourse Public in the Age of Show Business" [1984]) midis (i) "Orwellian Mediat e lajmeve që kanë të bëjnë me propagandën dhe ideologjinë dhe (ii) Media argëtuese “hukslean” që ka të bëjë me infantilizimin e pastër, zbavitjen, devijimin dhe shpërqendrimin e masave. Në fakt, ekziston mjaft ndër-fekondim midis (i) dhe (ii) dhe kultura bashkëkohore e argëtimit të korporatave mbetet (siç e tha Schiller) "e përshkuar nga ideologjia".
Për atë që ia vlen, unë do të përfshija përdorimin ideologjik të mediave "argëtuese dhe rekreative" si një faktor tjetër që e bëri kontrollin e mendimit të stilit amerikan më të fuqishëm se format më të zhveshura brutale të "bindjes" nga lart-poshtë brenda dhe përtej perandorisë sovjetike. Perëndimi kapitalist dhe mbi të gjitha SHBA-të kanë bërë diçka që sovjetikët nuk e arritën kurrë: duke plotësuar shkëlqyeshëm mekanizmat më klasikë "orwellian" të kontrollit të mediave të forta të lajmeve (censurën) me joshjet më "huxlean" të mediave argëtuese të buta, por në fakt shumë ideologjike. . Ndjenja ime është se Kina totalitare shtet-kapitaliste, duke u mbështetur në ekstravagancën e saj të fundit të Olimpiadës së menaxhuar shumë nga media, aktualisht po e zbaton këtë mësim kyç "perëndimor" me një ritëm në rritje.
Shkatërrimi njohës
Duke iu kthyer mediave të forta "lajme" dhe "çështje publike", Schiller trajtoi gjithashtu dy aspekte kritike të komunikimit të korporatave përtej çështjes së rëndësishme të përmbajtjes së njëanshme. Ai vuri në dukje "fragmentimin" e kudogjendur "mendjen mpirë" në mënyrën se si lajmet shpërndahen përmes "recitimit si automatik të artikujve të shumtë të palidhur" pa asnjë kornizë të arsyeshme shoqërore ose historike për kontekstualizimin kuptimplotë të fakteve të shumta dhe në dukje të rastësishme ose për klasifikim. jashtë rëndësisë dhe ndërlidhjes së tyre relative (ose mungesës së tyre). Kjo metodë njohëse destruktive e shpërndarjes së informacionit u përkeqësua nga reklamat e kudondodhura me ndërprerje, të cilat "ulin më tej kapacitetin tashmë minimal të audiencës për të fituar një ndjenjë të tërësisë së ngjarjes, çështjes ose subjektit që po prezantohet" (fq. 24-25).
Së dyti, argumentoi Schiller, shpërndarja e menjëhershme e informacionit nga mediat e korporatave shkatërron më tej kapacitetet mendore masive me "fletime 90 sekondash të lajmeve të transmetuara nga sateliti hapësinor". Sipas Schiller-it, transmetimi i shpejtë dhe i shpejtë i lajmeve "shkatërron lidhjet e nevojshme me të kaluarën dhe mbingarkon konsumatorët e informacionit (ala Huxley) me "mesazhe ahistorike dhe, për rrjedhojë, anti-informative" të cilat "parandalojnë në mënyrë efektive kuptimin popullor" (f. 29). Ky ishte koment interesant shumë kohë përpara se termi "kafshim zëri" të zbukuronte peizazhin modern të medias.
"Teknologjia nuk është në çështje:" Kapitalizmi shtetëror si problem real
Shileri mbeti pas armëve të tij antikapitaliste në The Mind Managers. Ai refuzoi t'i bashkohej deterministëve dhe teoricienëve teknologjikë në atribuimin e ndikimit totalitar të komunikimeve të korporatave pasojave të qenësishme të teknologjive moderne të informacionit dhe "mediumeve". "Teknologjia që lejon dhe lehtëson menjëhershmërinë e informacionit nuk është në diskutim," argumentoi Schiller. “Ajo që është shqetësuese është përdorimi i teknikave të shpërndarjes së shpejtë të komunikimit nga sistemi aktual shoqëror për të turbulluar ose zhdukur kuptimin, ndërsa pretendon se një shpejtësi e tillë rrit të kuptuarit dhe ndriçimin. Ekonomia e korporatës keqpërdor teknikat e komunikimit modern. Siç përdoret aktualisht, teknologjitë e komunikimit transmetojnë mesazhe ahistorike dhe për rrjedhojë anti-informative.” Të hequra nga imperativat manipuluese të elitës shtetërore-kapitaliste dhe të nënshtruara ndaj kontrollit popullor-demokratik, këto teknologji mund të "plotësojnë...ndërtimin e konteksteve kuptimplotë" dhe për këtë arsye të përmirësojnë të kuptuarit popullor (f. 29).
Në kundërshtim me argumentin e Marshall McLuhan se "mediumi është mesazhi", Schiller argumentoi se "një studim i produkteve televizive, radioje ose filmike do të zbulonte një model të ngjashëm, nëse jo identik" të kuptimit konservator që lidhet me pronësinë e përbashkët të korporatës dhe funksionimin për shtet korporativ dhe ushtarak. Siç vuri në dukje Schiller në një paragraf magjepsës që lidhi me zgjuarsi National Geographic me inskenimin e një Super Bowl:
“Ndikimi i një reviste eksploruese tek lexuesit nuk mund të matet kundrejt zgjimit të audiencës së një loje futbolli profesionist në televizion. Formatet e tyre dhe reagimet që gjenerojnë janë botë të ndryshme. Ajo që mund të vihet re dhe të krahasohet, megjithatë, janë mesazhet sociale të ndërthurura në secilën prej tyre. A përmban ndërprerja e lojës pro një fluturim të Forcave Ajrore, duke lejuar tridhjetë milionë shikues të marrin pjesë si zëvendësues në një festë ushtarake të maskuar si argëtim? A përmban revista eksploruese artikuj për Marinën e Shteteve të Bashkuara si një 'forcë për paqen', duke prezantuar lexuesit e saj të konsiderueshëm me efektet e mira dhe të dobishme të manovrave të Marinës?” (Schiller 1973, f. 81).
Schiller këmbënguli se kontrolli shtetëror-kapitalist, ideologjia e "ndërmarrjes së lirë" dhe doktrina nacionaliste dhe ushtarake ishin problemet e vërteta, jo "teknologjia". Në këtë dhe në mënyra të tjera, Mendoj Menaxherët ishte në mënyrë të dobishme prapa dhe përpara kohës së tij. Ishte gjithashtu një pasqyrim interesant i pikërisht kohës së tij, kur një rebelim i rëndësishëm demokratik i përqendruar ndjeshëm në botën e arsimit të lartë hapi dritaren për disa kërkime dhe shkrime jashtëzakonisht të drejtpërdrejta dhe me prirje majtas nga ana e segmenteve të caktuara të profesoratit amerikan.
Pse libri i Shilerit nuk ka marrë vëmendje dhe dallim në parathëniet, fusnotat dhe mirënjohjet e analistëve bashkëkohorë të majtë (e kam parë të cituar vetëm dy herë - një herë në Parenti's Inventing Reality [1986] dhe një herë dhe krejt rastësisht në Kulturën dhe Imperializmin e Edward Said [1993]) është diçka mister për mua. E them këtë jo me një frymë akuze, por me një frymë kurioziteti dhe zbulimi të vonuar, sikur të kisha hasur në një pikturë të rrallë të harruar. Më bën përshtypje që teza e errët dhe e parakohshme e "The Mind Manager" mbi mendimin tinëzar dhe të fshehtë të kapitalizmit shtetëror, mund të ketë humbur në forcën e shkurtër iluzore që skandali Watergate (1973-75) i dha nocionit të rremë që mediat amerikane ("pasuria e katërt" ”) siguron një kontroll të fuqishëm dhe të pavarur të fuqisë së përqendruar. Sido që të jenë shkaqet dhe duke pasur parasysh paralajmërimin tim të hapjes, unë rekomandoj fuqimisht librin e Shilerit, më shumë se një brez pas botimit të tij, për të gjithë lexuesit e interesuar për të kuptuar dhe kapërcyer bishën historike të madhe dhe ende në zhvillim që është kontrolli i mendimit të korporatës amerikane.
Postscript: Unë isha vetëm dje në telefon me një anëtar të vjetër të fakultetit të majtë (një fizikant radikal dhe tani në pension që e njoh prej vitesh) në Universitetin e Illinois dhe e pyeta nëse ai mbante ndonjë kujtim të Herbert Shilerit. Zëri i tij u ndez menjëherë dhe ai tha: "Oh po, Herbert Schiller ishte një nga profesorët karizmatikë këtu" në vitet 1960 dhe fillimin e viteve 1970. Shileri do të fliste në mitingje kundër luftës dhe të ngjashme dhe me sa duket ishte mjaft i Majtë. Para se të botohej libri i tij Mind Managers, Schiller shkoi në Universitetin e Kalifornisë në San Diego. Kështu që profesori i komunikimit Schiller (si sociologu John Leggett, i cili autori i një analize interesante të përmbajtjes së majtë para Chomsky-Herman të The New York Times - shih shënimin # 2 më poshtë) ishte pjesë e akademisë së re të Majtës së Re të viteve 1960-1970 - një grup që duket për të gjetur pak jehonë në universitetin bashkëkohor amerikan. Siç vuri në dukje politologu veteran i majtë-liberal i Princeton, Sheldon Wolin, zgjati një vit në librin e tij drithërues Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarism (Princeton, NJ: 2008):
“Mendohet se një kombinim i kontratave qeveritare, fondeve të korporatave dhe fondacioneve, projekteve të përbashkëta që përfshijnë studiues të universiteteve dhe korporatave, dhe donatorë të pasur individualë, universitete (veçanërisht të ashtuquajturat universitete kërkimore), intelektualë, studiues dhe studiues janë integruar pa probleme në sistem. Asnjë libër i djegur, asnjë Ajnshtajn refugjat… Gjatë muajve që çuan dhe pas pushtimit të Irakut, kampuseve të universiteteve dhe kolegjeve, të cilat kishin qenë qendra kaq famëkeqe të opozitës ndaj Luftës së Vietnamit, saqë politikanët dhe publicistët folën seriozisht për nevojën për të 'paqësuar' kampuset,' mezi u trazuan. Akademia ishte bërë vetëpaqësuese” (f.68).
“…Universitetet publike, si ato në Berkeley, Ann Arbor dhe Madison, luajtën një rol udhëheqës në organizimin e aktiviteteve kundër luftës [gjatë fundit të viteve 1960 dhe fillimit të viteve 1970. Se asnjë nga ato institucione nuk u trondit nga agjitacioni antiluftë në kohën e pushtimit të Irakut të SHBA-së në 2003, dëshmon për integrimin efektiv të universiteteve në shtetin e korporatës” (fq. 165-166).
Rruga Paul ([email mbrojtur]) është një historian radikal veteran, komentator politik dhe autor në Iowa City, IA. Ai është autor i librit Perandoria dhe pabarazia: Amerika dhe bota që nga 9 shtatori (Paradigma, 11); Shkollat e Segreguara: Aparteidi Arsimor në Epokën pas të Drejtave Civile (Routledge, 2004); Shtypja racore në metropolin global: Një histori e gjallë e zezë e Çikagos (Rowman & Littlefied, 2005) dhe Barack Obama dhe e ardhmja e politikës amerikane (Paradigm, 2007). Street do të flasë mbi racizmin urban dhe institucional në Kapelën Koten të Kolegjit Qendror të Veriut në Naperville, IL të enjten, më 2008 prill 23, nga ora 2009:7-30:9. Ai do të flasë në njëqind ditët e para të Presidentit Obama në Qendrën Qytetare Urbana në mbrëmjen e së enjtes, 00 prill (koha e saktë në pritje) në Urbana-Champaign, Illinois.
SHËNIME
1. Shumica e autorëve dhe studimeve të përmendura në paragrafin e tretë të kësaj eseje (shih më lart), duke përfshirë pëlqimin e famshëm të prodhimit të Chomsky dhe Herman, janë fokusuar në mënyrë të qartë në përmbajtjen e mediave të korporatave, ndërsa Schiller ishte, si Alex Carey (Taking the Risk Out of Democracy, 1997), më gjerësisht i interesuar në propagandën e korporatës dhe kontrollin e mendimit në tërësi – brenda dhe përtej mediave dominuese. Përmbajtja e medias së korporatës është natyrisht vetëm një pjesë e asaj teme më të madhe. Për një studim ambicioz dhe të rëndësishëm të propagandës së korporatave të SHBA-së me shkrim të madh (dhe në lidhje specifike me lëvizjen e punës dhe liberalizmin e New Deal), shih Elizabeth Fones-Wolf, Selling Free Enterprise: The Business Assault on Labor and Liberalism (Urbana, IL: University i Illinois Press, Seria e Historisë së Komunikimit, 1995)
2. Që kritika specifike e bazuar në përmbajtje për tema të tilla ishte deri diku e mundur në vitet 1970 (para epokës së Lexis Nexis dhe mjeteve të tjera kërkimore dixhitale, por me një ekip studiuesish) është një tjetër pjesë interesante dhe e harruar e medias së majtë. analizë nga ajo dekadë: John Leggett et al., Allende, His Exit and Our "Times" (New Brunswick, NJ: New Brunswick Cooperative Press, 1978) - një hetim dhe kritikë e detajuar e mbulimit konservator të The New York Times për (dhe koment mbi) grushtin e shtetit të mbështetur nga SHBA që përmbysi qeverinë e zgjedhur demokratike kiliane të marksist Salvador Allende në vitin 1973. Studimi i Leggett (drejtuar nga një sociolog radikal i Majtës së Re, i cili ishte një mik i mirë i babait tim gjatë fundit të viteve 1950 dhe 1960) ka gjithashtu kaloi i harruar në mjegulla bibliografike.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj