Negociatat e reja midis izraelitëve dhe palestinezëve mund të fillojnë javën e ardhshme, me shumë diskutime për një "kapitull të ri" në konfliktin në dukje të vështirë. Një kapitull i ri, ndoshta, por kush po e shkruan librin?
Çdo diskutim publik rreth "procesit të paqes" është i tensionuar, pjesërisht për shkak se nuk ka një kuptim të përbashkët të historisë dhe politikës së - madje edhe një terminologji të përshtatshme për - konfliktin. Kjo është po aq e vërtetë në Shtetet e Bashkuara sa në Palestinë dhe Izrael.
Asnjëherë nuk e kam menduar shumë këtë pyetje deri sa isha 30 vjeç, në fund të viteve 1980. Para kësaj, unë kisha një pamje tipike të konfliktit për një amerikan apolitik: ishte konfuze dhe të gjithë të përfshirë dukeshin paksa të çmendur. Pa kuptim të historisë së rajonit dhe pa kornizë për të analizuar politikën e SHBA-së në Lindjen e Mesme, e gjitha ishte një ngatërresë, dhe kështu e injorova. Ky është një nga privilegjet e të qenit në klasa të rehatshme në Shtetet e Bashkuara - mund të mbetesh rehat injorant.
Por si një gazetar i frustruar me një liri të sapogjetur për të shqyrtuar politikën e medias së lajmeve në shkollën pasuniversitare, fillova të studioj drejtësi dhe të drejtat e njeriut, në arenën vendase dhe ndërkombëtare. Fillova gjithashtu të gërmoj në çështjet që kisha shmangur. Në rastin e Palestinës/Izraelit, fillova të lexoja për rrënjët e konfliktit, se si ishin përfshirë Shtetet e Bashkuara dhe se si gazetarët amerikanë po i paraqisnin çështjet.
Unë erdha në këtë hetim pa asnjë besnikëri të fortë ndaj asnjërës palë. Si një qytetar i bardhë amerikan me prejardhje protestante centriste, por pa angazhime fetare, nuk ndjeva asnjë lidhje kulturore apo shpirtërore me asnjë grup kombëtar. Unë nuk flas hebraisht apo arabisht dhe nuk kisha udhëtuar kurrë në Lindjen e Mesme. Nuk kisha marrëdhënie personale që më predispozonin të favorizoja një grup ndaj tjetrit. Si çdo njeri, unë nuk isha i lirë nga paragjykimet, natyrisht. Si një burrë i bardhë relativisht joreflektues i rrënjosur në një kulturë kryesisht të krishterë, unë u rrita me njëfarë niveli antisemitizmi dhe racizmi anti-arab, për shembull, dhe pa dyshim që kjo ndikoi në perceptimet e mia. Por bazuar vetëm në profilin tim personal, nuk kisha qen në atë luftë, ose kështu mendoja.
Pas nja dy vitesh studimi të çështjeve, kuptova se kategoritë "pro-izraelite" dhe "pro-palestineze" nuk më përshtateshin. Kur njerëzit më pyetën se ku qëndroja për këtë çështje, do të thosha se mbështes të drejtën ndërkombëtare dhe Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut. Si qytetar i SHBA-së, kam pohuar se detyrimi im kryesor ishte të vlerësoja ligjshmërinë dhe moralin e përfshirjes së vendit tim në konflikt dhe në rajon.
Sa më shumë mësoja për të gjitha ato gjëra, aq më shumë bëhesha kundër politikës së qeverisë sime për këtë çështje, në Lindjen e Mesme dhe në mbarë botën. Sa më shumë mësova, aq më shumë kuptova se jetoja në fuqinë perandorake të asaj kohe, dhe u bë e qartë për mua se politikat perandorake janë krijuar për të pasuruar pak, duke injoruar nevojat e shumë njerëzve, brenda dhe jashtë vendit. Unë u bëra një kritik i politikës së SHBA-së bazuar në një studim të kujdesshëm që përfshinte, por nuk kufizohej në burime kryesore. Nuk mund ta pranoja më historinë konvencionale dhe politikat që rrodhën nga ajo histori.
Sot, situata në Palestinë dhe Izrael është po aq e zymtë si kurrë më parë. Dekada të ekspansionit izraelit dhe dështimi i udhëheqjes palestineze për të ndërtuar një lëvizje të gjallë për të sfiduar atë zgjerim (ose, ndoshta, për të lënë një lëvizje të tillë të shfaqet vetë) kanë ngushtuar perspektivat për një paqe të drejtë. Dhe në sfond fshihen Shtetet e Bashkuara, ende pengesa kryesore për përparimin për sa kohë që i ofron Izraelit mbështetje pothuajse të pakushtëzuar për pushtimin.
Më shumë se kurrë, çështja për të drejtën ndërkombëtare dhe të drejtat e njeriut duhet të bëhet qartë, por kushtet për atë dialog përkeqësohen. Pavarësisht përpjekjeve të fundit të Sekretarit të Shtetit të SHBA-së, John Kerry, duket se ka pak bazë për optimizëm, afatshkurtër apo afatgjatë. Ndërsa zyrtarët amerikanë përpiqen të shpëtojnë një perandori në rënie, me gjithë politikën e saj të Lindjes së Mesme në rrëmujë, është e vështirë të imagjinohet një përparim.
Nuk kam njohuri të mëdha se si të zgjidhet konflikti apo të thellohet dialogu. Por ndërsa mendoj për konfliktin, jam tërhequr përsëri në rrënjët e mia në jetën intelektuale dhe politike feministe për disa vëzhgime bazë.
Kthimi im në shkollën pasuniversitare më ka shtyrë të pyes për shumë aspekte të botës gjatë dy dekadave të fundit, por i pari nga këto pyetje ishte gjinia, me fokus dhunën e burrave ndaj grave. Kjo më çoi në teorinë radikale feministe, e cila më ka ndihmuar të kuptoj jo vetëm çështjen e gjinisë, por ka ofruar një kornizë për të kuptuar hierarkinë. Feminizmi më mësoi se si të mendoj jo vetëm për gjininë, por edhe për pushtetin, dhe një mësim qendror i feminizmit që zbatohet këtu është problemi i supozimit të ekuivalencës së rreme në analizimin e konfliktit.
Merrni një shembull klasik të një burri që sulmon fizikisht gruan e tij. Problemi është i rrënjosur në patriarkalizëm, një sistem që u jep burrave kontrollin mbi gratë në një hierarki që natyralizohet dhe normalizohet: burrat sundojnë, gratë nënshtrohen. Dhuna e burrit në këtë rast përdoret për të siguruar nënshtrimin, por dhuna fizike zakonisht është vetëm një metodë kontrolli; marrëdhënie të tilla shpesh përfshijnë abuzim emocional dhe dhunë seksuale. Brenda kësaj dinamike, gruaja mund të përfshihet në të gjitha llojet e sjelljeve jofunksionale vetë, dhe ndonjëherë mund të sulmojë dhunshëm burrin. Por analizat feministe të pushtetit mashkullor dhe dhunës së burrave kanë bërë të qarta dy gjëra.
Së pari, çdo incident specifik nuk mund të kuptohet jashtë kontekstit më të gjerë, jo vetëm të asaj marrëdhënieje, por edhe të dinamikës së pushtetit të kulturës. Pra, nëse do të tërhiqeshim në një incident kaotik në shtëpinë e çiftit, mund të tundoheshim ta vlerësonim situatën në bazë të asaj që sapo kishte ndodhur, por fokusimi vetëm në ndodhjen e menjëhershme do të na linte të paaftë për ta kuptuar atë. Ne duhet të dimë historinë e çiftit dhe të kuptojmë kontekstin patriarkal në të cilin zhvillohet ajo histori.
Së dyti, nëse do të donim të ndihmonim në zgjidhjen e konfliktit, do të ishte marrëzi të supozonim se burri dhe gruaja ishin po aq përgjegjës dhe se një dialog produktiv mund të shkonte përpara mbi këtë bazë. Çdo pretendim se burri dhe gruaja duhet të ulen të barabartë dhe të bisedojnë do ta favorizonte burrin; pa një njohje të fuqisë së tij më të madhe dhe një histori të përdorimit të kësaj fuqie për të dominuar, çdo "dialog" do të ishte një farsë. Ndërsa disa burra reagojnë ndaj çdo thirrjeje për një bisedë të tillë me forcë, burra të tjerë ndjekin një strategji më të sofistikuar që vazhdon dialogun për aq kohë sa fuqia e tij themelore, në marrëdhënie ose në shoqëri, nuk sfidohet. Disa meshkuj ndjekin të dyja strategjitë, në varësi të momentit. Dialogu i vërtetë është i mundur vetëm kur trajtohet mospërputhja në pushtet.
Nëse do të ketë përparim drejt një zgjidhjeje të drejtë dhe paqësore në Palestinë/Izrael, këto dy mësime janë vendimtare. Ne duhet të njohim kontekstin më të gjerë politik në të cilin është vendosur konflikti dhe të mos supozojmë se ka një fushë loje të barabartë për dialog. Kjo do të thotë të pranosh se që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, Shtetet e Bashkuara kanë ndjekur një politikë dominimi - përmes diplomacisë dhe forcës - në Lindjen e Mesme dhe se për më shumë se katër dekada një komponent qendror i kësaj politike ka qenë mbështetja e SHBA për Politikat ekspansioniste të Izraelit në këmbim të mbështetjes izraelite të projektit amerikan në rajon (edhe pse jo pa mosmarrëveshje dhe tensione mes dy vendeve). Do të thotë gjithashtu se diskutimet për këtë çështje, qoftë mes qytetarëve apo zyrtarëve në tryezën e bisedimeve, duhet të fillojnë me një njohje të fuqisë që zotëron Izraeli, i mbështetur nga Shtetet e Bashkuara.
Për më shumë se 20 vjet jam përpjekur të njoh mënyrat e shumta në të cilat jetoj me privilegje të pafituara dhe jam përpjekur të mbështes luftën e njerëzve të margjinalizuar dhe të shtypur përpara drejtësisë. Kjo më ka shtyrë të mbështes qëllimet themelore të nacionalizmit palestinez, edhe nëse nuk mbështes gjithmonë strategji apo taktika specifike të grupeve të ndryshme palestineze. Unë gjithashtu kam kritikuar politikën izraelite në publik, me shkrim dhe në film. Por si qytetar i Shteteve të Bashkuara, jam përpjekur gjithmonë që t'i kthej diskutimet në terrenin tim në përgjegjësinë e qytetarëve për të kërkuar llogari nga qeveria e tyre.
Ky është qeni im në luftë. Unë jetoj në një komb në të cilin ka një hendek të jashtëzakonshëm midis retorikës së liderëve për liri dhe drejtësi, dhe realitetit të politikave perandorake që përjetësojnë padrejtësinë. Për të mbyllur këtë hendek, diskutimet tona publike duhet të marrin parasysh kontekstin dhe të jenë të sinqertë për pushtetin. Askund nuk është aq më e rëndësishme se angazhimet intelektuale dhe politike në konfliktin Palestinë/Izrael.
------
Robert Jensen është profesor në Shkollën e Gazetarisë në Universitetin e Teksasit në Austin dhe anëtar bordi i Qendrës së Burimeve të Aktivistëve të Bregut të Tretë në Austin. Librat e tij të fundit janë Argumentimi për jetët tona: Një udhëzues përdoruesi për dialogun konstruktiv, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10dhe Ne jemi të gjithë apokaliptikë tani: mbi përgjegjësitë e mësimdhënies, predikimit, raportimit, shkrimit dhe të folurit, në shtyp në http://www.amazon.com/gp/product/148195847X/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER dhe në Kindle në http://www.amazon.com/dp/B00BAWQO84.
Jensen është gjithashtu autor i Të gjitha kockat e mia dridhen: Duke kërkuar një rrugë progresive drejt zërit profetik, (Soft Skull Press, 2009); Getting Off: Pornografia dhe fundi i maskulinitetit (South End Press, 2007); Zemra e bardhësisë: Përballja me racën, racizmin dhe privilegjin e bardhë (Dritat e qytetit, 2005); Qytetarët e Perandorisë: Lufta për të kërkuar njerëzimin tonë (Dritat e qytetit, 2004); dhe Shkrimi i mospajtimit: Marrja e ideve radikale nga margjinat në rrjedhën kryesore (Peter Lang, 2002). Jensen është gjithashtu bashkëprodhues i filmit dokumentar "Abe Osheroff: Një këmbë në varr, tjetra ende vallëzon" (Fondacioni për edukimin mediatik, 2009), i cili kronikanë jetën dhe filozofinë e aktivistit të vjetër radikal. Një intervistë e zgjeruar e kryer nga Jensen me Osheroff është në internet në http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
Jensen mund të arrihet në [email mbrojtur] dhe artikujt e tij mund të gjenden në internet në http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Për t'u bashkuar me një listë emaili për të marrë artikuj nga Jensen, shkoni te http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj