Burimi: Richardfalk.com
[Shënim paraprak: Ndryshe nga shumica e intervistave të mia, kjo nuk ka të bëjë drejtpërdrejt me shqetësimet aktuale politike. Ajo më tepër eksploron 'paqen' në identitetin e saj të shumëfishtë. Intervista u realizua nga Miguel Mendoça nja dy muaj më parë për një projekt libri, i përbërë nga intervista të tilla nga persona të ndryshëm, jeta dhe vepra e të cilëve prek temën e paqes. Miguel që atëherë e ka braktisur projektin në favor të prodhimit të poezive të tij. Nëse ide të tilla abstrakte si paqja mund të hulumtohen në mënyrë të dobishme pavarësisht nga rrethanat konkrete, e ndjek këtë tekst. Unë e pranoj pjesën më të madhe të fajit. Ndërveprimi më bëri të kuptoj se sa pak kam menduar për paqen si një tipar personal dhe paqen si thelbin e marrëveshjeve dashamirëse politike, qofshin ato lokale apo planetare, dhe se si mund të kuptohet ndërveprimi i tyre. Më kujtohet se u hutova më shumë se 25 vjet më parë, kur një praktikë meditimi ishte e bazuar në besimin se nëse mjaft njerëz do të meditonin për disa minuta çdo ditë mbi realitetin e një bote paqësore, kjo do ta kthente harkun e historisë drejt paqes. E di që vëmendja shpirtërore ka implikime më të gjera, por nuk gjej asnjë provë që lidhjet e lidhin meditimin tim me politikat dhe veprimet e interpretuesve në dramat botërore në vazhdim.]
Paqja dhe paqja: Arritja drejt yjeve
Cilat kanë qenë disa nga momentet tuaja më të qeta?
Gjatë një jete të gjatë, kujtime të tilla i gjej disi arbitrare, me përgjigjet që mund të ndryshojnë nga dita në ditë, dhe sigurisht nga viti në vit. Ajo që më vjen më menjëherë në këtë ditë të veçantë si përgjigje janë kujtimet e kohës kur kam pasur ndjenja të forta të të qenit i dashuruar. Unë e lidh dashurinë me paqen, si dhe me trazirat dhe dyshimin në vetvete. Këto ndjenja pozitive të paqes janë zakonisht në lidhje me personin e dashur, dhe më rrallë si përvoja të frikës kozmike, ose të takimeve me mrekullitë e natyrës, ose bukurinë e artit, madje edhe me anë të meditimit mbi një fat kolektiv emancipues për species njerëzore. Unë e lidh paqen me dashurinë, në një masë të madhe, por jo ekskluzivisht.
Në këtë drejtim, unë e kam refuzuar gjithnjë e më shumë në mënyrë akademike polaritetin e përbashkët të luftës dhe paqes, i cili shkon prapa në romanin e njohur me të drejtë të Tolstoit dhe është shumë i rrënjosur në ndërgjegjen tonë politike civilizuese perëndimore. Kam shkruar se për shumicën e popujve të botës e kundërta e luftës nuk është paqja, por drejtësia. Sepse një pjesë kaq e madhe e njerëzimit jeton nën një formë shtypjeje, dhe jo vetëm shtypje politike, por më shpesh nën streset e varfërisë, sëmundjeve dhe përkeqësimit ekologjik, ose duke duruar një lloj traume personale. Në të gjitha këto raste, ajo që ka rëndësi për paqen është diçka që do të çlirojë përvojën e një personi nga ato ndjenja të padrejtësisë dhe vuajtjes, dhe një formë apo mbyllje, qoftë me heqjen e shkakut, transcendencën e saj apo pranimin e tij stoik si një gjendja e jetës që ishte realiteti im.
Një lloj tjetër shoqërimi me paqen është të mësosh të ushqesh përvojën e të jetuarit në të tashmen, pa etur për të ardhmen, apo të qenit tepër nostalgjik për të kaluarën. Lao Tzu e ka thënë mirë shumë kohë më parë: “Nëse jeni në depresion, jetoni në të kaluarën, nëse jeni në ankth, jetoni në të ardhmen, nëse jeni në paqe, po jetoni në të tashmen”.
Një festë e tillë e së tashmes mishëron vlerën e përvojës së jetuar. Mendimtari amerikan meditativ Ram Dass e quajti atë "Tashmë e përjetshme". Në vitin 1971 botoi librin e tij Eja ketu tani. Mendoj se DH Lawrence, romancieri dhe poeti, kishte një mënyrë të ngjashme për të formuluar këtë pohim të së tashmes. Ky këndvështrim ishte gjithmonë tingëllues për mua si një mënyrë për të mos ikur nga vitaliteti eksperimental i së tashmes, por në një farë mënyre për të bërë më të mirën për të qenë prezent, duke qenë këtu tani, në termat e Ram Dass. Kjo është një mënyrë më e brendshme e të menduarit për paqen. Ai plotëson idenë tjetër të paqes midis individëve dhe grupeve, por është krejt i ndryshëm në ndikimin e tij ekzistencial në shpalosjen e jetës sonë. Kur kërkojmë paqen, nuk duhet të bëjmë më shumë se sa të jemi gjallë për atë që është tani. Kjo tingëllon e lehtë, por për të arritur një prani të tillë kërkon disiplinë dhe vigjilencë të vazhdueshme. Përndryshe ne tërhiqemi për të medituar të kaluarën ose për të pritur të ardhmen, ndërkohë që veprojmë dhe reagojmë pa mend në të tashmen.
Si ndihet paqja?
Kjo prek shumë përgjigjet e mia ndaj pyetjes së parë. Nuk e kisha menduar më parë se si mund të përgjigjesha, por dashuria më erdhi spontanisht në mendje kur bëre pyetjen në këtë ditë të veçantë. Paqja është ndjenja e të qenit i dashuruar, pa specifikuar objektin e asaj dashurie. Mund të jetë një person, ose natyra, ose kozmosi, ose mund të jetë vetë unë supozoj. Ose çdo lloj objekti të gjallë ose të pajetë. Mund të jetë një kafshë, një vepër arti, një pjesë muzikore. Potenciali i dashurisë është po aq i pakufishëm sa vetë universi. Dhe mendoj se ky është kuptimi më i thellë për mua, i asaj që nënkupton paqja, ose një zhytje përjetuese në paqe. Dhe ka një rezonancë më të fortë për mua sesa, për shembull, një përvojë formale meditimi. Ose të jem në një vend të shenjtë, gjë që e kam bërë jo pak në faza të ndryshme të jetës sime dhe e kam shijuar dhe e kam gjetur të kënaqshme. Këto blerje të llogaritura të paqes nuk janë aq integrale dhe autentike sa janë përgjigjet spontane që janë më pak të strukturuara, më pak të kornizuara për të nxitur atë që mund të përshkruhet si "paqe".
A kultivoni në mënyrë aktive paqen e brendshme?
Herë pas here kam, por jo vazhdimisht, ose si një aspekt i qëndrueshëm i vetëdijshëm i ekzistencës sime të përditshme. Unë e kam menduar pak për këtë dhe nuk ndihem as i tërhequr, as nuk ndjej nevojën për të lënë mënjanë pak kohë ose një mjedis të veçantë për të medituar ose për të ndërmarrë hapa të qëllimshëm për të nxitur një ndjenjë paqeje të brendshme, qoftë kjo një frymëmarrje stërvitje, ose një lloj qetësie reflektuese. Nuk më pëlqejnë metoda të tilla, apo nuk i miratoj ato. Dhe kur ekspozohem në një atmosferë të tillë, siç kam qenë në shumë raste, e vlerësoj, madje e çmoj përvojën. Unë kam qenë anëtar për shumë vite i Shoqatës Lindisfarne. Ishte një grup mendimtarësh të jashtëzakonshëm të mbledhur nga historiani kulturor me prirje shpirtërore, William Irwin Thompson për përshkrimin dhe realizimin e një kulture të re planetare, që takoheshim çdo vit për disa ditë në Qendrën Zen në Green. Gulch në Marin County pak jashtë San Franciskos. Takimet e fundjavës lanë mënjanë enklavat e kohës dhe hapësirat e shenjta që lehtësuan arritjen e një fokusi meditues. Lindisfarne ishte kryesisht një komunitet dialogu që bashkoi perspektivat pas iluminizmit dhe post-modernitetit, por disiplina e përqendrimit meditativ ishte pjesë e përvojës. Dhe unë kam pasur përvoja të tjera, duke përfshirë në Indi, ku kalova kohë në mjedise të vetëdijshme shpirtërisht që kishin për qëllim të nxisnin dhe më pas të eksploronin lloje të ndryshme paqeje të brendshme. Ndihesha gjithmonë i kënaqur me pjesëmarrjen në këto mjedise të ngarkuara shpirtërisht, por i konsideroja këto raste. si përvoja diskrete, dhe kurrë nuk kam bërë asnjë përpjekje për t'i integruar ato në tiparet e përhershme të jetës sime të përditshme.
Si e ndiqni paqen në marrëdhëniet tuaja personale dhe profesionale?
Unë nuk e ndjek me vetëdije paqen në marrëdhëniet e mia, qofshin ato profesionale apo personale. Mendoj se do të ishte më shumë në përputhje me temperamentin tim, të them se kërkoj harmoninë, respektin reciprok dhe pajtueshmërinë shoqërore. Kjo krijon një atmosferë në të cilën mund të zhvillohet besimi dhe të mësohet. Dhe mendoj se kjo ndikon në mënyrën se si përpiqem të jem një mësues efektiv, për shembull. Nuk do ta kisha menduar kurrë fjalën 'paqe' për ta përshkruar atë, por përpiqem të krijoj një atmosferë në klasë të harmonisë ndërvepruese, respektit të ndërsjellë, miqësisë, kënaqësisë dhe reciprocitetit që inkurajon të dëgjuarit po aq sa të folurit. U përpoqa maksimalisht t'u transmetoja studentëve të kuptuarit se të mësuarit duhet të jetë argëtues dhe nuk duhet të organizohet në mënyrë hierarkike edhe në kontekste formale arsimore, por se mësimi duhet të përjetohet gjithmonë horizontalisht dhe jo vertikalisht. Një mësues i mirë mëson edhe nga nxënësi dhe kjo duhet pranuar, madje duhet diskutuar. Unë jam më rehat duke menduar të mësoj dhe të mësoj në këto drejtime, por nuk ka asnjë arsye për ta mbajtur fjalën paqe nga ky lloj kuptimi si i ndërveprimit profesional ashtu edhe i llojit të atmosferës në klasë që jam përpjekur të krijoj dhe eksploroj gjatë shumë viteve të kënaqshme. të mësimdhënies.
Paqja trajtohet si në varësi të luftës në kulturën tonë, përveç në disa qarqe rreptësisht fetare ose kundër luftës. Në shoqëritë moderne, ne përgjithësisht gjejmë një theks shumë më të madh, akademikisht dhe intelektualisht, në studimet e luftës - ose ato që ndonjëherë quhen studime të sigurisë - sesa në studimet e paqes. Universiteti i Bradfordit në Angli ka një departament të Studimeve të Paqes dhe Zhvillimit Ndërkombëtar. Ata kanë kurse universitare dhe pasuniversitare për këto tema, duke përfshirë një diplomë master në Praktika të Avancuara në Ndërtimin e Paqes dhe Zgjidhjen e Konflikteve. Me sa di unë nuk ka programe studimi të dedikuara në mënyrë eksplicite për paqen në SHBA, megjithëse ka kurse individuale aty-këtu. Shumë nga universitetet më prestigjioze i kushtojnë shumë vëmendje sigurisë, e cila shpesh përdoret si një eufemizëm për strategjinë kombëtare dhe projeksionin ndërkombëtar të forcës ushtarake, si dhe idetë që lidhen me ndërhyrjen dhe policimin.
Duke iu rikthyer pyetjes suaj, një nga arsyet pse do të hezitoja të përdorja fjalën paqe në një mjedis mësimor, është se në këtë kuptim të përbashkët, një atmosferë paqësore në klasë më duket diçka që duhet marrë si e mirëqenë. Unë dua që aspiratat tona të synojnë më lart se paqja, dhe për mua harmonia është diçka më shumë. Sepse paqja është kryesisht e lidhur në mendjen popullore me mungesën e luftës, një fund të vrasjeve përmes një heshtjeje të armëve, por kjo nuk mjafton për të krijuar llojin e besimit të nevojshëm për komunitete të qëndrueshme dhe të kënaqshme. Mendoj se ajo që është e dëshirueshme në shumë përvoja ndërvepruese është ajo që po identifikoj këtu si besim, reciprocitet dhe harmoni. 'Paqja', për shkak të kuptimeve të shumta kulturore, politike dhe psikologjike, bëhet e paqartë dhe e papërcaktuar në lidhje me rëndësinë e saj të përgjithshme.
Mosbalancimi midis studimit të luftës dhe paqes në mjediset arsimore është një çështje dhe pyetje e rëndësishme, të cilës unë mund të rrezikoj vetëm një përgjigje për momentin. Mendoj se reflekton prioritetet dhe preokupimet më të gjera të kulturës dhe qytetërimit. Veçanërisht në Perëndim, dhe veçanërisht në Shtetet e Bashkuara bashkëkohore, ekziston një ndjenjë se identiteti, statusi global dhe krenaria për veten janë të lidhura me rezultatet e luftërave dhe fitoret në luftë. Siç pretendohet ndonjëherë 'historia shkruhet nga fituesit në luftëra'. Në të kundërt, paqja shihet si një lloj afirmimi sentimental nga ata që nuk mund të jetojnë frytshëm në atë që paraqitet në mënyrë cinike si 'botë reale'. Theksi në studimet e luftës dhe studimet e sigurisë shkon së bashku me orientimin akademik drejt asaj që quhet 'realizëm politik'. Që do të thotë se në marrëdhëniet midis vendit tuaj dhe vendeve të tjera, ajo që ka rëndësi është fuqia e fortë e militarizmit, jo fuqia e butë e moralit, ligjit dhe veprimit bashkëpunues. Dhe sigurisht, spiritualiteti nuk ka vend në pikëpamjet mbizotëruese politike të 'realitetit'. Këto të paprekshme konsiderohen të parëndësishme, ose më keq, diversionuese. Mendimtarët kryesorë të brezit tim, duke përfshirë Henry Kissinger, George F. Kennan, Hans Morgenthau dhe Reinhold Niebuhr, ndikimi i të cilëve formësoi praktikën e marrëdhënieve ndërkombëtare, ishin shumë përçmues ndaj ideve normative që ata e ndjenin të hutuar një analizë të qartë të sfidave reale, e cila ishte për të kuptuar se sa me maturi dhe efektivitet i përdorni aftësitë kombëtare ushtarake, diplomatike dhe ekonomike për të mirën e shtetit tuaj kombëtar. Kjo mënyrë e të menduarit dhe e veprimit është e rrënjosur thellë në kulturën tonë politike, duke përfshirë idenë shkatërruese se lufta mund të jetë një instrument dashamirës për prosperitet dhe të ofrojë raste për rimbushjen e krenarisë kombëtare, dhe ndonjëherë historikisht ka funksionuar si çelësi i lulëzimit kulturor, lumturisë shoqërore, madje edhe epërsi qytetëruese. Dhe në këtë kuptim, duhet dekonstruktuar këtë përparësi të luftës dhe dhunës, dhe realitete të tjera të lidhura me të, në mënyrë që të fitohet një kuptim i orbitave kryesore të opinionit. Nëse shikoni me vëmendje, për shembull, trajtimin e debateve politike nga mediat kryesore, do të vini re se rrjetet në Perëndim mbështeten pothuajse ekskluzivisht te ekspertët militarist, ose zyrtarë të inteligjencës në pension ose gjeneralë, ose ndonjëherë diplomatë dhe profesionistë të grupeve të ekspertëve. Personat të cilët janë të vetëdijshëm të orientuar drejt paqes pothuajse kurrë nuk ftohen të paraqesin pikëpamjet e tyre para publikut të gjerë. Nuk konsiderohet 'komentar i përgjegjshëm' për çështjet publike të ditës për të vënë në dyshim konsensusin militarist që dominon mendimin e shumicës së elitave politike dhe politikanëve. Pothuajse nuk do të gjeni kurrë një Daniel Ellsberg, Noam Chomsky ose Naomi Klein të ftuar për të komentuar çështjet e diskutueshme të politikës së jashtme nga një media kryesore.
Nuk jam i sigurt se ka qenë ndonjëherë e vërtetë të thuhet se paqja vlerësohej në vetvete, por mendoj se kishte dy arsye pse diskursi i paqes u pa si më i rëndësishëm në periudhën pas vitit 1945. E para është frika nga një e re luftë, dhe në veçanti, një luftë e zhvilluar me armë bërthamore. Dhe kjo bëri që edhe "realistët" të vetëquajtur të mendojnë se çfarë mund të bëhet me maturi për të shmangur luftën si rezultat i politikës kombëtare. Në këtë shkallë kishte njëfarë kuptimi të përkohshëm se po ndodhte një kthesë e favorshme drejt të menduarit për paqen dhe ndonjëherë edhe më tepër mendimi utopik nuk përbuzej si më parë. Pas Hiroshimës dhe para Luftës së Ftohtë, kishte realistë që mbronin qeverinë botërore, ose një koncept shumë më të fortë të OKB-së, si alternativat e vetme ndaj katastrofës së ardhshme. Megjithatë, këto hije të hedhura nga përfundimi i Luftës së Dytë Botërore dhe shkatërrimi i tmerrshëm që shkaktoi ajo luftë u fshinë shpejt nga ata. erërat gjeopolitike të konfliktit të rinovuar ndërkombëtar dhe nga interesat personale të burokratëve dhe industrisë së armëve. Shpërthimi i një konfigurimi të ri konflikti që përfshin Bashkimin Sovjetik, komunizmin, Luftën e Ftohtë e kështu me radhë nxiti frikë të reja dhe kërcënime të perceptuara, veçanërisht në publik, por logjikës së konfliktit iu dha përparësi. Edhe pse krizat që u shoqëruan me periudhën e hershme deri në krizën e raketave Kubane në 1962 ishin të frikshme, energjitë e qeverisë u përqendruan në fitimin e Luftës së Ftohtë, ose të paktën në mos humbjen, dhe rreziqet e luftës u vendosën në njërën anë. nga liderët në Uashington dhe Moskë. Në këtë periudhë, mbeti një interes i nxitur nga frika për paqen në mesin e sektorëve të publikut, por ai nuk ishte në përputhje me ligjërimin luftënxitës ideologjikisht patriotik të ndotur nga udhëheqësit politikë.
Së dyti, që përkon me këtë marrëdhënie konfliktuale me Bashkimin Sovjetik dhe Luftën e Ftohtë, u kuptua se shumë nga këto konflikte mund të zgjidheshin në mënyrë të pranueshme vetëm me kompromis. Rreziqet e zgjidhjes së konfliktit ndërkombëtar në mënyrën tradicionale, duke ndarë fituesit nga humbësit, ishin bërë shumë të larta. Si rezultat, ne zbulojmë se konfliktet kryesore pas Luftës së Dytë Botërore, si Lufta e Koresë, përfunduan në një ngërç. Dhe ndarjet e këtyre vendeve, si Vietnami, Gjermania dhe Koreja, pasqyronin të gjitha ndjenjën se kjo ishte një botë ku ishte bërë e nevojshme, kudo që të ishte e mundur, të arriheshin akomodime edhe me armiqtë, dhe u pranua gjerësisht të konsideroheshin marrëveshje të tilla si ' duke bërë paqe.' Alternativa ishte rrezikimi i rreziqeve të papranueshme të përshkallëzimit që mund të çonin lehtësisht në luftëra të mëdha, të cilat pothuajse asnjë nga liderët politikë dhe intelektualët nuk donte në atë pikë. Disa të ashtuquajtur 'mendimtarë të luftës' hiper-racionalë besonin se ishte e mundur të fitohej edhe një luftë bërthamore me një kosto të pranueshme, por në përgjithësi kishte një ndjenjë se shmangia e luftërave të mëdha ishte një objektiv kryesor i politikës së dyti. vetëm për të mbajtur vijën e kontrollit në lidhje me kundërshtarët ndërkombëtarë. Pas rënies së Bashkimit Sovjetik në vitin 1992, nuk kishte më një frenim të dukshëm për të shtyrë avantazhet e Perëndimit drejt një fitoreje gjeopolitike në shkallë globale. Interesi për paqe apo kompromis në këto konflikte u zvogëlua dhe u shfaq fenomeni i 'luftërave të përjetshme'. Në masën që, për shembull, Barack Obama në fillim të presidencës së tij kërkoi përshtatje rajonale dhe globale, duke shpresuar për një botë më paqësore, përpjekjet e tij u shtynë mënjanë nga burokracia e militarizuar e qeverisë. Vazhdimi Trumpist përfaqëson më saktë një prirje shqetësuese në politikën botërore drejt marrëveshjeve militariste, autokratike, shoviniste, politike. Do të isha i kujdesshëm të supozoja se paqja ishte një koncept dhe synim i vlerësuar në të kaluarën. Mendoj se ishte më instrumentale, për shkak të frikës dhe nevojës për të bërë kompromis për të shmangur rreziqet shumë të rrezikshme, megjithëse përvoja e hershme amerikane kishte për qëllim shmangien e luftërave të kota dhe të kushtueshme që dukej se e rrethonin Evropën kaq shpesh.
Si kontribuoni për paqen botërore??
Mund të pretendoj një sërë kontributesh, por të gjitha kanë një karakter të pasigurt dhe shpesh zhgënjyes në shpalosjen e historisë botërore. E vënë në perspektivë, 'kontributet' e mia mund të shihen më saktë si dështime me qëllime të mira dhe jo si suksese të politikave. Unë kam punuar gjatë viteve për të kundërshtuar premisat militariste të politikës së jashtme amerikane, si intelektual dhe aktivist/avokat. Kjo filloi për mua me Luftën e Vietnamit në mesin e viteve '60, zgjati deri në mesin e viteve '70 dhe vazhdoi si një shqetësim qendror shumë kohë pas Vietnamit. Vazhdova të kundërshtoja ndërhyrjet ushtarake në mbarë botën, veçanërisht nga Shtetet e Bashkuara. Për disa vite i përqendrova të gjitha përpjekjet e mia në kundërshtimin e ndërhyrjes së jashtme nga SHBA-ja, e shtyrë nga Izraeli dhe më vonë nga Arabia Saudite, për të ndryshuar rezultatin e revolucionit të Iranit të vitit 1979. Dëshmova përpara komiteteve të kongresit dhe në shumë ngjarje të tjera publike, për të shpjeguar arsyet e kundërshtimit tim ndaj qasjeve militariste ndaj politikës së jashtme që ndiqeshin nga vetë vendi im, SHBA, duke kërkuar mbështetje nga qeveria për pikëpamjet e mia, gjë që ndodhte rrallë.
Këto shqetësime ishin të dukshme në shkrimet e mia, studimet dhe në projektet intelektuale transnacionale, të tilla si Projekti i Modeleve të Rendit Botëror, dhe puna bashkëpunuese shkencore e mbështetur nga Universiteti i OKB-së në Tokio. Kam punuar për shumë vite në zhvillimin e modeleve të qeverisjes globale që do të minimizonin dhunën dhe do të maksimizonin drejtësinë sociale, mirëqenien ekonomike dhe qëndrueshmërinë ekologjike. Unë u përpoqa të identifikoja elementët e asaj që mund të mos cilësohej si paqe e përsosur, por prodhoi kushte që dukeshin të afta për të prodhuar një botë më paqësore, më pak të militarizuar. Dhe botova vepra në këtë frymë, duke përfshirë dy libra në vitet 1970, njëri i quajtur Një studim i botëve të së ardhmes, dhe thirri tjetri Ky planet i rrezikuar: Perspektivat dhe propozimet për mbijetesën njerëzore. Unë kam vazhduar aktivitetin tim anti-bërthamor, si me shkrim ashtu edhe në advokim, duke përfshirë ndërmarrjet bashkëpunuese me David Krieger, presidentin prej shumë kohësh të Fondacionit të Paqes në Epokën Bërthamore. Unë supozoj se dy temat e mia akademike më këmbëngulëse me rëndësi të menjëhershme politike kanë qenë anti-nuklearizmi dhe anti-ndërhyrja. Veprimtaria ime shkencore është karakterizuar nga një prirje pro të drejtave të njeriut dhe kundër shtypjes. Unë kam qenë mjaft aktiv në angazhimet politike kundër aparteidit, veçanërisht në lidhje me Afrikën e Jugut dhe Izraelin. Kohët e fundit kam përfunduar një memoar politik dhe gjatë kësaj përpjekjeje kam rimenduar rolin dhe vlerën e bursës së avokatisë në lidhje me disa nga këto çështje.
Vetëm për të sqaruar këndvështrimin tim, unë kam qenë vazhdimisht një kundërshtar i qeverisë botërore dhe i qytetarisë botërore, me të cilat shpesh ngatërrohen pikëpamjet e mia krejt të ndryshme. Unë jam kritik ndaj çdo mbrojtjeje aktuale të qeverisë botërore, pasi ajo tenton të jetë një skenar i maskuar, dhe ndoshta naiv dhe i pafajshëm, për hegjemoninë perëndimore, duke pasur parasysh pabarazitë e ndryshme në kapacitetet diplomatike, ekonomike dhe ushtarake që ekzistojnë. Duke pasur parasysh botën ashtu siç është, qeveria botërore në çfarëdo forme duket një propozim i parakohshëm pa perspektiva për të fituar tërheqje politike as nga publiku, as nga drejtuesit. Në mënyrë të ngjashme, me qytetarinë, e cila për të qenë kuptimplotë, presupozon pjesëmarrjen brenda një komuniteti global të vlerave të përbashkëta dhe interesave të mbivendosura. Meqenëse një komunitet botëror përsa i përket vlerave dhe identiteteve të përbashkëta nuk ekziston, pohimi i 'qytetësisë botërore' është sentimental dhe apolitik. Unë e mbështes qëllimin për t'u bërë 'pelegrinët qytetarë', persona që kërkojnë të krijojnë një komunitet botëror në të ardhmen dhe që punojnë për këtë qëllim. OKB-ja mund të paraqesë disa pretendime për të parafytyruar një komunitet botëror, por pas 75 vjetësh OKB-ja mbetet kryesisht një mjet për ndjekjen e interesave kombëtare të shteteve anëtare, një arenë për manipulime gjeopolitike, megjithëse kontributet e saj kryesisht jashtë kamerave për shëndetin, kulturën dhe njerëzit. të drejtat, mjedisi, zhvillimi dhe krijimi i normave kanë përmirësuar shumë aspekte të jetës në mbarë botën.
Pranueshmëria e përgjithshme ndaj ideve të federalizmit global është bërë gjithnjë e më pak. Çështjet si ndryshimi i klimës dhe pandemia COVID-19 e kanë bërë më të qartë në një shkallë shumë më të madhe se 'ne jemi të gjithë së bashku', sesa ajo që u përshkrua më parë si idealizëm paqeje i nxitur nga frika i lidhur veçanërisht me ankthin për një luftë të madhe të zhvilluar me armë nukleare. Është pjesërisht kjo shfaqje e 'realizmit global', por pjesërisht edhe njohja që po jetojmë në një kohë ku shkalla e problemeve nuk mund të trajtohet me sukses në nivelin e shtetit kombëtar, madje edhe nga ata, si Shtetet e Bashkuara. , me shtrirje gjeopolitike globale. Kjo do të thotë se ne kemi nevojë për një ndjenjë të identitetit njerëzor dhe të interesave globale për të përballuar sfidat bio-ekologjike që po krijohen që do të transformojnë mënyrën se si jetojmë në këtë planet të mbushur me njerëz, nëse duam të mbijetojmë si një specie në lulëzim. Kjo situatë revolucionare është pjesërisht një reflektim i teknologjisë në zhvillim dhe i efekteve të rrezikshme të paparashikuara më parë të emetimeve të gazeve serrë në klimën globale. Kësaj ndjesie të sfidës dërrmuese dhe përgjigjes së pafuqishme iu dha një formulim karizmatik nga vajza suedeze, Greta Thunberg, mesazhi i së cilës për diplomatët kur foli në OKB, "Ju do të vdisni nga pleqëria, unë do të vdes nga ndryshimet klimatike". Ky pohim i thjeshtë akuzues është një metaforë për të kuptuarit e një mentaliteti negativ globalist ndër breza, i cili me siguri duhet të kapërcehet nëse zgjidhja e problemeve në 21st shekulli duhet të jetë i suksesshëm. Dhe ky lloj konfrontimi midis botëkuptimeve dhe brezave do të shpresojmë të rrisë një kuptim të urgjencave me të cilat përballet njerëzimi.
Megjithatë, aktualisht ekziston më pak pranueshmëri sesa mund të ndodhte ndryshe, sepse pothuajse në çdo vend të rëndësishëm tani, ju keni liderë autokratë, këndvështrimi i të cilëve është formësuar nga variacionet e një ideologjie toksike që unë e karakterizoj si 'ultranacionalizëm'. Këta liderë janë temperamentalisht dhe ideologjikisht kundër bashkëpunimit global dhe shpërfillin imperativin funksional që e bën të domosdoshëm një bashkëpunim të tillë. Përsëri, Trump është shembulli më i hapur i këtij modeli reagimi katastrofik, botëkuptimi i të cilit nuk është i interesuar për ndonjë horizont më të gjatë se sa jetëgjatësia e tyre. Edhe kur shkatërrimi i pyjeve braziliane po rrezikonte biodiversitetin në shkallë globale, Trump kundërshtoi, në parim, çdo sfidë ndaj të drejtave sovrane të Brazilit. Nuk kishte asnjë njohje të një interesi global për qëndrueshmërinë ekologjike, që shkon përtej sovranitetit apo kushteve aktuale. Njerëzimi përballet me këtë paradoks të tmerrshëm: pikërisht në momentin kur kemi më shumë nevojë për të menduarit globalist dhe për zgjidhjen afatgjatë të problemeve, qeveritë udhëheqëse qeverisen pothuajse në mënyrë uniforme në këtë frymë ultranacionaliste dhe ky paradoks me të vërtetë trondit këdo që mendon vërtet se e ardhmja mund të jetë negociuar me sukses në një mënyrë të thjeshtë. Duket e besueshme që mënyrat dialektike të të menduarit dhe të arsyetimit janë më të përgjegjshme ndaj këtij kompleksiteti që ne e gjejmë të lidhur me kontradiktat që ekzistojnë në mjedisin aktual global. Me 'mendim dialektik' po tërheq vëmendjen ndaj kontradiktave që janë kaq të pranishme historikisht në fazën aktuale të evolucionit social, kulturor dhe politik, por që nuk duhet të shihen si të kenë karakterin e finalitetit. Kontradikta të tilla po shpalosen dhe mund të jenë të hapura ndaj pajtimit nëpërmjet sintezës, një transcendencë kontradiktore që kuptohet më mirë dhe shumë më evoluar në mendimin lindor sesa në Perëndim.
Si mendoni se do të ishte paqja botërore??
Së pari është e nevojshme të përcaktoni se çfarë kuptoni me paqen botërore. Nëse e keni fjalën vetëm për mungesën e luftës, apo edhe mungesën e konfliktit që kërcënon të shndërrohet në luftë, mendoj se do të kishte një mbështetje shumë të fortë popullore për këtë edhe në mesin e shteteve më të forta, të matura nga aftësitë ushtarake, përfshirë Shtetet e Bashkuara. Nëse e keni fjalën për heqjen dorë nga kërkimi i sigurisë bazuar në aftësitë dhe epërsinë ushtarake, dhe kremtimin e rolit ushtarak në shoqërinë politike, mendoj se do të kishte një përgjigje ambivalente nga qytetarët kombëtarë. Dhe do të kishte shumë rezistencë nga një sërë këndvështrimesh patriotike, por edhe nga sektori privat dhe pjesët e militarizuara të burokracive qeveritare. Industria e luftës është një forcë shumë e fuqishme në shumë vende udhëheqëse dhe ushtron një ndikim të fortë luftarak. Mbajtja e një buxheti të madh ushtarak është varur nga lufta ose afërsia e saj. Kërcënimi i luftës është bërë një domosdoshmëri për shtetin e përhershëm të militarizuar që është bërë Shtetet e Bashkuara. Uashingtoni lulëzon me kërkesat e ekzagjeruara të sigurisë dhe përqafon misione ambicioze sigurie. Me 'ambicioz' nënkuptohet këtu miratimi i qëllimeve të politikës së jashtme që sjellin projeksione globale falas të forcës për objektiva të dyshimta të sigurisë. Këto konsiderata e bëjnë të qartë se kalimi në një botë paqësore përfshin një transformim revolucionar të dinamikës së brendshme të shoqërisë, si dhe eliminimin e luftës si tipar përcaktues i jetës ndërkombëtare. Në SHBA kjo pothuajse me siguri do të shoqërohej me çmilitarizimin e brendshëm thelbësor, duke supozuar një sfidë frontale ndaj 'kulturës së armëve' dhe etikës dhe interpretimit ligjor të Amendamentit të Dytë të Kushtetutës së SHBA.
Cila është marrëdhënia midis paqes së brendshme dhe paqes botërore?
Unë mendoj se ata që kanë paqe të brendshme janë më të pajisur dhe më të prirur për të prodhuar paqen e jashtme, dhe për këtë arsye nëse kualifikimi i udhëheqjes politike përfshin një lloj kredenciali të vendosur të paqes së brendshme, ne do të kishim një botë më paqësore, sipas meje. Dhe për këtë arsye, pyetja juaj natyrshëm sjell feminizëm. Mendoj se gratë janë më të prirura për të arritur paqen e brendshme, ndoshta të pajisura biologjikisht përmes lindjes së fëmijëve dhe rritjes së fëmijëve, dhe ndoshta duke u përjashtuar tradicionalisht nga sferat më militariste të veprimtarisë njerëzore. Në përvojën time, gratë janë më të prirura gjenetikisht dhe kulturalisht për të vlerësuar virtytet e paqes më thellë dhe më natyrshëm sesa burrat. Nuk po i referohem grave që deri tani kanë arritur të bëhen lidere në botën e burrave, të cilat për t'u kualifikuar duhet të demonstrojnë se janë më militariste se burrat, si Hillary Clinton, Margaret Thatcher, Golda Meir ose Indira. Gandi. Po flas në përgjithësi për identitetin më të thellë të grave si edukuese. Portierët e kështjellave të pushtetit janë të kujdesshëm ndaj kësaj lloj ndjeshmërie të ushqyerjes femërore kur ndeshen te gratë, madje edhe te burrat. Unë do të isha më optimist për të ardhmen nëse këto lloj prirjesh edukative që gratë kanë në një masë më të madhe se burrat, do të bëheshin kriter për kandidimin për poste me zgjedhje, duke zëvendësuar disi rolin që kanë kredencialet e të qenit një frekuentues në kishë në Shtetet e Bashkuara. . Është koha që të zëvendësojmë portierët! Ose të paktën ndryshuan natyrën e rolit të tyre.
Cila është marrëdhënia mes paqes dhe dashurisë?
Siç e tregova në fillim të bisedës sonë, përgjigja ime e parë ishte se paqja e vërtetë nuk dallohet nga dashuria e vërtetë. Nuk mund të kesh dashuri të vërtetë pa paqe të vërtetë, megjithëse terreni i dashurisë mund të shkaktojë trazira nëse dashuria nuk ndahet ose rezistohet disi, ose një keqkuptim i realitetit ngjall ndjenja mosbesimi dhe xhelozie. Kur keni dashuri të vërtetë, pothuajse domosdoshmërisht keni paqe të vërtetë. Dhe kështu, në një farë mase, ka një binjakëzim, si të thuash, paqeje dhe dashurie, që duhet kuptuar në mënyrë jo sentimentale. Nuk bëhet fjalë për një lloj ndjenje dashurie sentimentale apo shumë romantizuese, por për një afirmim të thellë të tjetërsisë dhe egoizmit që nënkupton një vullnet apo edhe dëshirë për ta ndarë atë realitet me të tjerët, dhe në një kuptim më të plotë për ta ndarë atë me të gjithë të tjerët. , duke përfshirë ndërtimin e lidhjeve të ndërsjella organike me të tjerët jo-njerëzor, me natyrën dhe kozmosin. Mistikët frymëzues, ku murgjit apo poetët, janë mësuesit e mëdhenj të dashurisë dhe për këtë arsye mësuesit e mëdhenj të paqes.
Mendoj se shumica e liderëve politikë të sotëm janë produkte të mohimit të dashurisë dhe paqes, me sa mund të them. Ata do të përdorin gjuhën e paqes, madje edhe të dashurisë, në mënyrë instrumentale kur ajo u shërben qëllimeve të tyre, por unë do të pretendoja se u mungon dhembshuria, madje edhe ndjeshmëria. Dhe pa dhembshuri nuk mund të kesh dashuri apo paqe të vërtetë. Ju sigurisht nuk mund t'i keni ato cilësi të mishëruara në personalitetin tuaj politik. Ndoshta në disa raste ka atë që miku im Robert Jay Lifton, një psiko-historian pionier, e quan 'dyfishim'. Ky fenomen psikologjik përshkruante interpretimin e tij për të intervistuarit që shërbenin si mjekë nazistë ditën dhe natën pasi shkonin në shtëpi, nuk shqetësoheshin, përgjithësisht silleshin si bashkëshort dhe baba i përkushtuar. Ky lloj bipolariteti sociopatik është padyshim i pranishëm në çdo shoqëri dhe është një mënyrë perverse e pajtimit të përvojave të brendshme dhe të jashtme që sipërfaqësisht do të dukeshin të tensionuara.
Ne vajtojmë për tragjedinë sociale që prodhohet nga liderët që nuk kanë akses në paqen e brendshme apo të jashtme. Shembulli i Trump është shembullor. Për dikë si Trump që të kapërcejë manifestimet e tij të shumta të sjelljes sociopatike dhe narcisiste, të gjurmuara në fëmijërinë e tij, është e paimagjinueshme nëse nuk përjeton tronditje të mëdha traumatike. Do të theksoja se shumë njerëz përjetojnë një fëmijëri mizore dhe pa dashuri, por shumica marrin përgjegjësinë për atë që bëhen dhe bëjnë në jetën e tyre. Dhe kështu, pavarësisht fëmijërisë së tij abuzive, Trump duhet të mbahet plotësisht përgjegjës për zgjedhjet që ka bërë gjatë gjithë jetës së tij. Ai bëri zgjedhje që kanë dëmtuar shumë njerëz dhe janë shfrytëzuese, dominuese. Më shumë se shumica e njerëzve, Trumpit i janë dhënë shumë shanse për sjellje shpenguese. Ai kishte burimet, admirimin, mundësitë për t'u tërhequr nga derivati kushtëzues që në fëmijëri. Babai i tij duket se ka qenë monstruoz ndaj Trump kur ai ishte fëmijë, dhe kjo ndoshta shpjegon këto tipare të karakterit që psikiatër, madje edhe të afërm të afërt kanë shkruar dhe folur për të me detaje inkriminuese.
Në një shkallë të vogël kam përjetuar një abuzim psikologjik në të kaluarën time, kështu që kam një kuptim të caktuar për të dyja anët e përvojës. Ajo ushtron ndikime, por nuk e çliron një person nga marrja e përgjegjësisë për llojin e jetës që dikush zgjedh të bëjë. E gjithë kjo sjellje e tmerrshme nga Trump dhe shumë të tjerë në histori, duke përfshirë Hitlerin, mund të gjurmohen nga deformimet që shkaktohen në një moshë shumë të hershme. Është pjesërisht dështime shoqërore që ne nuk kemi përvoja konstruktive të maturimit që përfshin të na mësuarit se me dhuratën e lirisë vjen barra e përgjegjësisë. Dhe kjo përfshin marrjen e ndihmës profesionale nëse ju nevojitet për të kapërcyer modelin e sjelljes jofunksionale që janë të dëmshme për veten dhe për ata që janë të angazhuar ngushtë dhe në lidhje me dimensionet sociale të jetës sonë. Një etikë përgjegjësie më duket se është plotësuese e një etike të ndjeshmërisë dhe një politike të lirisë, dhe pa përgjegjësi dhe ndjeshmëri nuk do të ketë asnjë shpresë, individualisht për paqen e brendshme apo të jashtme. Edhe në shoqëritë represive, liria dhe përgjegjësia nuk përjashtohen kurrë nga sferat private të ekzistencës, dhe ne hasim njerëz të sjellshëm e mizorë, narcistë ekstremë në çdo lloj shoqërie.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj