Vitin e kaluar presidenti Zhak Shirak i kërkoi Régis Debray të studionte situatën në Lindjen e Mesme. Më 15 janar 2007, Debray u dërgoi autoriteteve franceze dokumentin e mëposhtëm për Palestinën. Është një çelës i rëndësishëm për të kuptuar një zhvendosje të gjatë politikash, rezultatet e së cilës tani janë të dukshme.
Dennis Ross, dikur i dërguari i Shteteve të Bashkuara në Lindjen e Mesme, pranoi në vitin 2000 se ishin bërë gabime në marrëveshjet e Camp David të vitit 1978: procesi diplomatik nuk kishte marrë mjaftueshëm parasysh zhvillimet në terren, veçanërisht vendbanimet. Numri i kolonëve hebrenj në territoret palestineze u dyfishua nga viti 1994 deri në vitin 2000. Po aq izraelitë janë vendosur në Bregun Perëndimor që nga marrëveshjet e Oslos të vitit 1993 si në 25 vitet e mëparshme. Me një konferencë ndërkombëtare që po diskutohet sërish, do të ishte gabim të vazhdohej të injorohej gjendja reale e punëve. Nuk ka nevojë për një komision hetimor. Raporti tashmë është hartuar, shumëfish. Asnjë konflikt në botë nuk është aq mirë i dokumentuar, i hartuar dhe i regjistruar.
OCHA (Zyra për Koordinimin e Çështjeve Humanitare), një agjenci e Kombeve të Bashkuara, mban të përditësuara harta të detajuara të territoreve të kontestuara, me fotografi, numërim të popullsisë dhe grafikë. Duhet një orë për t'i parë ato, por duke e bërë këtë mund të parandalojë disa nga deklaratat e pafundme të qëllimeve të mira.
Hartat tregojnë se baza fizike, ekonomike dhe njerëzore për një shtet të qëndrueshëm palestinez po zhduket. Zgjidhja me dy shtete dhe 'divorci i drejtë' i shkrimtarit izraelit Amos Oz (një territor i ndarë midis dy shtëpive kombëtare, njëra më e vogël se tjetra dhe e çmilitarizuar, por sovrane, e zbatueshme dhe e vazhdueshme) tani janë fraza boshe që i përkasin sferës së fuqisë- qenë. Disa mund të argumentojnë se ne nuk kemi arritur ende në pikën pa kthim dhe se izraelitët mund të kenë fituar betejën territoriale (me vetëm 22% të mandatit britanik të Palestinës tani jashtë kontrollit të tyre), por palestinezët janë të sigurt se do ta fitojnë betejën demografike. Ata thërrasin qëndrueshmërinë e popullsisë vendase përballë rulit me avull që po zbaton ngadalë por me siguri Planin Allon të vitit 1968 dhe 'Planin Rrugor 1984' të vitit 50.
Nga zhvillimet në terren është e qartë se:
o Qëllimi i murit të sigurisë nuk është, siç besohet, gjurmimi i një kufiri që, sado i paligjshëm (pasi përfshin mbi 10% të Bregut Perëndimor), do të shërbejë të paktën si vijë me pika për një kufi ndërkombëtar të ardhshëm;
o është e vërtetë (siç tha Ehud Omert në radion e ushtrisë izraelite më 20 mars 2006) se kufiri strategjik i Izraelit shtrihet në Jordan: e gjithë lugina është shpallur një zonë e ndaluar dhe zona ndërhyrëse është kafshuar (tranziti përtej lumit është e mundur vetëm në pika të caktuara);
o Rrugët e reja të anashkalimit lindje-perëndim të ndërtuara në kurriz të aksit të vjetër veri-jug përcaktojnë qartë një territor në proces aneksimi, me hapësirë për tre ose katër bantustanë arabë (Jenin, Ramallah dhe Jericho). Rrjedhja e burimeve natyrore në këto enklava të mbipopulluara do të çojë përfundimisht në emigrim masiv (shumë elitës, veçanërisht e krishterë, tashmë është larguar); dhe
o me ndërtimin e murit ndarës, judaizimin e vazhdueshëm të Jeruzalemit Lindor dhe rikonfigurimin e bashkisë së Jeruzalemit, dënimet e përsëritura por thjesht formale të OKB-së nuk kanë asnjë efekt në kontrollin e Izraelit në të gjithë qytetin (1).
Ka një hendek të madh midis asaj që thuhet sepse ne duam ta dëgjojmë atë (tërheqje lokale, lehtësim i kufizimeve të udhëtimit, heqja e një pikë kontrolli nga 20, ndryshimi i tonit) dhe asaj që po bëhet në terren, gjë që ne nuk e bëjmë. t duan të shohin (ndërlidhja e vendbanimeve, ndërtimi i urave dhe tuneleve, rrethimi i qyteteve palestineze, shpronësimi i tokës, shkatërrimi i shtëpive). Disa do ta përshkruanin atë boshllëk si dykuptimësi, të tjerët si paqartësi. Shkelja graduale ndodh jashtë syve të kamerave, pa shkaktuar bujë dhe pa një diktat të qartë kolonial. Askush nuk bën një ankesë formale, edhe duke supozuar se mund të zbulojë se çfarë po ndodh – e vështirë nëse nuk jeni rritur në vend. Hartat dhe tekstet shkollore izraelite i referohen Bregut Perëndimor si Judea dhe Samaria dhe, pas refuzimit të fundit nga Knesset të një propozimi nga një ministër i arsimit laburist, zhdukja e vijës së gjelbër të vitit 1967 tani është një fakt i kryer ligjor.
Ky nuk është vetëm një hendek midis situatave de fakto dhe de jure. Ai pasqyron një metodë dhe traditë që shkon prapa në ditët më të hershme të Yishuv (2): strategjia e faktit të kryer. Ajo strategji ka dhënë gjithmonë rezultat: shteti hebre ishte aty përpara se të shpallej dhe të njihej në vitin 1948, ashtu si edhe ushtria. Ajo që kemi është një teatër me dy skena: në skenën ndërkombëtare dëgjojmë fjalime të përsëritura të paqarta dhe inkurajuese në lidhje me tërheqjen, bashkëjetesën dhe një shtet palestinez, por gjërat që kanë rëndësi (vendbanimet, rrugët, tunelet, tabelat e ujit) ndodhin në skenën operacionale. në vendin fqinj, ku rezultati vendoset jashtë opinionit publik.
Duke kuptuar sesi funksionon opinioni publik në një demokraci, qeveritë e njëpasnjëshme izraelite të së majtës dhe të djathtës kujdesen të administrojnë rregullisht qetësues kundër dhimbjeve, plane për tërheqje të njëanshme ose shpërbërjen e pjesshme të vendbanimeve dhe njoftime inkurajuese që janë gjithmonë të kushtëzuara dhe dështojnë. Mediat jetojnë nga dita në ditë, pa asnjë përpjekje për të kujtuar. Kush e kujton tani se harta rrugore (3) supozohej të ishte 'një zgjidhje përfundimtare dhe gjithëpërfshirëse e konfliktit izraelito-palestinez deri në vitin 2005'?
Procesi i Oslos nuk mbeti thjesht një shkronjë e vdekur: me riokupimin ushtarak të Zonave A dhe B (4) në prill 2002, ai shkoi në të kundërt.
Fragmentimi territorial i shkëput autoritetet lokale nga çdo administratë e mundshme qendrore palestineze dhe nga njëra-tjetra, ndërsa shkatërrimi fizik sistematik i institucioneve kombëtare, infrastrukturës palestineze dhe liderëve politikë nga ushtria izraelite siguron anarkinë e brendshme dhe përhapjen e klaneve dhe dhunës së bandave: kaos pa fund. Është e qartë se rruga që është ndjekur nuk është ajo e ndërtimit të kombit, por dekonstruksioni i çdo qeverisjeje të mundshme përtej murit ndarës. Është homologu logjik i një procesi aneksimi 30-vjeçar që do të miratohet kur të vijë koha, 'duke pasur parasysh realitetin e ri në terren'.
Në këto rrethana, thirrja e vazhdueshme e udhërrëfyesit nga të gjitha palët ka të bëjë më shumë me autosugjestionin sesa një vështrim të matur ndaj transformimit të qëndrueshëm të realitetit. Ky realitet mund të mos jetë i dukshëm nga Gjeneva, Parisi apo Nju Jorku, por është menjëherë i dukshëm për këdo që udhëton në të gjithë vendin pas disa vitesh mungesë. Është një tokë e gdhendur nga forca ushtarake, ku vendbanimet izraelite nuk janë më forma në sfondin palestinez – në vend të kësaj zonat palestineze shfaqen si forma në një sfond izraelit të infrastrukturuar fort: një tokë ku rezervat ujore konfiskohen dhe një kufizim i përkohshëm udhëtimi është shumë afër një ndalimi të përhershëm.
Disa mund të ngushëllohen me këto ide:
o meqenëse ishte e mundur të tërhiqeshin vendbanimet nga Gaza, kjo duhet të jetë e mundur në të ardhmen e afërt në Bregun Perëndimor. Kjo do të thotë për të injoruar faktin se tërheqja e 8,000 kolonëve nga një vend në Gaza u pasua shpejt nga instalimi i papublikuar i 20,000 kolonëve në një tjetër (Bregu Perëndimor/Jerusalem). Gaza nuk është pjesë e tokës së premtuar, ndërsa Judea dhe Samaria janë shtylla kurrizore e saj. Sharoni nuk e fshehu aspak faktin se tërheqja në margjina do të kompensohej duke forcuar praninë izraelite diku tjetër (438,000 kolonë deri më sot, duke përfshirë 192,910 në Jerusalemin Lindor);
o Çmontimi i katër vendbanimeve të vogla në veri (1,000 kolonë) dhe përqendrimi i propozuar prej 60,000 kolonësh në blloqet më të populluara, Maale Adumim, Ariel dhe Gush Etzion, do të krijojë një hapësirë të lirë. Por me vendbanimet të lidhura në një varg të vazhdueshëm nën mbulesën e murit të sigurisë, Bregu Perëndimor është prerë efektivisht në dysh. Muri i ndan palestinezët nga njëri-tjetri edhe më shumë se sa nga izraelitët.
Ajo që po merr formë nuk është shteti palestinez i shpallur dhe i dëshiruar nga të gjithë: ai është një territor ende i paperceptuar izraelit që rrethon tre enklava palestineze vetëqeverisëse.
Të gjitha palët kanë një interes të veçantë në ruajtjen e pretendimit ndërkombëtar (5). Për izraelitët, historia po krijohet nën mbulesën e pretendimit. Palestinezëve nuk mund t'u thuhet e vërteta – ata janë nën okupim, por shpresojnë për një jetë më të mirë dhe jo për vetëshkatërrim; Mendimi i dëshiruar u siguron njerëzve të shquar, përfaqësuesve të zgjedhur dhe zyrtarëve një jetë, status, dinjitet dhe një arsye ekzistence. Evropianët zgjodhën të shpëtonin ndërgjegjen e tyre duke ofruar ndihmë financiare dhe humanitare për të kërkuar falje për pasivitetin e tyre politik dhe verbërinë vullnetare. Mendimi i amerikanëve i detyrohet më shumë Testamentit të Vjetër sesa të Ri; Lidhja e tyre me Izraelin është një marrëdhënie prind-fëmijë përtej kritikës. Ky iluzion i përbashkët i vetëmbrojtjes rezulton nga koincidenca e interesave të kundërta.
A është e qëndrueshme kjo situatë deri në fund të shekullit? Duket e dyshimtë, duke pasur parasysh obsesionin e Izraelit me sigurinë, gjë që e bën atë më pak të sigurt, dhe mospërfilljen e tendencave demografike dhe fetare në rajon (6). A nuk mund të paktën një qeveri evropiane t'u përcjellë miqve tanë izraelitë se ne nuk jemi të gjithë të përfshirë nga mashtrimi dhe se ata që mashtrojnë mund të mos jenë viktimat e para të tij - por sigurisht që do të jenë të fundit? _________________________________________________________________
Régis Debray është një shkrimtar dhe filozof, dhe kryetar nderi i IESR (Instituti Evropian i Studimeve Fetare), Paris
(1) Shih Dominique Vidal dhe Philippe Rekacewicz, 'Jerusalemi: qyteti i vet dhe i artë i kujt?', Le Monde diplomatique, botimi anglisht, shkurt 2007.
(2) Një term hebraik i përdorur nga lëvizja sioniste përpara krijimit të shtetit të Izraelit për të përcaktuar banorët hebrenj të Palestinës dhe emigrantët e rinj.
(3) Udhërrëfyesi, një propozim për përfundimin e konfliktit Izrael-Palestinë, u miratua nga Katërshja (OKB, SHBA, BE dhe Rusia) më 30 prill 2003.
(4) Territoret palestineze përfshijnë Bregun Perëndimor, Jerusalemin Lindor dhe Rripin e Gazës (45 km i gjatë dhe 10 km i gjerë). Marrëveshjet e Oslos i ndanë ato në tre zona:
– Zona A që përfshin, që nga viti 1994, Gazën dhe qytetet Jericho, Jenin, Qalqilya, Ramallah, Tulkarem, Nablus, Bethlehem (Hebroni ishte objekt i një marrëveshjeje të veçantë në janar 1997), në të cilën Autoriteti Palestinez ka juridiksion civil dhe polici kompetencat; – Zona B që përfshin zonat e mbetura të Bregut Perëndimor, në të cilën Autoriteti Palestinez ka juridiksion civil, por ndan përgjegjësinë për sigurinë e brendshme me ushtrinë izraelite;
– Zona C që përfshin vendbanimet izraelite të krijuara në Bregun Perëndimor, Gaza (që nga çmontimi) dhe Jerusalemi Lindor, të cilat mbeten nën kontrollin e shtetit hebre.
(5) Shih Alain Gresh, 'Palestine wrecked', Le Monde diplomatique, botimi anglisht, korrik 2007.
(6) Shih raportin (PDF) të dorëzuar Sekretarit të Përgjithshëm të OKB-së më 5 maj nga Alvaro de Soto, Koordinatori Special i OKB-së për Procesin e Paqes në Lindjen e Mesme.
Përkthyer nga Wendy Kristianasen
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj