Nëse jeni kurioz se si retorika raciste dhe antisemitike dhe organizatat e përkushtuara për të propaganduar të njëjtën mund të rrëshqasin në rrjedhën kryesore, bëjini vetes një nder dhe dëgjoni mëngjesin e së mërkurës së NPR. intervistë me redaktorin e lartë të Breitbart Joel Pollak.
NPR me sa duket ndjeu nevojën për të ftuar një zëdhënës të Breitbart për të thënë një fjalë të mirë për Steve Bannon, deklarata e sapo shpallur nga Donald Trump. këshilltar i lartë për politika. Bannon drejtoi më parë Breitbart, një botim i dashur nga e ashtuquajtura alt-right, një koalicion i lirë i nacionalistëve të bardhë, "identitarëve", neo-nazistëve, antisemitëve, racistëve dhe mizogjenëve që ishin në ekstazë mbi Bannon's takim. Segmenti i Pollak ishte një klasë master në turbullira dhe një abetare se si të kthehej skenari dhe t'i kthente akuzat plotësisht të justifikuara për fanatizëm, mizogjini dhe antisemitizëm në "racizëm të kundërt".
"Le të dëgjojmë një mbrojtje të Steve Bannon," filloi prezantuesi i NPR Steve Inskeep, duke ofruar një pamje të saktësisht se çfarë drejtimi do të merrte kjo intervistë. Pollak filloi duke nisur një vlerësim të vrullshëm të Bannon-it, duke e quajtur atë "një hero kombëtar" dhe duke folur se si është kaq e mrekullueshme që do të kemi dikë "aq të qetë nën presion në Shtëpinë e Bardhë". (Ndoshta kjo është e vërtetë, megjithëse bie ndesh me akuzat kundër Bannon-it abuzimi në familje, ngacmimi seksual të qenë një "abuziv[iv] verbalisht" "ngacmues" "i cili është i prirur ndaj shumë tiradave" nga ish-punonjësit.) Kur Inskeep ndërhyri për të pyetur në lidhje me punën e palodhshme të Bannon për ta kthyer Breitbart në prizën e zgjedhjes alt-djathtas, Pollak u përpoq të distancojnë faqen nga lëvizja që ajo ka ushqyer me një dietë të qëndrueshme të ksenofobisë, racizmit, seksizmit dhe antisemitizmit.
“E vetmja përmbajtje alt-right që kemi është një artikull i vetëm nga dhjetëra mijëra artikuj, i cili është një artikull gazetaresk për alt-right nga Milo Yiannopoulos dhe Allum Bokhari, i cili në thelb hyri në këtë lëvizje dhe u përpoq të kuptonte zbuloni se për çfarë bëhej fjalë,” tha Pollak. “Kjo nuk është raciste; kjo është gazetaria.”
Dhe ashtu si kjo, faqja e Bannon-it papritmas ishte e palidhur me lëvizjen alt-djathtas - megjithëse vetë Bannon u mburr në gusht se Breitbart është "platforma e alt-djathtas". Inskeep nuk e shtyu Pollak në këtë pikë, megjithëse fjalët e vetë Bannon sugjerojnë se ai ose nuk ishte dakord me zëdhënësin e tij ose e sajoi lidhjen në mënyrë që të shihej si zëri i alt-djathtas. Sido që të jetë, a nuk janë të dyja këto gjëra problematike – që Bannon ose është me racistët ose dëshiron të jetë? A nuk ia vlen të vihet në dyshim pse Bannon do të kërkonte ta lidhte botimin e tij me një lëvizje, themeluesit e së cilës kanë qenë të paqartë në racizmin dhe antisemitizmin e tyre? (Supremacisti i shquar i bardhë Jared Taylor ka tha se ndërkohë që ka "zona mosmarrëveshjesh" midis alt-djathtasve, "elementi qendror i alt-right është pozicioni që ajo merr në garë". Richard Spencer, i cili shpiku termin alt-right, ka folur për "Çifut pyetje”, bëri thirrje sterilizimi i detyruar të pakicave racore dhe avancoi idenë e "i qetë spastrim etnik.")
Çfarë na tregon kjo për moralin e Bannon dhe Breitbart? Sa e frikshme është që ky njeri po këshillon një president të zgjedhur të paqëndrueshëm, të papërvojë zbuloi vetëm dy ditë më parë çfarë bën një president? Nuk do ta dimë, të paktën jo nga kjo intervistë, sepse përgjigja e Pollak ka qenë në thelb e pakundërshtueshme.
Inskeep vazhdoi duke e pyetur Pollak-un për një artikull të Breitbart me titull, "Ngriteni lart dhe krenarë", botuar vetëm dy javë pas masakrës së Charleston të nëntë banorëve me ngjyrë të kishës, që është një veprim shumë me takt dhe me klas. Pjesa inkurajoi lexuesit e saj alt-djathtas të valëvitnin me krenari flamurin e Konfederatës (si Dylann Roof shihet duke bërë në foto të panumërta). Ai përfshinte këtë pasazh:
“Ndërsa mbështetësit tuaj po shkatërrojnë monumentet dhe reputacionin e stërgjyshërve të kaq shumë amerikanëve, Barack, ju mund të dëshironi të na kujtoni sërish se në cilin shtet të Bashkimit, në veri apo në jug, kanë banuar paraardhësit tuaj gjatë viteve traumatike 1861-1865? Apo Kenia nuk kishte qen në atë luftë? Konfederata nuk ishte një komplot i pashpirt për të imponuar skllavërinë, por një kauzë patriotike dhe idealiste për të cilën 490,000 burra u vranë, u plagosën ose u kapën robër.
Pollak i mbrojti të gjitha këto si pjesë e një debati për flamurin e Konfederatës, historinë dhe trashëgiminë, gjë që është mirë nëse mendon se duhet të valvitim flamujt e skllevërve dhe tradhtarëve në Shtetet e Bashkuara, duke vazhduar e për nacionalizmin. Unë do t'i jap atij se kjo është një pikë e diskutueshme; racistët sigurisht që e argumentojnë atë gjatë gjithë kohës. Inskeep i dha një përgënjeshtrim pasiv artikullit, duke vënë në dukje se "Alexander Stevens, nënkryetari i Konfederatës, deklaroi se shkaku ishte skllavëria". Ja kur Pollak shfrytëzoi mundësinë për të nxjerrë mjetin më të përdorur në arsenalin racist dhe racist-apologues: kartën e kundërt të racizmit.
“NPR financohet nga taksapaguesit dhe ka një pjesë të tërë të programit të saj, një veçori të rregullt, të quajtur Code Switch, që nga këndvështrimi im është një program racist,” tha Pollak, duke vazhduar:
"Po shikoj këtu artikullin e fundit, i cili u transmetua në NPR, duke i quajtur rezultatet e zgjedhjeve 'nostalgji për një Amerikë më të bardhë'. Pra, NPR ka programe racore dhe raciste që më kërkohet të paguaj si tatimpagues. Pra, ju e dini, ju mund të lexoni Breitbart, mund të lexoni diçka tjetër - nuk mendoj se është raciste, të flasim për historinë e flamurit të Konfederatës. Ka njerëz që nuk pajtohen me këtë, si simbol, por ju jeni duke zgjedhur një artikull opinioni. Breitbart është një faqe interneti lajmesh 24-orëshe që ofron mbulim nga brenda një botëkuptimi konservator.
Si fillim, Trump u përpoq me premtimet për të hequr qafe muslimanët dhe meksikanët e paligjshëm, shkroi në Twitter. fakte të gabuara për kriminalitetin e zi (vetëm një prej tij shumë retweet nga nacionalistët e bardhë) dhe ndërtoi një koalicion mes njerëzve që, studimet tregojnë, kishte negativ shikime të zezakëve dhe myslimanëve. Etiketa për fushatën e Trump ishte "Bëni Amerikën përsëri të Madhe". Amerika është bërë më e errët, por njerëzit e Trump votuan për një Amerikë të mëparshme që ishte më e bardhë dhe kështu, sipas vlerësimit të tyre, "më e mirë". Ka pak që Inskeep mund të kishte bërë këtu, pasi kuptoj se ka zero shanse për të fituar një debat me një racist që paguhet për të mohuar racizmin, por ja ku duhet.
Mund të hyja në të gjitha mënyrat që Ndërprerës kodi, e cila i kushtohet diskutimeve të "racës dhe identitetit", nuk është raciste. Të flasësh për çështje të racës nuk është racizëm, por njerëz si Pollak e përdorin këtë argument kur u sjell dobi dhe e shpërdorojnë kur nuk është. Mos u shqetësoni se sa keq e kundërshtoi veten ndërsa e lironte Bannon-in nga çdo përgjegjësi për përmbajtjen aktuale raciste që u shfaq në faqen e tij, por nxori një artikull nga Code Switch dhe e konsideroi atë si një fyerje ndaj popullatës taksapaguese, të cilët ai ndoshta imagjinon se janë të gjithë. të bardhë. Në botën e turbullt të Breitbart dhe mohimit racist në përgjithësi, nuk ka racizëm - as në titujt vajtuese për diversitetin, ose të Bannon-it ankesat në procesverbal se ka shumë CEO të teknologjisë aziatike – me përjashtim të faqeve të internetit të dedikuara për çështjet me të cilat përballen njerëzit me ngjyrë.
Bannon ka shpenzuar katër vjet duke u siguruar që Breitbart të përmbajë të gjithë mishin e kuq me të cilin mund të ushqehet e djathta, nga një seksion i tërë i etiketuar "krim i zi" deri te kontributet e shpeshta nga Jason Richwine, të cilit Daily Beast "u dorëhoq nga fondacioni konservator Heritage kur u publikua lajmi se disertacioni i tij në Harvard argumentoi pjesërisht se hispanikët kanë IQ më të ulët se të bardhët johispanikë". Ky, duhet thënë Pollak, është racizëm aktual. Libër mësuesi.
Por unë me të vërtetë dua të arrij tek kjo, momenti pasi Inskeep vuri në dukje një Citate e vitit 2011 nga Bannon, në të cilin ai i etiketoi feministet "një tufë digash që vinin nga shkollat e Seven Sisters". Si përgjigje, Pollak hyri në një gënjeshtër të tërë rreth punësimit të shkrimtarit homoseksual nga Bannon Milo Jianopulos- të njëjtit Yiannopoulos që ai iu referua më herët si autori i "përmbajtjes së vetme alt-right" në Breitbart, ndërkohë që nuk vuri në dukje se Yannopoulos është një kampion i famshëm i alt-right. (Yiannopoulos më parë e quajti Richard Spencer "të rrezikshëm të ndritur" dhe ishte nisi Twitter për terrorizimin racor të Leslie Jones, gjë që vetëm sa e rriti pozicionin e tij në të djathtë.)
Por ja ku është pika nga Pollak:
“Ekziston një korrektësi politike në këtë vend që do të thoshte se nëse do të thoshit dikur [të quajtura feministe “dykes”] në një emision radioje, do të duhej të tërhiqeshit nga jeta publike. Unë do t'ju sfidoja nëse gjeni një person në komunitetin LGBTQ që nuk e ka përdorur atë term, qoftë në një kuptim të këndshëm ose në një kuptim të çuditshëm, gazmor, bisedor. Unë nuk mendoj se ju mund të gjykoni pikëpamjet e Steve Bannon.”
Kjo është e mbushur me të njëjtat gjëra të çalë që racistët e bardhë duan të përsërisin. Ata fajësojnë "korrektësinë politike" për çdo pikëpamje të neveritshme që ata mbajnë, duke pretenduar se mosmundësia për të shqiptuar fjalë raciste dhe ksenofobike i bën ata viktima; dëshmorë të shtypur që marshonin për fjalën e lirë dhe aftësinë për t'i thirrur publikisht zezakët me emrat që bënin baballarët e tyre. Është ndoshta gënjeshtra më e madhe e thënë ndonjëherë, jo më pak sepse nuk është as e vërtetë: i gjithë katalogu i artikujve të Breitbart është provë. Racistët ende thonë çfarë të duan, dhe ata aktualisht po e bërtasin me zë të lartë, në mënyra të dhunshme verbale dhe fizike. Ata nuk janë kundër korrektësisë politike, ata janë kundër pasojave të të qenit të poshtër. Dhe ata po ndihen mjaft mirë tani, sepse dy nga shembujt më të këqij të të ngjashëmve të tyre tani janë në nivelet më të larta të qeverisë.
Së paku, Inskeep mund të kishte vënë në dukje se korrektësia politike nuk e ka penguar aspak Bannon-in, se ky është një njeri që tani do të rrëmbejë sallat e Shtëpisë së Bardhë dhe do të ketë veshin e presidentit të zgjedhur. Për sa kohë që mediat vazhdojnë t'i lejojnë këta njerëz të krijojnë një realitet alternativ ku nuk sfidohen, ku është në rregull të përgojohet për "dykes", ku nuk është gjë e madhe të përshtatësh një perandori botuese për racistët e shpallur, ku ekuivalencat e rreme konvertojnë diskutimet e racizmit. në racizëm të kundërt të prodhuar, ne do të qëndrojmë këtu.
Pollak, i cili thotë se është një hebre ortodoks sipas Ajo që bën naze (dhe për këtë arsye një zëdhënës i përsosur për t'u ecur në kohë si kjo), është në një shëtitje shtypi që ka të ngjarë të zgjasë për një kohë, kështu që me siguri do të shohim shumë më tepër nga kjo. Për rekord, ja si përfundoi biseda:
INSKEEP: Dua të ftoj një pyetje po/jo, sepse kemi vetëm disa sekonda këtu. Kjo është një pyetje që është vetëm në mendjen e shumë njerëzve. A është Steve Bannon - dhe si rrjedhim, Donald Trump - u bën syrin racistëve? Jo duke i përqafuar plotësisht pikëpamjet e tyre, por duke u përpjekur të merrni mbështetjen dhe votat e tyre? Po ose Jo?
POLLAK: Absolutisht jo.
INSKEEP: Aspak?
POLLAK: Jo në të gjitha.
INSKEEP: NE RREGULL. Joel Pollak, faleminderit shumë, vlerësoj shumë kohën.
Jo faleminderit ju, NPR, për t'i dhënë këtij djali një shans për të ardhur dhe për të mbrojtur urrejtjen si diçka e madhe, dhe për kontributin në përpjekjet e vazhdueshme për të normalizuar të gjitha këto gjëra.
Jam i sigurt se është vlerësuar shumë nga 300 personat—dhe po vazhdon!—të cilët janë sulmuar, ngacmuar dhe dëmtuar nga ata të frymëzuar nga Bannon dhe Trump.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
3 Comments
Jonormalja është normalizuar për një kohë të gjatë: meksikanë të paligjshëm, vendas që bëhen shkelës në territorin e tyre; evropianët mendojnë se janë po aq normalë për tokën sa kafja, çokollata dhe duhani. Do të duhej të pranohej një herë - nëse jetojmë ndonjëherë në një botë racionale - që të mbrosh SHBA-në nga çdo këndvështrim është një këndvështrim racist.
Kafeja është sjellë në këtë kontinent, gabimi im, por është integruar dhe jo i imponuar mbi pjesën tjetër.
NPR merr rreth 7% të buxhetit të saj nga qeveria. Pjesa tjetër është donacione nga dëgjuesit, por një pjesë e madhe është nga grante nga korporata të mëdha ose individë shumë të pasur.
Donatorët publikë në përgjithësi janë liberalët e qendrës së djathtë dhe sponsorët individualë të korporatave dhe të pasurve janë edhe më shumë në të djathtë në mbështetjen e kapitalizmit neoliberal dhe, si rrjedhojë, SHBA-së. imperializëm.
"Raportimi" i paraqitur nga NPR, jo më pak se në mediat e korporatave, nuk mund të paraqesë të vërtetën sepse e vërteta shkon kundër kapitalizmit dhe imperializmit dhe shumica e sponsorëve të NPR do t'i hidhnin ato si një gur i nxehtë nëse do të paraqisnin çdo lloj raportimi të vërtetë për këto. temave.
NPR, ndonëse tingëllon më e arsyeshme se argëtimi i cirkut që është lajmi televiziv, i nënshtrohet të njëjtave ndalime të së vërtetës siç janë.
Është vetëvrasje ekonomike për ta që të paraqesin të vërtetën dhe ata marrin të njëjtën qasje si Fox et al në paraqitjen e ekuivalentëve të rremë si të barabartë dhe më pas "ju lënë të vendosni" se ku është e vërteta.
Ata që nuk imunizohen nga leximi i burimeve si Z për të vërtetën e gjërave, helmohen pothuajse po aq keq duke u mbështetur në NPR/PBS për të vërtetën sa do të ishin duke marrë informacionin e tyre vetëm nga mediat e korporatave.
IMO