Burimi: Aljazeera
Çfarë bëni me një disfatë që është aq dërrmuese sa nuk ka asnjë debat me të? Të mashtrim zgjedhor e Partisë Laburiste të Jeremy Corbyn, një vit më parë, e shtroi këtë pyetje gjallërisht. Pas një viti pandemie të zymtë, debakleve të qeverisë dhe përpjekjeve të ashpra nga lideri i ri laburist Keir Starmer për të disiplinuar kundërshtarët e tij të majtë, a është e majta më afër përgjigjes së saj? Nr.
Majtas fitoi lidershipi laburist në vitin 2015, në personin e Jeremy Corbyn, pavarësisht dobësive të trashëguara. Partitë e saj po pakësoheshin. Publikimet e tij ishin kryesisht jo cilësore dhe jo shumë të lexuara. Intelektualët e saj ishin të izoluar në media dhe në akademi. Kishte njëfarë mbështetjeje në sindikatat, por edhe ato po zvogëloheshin, dhe të ndrojtur - normat e grevës ishin në nivelet më të ulëta historike. Lëvizjet e saj kundër masave shtrënguese dhe tarifave të shkollimit kishin qenë i mundur, duke arritur mezi ngritjen. Megjithatë, për herë të parë në historinë e Laburistëve, lidershipi u fitua nga një socialist radikal, me mbështetjen e qindra mijëra anëtarëve të rinj Laburistë, sindikatat më të mëdha dhe simpatinë kurioze të të famshëmve. Kjo reflektonte dobësinë e menaxhimit të vjetër të partisë së krahut të djathtë. Megjithatë, pjesërisht sepse ky përparim u pasua nga hapa të mëtejshëm - veçanërisht kur në 2017 Corbyn udhëhoqi Laburistët në luhatja më e madhe e votës në favor të saj që nga viti 1945 – e majta u bë hubriste.
Pra, si erdhi e gjitha duke u rrëzuar, dhe çfarë mund të bëjë e majta me pasojat?
"Humbja," shkroi një herë Perry Anderson, "është një përvojë e vështirë për t'u zotëruar: tundimi është gjithmonë ta sublimosh atë". Dikush mund të shmangë përballjen me realitetin brutal të humbjes duke e zhvendosur vëmendjen drejt mendimeve më të këndshme. Dikush mund të pretendojë se ne "fituam argumentin". Gjë që është e vërtetë për aq sa konservatorët në qeveri kanë grabitur dhe parodizuar në mënyrë të përsëritur politikat e krahut të majtë si huamarrja për të shpenzuar dhe një "Revolucioni Industrial i Gjelbër". Por është një shenjë fuqie për një parti në pushtet që mund të inkorporojë dhe neutralizojë idetë e kundërshtarëve të saj. Në fund të fundit, fakti që një qeveri konservatore është e përkushtuar të shpenzojë shumë para e privon të majtën nga burimi kryesor i mbështetjes publike: kundërshtimi ndaj masave shtrënguese.
Ne mund të pretendojmë se nëse nuk do të kishte qenë për Brexit dhe ata aparatçikë të Partisë Laburiste që ndërhynin, të cilët gjithmonë e urrenin Corbyn-in, laburistët do të kishin fituar vitin e kaluar. Kjo gjithashtu përmban disa të vërteta. Por Brexit dhe armiqësia e menaxhmentit të vjetër të laburistit ishin të dhëna. Ishte detyra e së Majtës t'i zotëronte ato kushte.
Mund të zbresim në sharje reaktive, të hidhur ndaj personaliteteve të medias që na kanë trajtuar padrejtësisht. Megjithatë, nëse dikush priste trajtim të drejtë nga media, kjo flet për papërvojë.
Ne mund të rritemi sentimentalë për liderin tonë të rënë – sentimentaliteti ka qenë prej kohësh një dobësi e të majtës angleze.
Ne mund ta gënjejmë veten se pavarësisht humbjes, e majta mund të kapet pas një "ndikimi", duke ruajtur atë që ishte thelbësore për eksperimentin e Corbyn, nëpërmjet udhëheqjes së re. Kjo ishte një tendosje më e rëndësishme e të menduarit të krahut të majtë derisa Starmer ndërmori hapin e paparë pezullimin paraardhësi i tij për arsye të rreme dhe sekretari i tij i ri i përgjithshëm David Evans filloi të pezullonte anëtarët që e kritikuan këtë.
Këto iluzione e lidhin të majtën me dobësitë e saj ekzistuese dhe e verbërojnë atë ndaj mundësive të reja. Çdo mënyrë përpara do të duhej të bazohej në një shpjegim bindës se përse Laburistët nën Corbyn, pavarësisht nga fitimet e tyre të mëdha në 2015, gëzonin vetëm një sukses në rritje në Skoci. Duhet të shpjegohet pse lidershipi i Corbyn u ankua aq keq për Brexit-in saqë në zgjedhjet e përgjithshme të 2019-ës, politika aktuale e laburistëve nuk u njoftua vetëm disa javë pas fushatës. Duhet të shpjegohet pse si udhëheqja ashtu edhe bazat u paralizuan përballë shpeshherë cinikëve lakuriq, të shtrembëruar në mënyrë groteske. pretendimet e antisemitizmit të përhapur në Partinë e Punës. Do të duhej të shpjegonte pse një udhëheqje që ishte radikale në shumë mënyra, ishte gjithashtu thellësisht e kujdesshme për çështje si policia, imigracioni, armët bërthamore dhe orientimi i politikës së jashtme – edhe pas sukseseve të tij politike, Corbyn-it iu lejua të siguronte kontrollin e aparateve partiake.
Të gjitha këto probleme duket se janë të lidhura. Mendja themelore e së Majtës dukej se ishte se mund të fitonte duke u përqendruar në çështjet e "bukës dhe gjalpit" si masat shtrënguese dhe shërbimet publike. Sa herë që u detyrua të hiqej nga kjo axhendë, hutimi i saj ishte i dukshëm. Megjithatë, burimi i suksesit të Corbyn-it kishte qenë, jo vetëm një reagim kundër masave shtrënguese, por një protestë kundër gjendjes së zvogëluar të demokracisë britanike.
E majta shpesh flet për “neoliberalizëm” sikur të ishte ekuivalent me “tregun e lirë”. Por neoliberalizmi ishte gjithmonë një projekt gjithëpërfshirës për mbrojtjen e tregjeve duke kufizuar shtrirjen e demokracisë brenda shtetit. Në mungesë të kësaj analize, lufta kundër neoliberalizmit mund të reduktohet në një kërkesë për taksa dhe shpenzime më të larta.
Megjithatë, lëvizja skoceze për pavarësi paraqiti një çështje demokratike në një formë kushtetuese. Ai u përpoq të lironte votuesit skocezë nga një parlament i Westminsterit i dominuar nga votues, qëndrimet sociale të të cilëve janë kaq të ndryshme nga ato të përhapura në Skoci. Laburistët kurrë nuk u angazhuan seriozisht me këtë çështje kushtetuese.
Brexit ishte më i ndërlikuar, sepse votuesit e Brexit fajësuan gabimisht emigrantët dhe burokratët e Bashkimit Evropian për dështimin e Westminsterit. Do të kishte qenë e vështirë t'u provonin atyre votuesve se një abstraksion si neoliberalizmi ishte problemi i tyre. Megjithatë, pothuajse nuk kishte ndonjë përpjekje për ta kuptuar çështjen në këtë mënyrë. Udhëheqja e Corbyn-it u përpoq të qetësonte Brexit-in duke ofruar një pozicion të paqartë "pune-first Brexit", duke shpresuar se konservatorët do të ndaheshin për Evropën. E majta bazë ia shtyu udhëheqjes – pavarësisht pro-evropianizmit të saj të cekët. Në vitin 2019, ndërsa situata kërkonte më shumë specifika, ai kompromis u shemb.
Në një mënyrë tjetër, argumentet mbi racizmin dhe migrimin ishin gjithashtu për demokracinë. Në veçanti, kush e përbën demosin? Emigrantët punojnë, paguajnë taksa dhe kontribuojnë, por nuk mund të votojnë. Pakicat mund të votojnë, por kontrollohen brutalisht dhe kanë akses të kufizuar në punësim dhe shërbime publike. Për disa votues, zgjidhja për këtë është të tërhiqen në një Britani tërësisht të bardhë (edhe pse Britania po ndahet), ose të paktën për të hequr qafe emigrantët e fundit.
E majta reagoi ndaj këtyre çështjeve ose duke i trajtuar ato si shpërqendrim ose duke arritur nivelin e lartë moral. Niveli i lartë moral është një monedhë e fuqishme në mediat sociale, por rezultoi krejtësisht e padobishme kur e majta iu nënshtrua një fushate sharjeje, duke pretenduar se ishte gjerësisht antisemitike dhe e kishte kthyer laburistin gjerësisht antisemitik. Kjo kërkonte një përgjigje rigoroze.
Rritja e antisemitizmit global mund të jetë kryesisht nga e djathta – mendojnë, për shembull, gjuajtësit e ujqërve të vetmuar – por ka një skaj në të majtë që tërhiqet qartë nga mendimi konspiracist dhe ndonjëherë antisemitik. Në të njëjtën kohë, shumica e këtij sulmi u nxit nga përpjekja për të çarmatosur kritikën e së Majtës ndaj politikës së jashtme britanike, veçanërisht aleancës së saj me Izraelin. Këtu ishte e nevojshme që e majta të merrej me realitetet si të antisemitizmit, ashtu edhe me shtetin e Izraelit dhe politikën e tij të dhunshme etno-nacionaliste. Ishte gjithashtu e nevojshme të mbroheshin anëtarët e partisë kundër një fushate shpifjeje. Në vend të kësaj, udhëheqja e Corbyn u përpoq ta zgjidhte çështjen me masa burokratike si hetime dhe procedura disiplinore.
E majta "e artikuluar", ndërkohë, u përpoq të demonstronte denjësinë e saj duke premtuar "të ecni dhe të përtypni çamçakëz në të njëjtën kohë" - që do të thotë të mbrojë gjerësisht të drejtat palestineze duke kundërshtuar antisemitizmin - pa shpjeguar konkretisht se si. Kjo nuk bindi askënd. Dukej evazive sepse ishte.
Me pak fjalë, e majta luftoi sepse e keqkuptoi natyrën e momentit. Ajo nuk e kuptoi situatën si një krizë demokratike. Tani ajo përballet me një terren rrënjësisht të ndryshëm të formuar nga disfata e tij, por gjithashtu i formuar nga një pandemi e tmerrshme. Çështjet e "bukës dhe gjalpit" janë ende të rëndësishme, veçanërisht duke pasur parasysh recesionin e afërt dhe krizën sociale që vjen nga COVID-19.
Por nëse e majta do të bëjë më mirë sesa thjesht nënshkrimi i kufizimeve të distancimit shoqëror dhe bllokimit dhe lypjes për pak më shumë para të qeverisë për punëtorët, ajo duhet të shkojë përtej bukës dhe gjalpit.
Ekziston një fushë e krijimtarisë së vërtetë këto vitet e fundit që mund ta ndihmojë atë: ambientalizmi. Pandemitë janë procese ekologjike. Përhapja e viruseve zoonotike dhe përhapja e tyre pandemike nxitet nga të njëjtat praktika të agrobiznesit dhe tregtisë që po ndihmojnë në karbonizimin e atmosferës, acidifikimin e oqeaneve, prishjen e rrjetës së jetës dhe ndezjen e modeleve ekstreme të motit.
Mundësuar nga Lëvizja Rebelimi i zhdukjes godet klima e shkollës, E majta filloi punën mbi idenë e një Marrëveshjeje të Re të Gjelbër, shumë më ambicioze dhe më internacionaliste se çdo pjesë tjetër e agjendës së saj. Nuk ka asnjë arsye në parim pse kjo ide nuk mund të përshtatet për të marrë parasysh masat parandaluese që nevojiten për të parandaluar pandemitë e ardhshme.
Megjithatë, për të përfituar sa më shumë nga kjo, e majta duhet të kuptojë gjithashtu ambientalizmin si një çështje demokratike. Sistemet e dobëta demokratike që kemi nuk ka gjasa t'i mbijetojnë privimeve dhe sfidave të ardhshme pa u reformuar rrënjësisht. Dhe asnjë projekt serioz klimatik, i cili duhet të mbrojë mbijetesën e të gjithë specieve duke ndryshuar mënyrën se si ne punojmë, udhëtojmë, konsumojmë dhe rikrijojmë – e gjithë mënyra jonë e jetesës – nuk mund të funksionojë pa përfshirjen masive të publikut.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj