Marksi padyshim kishte të drejtë kur argumentoi se çështja nuk është të kuptosh botën, por ta ndryshosh atë, por ajo që ai nënvizoi ishte se bota nuk mund të transformohet nëse dikush nuk kupton se çfarë duhet ndryshuar. Siç vëren me të drejtë Terry Eagleton "Askush nuk mund të ndryshojë një botë që nuk e kuptoi."[1] Për më tepër, mungesa e rezistencës masive ndaj shtypjes sinjalizon më shumë se apati apo indiferencë, ajo gjithashtu sugjeron që ne nuk kemi një vizion të informuar dhe energjik të botës për të cilën duam të luftojmë.[2] Lufta politike varet nga vullneti politik për të ndryshuar, i cili është qendror për çdo nocion të agjencisë së informuar të gatshme për të trajtuar çështjet radikale dhe pragmatike të kohës sonë. Përveç të kuptuarit të botës, një publik i informuar duhet të lidhë atë që di dhe mësojnë me detyrën kryesore për të sjellë idetë e tyre në shoqëri në tërësi. Kjo do të thotë se një ndërgjegje kritike duhet të përputhet me një gatishmëri të zjarrtë për të marrë rreziqe dhe për të sfiduar narrativat destruktive që po depërtojnë në sferën publike dhe po normalizohen.
Çdo pakënaqësi ndaj padrejtësisë kërkon ndërthurjen e kërkesave të dëshmisë morale me fuqinë pedagogjike të bindjes dhe thirrjen për të adresuar detyrat e emancipimit. Ne kemi nevojë për individë dhe lëvizje shoqërore të gatshme për të prishur normalizimin e një politike fashiste, për të kundërshtuar ortodoksinë raciste, seksiste dhe neoliberale.
Siç vëren Robin DG Kelley, ne nuk mund të ngatërrojmë katarsisin dhe zemërimin momental për revolucionin.[3] Në një kohë të tiranisë në rritje, rezistenca në shumë fusha duket se e ka humbur dobinë e saj si thirrje për veprim. Në të njëjtën kohë, forca pedagogjike e injorancës dhe analfabetizmit qytetar është shndërruar në një ideal kombëtar. Tirania dhe injoranca ushqejnë njëra-tjetrën në një teatër të ekosistemeve mediatike të kontrolluara nga korporatat dhe funksionojnë më shumë si një mjet dominimi sesa si një prizë pedagogjike në kërkim të drejtësisë dhe praktikës së lirisë. Në rrethana të tilla, kur arsimi nuk shihet si qendror për vetë politikën, rezistenca thahet në gjuhën e rreme të betejave të privatizuara dhe sloganeve në modë. [4]
Për shembull, romancieri Teju Cole ka argumentuar se "rezistenca" është kthyer në modë, dhe ajo përshkruan diçka krejt ndryshe tani. Fjala e shenjtë është bërë e jashtëzakonshme. Përballë një regjimi vulgar, maniak dhe mizor, zogj me shumë pupla të ndryshme janë të etur për ta shpallur veten anëtarë të Rezistencës. Është loja më popullore në qytet.”[5] Kritika e Cole duket se lind nga fakti se politikanët më të paskrupullt liberalë dhe konservatorë si Madeline Albright, Hilary Clinton, madje edhe James Clapper, ish-drejtori i inteligjencës kombëtare, tani po pretendojnë se i janë bashkuar rezistencës kundër Trump. politikë fashiste. Edhe Michael Hayden, ish-shefi i NSA-së dhe drejtori i CIA-s nën George W. Bush, i është bashkuar radhëve të Albright dhe Clinton në dënimin e Trump si protofashist. Duke shkruar në New York Times, Hayden, në mënyrë ironike, e ndëshkoi Trumpin si një gënjeshtar serial dhe duke e bërë këtë citoi historianin e njohur Timothy Snyder, i cili deklaroi duke iu referuar regjimit Trump se "Post-E vërteta është parafashizëm".[6] Ironia këtu është e vështirë të humbasë. Jo vetëm që Hayden drejtoi programin e paligjshëm të Agjencisë së Sigurisë Kombëtare të Bushit për përgjimet pa urdhër ndërsa kreu i NSA-së, ai gjithashtu gënjeu vazhdimisht për rolin e tij në sanksionimin e Bushit dhe zbatimin e torturës shtetërore në Afganistan dhe Irak.
Ky cunami i rezistencës banale dhe arkitekturës së tij pedagogjike u shfaq plotësisht kur një anëtar anonim i rrethit të brendshëm të Trump botoi një op-ed në New York Timesduke pretenduar se ai/ajo dhe zyrtarë të tjerë të lartë ishin pjesë e "rezistencës brenda administratës Trump".[7] Autori shpejtoi ta cilësonte deklaratën duke këmbëngulur se një rezistencë e tillë nuk kishte të bënte me "rezistencën" popullore të së majtës. Për të vërtetuar këtë, autori vuri në dukje se anëtarëve të kësaj rezistence të brendshme u pëlqenin disa nga politikat e Trumpit si "çrregullimi efektiv, reforma historike e taksave, një ushtri më e fuqishme dhe më shumë".[8] Kombinimi i rezistencës me miratimin e politikave të tilla reaksionare duket si ushqim për komiken e natës vonë.
Partia Demokratike tani e përkufizon veten si forca politike më e fuqishme që kundërshton politikën fashiste të Trump. Ajo që ka harruar është roli që ka luajtur nën presidencën e Klintonit dhe Obamës në krijimin e kushteve ekonomike, politike dhe sociale për zgjedhjen e Trump në 2016. Një amnezi e tillë historike dhe politike i lejon ata të bëjnë pretendimin e çuditshëm se tani janë partia të rezistencës. Rezistenca në këto raste ka pak të bëjë me guximin qytetar, mbrojtjen e dinjitetit njerëzor dhe gatishmërinë jo vetëm për të dëshmuar për padrejtësitë aktuale, por për të luftuar për t'i kapërcyer ato. Natyrisht, çështja nuk është të mohosh rezistencën aq sa ta ripërcaktosh atë si të pandashme nga ndryshimi themelor që kërkon përmbysjen e vetë kapitalizmit. Neoliberalizmi tani ka adoptuar në mënyrë të pafalshme gjuhën e spastrimit racor, supremacisë së bardhë, nacionalizmit të bardhë dhe politikës fashiste. I pafalshëm për tmerret e përhapura, pabarazinë e hapur, shkatërrimin e të mirave publike dhe ripërtëritjen e diskursit të urrejtjes dhe kulturës së mizorisë, neoliberalizmi ka bashkuar duart me një politikë fashiste toksike të pikturuar në ngjyrat hiperpatriotike të kuqe, të bardhë dhe të bardhë dhe blu. Siç e kam vënë re diku tjetër:
Urrejtja e neoliberalizmit ndaj demokracisë, të mirës së përbashkët dhe kontratës sociale ka nxjerrë në dritë elemente gjenerike të një të kaluare fashiste në të cilën supremacia e bardhë, ultra-nacionalizmi, mizogjinia e tërbuar dhe entuziazmi i emigrantëve bashkohen në një përzierje toksike të militarizmit, dhunës shtetërore dhe një politike. të disponueshmërisë. Mënyrat e shprehjes fashiste përshtaten në mënyra të ndryshme me kontekste të ndryshme historike politike, duke siguruar forma racore të ngjashme me aparteidin në SHBA-në pas luftës dhe kampet e hapura dhe shfarosjen në Gjermaninë naziste. Fashizmi me besimin e tij të padiskutueshëm në bindje ndaj një njeriu të fuqishëm, dhunën si një formë pastrimi politik, urrejtjen si një akt patriotizmi, spastrimi racor dhe etnik dhe epërsia e një grupi të zgjedhur etnik ose kombëtar është rishfaqur në Shtetet e Bashkuara. Në këtë përzierje të barbarizmit ekonomik, nihilizmit politik, pastërtisë racore, ortodoksisë ekonomike dhe somnambulancës etike është prodhuar një formacion i veçantë ekonomiko-politik që unë e quaj fashizëm neoliberal.
Ndërsa thirrja për t'i rezistuar fashizmit neoliberal është për t'u mirëpritur, ajo duhet të merret në pyetje në vend që të rreshtohet me individë dhe forca ideologjike që ndihmuan në vendosjen e forcave raciste, ekonomike, fetare dhe arsimore që ndihmuan në prodhimin e tij. Ajo që shumë liberalë dhe thirrje konservatore për rezistencë kanë të përbashkët është një kundërshtim ndaj Trumpit dhe jo ndaj kushteve që e krijuan atë. Në disa raste, kritikët liberalë si Christopher R. Browning, Yascha Mounk dhe Cass R. Sunstein dokumentojnë në mënyrë të detajuar prejardhjen e Amerikës në fashizëm, por janë shumë të kujdesshëm në refuzimin e përfundimit se ne po jetojmë nën një regjim politik fashist.[9] Kjo është më shumë se një tërheqje nga guximi politik, është një refuzim për të përmendur sesi vetë liberalizmi me varësinë e tij ndaj elitës financiare ka ndihmuar në krijimin e kushteve që bëjnë të mundur një politikë fashiste.[10]
Zgjedhja e Trump dhe çështja Kavanaugh e bëjnë të qartë se ajo që nevojitet nuk është vetëm një rezistencë ndaj rendit të vendosur të kapitalizmit neoliberal, por një ristrukturim rrënjësor i vetë shoqërisë. Kjo nuk ka të bëjë me rezistimin e shtypjes në format e saj të ndryshme, por për tejkalimin e saj – me pak fjalë, ndryshimin e saj.[11] Seancat dëgjimore të Kavanaugh dhe përgjigja liberale ishin një shembull i qartë i asaj që mund të quhet një politikë e shkëputjes.
Ndërsa është thelbësore të dënohen seancat dëgjimore të Kavanaugh për shpërfilljen e saj të hapur ndaj Kushtetutës, urrejtjen e shprehur ndaj grave dhe shprehjen e saj simbolike dhe përqafimin e privilegjit dhe pushtetit të bardhë, është e nevojshme të zgjerojmë kritikat tona për të përfshirë sistemin që bëri emërimin e Kavanaugh. të mundshme. Kavanaugh përfaqëson jo vetëm kalbjen e rrënjosur të mizogjinisë, por gjithashtu siç ka thënë Grace Lee Boggs "një qeveri e, nga dhe për pushtetin e korporatës".[12] Ne duhet të shohim përtej nacionalistëve të bardhë dhe neo-nazistëve që demonstrojnë në rrugë për të njohur terrorin e të paparashikuarve, terrorin që është i sanksionuar nga shteti dhe që fshihet në hijet e pushtetit. Një luftë e tillë do të thotë më shumë se angazhimi i marrëdhënieve materiale të pushtetit ose arkitekturës ekonomike të fashizmit neoliberal, do të thotë gjithashtu të marrësh përsipër sfidën e prodhimit të mjeteve dhe taktikave të nevojshme për të rimenduar dhe krijuar kushtet për një lloj të ri subjektiviteti si bazë për një të re. një lloj politike socialiste demokratike. Ne kemi nevojë për një politikë gjithëpërfshirëse që bashkon lëvizje të ndryshme me interes të vetëm, në mënyrë që fijet që i lidhin ato të bëhen po aq të rëndësishme sa edhe format e veçanta të shtypjes që përcaktojnë singularitetin e tyre. Për më tepër, ne kemi nevojë për intelektualë të gatshëm për të kombinuar kompleksitetin intelektual me qartësinë dhe aksesin, për të përqafuar investimet e larta në bindje dhe për të kapërcyer kufijtë disiplinorë në mënyrë që të teorizojmë dhe të flasim me atë që Rob Nixon e quan "dinakëri e butësisë" dhe një "promiskuitet metodologjik". ” që e mban gjuhën të përshtatur me kërkesat e ngutshme për drejtësi. [13]
Jashtë atyre intelektualëve që shkruajnë për CounterPunch, Truthout, Truthdig, Rise Up Times, Salloni, dhe një sërë mediash të tjera kritike, ka shumë pak intelektualë, artistë, gazetarë të gatshëm të sfidojnë ngritjen e një versioni amerikan të fashizmit neoliberal. Nuk mjafton të raportosh në një gjoja "mënyrë të ekuilibruar" mbi miratimin e dhunës ndaj gazetarëve nga Trump, nivelet masive të pabarazisë të prodhuara nën neoliberalizëm, miratimin nga administrata Trump të politikave të egra të spastrimit racor që synojnë emigrantët pa dokumente dhe shfaqjen të një shteti policor të armatosur me teknologji të reja tmerruese që synojnë policimin parashikues. Sfida e vërtetë është lidhja e këtyre elementeve të shtypjes së bashku dhe njohja e fijeve të dhunës shtetërore, epërsisë së bardhë dhe politikës fashiste që sugjerojnë shfaqjen e një rendi të ri politik të veçantë.
Tronditja dhe zemërimi në mes të një politike fashiste tani është minuar nga shtypi kryesor i cili është gjithmonë në kërkim të vlerësimeve më të larta dhe rritjes së rezultatit të tyre. Në vend që të flasin për fashizëm, ata fokusohen në kërcënimin ndaj institucioneve liberale. Në vend që të flasin për dhunën shtetërore në rritje dhe dhunën në rritje të banditëve neofashistë si Djemtë Krenar, ata flasin për dhunën që vjen nga e majta dhe e djathta. Në vend që të ngrenë pyetje rreth kushteve dhe një shoqërie në të cilën gjithnjë e më shumë njerëz duket se preferojnë sundimin autoritar mbi demokracinë, ata flasin për sjelljen e çuditshme të Trumpit ose mbajnë shënime për gënjeshtrat e tij të pafundme. Kjo nuk është e padobishme, por i mungon natyra e kërcënimit të vërtetë, gjeneza e tij dhe fuqia e një elite korporative që tani janë rehat me politikën fashiste që mishëron Trump.
Një sondazh i iPsos zbuloi se "një 26 për qind e habitshme e të gjithë amerikanëve dhe 43 për qind e republikanëve, pajtohen me deklaratën se presidenti "duhet të ketë autoritetin për të mbyllur mediat e përfshira në sjellje të keqe".[14] Për më tepër, një shumicë e amerikanëve në të gjithë spektrin ideologjik – 72 përqind – mendojnë se “duhet të jetë më e lehtë të padisësh gazetarët që me vetëdije publikojnë informacion të rremë”. [15] Bashkojeni këtë me faktin që Trump kohët e fundit ka deklaruar privatisht për ndihmën e tij se i vjen keq për ndryshimin e politikës së tij për ndarjen e fëmijëve nga prindërit e tyre në kufi dhe ju keni një përzierje parimesh fashiste të shoqëruar me një demagog të rrezikshëm që nuk mund ta sjellë vendin aq shpejt sa duhet. humnera fashiste.[16] Ndërsa është e vërtetë që Shtetet e Bashkuara nën Trumpin nuk janë Gjermania e Hitlerit, Trump ka shfrytëzuar impulset më të këqija të Amerikës dhe ndërsa Jason Stanley dhe të tjerët na kujtojnë ultra-nacionalizmin e tij, pikëpamjet supremaciste të të bardhëve dhe diatribet raciste të shoqëruar me sulmin e tij ndaj emigrantëve, mediat, afrikano-amerikanët dhe myslimanët janë tregues i një politike të drejtë jashtë librit fashist. [17] Nëse publiku dhe media vazhdojnë ta mohojnë këtë realitet, përfundimi është shumë i tmerrshëm për t'u imagjinuar. Nëse duam të kuptojmë ringjalljen aktuale të lëvizjeve populiste të krahut të djathtë në të gjithë globin, vetëm faktorët ekonomikë nuk japin llogari për mobilizimet aktuale të pasioneve fashiste.
Siç e tha dikur Pierre Bourdieu, është thelbësore të pranohet se "format më të rëndësishme të dominimit nuk janë vetëm ekonomike, por edhe intelektuale dhe pedagogjike, dhe qëndrojnë në anën e besimit dhe bindjes".[18] Më tej ai shprehet se intelektualët e majtë kanë nënvlerësuar dimensionet simbolike dhe pedagogjike të luftës dhe jo gjithmonë kanë farkëtuar armët e duhura për të luftuar në këtë front”.[19] Pjesërisht, kjo do të thotë se e majta dhe të tjerët duhet t'i bëjnë çështjet e kulturës dhe pedagogjisë në qendër të politikës në mënyrë që të adresojnë nevojat dhe betejat e njerëzve. Dhe ata duhet ta bëjnë këtë në një gjuhë që është sa rigoroze dhe e arritshme. Çështjet e kulturës dhe ndërgjegjes në kuptimin gramscian janë qendrore për politikën dhe vetëm kur e majta mund ta trajtojë këtë çështje do të ketë ndonjë shpresë për rezistencë masive kolektive në formën e një lëvizjeje me bazë të gjerë.
Trump ka inkurajuar dhe legjitimuar kërcënimet e tmerrshme antidemokratike që janë zgjeruar nën një sistem ekonomik të zhveshur nga çdo përgjegjësi politike, sociale dhe etike. Kjo është një formë e fashizmit neoliberal që ka rivizatuar dhe zgjeruar parametrat e praktikave gjenocidale dhe politikës së mbushur me urrejtje të viteve 1930 dhe 40 në Evropë, në të cilën dikur mendohej e pamundur të përsëritej. Kërcënimi është kthyer dhe tani është në pragun tonë, dhe duhet emërtuar, ekspozuar dhe kapërcyer nga ata që besojnë se rreziku është shumë i lartë për të parë larg dhe për të mos u përfshirë në beteja të organizuara politike dhe pedagogjike kundër një shteti fashist dhe një politikë fashiste e gjithëdijshme. Ne jetojmë në një epokë kur tmerret e së kaluarës po japin gjuhën dhe politikën e demokracive joliberale në të gjithë globin. Kjo është një botë ku versionet distopike të një neoliberalizmi katastrofik dhe mjerimi që prodhon shkrihen me vizionet e një politike fashiste që trajtojnë vdekjen e pafalshme. Ne jetojmë në një epokë që dëshmon për tmerret e një të kaluare që lufton për të rishpikur veten në të tashmen dhe që duhet të vendosë më shumë se një ndjenjë përgjegjësie etike dhe politike mbi ata prej nesh që e dëshmojnë atë. Siç vëren miku im, Brad Evans, në rrethana të tilla, ne jetojmë në një kohë "që na kërkon të gjithëve të vëmë në dyshim vazhdimisht kompromiset tona të turpshme me pushtetin" dhe të veprojmë me të tjerët për të kapërcyer dallimet tona në mënyrë që të çmontojmë këtë sulm ndaj njerëzve. të drejtat, dinjitetin njerëzor, drejtësinë ekonomike, barazinë dhe vetë demokracinë. [20]
Notes.
[1] Terry Eagleton, "Ambicia e kapitalizmit të përparuar nuk është thjesht të luftojë idetë radikale - është të heqë vetë nocionin se mund të ketë një alternativë serioze për të tashmen." Piper i kuq(13 tetor 2013) Online: https://www.redpepper.org.uk/death-of-the-intellectual/
[2] Brad Evans, "Një botë pa libra" Ekspozita e mizorive: Jeta në epokën e dhunës totale,(Los Angeles: Los Angeles Review of Books, 2019). F. 177
[3] Robin DG Kelley, "Më fal, nuk më vjen keq", Rishikimi i Bostonit,[13 shtator 2018] Online: http://bostonreview.net/race-literature-culture/robin-d-g-kelley-sorry-not-sorry
[4] Anthony DiMaggio dhe Paul Street e kanë trajtuar këtë çështje në një numër librash dhe artikujsh të shkëlqyer.
[5] Teju Cole, "Rezistoni, Refuzoni", The New York Times,[8 shtator 2018] Online: https://www.nytimes.com/2018/09/08/magazine/teju-cole-resistance-op-ed-resist-refuse.html
[6] Michael Hayden, "Fundi i inteligjencës", New York Times (28 prill 2018). Online: https://www.nytimes.com/2018/04/28/opinion/sunday/the-end-of-intelligence.html
[7] Anonim, "Unë jam pjesë e rezistencës brenda administratës Trump", New York Times (5 shtator 2018). Online: https://www.nytimes.com/2018/09/05/opinion/trump-white-house-anonymous-resistance.html?module=inline
[8] Po aty. Anonim.
[9] Christopher R. Browning, "Mbytja e demokracisë”, The New York Review,(25 tetor 2018 | Vëll. 65, Nr 16). Online në: https://www.nybooks.com/articles/2018/10/25/suffocation-of-democracy/
Cass R. Sunstein, "Mund të ndodhë këtu", The New York Books Review, [28 qershor 2018] Online: http://www.nybooks.com/articles/2018/06/28/hitlers-rise-it-can-happen-here/
[10]Shih, për shembull, Jason Hirthler, “The Pieties of the Liberal Class”, Counterpunch (19 tetor 2018). Online: https://www.counterpunch.org/2018/10/19/the-pieties-of-the-liberal-class/
[11] Michelle Alexander, "Ne nuk jemi rezistenca" The New York Times,[21 shtator 2018]. Online: https://www.nytimes.com/2018/09/21/opinion/sunday/resistance-kavanaugh-trump-protest.html
[12] Grace Lee Boggs me Scott Kurashige, Revolucioni i ardhshëm Amerikan: Aktivizmi i Qëndrueshëm për Shekullin Njëzet e Një (Oakland: University of California Press, 2012), f. 36.
[13] Rob Nixon, Dhuna e ngadaltë dhe ambientalizmi i të varfërve(Cambridge: Harvard University Press, 2011), f. X.
[14] Christal Hayes, “Pothuajse gjysma e republikanëve mendojnë se Trump duhet të jetë në gjendje të mbyllë mediat: Sondazhi,” Sot USA(7 gusht 2018). Online: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/08/07/trump-should-able-close-news-outlets-republicans-say-poll/925536002/
[15] Editoriali, "Siç këshilloi Lincoln, edhe kjo do të kalojë," Herald Tribune (16 gusht 2018). Online: http://www.heraldtribune.com/opinion/20180816/editorial-as-lincoln-advised-this-too-shall-pass
[16] Kevin Liptak, "Trump thotë se nuk i vjen keq që nënshkroi urdhrin e imigracionit." Politika e CNN (25 qershor 2018). Online: https://www.cnn.com/2018/06/25/politics/trump-immigration-order/index.html
[17] Shih, për shembull, Jason Stanley, Si funksionon fashizmi: Politika e nesh dhe e tyre(Nju Jork: Random House, 2018); Henry A. Giroux, Makthi Amerikan: Përballja me Sfidën e Fashizmit(San Francisko: City Lights Books, 2018); Timothy Snyder, Rruga drejt palirisë(Nju Jork: Tim Duggan Books, 2018); Brian Klaas, Nxënësi i Despotit: Sulmi i Donald Trump ndaj demokracisë(New York: Hot Books, 2017).
[18] Pierre Bourdieu dhe Gunter Grass, "Restaurimi 'Progresiv': Një Dialog Franko-Gjerman", Rishikimi i ri i majtë14 (Mars-Prill, 2002), F. 2
[19] Pierre Bourdieu, Aktet e Rezistencës (New York: Free Press, 1998), f. 11.
[20] Brad Evans, Ekspozita e mizorive (Los Angeles, LARB, në shtyp).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj