Libri i ri i Mark Mackinnon hapet me një përrallë të dy ndërtesave të mëdha të hedhura në erë nga terroristët. Presidenti, deri atëherë një lider i jashtëzakonshëm me lidhje të thella me agjencinë sekrete të inteligjencës së vendit, kap tragjedinë duke nisur një luftë kundër terroristëve. Papritmas popullor për goditjet e tij vendimtare, presidenti dërgon trupa në një vend të vogël mysliman që ishte pushtuar, më pas i braktisur nga administratat e mëparshme. Ai përdor urgjencën e luftës si pretekst për konsolidimin e pushtetit, duke emëruar lakejtë e tij në poste kyçe. "Oligarkët" e vendit, shkruan Mackinnon, vazhduan të ngrenë një sistem të "demokracisë së menaxhuar", ku iluzioni i zgjedhjes dhe dëshira popullore për stabilitet mbulojnë faktin se vendimet themelore merren në një mënyrë jodemokratike dhe pushteti mbetet. të përqendruar në duart e të paktëve.

Mackinnon, i cili aktualisht është shefi i zyrës së Lindjes së Mesme për Globe dhe Mail, sigurisht që po flet për Rusinë dhe presidentin e saj, ish-agjentin e KGB-së, Vladimir Putin – edhe pse nëse Mackinnon vëren paralele me një vend tjetër, ai nuk e thotë këtë. Vendi mysliman është Çeçenia dhe sulmet terroriste ishin kundër dy ndërtesave të banimit në qytetin Ryazan, 200 km në juglindje të Moskës. U ngritën pyetje për përfshirjen e KGB-së.

Libri i Mackinnon është Lufta e Re e Ftohtë: Revolucionet, zgjedhjet e manipuluara dhe politikat e tubacioneve në ish-Bashkimin Sovjetik.

Pothuajse pa përjashtim, gazetarët kanadezë e kanë shumë më të lehtë të ndërpresin spinacionet e PR dhe gënjeshtrat zyrtare kur mbulojnë qeveritë e huaja – veçanërisht kur ato qeveri shihen si rivale të Kanadasë ose partnerit të saj të ngushtë, SHBA. Por kur subjekti është më afër shtëpisë, mprehtësia e tyre kritike papritmas zbehet.

Mackinnon vuan nga kjo vuajtje e zakonshme më pak se shumica e gazetarëve. Dikush merr kuptimin se është një zgjedhje e vetëdijshme, por ende një zgjedhje tentative.

Gjatë shtatë viteve të fundit, Departamenti Amerikan i Shtetit, Fondacioni Soros dhe disa organizata partnere kanë orkestruar një sërë "revolucionesh demokratike" në Evropën Lindore dhe ish-Bashkimin Sovjetik. Dhe, gjatë atyre viteve, çdo “revolucion”, qoftë i tentuar apo i suksesshëm, është portretizuar nga gazetarët si një kryengritje spontane e qytetarëve liridashës që marrin frymëzim dhe mbështetje morale nga vëllezërit dhe motrat e tyre në Perëndim.

Dëshmia se kjo mbështetje përfshinte gjithashtu qindra miliona dollarë, ndërhyrje në zgjedhjen e kandidatëve dhe ndryshime në politikat e jashtme dhe të brendshme ka qenë gjerësisht e disponueshme. E megjithatë, gjatë shtatë viteve të fundit, ky informacion është shtypur pothuajse tërësisht.

Ndoshta prova më e qartë e shtypjes erdhi kur Associated Press (AP) botoi një artikull më 11 dhjetor 2004 – në kulmin e “Revolucionit Portokalli” – duke vënë në dukje se administrata e Bushit kishte dhënë 65 milionë dollarë për grupet politike në Ukrainë, megjithëse. asnjëra prej tyre nuk shkoi “direkt” te partitë politike. Ajo ishte "gdhendur", thuhet në raport, përmes grupeve të tjera. Shumë media në Kanada – veçanërisht Globe dhe Mail dhe CBC – mbështeten në AP, por asnjë nuk e ka drejtuar historinë. Në të njëjtën ditë, CBC.ca botoi katër histori të tjera nga AP në lidhje me trazirat politike të Ukrainës, por nuk e pa të arsyeshme të përfshinte atë që hetonte ngadalë financimin e SHBA.

Në mënyrë të ngjashme, librat nga William Robinson, Eva Golinger dhe të tjerë kanë ekspozuar financimin e partive politike nga SHBA jashtë vendit, por nuk janë diskutuar nga shtypi i korporatave.

Roli i Kanadasë nuk u raportua deri në dy vjet e gjysmë më vonë, kur – që përkoi me publikimin e Lufta e Re e Ftohtë–Të Globe dhe Mail më në fund e pa të arsyeshme të publikonte një llogari, të shkruar nga Mackinnon. Ambasada kanadeze, raportoi Mackinnon, "shpenzoi gjysmë milioni dollarë për të promovuar "zgjedhje të ndershme" në një vend që nuk ndan kufi me Kanadanë dhe është një partner tregtar i papërfillshëm". Financimi kanadez i vëzhguesve të zgjedhjeve ishte raportuar më parë, por fakti që paratë kishin qenë vetëm një pjesë e një përpjekjeje të orkestruar për të ndikuar në zgjedhje nuk ishte raportuar.

Për arsye që mbeten të paqarta, redaktorët e Botë vendosi, pas shtatë vitesh heshtje, të lejojë Mackinnon-in t'i tregojë publikut se çfarë kanë bërë paratë perëndimore në ish-Bashkimin Sovjetik. Ndoshta ata u ndikuan nga zgjedhja e Mackinnon për të shkruar një libër rreth temës; ndoshta u vendos që ishte koha për ta lënë macen nga çanta.

Është një llogari magjepsëse. Mackinnon fillon në Serbi në vitin 2000, ku Perëndimi, pasi financoi grupet opozitare dhe "mediat e pavarura" që ofruan një rrjedhë të vazhdueshme mbulimi kritik ndaj qeverisë – si dhe hodhi 20,000 ton bomba në vend – më në fund arriti të rrëzojë të fundit. qëndresë kokëfortë kundër neoliberalizmit në Evropë.

Mackinnon përshkruan në detaje se si financimi perëndimor – një përpjekje e udhëhequr nga miliarderi George Soros – rrodhi në katër fusha kryesore: Otpor (Serbisht për "rezistencë"), një lëvizje rinore e rënduar nga studentët që përdorte grafitet, teatrin në rrugë dhe demonstratat jo të dhunshme për të kanalizuar ndjenja negative politike kundër qeverisë së Millosheviqit; CeSID, një grup vëzhguesish të zgjedhjeve që ekzistonin për të “kapur Millosheviçin në flagrancë nëse ai ndonjëherë do të përpiqej të manipulonte rezultatet e zgjedhjeve”; B92, një stacion radiofonik që siguronte një furnizim të qëndrueshëm të lajmeve kundër regjimit dhe stileve të mprehta rock të Nirvana dhe Clash; dhe OJQ-ve të ndryshme iu dhanë fonde për të ngritur “çështjet” – të cilat Mackinnon i quan “problemet me pushtetin-që është, siç përcaktohet nga sponsorët perëndimorë të grupeve”. Ambasada kanadeze në Beograd, vëren ai, ishte një vend për shumë takime donatorësh.

Më në fund, partitë e ndryshme opozitare duhej të bashkoheshin. Kjo u lehtësua nga sekretarja e atëhershme amerikane e shtetit Madeline Albright dhe ministri i jashtëm gjerman Joschka Fischer, të cilët u thanë liderëve të opozitës që të mos kandidojnë, por të bashkohen në një "koalicion demokratik" me avokatin relativisht të panjohur Vojislav Koshtunica si kandidatin e vetëm të opozitës për presidencën. . Udhëheqësit e opozitës të financuar nga perëndimi, të cilët nuk kishin shumë fjalë për këtë çështje, ranë dakord.

Funksionoi. Koshtunica fitoi votimin, vëzhguesit e zgjedhjeve shpallën shpejt versionin e tyre të rezultateve, të cilat u transmetuan përmes B92 dhe mediave të tjera të sponsorizuara nga perëndimi, dhe dhjetëra mijëra dolën në rrugë për të protestuar ndaj tentativës së Millosheviqit për manipulimin e votave në një demonstratë të udhëhequr nga grupi pseudo-anarkist Otpor. Millosheviqi, pasi kishte humbur "shtyllat e tij të mbështetjes" në gjykata, polici dhe burokraci, dha dorëheqjen menjëherë më pas. "Shtatë muaj më vonë," shkruan Mackinnon, "Slobodan Millosheviç do të ishte në Hagë".

“Revolucioni” serb u bë modeli: financimi i “mediave të pavarura”, OJQ-ve dhe vëzhguesve të zgjedhjeve; të detyrojë opozitën të bashkohet rreth një kandidati të përzgjedhur; dhe të financojë dhe të trajnojë një grup studentësh të zemëruar liridashës që përdorin bojëra me llak, të bashkuar nga asnjë program tjetër përveç kundërshtimit të regjimit. Modeli u përdor me sukses në Gjeorgji ("Revolucioni i Trëndafilave"), Ukrainë ("Revolucioni Portokalli") dhe pa sukses në Bjellorusi, ku xhins ishte simboli i preferuar. Lufta e Re e Ftohtë ka kapituj për secilën prej tyre, dhe Mackinnon thellohet në detajet e marrëveshjeve të financimit dhe koalicioneve politike të ndërtuara me mbështetjen perëndimore.

Mackinnon duket se ka pak iluzione në lidhje me ushtrimin e pushtetit në SHBA. Teza e tij e përgjithshme është se, në ish-Bashkimin Sovjetik, SHBA ka përdorur “revolucione demokratike” për të çuar përpara interesat e saj gjeopolitike; kontrollin e furnizimit me naftë dhe tubacioneve dhe izolimin e Rusisë, konkurrentit të saj kryesor në rajon. Ai vë në dukje se në shumë raste – Azerbajxhani dhe Turkmenistani, për shembull – regjimet represive marrin mbështetjen e përzemërt të SHBA-së, ndërsa vetëm qeveritë aleate të Rusisë janë të veçuara për trajtimin e promovimit të demokracisë.

Dhe ndërsa Mackinnon mund të jetë shumë i sjellshëm për ta përmendur atë, llogaria e tij kundërshton ndjeshëm raportimin e verifikuar rregullisht nga redaktorët e tij dhe të shkruar nga kolegët e tij. Millosheviqi, për shembull, nuk është “kasapi i Ballkanit” i njohurive mediatike perëndimore. Serbia "nuk ishte diktatura e drejtpërdrejtë siç portretizohej shpesh në mediat perëndimore", shkruan Mackinnon. "Në fakt, ishte më shumë si një version i hershëm i "demokracisë së menaxhuar" [të Rusisë së Putinit]." Ai është i sinqertë për efektet e bombardimeve dhe sanksioneve ndaj Serbisë, të cilat ishin shkatërruese.

Por në mënyra të tjera, Mackinnon gëlltit propagandën në tërësi. Ai përsërit linjën zyrtare të NATO-s për Kosovën, për shembull, duke neglizhuar të vërë në dukje se SHBA-ja dhe të tjerët po financonin milicitë autokratike të trafikut të drogës si Ushtria Çlirimtare e Kosovës, temë e shumë raporteve mashtruese dhe lavdëruese nga kolegët e Mackinnon rreth vitit 2000.

Më thelbësisht, Mackinnon injoron rolin qendror të Perëndimit në destabilizimin e Jugosllavisë, pasi qeveria e tij nuk pranoi zbatimin e mëtejshëm të reformave të FMN-së që tashmë po shkaktonin mjerim. Mackinnon përjeton dhe diskuton fenomenin e destabilizimit nga privatizimi në shumicën e vendeve që ai mbulon, por duket se nuk është në gjendje ta gjurmojë atë në burimin e përbashkët, ose ta shohë atë si parim të politikës së jashtme të SHBA-së dhe Evropës.

Ish-operativi i Byrosë Politike Ruse Alexander Yakovlev i thotë Mackinnon-it se politikanët e Rusisë i kishin “shtyrë reformat ekonomike shumë larg, shumë shpejt” duke krijuar “një ekonomi dhe shtet të kriminalizuar ku banorët arritën të barazojnë termat si “liberal” dhe “demokraci” me korrupsionin, varfërinë dhe pafuqinë. .”

Në një nga momentet më dramatike të librit, 82-vjeçari Yakovlev merr përgjegjësinë, duke thënë: “Duhet të rrëfejmë se ajo që po ndodh tani nuk është faji i atyre që po e bëjnë… Jemi ne që jemi fajtorë. Kemi bërë disa gabime shumë të rënda.”

Në botën e Mackinnon-it, çmontimi dhe privatizimi i shpejtë i ekonomisë shtetërore – që la miliona në varfëri dhe dëshpërim – është një shpjegim për lidhjen e dashurisë së popujve rusë dhe bjellorusisë me presidentët e fortë që frenojnë liritë, margjinalizojnë opozitën, kontrollojnë mediat dhe ruajnë stabiliteti, stabilitet. Por në njëfarë mënyre, ideologjia pas shkatërrimit të drejtuar nga FMN-ja nuk hyn në analizën e Mackinnon-it për motivimet pas "Luftës së Re të Ftohtë".

Mackinnon vëren interesat më të mirëfillta të SHBA: nafta dhe lufta e amerikanëve për ndikim rajonal me Rusinë. Por ajo që i shpëton llogarisë së tij është intoleranca më e gjerë për qeveritë që pretendojnë pavarësinë e tyre dhe ruajnë aftësinë për të drejtuar zhvillimin e tyre ekonomik.

Politika e energjisë dhe gazsjellësit janë një shpjegim i besueshëm për interesin e SHBA-së në ish-republikat jugore sovjetike. Ai mund të ketë shtuar se SHBA-të përdorën Gjeorgjinë si një terren gjatë luftës në Irak. Kur bëhet fjalë për Serbinë, Mackinnon detyrohet të mbështetet në një llogari të pabesueshme të NATO-s që kryen një mision moral për të parandaluar gjenocidin. Pretendimi nuk ka më kuptim, duke pasur parasysh provat e disponueshme, por mbetet i përhapur në shtypin perëndimor.

Mackinnon përmend Haitin, Kubën dhe Venezuelën kalimthi. Në të gjitha këto vende janë bërë përpjekje për të përmbysur qeveritë. Në Venezuelë, një grusht shteti ushtarak i mbështetur nga SHBA u përmbys shpejt. Në Haiti, një grusht shteti i udhëhequr nga Kanadaja dhe SHBA rezultoi në një katastrofë të të drejtave të njeriut që po vazhdon dhe zgjedhjet e fundit konfirmuan se partia që u rrëzua mbeti më popullore se alternativa e paraqitur nga elita ekonomike. Në Kubë, përpjekjet për të përmbysur qeverinë janë penguar për gjysmë shekulli.

Për të shpjeguar këto përpjekje shtesë, më të dhunshme për "ndryshimin e regjimit", nuk mjafton të përmendim interesat e mirëfillta. Venezuela ka naftë të konsiderueshme, por burimet natyrore të Kubës nuk e bëjnë atë një aset të madh strategjik dhe, sipas këtij standardi, Haiti edhe më pak. Për të shpjeguar pse qeveria amerikane ka dhënë miliona dollarë për partitë politike, OJQ-të dhe grupet opozitare në këto vende kërkon një kuptim të ideologjisë neoliberale dhe origjinës së saj në Luftën e Ftohtë dhe më gjerë.

Kjo do të ishte e dukshme nëse Mackinnon do t'i shtonte një kontekst historik shumë të nevojshëm përshkrimin e tij për metodat moderne të ndryshimit të regjimit. Në librin e tij Vrasja e shpresës, William Blum dokumenton mbi 50 ndërhyrje të SHBA-së në qeveritë e huaja që nga viti 1945. Historia ka treguar se këto janë jashtëzakonisht antidemokratike, nëse jo krejtësisht katastrofike. Edhe reformat e buta social-demokratike të qeverisjes në vende të vogla u mposhtën nga sulmet ushtarake.

Nëse demokracia e vërtetë përfshin vetëvendosjen – dhe të paktën aftësinë teorike për të refuzuar diktatet e “Konsensusit të Uashingtonit” ose FMN-së – atëherë çdo vlerësim i promovimit të demokracisë si mjet i politikës së jashtme të SHBA-së duhet të merret parasysh me këtë histori. Rrëfimi i Mackinnon nuk është dhe mbetet pothuajse me vendosmëri ahistorike.

Kapitulli i fundit i Lufta e Re e Ftohtë, i titulluar "Afterglow", i kushtohet vlerësimit të efekteve përfundimtare të promovimit të demokracisë në ish-republikat sovjetike. Është kapitulli më i dobët i Mackinnon. Mackinnon e kufizon veten të pyesë nëse gjërat janë më mirë tani se më parë. Kuadri i pyetjes ul pritshmëritë dhe pengon rëndë imagjinatën demokratike.

Nëse dikush i lë mënjanë këto konsiderata, atëherë është ende e mundur që kurioziteti të marrë më të mirën e lexuesit. A është e mundur që gjërat e mira të vijnë edhe nga motive cinike? Shkrimtarët liberalë si Michael Ignatieff dhe Christopher Hitchens dhanë argumente të ngjashme në mbështetje të luftës së Irakut dhe Mackinnon flirton me idenë kur pyet nëse aktivistët e rinj në Serbi dhe Ukrainë po përdornin SHBA-në, apo nëse SHBA po i përdorte ato.

Pra, a u bënë gjërat më mirë? Informacioni që Mackinnon paraqet në përgjigjen e tij është jashtëzakonisht i paqartë.

Në Serbi, thotë ai, jeta është shumë më e mirë. Revolucioni nuk ka sjellë shumë përfitime në jetën e përditshme të serbëve, thotë një shofer taksie për Mackinnon. Megjithatë, ai shkruan, “Epoka e mungesës së benzinës dhe e të rinjve që dërgoheshin për të luftuar për një 'Serbi të Madhe' kishte kaluar shumë kohë dhe të qeshurat dhe muzika e natës vonë që derdheshin nga restorantet e mbushura të Beogradit flisnin për një optimizëm të padëgjuar. nën regjimin e vjetër”.

Në këtë dhe shumë raste të tjera, Mackinnon blen një linjë propagandistike të përhapur mirë pa parë faktet. Duke u larguar nga detajet e përpikta që ai sjell në raportimin e tij për të gjitha aspektet e promovimit të demokracisë, Mackinnon duket se beson se ishte një skemë djallëzore e Millosheviçit – dhe jo sanksionet ekonomike apo bombardimet dhe shkatërrimi pasues i pjesës më të madhe të industrisë shtetërore të Serbisë. infrastruktura – që çoi në mungesa të benzinës. Mackinnon i këshillon serbët të përballen me rolin e tyre në luftë, ndërkohë që la fushatën e bombardimeve të NATO-s, e cila la tonelata uranium të varfëruar, përmbyti Danubin me qindra ton kimikate toksike dhe djegi 80,000 ton naftë bruto (pra mungesat e benzinës) , jashtë grepit.

Në Gjeorgji, Mackinnon përsëri mbështetet në jetën e natës në kryeqytet si një tregues i mirëqenies demokratike të vendit. “Qyteti u mbush me një ndjenjë se gjërat kishin filluar të lëviznin në drejtimin e duhur… restorantet japoneze, baret irlandeze dhe baret franceze të verës po shfaqeshin në dukje në çdo cep.” Aktivitetet e kohës së lirë të elitës ekonomike janë pikërisht këto; ka shumë mënyra për të gjykuar mirëqenien e një vendi, por të mbështetesh në pamjet dhe tingujt e banorëve të qytetit me taka të mira që kënaqen duke përjashtuar kriteret e tjera është e veçantë.

Mackinnon vëren kalimthi se regjimi i mbështetur nga perëndimi i Saakashvilit ka rezultuar në "rënie të lirisë së shtypit", por ka "rritur ekonominë".

Në Ukrainë, "gazetat dhe stacionet televizive mund dhe bënë të kritikonin ose karikaturonin kë të donin", por ideologu i tregut të lirë i mbështetur nga perëndimi Juschenko bëri një sërë gafash dhe lëvizjesh jopopullore, duke rezultuar në pengesa të mëdha elektorale për partinë e tij disa vjet pas “revolucion” që i solli në pushtet.

Çuditërisht, burimet e Mackinnon-përveç shoferit të çuditshëm të taksisë-duket se përbëhen tërësisht nga njerëzit që marrin fonde nga Perëndimi. Kritikët e pavarur, përveç ish-politikanëve të vjetër dhe të rrëzuar, praktikisht nuk ekzistojnë në raportimet e tij.

Megjithatë, pyetja: a bëri mirë Perëndimi? Në faqet e fundit, Mackinnon është i paqartë dhe madje i pavendosur.

Disa vende janë "më të lira dhe kështu më të mira", por financimi perëndimor ka bërë që regjimet represive të kenë më shumë gjasa të godasin forcat e mundshme demokratizuese. Në Kazakistan, Turkmenistan dhe Azerbajxhan, ai është kritik për mungesën e fondeve për promovimin e demokracisë, duke lënë të varur OJQ-të lokale dhe grupet opozitare. Ai ia atribuon këtë mospërputhje marrëveshjeve ku nevojat amerikane shërbehen më mirë nga regjimet represive. Në pjesë të tjera të kapitullit, ai e sheh si problematik promovimin e demokracisë në tërësi.

Në një moment, ai komenton se "ndihma që [agjencitë amerikane] u dha partive politike në vende si Ukraina do të kishte qenë e paligjshme nëse një OJQ ukrainase do t'u jepte një ndihmë të tillë demokratëve ose republikanëve". Dikush gjithashtu imagjinon se kanadezëve nuk do t'u bënte përshtypje nëse Venezuela, për shembull, do t'i jepte miliona dollarë Partisë Demokratike Demokratike. Në të vërtetë, perspektiva duket sa qesharake aq edhe e pamundur…dhe e paligjshme.

Informacioni i Mackinnon-it sugjeron, megjithëse ai nuk e thotë plotësisht, se shoqërimi i idesë së "demokracisë" dhe lirive të saj shoqëruese me financimin perëndimor dhe ndërhyrjen e udhëhequr nga SHBA-ja në qeverisjen e vendeve ka të ngjarë të minojë përpjekjet legjitime në bazë për demokratizim. Për shembull, disidentët në Rusi i thonë Mackinnon-it se kur mblidhen për të demonstruar, njerëzit shpesh i shikojnë me keqardhje dhe i pyesin kush po i paguan për të dalë në rrugë. Në një rast, Mackinnon thekson se një raport nga një qeveri autoritare që pretendon se disidentët janë pengë të Perëndimit është i vdekur.

Vlerësimi i Mackinnon-it nuk e ndjek këtë dëshmi në përfundimin e tij; ai nuk largohet nga pikëpamja se përafrimi me SHBA ose Rusinë janë opsionet e vetme për vendet në rajon.

Ndërsa rreshtimi me një perandori ose një tjetër mund të duket të jetë i pashmangshëm, manicheanizmi i nënkuptuar Rusi-apo-SHBA i Mackinnon-it shmang mënyra të tjera për të promovuar demokracinë. Mackinnon injoron, për shembull, një traditë prej dekadash të solidaritetit bazë me forcat demokratike në vendet – kryesisht në Amerikën Latine – ku diktatorët shpesh mbështeteshin financiarisht dhe armatoseshin nga qeveria amerikane. Lëvizje të tilla zakonisht kufizoheshin në frenimin e shtypjes së tepruar dhe jo në sponsorizimin e revolucioneve demokratike, por kjo mungesë pushteti mund t'i atribuohet, të paktën pjesërisht, mungesës së mbulimit mediatik nga gazetarët e zakonshëm si Mackinnon.

Nëse dikush ka të bëjë me vendimmarrjen demokratike, atëherë sigurisht që ka të bëjë edhe me aftësinë e vendeve për të marrë vendime pavarësisht nga ndërhyrja e fuqive të huaja. Mackinnon gjithashtu nuk trajton se si mund të arrihet një pavarësi e tillë. Dikush mund të spekulojë se do të përfshinte parandalimin e ndërhyrjes së lartpërmendur.

Lufta e Re e Ftohtë shquhet për përshkrimin e plotë të funksionimit të brendshëm të promovimit të demokracisë dhe këndvështrimin e atyre që marrin financimin. Ata që kërkojnë për një analizë që sjell një kontabilitet kaq të plotë në qëllimet dhe efektet e saj aktuale, megjithatë, do të duhet të kërkojnë diku tjetër.

---