Duke pasur parasysh aftësitë e tij në diplomacinë publike, nëse Bjorn Lomborg do të kishte punuar për Shtëpinë e Bardhë Bush-Cheney, bota ende mund të mendonte se Sadam Huseini i Irakut kishte armë të shkatërrimit në masë. Kjo është për shkak se nuk ka pasur kurrë ndonjë provë për të mbështetur pretendimet thelbësore të Lomborg për ngrohjen globale, megjithatë ai është ende në TV dhe në gazeta duke argumentuar se ngrohja globale nuk është katastrofë dhe se bota nuk ka nevojë t'i japë përparësi reduktimit të serave- emetimet e gazit. Nga një këndvështrim që shikon politikat editoriale të organizatave kryesore të lajmeve në SHBA si një mënyrë për të shpjeguar suksesin e të dy pretendimeve të WMD si një casus belli për pushtimin e Irakut dhe librave të Lomborg-ut mbi ngrohjen globale, lidhja midis fushatës irakiane të WMD-së dhe fushatës së Lomborg-ut për klimën nuk është e largët.
Lomborg në fakt e filloi fushatën e tij të diplomacisë publike - në një farë mase, një mënyrë e sjellshme për t'iu referuar dezinformimit - më 10 shtator 2001, që ishte data zyrtare e botimit në Shtetet e Bashkuara të librit të tij. Ambientalisti skeptik. Administrata e Bushit filloi diplomacinë e saj publike në lidhje me WMD irakiane menjëherë pas 11 shtatorit 2001. Ashtu si organizatat kryesore të lajmeve të SHBA-së, duke përfshirë New York Times dhe Wall Street Journal, pranoi pretendimet e administratës së Bushit për armët e shkatërrimit në masë të Irakut me vlerë nominale dhe ia transmetoi në mënyrë jokritike ato pretendime publikut amerikan për vite me radhë, mediave të lajmeve amerikane, duke përfshirë Kohët dhe Ditar, kanë mbështetur Lomborg që në fillim (megjithëse në mënyra të ndryshme dhe në një shkallë të ndryshme). Më e rëndësishmja, të dyja fushatat e Bushit dhe Lomborg-ut kontribuan shumë në dekadën e humbur të 2001-2010, kur lufta dhe jo zbutja e klimës ishte fokusi i politikës dhe shtypit. Në vitin 2010, ne jemi ende të fokusuar në luftimin e atyre luftërave dhe ende dyshojmë për nevojën për të reduktuar emetimet e serrave.
Për sa i përket mënyrës sesi media e lajmeve ka injoruar problemet serioze me bursën e pretenduar të Lomborg-ut, unë kam shkruar gjerësisht se si media amerikane e lajmeve injoroi provat që ekzistonin përpara pushtimit të Irakut të marsit 2003, që tregonin se Sadam Huseini nuk kishte gjasa të kishte një program të armëve bërthamore.
[I] Kjo përfshinte raportet e lëshuara nga Agjencia Ndërkombëtare e Energjisë Atomike se ajo kishte shkatërruar programin e armëve bërthamore të Irakut menjëherë pas luftës së parë të Gjirit në 1991, dhe raportin e Panelit Amorim të marsit 1999 drejtuar Këshillit të Sigurimit të OKB-së. Paneli Amorim, një grup i emëruar nga Këshilli në 1998 për të vlerësuar statusin e WMD irakiane, raportoi:
Shumica e aktiviteteve të IAEA që përfshijnë shkatërrimin, heqjen dhe bërjen e padëmshme të komponentëve të programit të armëve bërthamore të Irakut, të cilat deri më sot janë zbuluar dhe shkatërruar, përfunduan në fund të vitit 1992. Në shkurt 1994, IAEA përfundoi largimin nga Iraku e të gjithë materialeve bërthamore të përdorshme për armë, në thelb karburantin e reaktorit. Në bazë të gjetjeve të saj, Agjencia [IAEA] është në gjendje të deklarojë se nuk ka asnjë tregues se Iraku posedon armë bërthamore ose ndonjë sasi domethënëse të materialit bërthamor të përdorshëm nga armët ose se Iraku ka ruajtur ndonjë aftësi praktike (objekte ose pajisje) për prodhimin e një materiali të tillë.
[Ii]
Për më tepër, vetë IAEA, në përputhje me rezolutat e Këshillit të Sigurimit 687 (1991) dhe 1051 (1996), lëshoi mbi gjashtëdhjetë raporte nga viti 1991 deri në 2003 që dokumentuan përpjekjet e saj të suksesshme për të çmontuar dhe shkatërruar programin e armëve bërthamore të Irakut.
[Iii] Dhe në një deklaratë të lëshuar më 27 janar 2003, IAEA ripohoi gjetjet e raportit të Panelit Amorim të vitit 1999 dhe raportet e mëparshme të IAEA-s, dhe arriti në përfundimin se statusi i deklaruar i programit të armëve bërthamore të Irakut në 1998 si i pavlefshëm nuk kishte ndryshuar gjatë mungesës. i inspektorëve të OKB-së në Irak nga fundi i vitit 1998 deri në fund të vitit 2002.
[IV] Organizatat kryesore të lajmeve të SHBA-së i injoruan ose i keqinterpretuan këto raporte, edhe kur raportonin dhe editorializonin në mënyrë të përputhshme se Iraku kishte një program të armëve bërthamore që kërcënonte Shtetet e Bashkuara.
Gjithashtu më 27 janar 2003, Hans Blix, i cili si kreu i UNSCOM ishte kryeinspektori i armëve i OKB-së në Irak në atë kohë, raportoi:
Megjithatë, zbatimi i rezolutës 687 (1991) [Këshilli i Sigurisë] solli rezultate të konsiderueshme të çarmatimit. Është pranuar se më shumë armë të shkatërrimit në masë [në Irak] u shkatërruan nën këtë rezolutë sesa u shkatërruan gjatë Luftës së Gjirit [1991]. Sasi të mëdha armësh kimike u shkatërruan nën mbikëqyrjen e UNSCOM para vitit 1994. Ndërsa Iraku pretendon - me pak prova - se i shkatërroi të gjitha armët biologjike në mënyrë të njëanshme në vitin 1991, është e sigurt se UNSCOM shkatërroi objekte të mëdha të prodhimit të armëve biologjike në 1996. Infrastruktura e madhe bërthamore ishte u shkatërrua dhe materiali i zbërthyeshëm u hoq nga Iraku nga IAEA.
Ndërsa këto gjetje të para-pushtimit nga drejtorët e IAEA dhe UNSCOM nuk ishin garanci të hekurta se Iraku nuk kishte një program të sapolindur ose klandestin të armëve bërthamore ose ndonjë armë të shkatërrimit në masë, ata përshkruan një histori të shqyrtimit të ngushtë dhe shkatërrimit të WMD-ve të njohura. programe, ndërkohë që nuk zbuloi asnjë provë se Iraku kishte ndonjë WMD deri më sot. Megjithatë, politika dërrmuese dhe paragjykimi i shtypit, pa dhënë kurrë prova të besueshme, ishte se Iraku kishte armë të shkatërrimit në masë dhe si rezultat duhej të pushtohej.
Në mbulimin e tyre të pretendimeve të Irakut për WMD, organizatat kryesore të lajmeve të SHBA-së i kushtuan pak vëmendje deklaratave thelbësore të lëshuara nga ekipet e inspektimit të lidhura me OKB-në - IAEA dhe UNSCOM - ndërkohë që u jepnin besim të padrejtë deklaratave të shumta të ithtarëve të luftës që argumentonin ad nauseam se Iraku kishte armë të shkatërrimit në masë. As faqet editoriale nuk përmendën as çështjen nëse një pushtim i SHBA-së në Irak do të shkelte rregullin kardinal të Kartës së OKB-së që ndalon përdorimin dhe kërcënimin e forcës nga shtetet, përveç në përgjigje të një "sulmi të armatosur" siç përcaktohet nga ligji ndërkombëtar. Dhe si shpërblim për agjitacionin në emër të një lufte të paligjshme të bazuar në pretendime faktike mashtruese ose të fabrikuara, njerëz si William Kristol u shpërblyen me promovime në karrierë, duke përfshirë në rastin e tij një ftesë nga New York Times për të shkruar një kolonë të rregullt në faqen e saj Op-ed.
Për të kuptuar se si organizatat e reja të mëdha në Shtetet e Bashkuara mbulojnë ngrohjen globale, duhet vetëm të kaloni kategoritë themelore nga ligji ndërkombëtar konsensus që ndalon përdorimin e forcës në shkencën ndërkombëtare të konsensusit që raporton një problem serioz me globalin e krijuar nga njeriu. ngrohja, nga mediat e lajmeve që lehtësojnë pretendimet e rreme të neokon-conistentëve për WMD-në irakiane deri tek përcjellja e pretendimeve të rreme skeptike ndaj klimës për shkaqet natyrore të ndryshimeve klimatike dhe nga dikush si William Kristol që i binte daulleve të luftës më fort tek dikush si Bjorn Lomborg, i cili këmbëngul në dukje çdo vend të mundshëm të lajmeve-media se ngrohja globale nuk është katastrofë, dhe po ashtu shpërblehet me dëshmi nga
kohë revistë dhe
Kujdestar Gazete.
[V]
Pavarësisht nëse çështja është lufta apo ngrohja globale, politikat editoriale të organizatave kryesore të lajmeve – të cilat nuk bazohen në standardet e ligjit apo shkencës së shkolluar apo edhe në raportimin e fakteve – mbeten të pandryshuara. Duke shkruar në vitet 1960, i famshëm
New York Times shkrimtari, Gay Talese, komentoi se edhe “kërcënimet për mbijetesën botërore dukej se nuk e prishnin paqen e brendshme të
Kohët'ndërtesa."
[Vi] E njëjta gjë është e vërtetë edhe sot, të paktën siç gjykohet nga
KohëtMbulimi i luftërave të mëdha dhe ndryshimeve klimatike të shkaktuara nga njeriu. Të
KohëtPolitika editoriale?siç është vendosur gjatë njëqind viteve të fundit nga botuesit dhe redaktorët e saj më me ndikim si "të paanshëm" (Adolph Ochs), "jo-kryqëzues" (Arthur Hays Sulzberger) dhe "centrist" (Abe Rosenthal) - që u vendos standardi i gjerë i industrisë për mbulimin e lajmeve në shekullin e njëzetë, kërkon që ajo të shmangë mbajtjen e anëve, edhe kur njëra palë reflekton një konsensus të ndritur mbi ndalimin e luftës agresive ose ruajtjen e klimës që e bëri qytetërimin njerëzor, siç e njohim ne, të mundshme.
Duke qenë kështu, në mbulimin e tyre të ngrohjes globale, shumë organizata të mëdha lajmesh, në nivel institucional, duket se nuk mund të bëjnë dallimin midis asaj që kanë raportuar vlerësimet shkencore të Panelit Ndërqeveritar të OKB-së për Ndryshimet Klimatike (IPCC) rreth ngrohjes globale të shkaktuar nga njeriu gjatë njëzet viteve të fundit, ajo që ka raportuar shumica e shkencës së botuar të rishikuar nga kolegët dhe ajo që vetë shkencëtarët kryesorë të klimës kanë thënë, në krahasim me atë që skeptikët dhe mohuesit e klimës, me pak prova, këmbëngulin se është fakt.
New York Times vetë është një rast konkret. Në vitet 1990, kur KohëtWilliam K. Stevens po vendoste një standard të lartë gazetaresk për mbulimin e ngrohjes globale (e cila sipas mendimit tim nuk është krahasuar që atëherë) Kohët Faqja editoriale vërshonte përpara dhe me radhë nëse ngrohja globale ishte një çështje serioze që kërkonte veprime serioze, ndonjëherë edhe në të njëjtin editorial, siç tregon ky editorial i nëntorit 1993:
Plani i ri i Presidentit Clinton për të kontrolluar ngrohjen globale ngjan shumë më tepër si diçka që George Bush do të ëndërronte sesa si diçka që vjen nga zemra e Al Gore, ndërgjegjja mjedisore e Administratës. Plani mbështetet shumë në veprimet vullnetare, i vë në pah veprimet rregullatore dhe qëndron i heshtur ndaj problemit jashtëzakonisht të vështirë se çfarë duhet bërë për të shmangur një rritje të madhe të emetimeve të gazeve serrë pas fundit të shekullit. Megjithatë, plani është një përgjigje e arsyeshme ndaj një krize të largët, dimensionet e së cilës janë të pasigurta. Kjo nuk është një çështje për të cilën Presidenti duhet të shpenzojë ende shumë kapital politik apo ekonomik.
[Vii]
Një dekadë më vonë, me shkencën e klimës më të qartë, pozicioni editorial i Kohët, duke folur institucionalisht, është ende e turbullt, me një mbështetje përgjithësisht të qartë në faqet editoriale për shkencën e konsensusit të klimës dhe një marrëveshje ndërkombëtare për reduktimet e detyrueshme të emetimeve të serave, por një mbulim tepër i nuancuar dhe i ngatërruar nga pasardhësi i Steven, Andrew Revkin. Megjithëse Revkin ka botuar një sërë historish të rëndësishme që kanë pasur efektin e mbrojtjes së shkencës së klimës, orientimi i tij i përgjithshëm editorial (në përputhje me politikën editoriale në Kohët), ka qenë për t'u pozicionuar si një centrist i ndryshimeve klimatike brenda një vazhdimësie të krahut të majtë në të djathtë, me shkencëtarët dhe ambientalistët në të majtë dhe mohuesit e klimës dhe industritë e karburanteve fosile në të djathtë.
Duke pasur parasysh mbizotërimin relativ të këtij kuadri editorial, kur libri i Bjorn Lomborg në 2007, Cool It: Udhëzuesi skeptik i mjedisit për ngrohjen globale, u botua në vjeshtën e vitit 2007, Revkin e vendosi atë në qendër (në fakt me veten e tij) në shkallën nga e majta në të djathtë. Në një artikull të titulluar, "Sfidat për të majtën dhe për të djathtën mbi ngrohjen globale", Revkin filloi si më poshtë:
Për shumë vite, beteja mbi atë që duhet menduar dhe bërë për ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu dhe lëndët djegëse fosile është zhvilluar kryesisht si një ndeshje bërtitëse midis të majtës politike dhe mjedisore dhe të djathtës. E majta thotë se ngrohja globale është një krizë në kohë reale që kërkon frenim të shpejtë të gazrave të tymit dhe tubacioneve që bllokojnë nxehtësinë dhe se nafta e madhe, qymyri i madh dhe konservatorët antirregullatorë po e shkatërrojnë planetin. E djathta thotë se ngrohja globale është diku midis një mashtrimi dhe një irrituesi të vogël dhe argumenton se etja e liberalëve për rregullore nga lart-poshtë do ta çojë pasurinë amerikane në vendet në zhvillim dhe do të fikë motorin me lëndë djegëse fosile që fuqizon ekonominë.
Brenda këtij konteksti, dhe për shkak se Lomborg (mezi) e pranoi ngrohjen globale të shkaktuar nga njeriu, ndërsa argumentoi se nuk ishte një katastrofë në pritje dhe ne nuk duhet t'i japim përparësi reduktimit të emetimeve të serave, Revkin pozicionoi Lomborg's Cool It brenda “kampit të qendrës” në “ndeshjen bërtitëse” mes ambientalistëve të majtë dhe mohuesve të djathtë:
Në të njëjtin kamp qendror qëndron Bjorn Lomborg. Një statistician danez, z. Lomborg ka bërë një karrierë duke sfiduar skenarët më të frikshëm të ambientalistëve dhe argumenton për një llogaritje praktike që peshon problemet si varfëria, sëmundjet dhe klima kundër njëri-tjetrit për të përcaktuar se si të investohen burime të kufizuara. Libri i tij i parë, “The Skeptic Environmentalist”, e vendosi atë në listën e 100 njerëzve më me ndikim të revistës Time në vitin 2004 dhe e bëri atë një yll mes politikanëve konservatorë dhe bordeve editoriale. Në librin e tij të shkurtër të ri, "Cool It: The Skeptic Environmentalist's Guide to Warming Global", z. Lomborg ripërsërit argumentin e tij të mëparshëm me një fokus më të ngushtë. Ai përpiqet të shpojë shumicën e atyre që ai thotë se janë mite mjedisore, si vdekja e afërt e arinjve polarë.
[Viii]
Duke pasur parasysh qasjen e Revkin, nëse bursa e Lomborg-ut kishte ndonjë vlefshmëri faktike është anashkaluar ose e parëndësishme; shqetësimi kryesor është se si mund të pozicionohet në një plan editorial-politik që dëbon një konsensus të ndritur shkencor në një skaj politik që është në të majtë të "centrizmit" të Lomborg. Simbologjia e Kodit të Da Vinçit këtu e ish-ambientalistit të Greenpeace-it, i kthyer në skeptik centrist, i tejkalon përpjekjet njëzetvjeçare të vlerësimit shkencor të IPCC dhe dekadave të punës nga organizata me reputacion mjedisor. Për shkak të vlerësimeve të tilla si ai i Revkin (megjithëse Revkin nuk është i vetmi zuzar në këtë pikë), mashtrimi "ambientalist skeptik" është i pozicionuar mirë në "qendër" në "debatin" e klimës midis shkencëtarëve "të krahut të majtë" dhe ambientalistëve. dhe mohuesit e klimës së krahut të djathtë.
Ashtu si Kristol, i cili zhvilloi një fushatë dezinformimi të profilit të lartë në një libër, artikuj dhe paraqitje në shtyp në emër të një pushtimi të SHBA-së në Irak, Lomborg-ut i jepet akses bujar në mediat kryesore të lajmeve për të përsëritur pohimet rreth ngrohjes globale nga librat e tij, ku ai pohimet mund të përshkruhen si herë pas here të sakta, ngushtësisht të sakta, por mashtruese, tërësisht të pasakta, tërësisht mashtruese ose të fabrikuara, ku pretendimet më të rëndësishme janë ato që kanë më shumë gjasa të jenë mashtruese ose të fabrikuara.
Për të dekonstruktuar bursën e Lomborg dhe suksesin e tij siç lehtësohet nga një numër organizatash lajmesh, katër pjesët e ardhshme të kësaj serie do të fokusohen në punën e tij siç mbulohet nga Wall Street Journal faqe editoriale, siç botohet në gazetën britanike, the Kujdestar, ku Lomborg është një kuazi-kolumnist, në New York Times, dhe në përgjigjen e tij ndaj librit tim, Mashtrimi Lomborg: Vendosja e rekordeve në lidhje me ngrohjen globale (Yale University Press, 16 mars 2010), që Lomborg e postoi në faqen e tij të internetit më 23 shkurt.
Howard Friel është autor i Mashtrimi Lomborg: Vendosja e rekordeve në lidhje me ngrohjen globale (YUP), dhe bashkautor me Richard Falk të Regjistrimi i gazetës: Si e keqraporton New York Times politikën e jashtme të SHBA (Verso, 2004), dhe (me Falk) të Izrael-Palestinë në rekord: Si e keqraporton New York Times konfliktin në Lindjen e Mesme (Verso, 2007).
[I] Shih Howard Friel dhe Richard Falk,
Regjistrimi i gazetës: Si e keqraporton New York Times politikën e jashtme të SHBA (Nju Jork: Verso, 2004).
[Ii] Shih “Raportin e Panelit të Parë të Themeluar në bazë të Shënimit nga Presidenti i Këshillit të Sigurimit më 30 janar 19999 (S/1999/100), Lidhur me çarmatimin dhe çështjet aktuale dhe të ardhshme të monitorimit dhe verifikimit”, S/1999/356, 27 mars 1999.
[Vi] Gay Talese,
Mbretëria dhe Fuqia (Cleveland: The New American Library, 1969), 7.
[Vii] Editoriali, "Ngrohja deri në ngrohjen globale",
New York Times, 6 nëntor 1993.
[Viii] "Sfida si për të majtën ashtu edhe për të djathtën për ngrohjen globale,"
New York Times, 13 nëntor 2007.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj