Vetëm disa shekuj më parë, zotërimi i një personi tjetër - skllavëri, domethënë - konsiderohej një gjë normale.
Por, duke filluar nga fundi i shekullit të 18-të, skllavëria u shfuqizua në të gjithë Evropën dhe Amerikën (në 1793 në Kanadanë e Epërme) pas rritjes së një lëvizjeje për heqjen e ligjit të bazuar në idetë iluministe për të drejtat dhe liritë e njeriut.
Pasi u konsiderua e pranueshme, skllavëria filloi të shihej si e neveritshme. Siç thotë shkencëtari politik amerikan John Mueller: "Skllavëria u bë e diskutueshme, më pas e çuditshme dhe më pas e vjetëruar".
Fuqia e lëvizjeve sociale për të fshirë idetë e përqafuara fort nga rendi i vendosur duket se është kuptuar në mënyrë intuitive nga turma e Occupy Wall Street, edhe nëse është e humbur nga komentuesit që e konsiderojnë lëvizjen si pa lider, të papërqendruar dhe të shkurtër në tinguj të përsosur.
Tashmë, pushtuesit kanë bërë një sistem ekonomik që ka dominuar gjatë 30 viteve të fundit – bazuar në lakminë e shfrenuar në krye dhe indiferencën ndaj mirëqenies së 99 përqindëshit të poshtëm – papritur në qendër të vëmendjes.
Javën e kaluar, Brian Topp, një pretendent kryesor për lidershipin e PRD-së, në fakt ngriti me zë të lartë idenë e taksimit të të pasurve – një kauzë që NDP e ka tërhequr vitet e fundit pasi biznesi dhe komentuesit konservatorë kanë dominuar diskursin publik me një ideologji që këmbëngul që ne duhet të ofrojmë “stimuj” gjithnjë e më të mëdhenj për ata që janë në krye.
Ministri i Financave Jim Flaherty u përpoq shpejt të mbyllte "idetë e ëndrrave" të Topp, duke argumentuar se taksimi i të pasurve "nuk prodhon vëllimin e të ardhurave që ju nevojiten për të drejtuar një vend".
Ndoshta nuk mjafton për të drejtuar një vend të tërë, por sigurisht që mund të japë një kontribut të madh.
Shtimi i një norme të re tatimore marxhinale prej 60 për qind për ata që fitojnë mbi 500,000 dollarë në vit dhe një normë 70 për qind për ata që fitojnë mbi 2.5 milionë dollarë në vit – norma që thjesht do të rivendosnin progresivitetin që ekzistonte gjatë dekadave lulëzuese të Kanadasë të pasluftës – do të rritej pothuajse 8 miliardë dollarë në vit, sipas profesorit të taksave në Osgoode Hall, Neil Brooks.
Megjithatë, këto 8 miliardë dollarë i interesojnë Flaherty aq pak sa ai nuk mund të shqetësohet për ta mbledhur atë.
Krahasoni këtë me ndjekjen e pamëshirshme të Flaherty-t për shkurtime të shpenzimeve, sado e vogël të jetë kursimi. Ai ka refuzuar të tërhiqet, për shembull, në mbylljen e qendrës së shpëtimit detar të Shën Gjonit – e cila u përgjigjet qindra thirrjeve të fatkeqësisë çdo vit – edhe pse mbyllja e saj do të kursejë më pak se 56 milionë dollarë, një gjë e vogël në krahasim me 8 miliardë dollarë.
Flaherty na ka siguruar se, ndërsa amerikanët kanë shqetësime legjitime për pabarazinë, Kanadaja ka një "sistem taksash shumë progresiv".
Por është Flaherty ai që ka idetë ëndërrimtare këtu. Sistemi ynë tatimor në tërësi – duke përfshirë taksat mbi shitjet, akcizën dhe pronën, si dhe taksat mbi të ardhurat – nuk është në fakt progresiv. A studim nga Marc Lee i Qendrës Kanadeze për Alternativat e Politikave tregoi se kur përfshihen të gjitha taksat, 10 për qind e kanadezëve më të varfër - ata që fitojnë më pak se 13,500 dollarë në vit - paguanin plotësisht 30.7 për qind të të ardhurave të tyre të vogla në taksë, ndërsa 1 të parët për qind - me të ardhura mbi 300,000 dollarë - kishin një barrë pak më të lehtë, duke paguar 30.5 për qind të të ardhurave të tyre në taksë.
Ndërsa Flaherty duket i vendosur të strehojë të pasurit nga taksat progresive, nuk kishte një shërbim të tillë për ta nga ana e Henry Simons, një themelues i Shkollës Ekonomike të Çikagos konservatore.
Simons e konsideroi pabarazinë e tepërt "të padashur" dhe mbështeti taksimin progresiv, duke argumentuar se kapitalizmi nuk do të mbijetonte kurrë në një demokraci nëse publiku i gjerë nuk do të përfitonte prej tij.
Edhe Adam Smith, i konsideruar si babai i kapitalizmit, favorizonte taksa më të larta për të pasurit dhe dukej se kishte në mendje njerëz si Flaherty kur paralajmëroi se "disponimi për të admiruar dhe pothuajse për të adhuruar të pasurit dhe të fuqishmit dhe për të përçmuar , ose, të paktën të neglizhosh personat në gjendje të keqe dhe të keqe. . . është . . . shkaku i madh dhe më universal i korrupsionit të ndjenjave tona morale.”
Lëvizja Occupy Wall Street e ka bërë lakminë e shfrenuar – kaq të papëlqyeshme për Adam Smith dhe Henry Simons – papritmas të diskutueshme.
Nuk është çudi që rendi i vendosur është tronditur. Një sistem nga ai ka përfituar shumë, së shpejti mund të konsiderohet i veçantë dhe më pas — a guxojmë të ëndërrojmë? - i vjetëruar.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj