Ndërsa vlerësimet e miratimit të George W. Bush bien nën 40%, dhe GOP dhe të gjitha projektet e saj, nga Lufta e Irakut te "reforma" e Sigurimeve Shoqërore e deri te planet e rimëkëmbjes së uraganit Katrina, duket se po bëhen copë-copë, ne po dëgjojmë nga çdo anë se nuk do të mjaftojë që demokratët të fërkojnë duart nga gëzimi (megjithëse në mënyrë diskrete). Ata duhet të dalin me planet e tyre. Ata duhet t'i ofrojnë vendit diçka pozitive për të përqafuar. Një përgjigje ndaj kësaj nevoje vjen nga dy ish-këshilltarë të Presidentit Clinton - William Galston, tani nga Universiteti i Maryland-it dhe Elaine Kamarck, tani i Shkollës së Qeverisjes Kennedy të Harvardit. Ata kanë prodhuar një raport të quajtur "Politika e polarizimit", një vazhdim i atij që shkruan në vitin 1989 për Këshillin e Lidershipit Demokratik. Këshilla e tyre kryesore, tani si më parë, është se "marrja e qendrës mbetet çelësi i fitores".
Fjala "qendër", natyrisht, ka shumë kuptime të mundshme. Njëra është thjesht hapësira politike ku janë shumica e votuesve, pavarësisht nga pikëpamjet e tyre. E përcaktuar kështu, një strategji centriste është një tautologji e thjeshtë. Çdo parti që fiton mbi shumicën e elektoratit do të ketë kapur “qendrën”: Një strategji fituese është ajo që fiton. Meqenëse ideja e kundërt - një gazmor "le të bindë vetëm 40% të votuesve!" - është shumë jo tërheqëse, çdo strategji "centriste" ka një tërheqje të qartë të integruar.
Një kuptim paksa i ndryshëm i fjalës - dhe ky është ai që autorët kanë në mendje - është përmbledhja e opinioneve specifike të mbajtura nga shumica e votuesve në një kohë të caktuar. Prandaj, një strategji centriste e përcjell mesazhin e saj me ato pikëpamje, të cilat zakonisht korrespondojnë në mënyrë të pasaktë me pikëpamjet e secilës palë dhe kështu janë në një farë mënyre "midis tyre" - në qendër. Alternativa e kësaj strategjie, të cilën Galston dhe Kamarck e refuzojnë, është që të përçojnë mesazhin te "baza" e partisë, besimtarët e saj të vërtetë, ndërkohë që shpresojnë disi të shtojnë mjaft votues më pak të përkushtuar për të fituar. (Këta janë "votuesit e pavendosur" ose "votuesit e lëkundur", opinionet jashtëzakonisht të paqarta apo edhe të paqarta të të cilëve shpesh kërkohen rreth kohës së zgjedhjeve në intervista respektuese në programe televizive jashtëzakonisht të mërzitshme.)
Një kuptim tjetër i "qendrës" është ende i imagjinueshëm. Është e mundur të imagjinohet një qendër vërtet thelbësore që përfshin njerëz të qetë, të arsyeshëm, të cilët, pavarësisht nëse janë në shumicë apo jo, refuzojnë pikëpamjet e dhunshme ose të çmendura të të tjerëve, të përcaktuara si ekstreme. "Qendër", në këtë kuptim, do të thotë diçka si "i moderuar". Për shembull, në Gjermani në fillim të viteve 1930, kishte njerëz të arsyeshëm që nuk ishin as komunistë dhe as nazistë. Fatkeqësisht, ata ishin në pakicë, siç treguan rezultatet e zgjedhjeve, dhe kështu nuk ishin në qendër në asnjë nga dy kuptimet e përmendura më parë të fjalës. (Nazistët ishin teknikisht në qendrën politike në atë kohë.)
Teza e raportit në lidhje me politikën amerikane sot, e mbështetur nga shumë grafiqe dhe grafikë, është se besimtarët e partisë janë më të polarizuar se më parë, që do të thotë se si republikanët ashtu edhe demokratët kanë më shumë gjasa të mbështesin kandidatin e partisë së tyre pavarësisht se çfarë. Por në një garë të tillë, "konservatorët" të vetëshpallur, të cilët përbëjnë 34% të votave, do të mundin "liberalët" e vetëshpallur, të cilët përbëjnë vetëm 21%. Prandaj, demokratët, në vend që t'i drejtohen bazës së tyre të ndezur, por fatalisht të hollë, duhet të krijojnë mesazhin e tyre për të kënaqur grupin e madh të "të moderuarve" të vetëquajtur, që numëron 45%. Teknikët e Partisë Demokratike padyshim që do të grinden në dy vitet e ardhshme nëse një strategji centriste është me të vërtetë rruga drejt fitores. Ndonëse dy autorët demokratë të raportit nuk duan që republikanët të fitojnë, ata kalimthi u japin atyre këshilla të ngjashme: braktisin skajin, kapuni pas qendrës. (Megjithatë, në dritën e përvojës së kohëve të fundit, kjo këshillë tingëllon e zbrazët. Fito duke i bërë thirrje qendrës? A është kjo se si Bush fitoi rizgjedhjen në 2004?)
Vlen të përmendet një aspekt tjetër i raportit: Nuk ka pothuajse asnjë fjalë në të që argumenton se politikat specifike të një strategjie centriste do të ishin në fakt të dobishme për Shtetet e Bashkuara të Amerikës ose botën.. Dikush mund të supozojë se nga një rastësi e mrekullueshme, pikëpamjet e vetë autorëve korrespondojnë saktësisht me shumicën e elektoratit. Ose mund të mendohet se autorët kanë pikëpamje të tjera, por taktikisht i shtypin ato në interes të unitetit të partisë dhe fitores. (Sigurisht, nuk gjejmë asnjë fjali në formën: "Megjithëse publiku preferon X, ne mendojmë se Y do të ishte kursi më i mirë.") Ose dikush mund të argumentojë se autorët janë thjesht shkencëtarë, të detyruar të japin gjetjet e tyre objektive pavarësisht nga pikëpamjet personale. Por në fakt ata ecin përpara si këshilltarë, duke nxitur ngrohtësisht kursin e veprimit që përcaktojnë. Për shembull, ata shkruajnë, "Demokratët duhet të theksojnë rëndësinë e ushtrisë amerikane si një forcë potenciale për të mirën në botë, dhe për ta bërë këtë ata duhet të angazhojnë "demokratët e Michael Moore", të cilët instinktivisht e shohin fuqinë amerikane si të dyshimtë".
Por baza për atë këshillë është 100% politike, dhe argumentimi thelbësor mungon 100%. Ka mijëra fjalë për çështje të tilla si tendencat e dekadave të votimit midis grave të martuara ose mes katolikëve, por pothuajse asnjë për ndonjë rast konkret në të cilin ushtria duhet të punësohet. Këshilla për të qenë të fortë ushtarakisht mbahet e përgjithshme. Konsideroni luftën në Irak – sigurisht çështja më urgjente për vendin për momentin. Autorët tanë nuk thonë asnjë fjalë pro ose kundër tij. Ata e çojnë në detyrë John Kerry-n se ka kundërshtuar veten e tij në fushatën e 2004-ës, duke votuar fillimisht për luftën dhe më pas duke votuar kundër financimit për luftën. Por ata nuk guxojnë të thonë nëse ai duhet ta kishte zgjidhur kontradiktën duke votuar kundër luftës apo duke votuar për financimin. (Për rekord, unë u lëndova kur ai votoi për luftën, duke shpresuar që ky veteran trim i Vietnamit, i cili me guxim të mëtejshëm e kundërshtoi atë luftë, do të kryente një shërbim të ngjashëm duke kundërshtuar Luftën edhe më katastrofike të Irakut.)
Sigurisht, nuk është befasuese të zbulosh strategët politikë që planifikojnë të fitojnë zgjedhjet. Fenomeni është i vjetër sa demokracia. Por raportet gjashtëdhjetë e katër faqesh që rekomandojnë publikisht, pa asnjë gjurmë argumentimi thelbësor, një strategji të plotë për një parti politike, sugjeroj, është diçka e re.
Në një pjesë, autorët deklarojnë se konsiderata më e rëndësishme për një kandidat që ndjek strategjinë e tyre është "testi i personalitetit". Ata shpjegojnë: “Kandidatët që thonë vetëm atë që mendojnë se të tjerët duan të dëgjojnë, nuk mund të shfaqin forcë. Kandidatët që ndryshojnë pozicionin për atë që duhet të jetë çështje bindjeje, nuk mund të kalojnë testet e integritetit.” Për të cilën duhet shtuar se në atë rast asnjë politikan që dëgjon këshillat e tyre nuk mund të shfaqë forcë, sepse çfarë është i gjithë raporti i tyre, por një përpjekje jashtëzakonisht e sofistikuar për të dalluar, nga rezultatet e sondazheve që datojnë një çerek shekulli më parë, se çfarë duan votuesit. dëgjon?
Sipas gjetjeve të tyre, kushdo që merr këshillat e tyre do të humbasë dhe do ta meritojë të humbasë.
E drejta e autorit 2005 Jonathan Schell
Jonathan Schell, autor i Bota e Pamposhtur, është bashkëpunëtor i paqes i Institutit të Kombit, Harold Willens. Lexuesi i Jonathan Schell u botua së fundmi nga Nation Books. Ky artikull do të shfaqet në numrin e 31 tetorit të Revista Kombi.
[Ky artikull u shfaq për herë të parë në internet në Tomdispatch.com, një ueblog i Institutit Nation, i cili ofron një rrjedhë të qëndrueshme burimesh alternative, lajmesh dhe opinionesh nga Tom Engelhardt, redaktor për një kohë të gjatë në botim, bashkë-themelues i Projekti i Perandorisë Amerikane dhe autori i Fundi i Kulturës së Fitores.]
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj