Viti 2010 do të shënojë njëqindvjetorin e sundimit kolonial japonez mbi gadishullin Korean, por, 64 vjet pasi ai sundim kolonial u likuidua, Koreja e Veriut, fqinji i Japonisë, mbetet i vetmi vend në botë me të cilin nuk ka marrëdhënie. Ai dështim për t'u pajtuar dhe për t'u normalizuar ka pasur dhe vazhdon të ketë pasoja të mëdha. Hidhërimi dhe zemërimi që ushqehen me mungesën e normalitetit acarohen dhe kërcënojnë ta zhysin rajonin përsëri në luftë. Nëse Azia do të ketë një të ardhme përtej konfliktit, "problemi i Koresë së Veriut", që do të thotë marrëdhëniet e pazgjidhura koloniale të atij vendi me Japoninë (i cili është shumë i ndryshëm nga kuptimi që zakonisht synohet nga politikëbërësit amerikanë dhe japonezë, siç diskutohet më poshtë), dhe i pazgjidhur lufta me SHBA-në dhe OKB-në, duhet trajtuar.
Gjatë dekadës së fundit, qeveritë japoneze e kanë përdorur shumë "kërcënimin e Koresë së Veriut" për të thelluar nivelin e tyre të nënshtrimit ndaj synimeve rajonale dhe globale të SHBA-së, duke dërguar forcat japoneze në Oqeanin Indian dhe Irak, duke miratuar një integrim shumë më të ngushtë të Forcave të Mbrojtjes së Japonisë. si një e tërë nën SHBA, duke hequr barrierat për shërbimin e tyre aktiv në misionet e "sigurisë kolektive" dhe duke ndërmarrë hapa paraprak drejt rishikimit të kushtetutës për të lehtësuar këto procese. Të gjitha këto masa të aleancës pro-sigurisë kënaqin aleatin/patronin e Japonisë dhe pajtohen me rrugën që Uashingtoni i ka kërkuar vazhdimisht Japonisë. Në shkurt 2007, ish-zëvendës sekretari i shtetit Richard Armitage dhe komiteti i tij dypartiak i Uashingtonit përcaktuan qëllimet e politikës së jashtme të SHBA-së për periudhën e ardhshme deri në vitin 2020. Për ta çuar aleancën në fazën e saj të ardhshme, Japonisë iu kërkua: të forconte shtetin, të rishikonte Kushtetuta, të miratojë një ligj të përhershëm për të autorizuar dërgimin e rregullt jashtë shtetit të forcave japoneze, të rrisë buxhetin ushtarak dhe të bëjë mbështetje të qartë për parimin e përdorimit të forcës në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërkombëtare.[1]
Sot, Japonia rrit në mënyrë të qëndrueshme përgatitjet e saj ushtarake (ndër të tjera duke investuar miliarda dollarë në sistemet e paprovuara të mbrojtjes raketore), bën thirrje për përmbysjen e regjimit të Koresë së Veriut,[2] lëviz drejt pretendimit për të drejtën e goditjes parandaluese (dmth agresive),[3] dhe po shkon drejt përqafimit të pikëpamjes se armët bërthamore nuk do të shkelin kushtetutën e saj të paqes. Jo vetëm SHBA, por aleatët dhe partnerët tregtarë kryesorë të Japonisë (përfshirë Australinë) e inkurajojnë atë në armiqësinë e saj ndaj Koresë së Veriut, lëvizjet e saj për të rishikuar kushtetutën e saj dhe për të "normalizuar" ushtrinë e saj.[4] Hidhërimi dhe armiqësia e pazgjidhur e marrëdhënieve Japoni-Kore e Veriut përhapet në mënyrë të qëndrueshme, duke prekur rajonin e Azisë Verilindore, Kombet e Bashkuara dhe botën. "Problemi i Koresë së Veriut" është gjithashtu thellësisht i ndërthurur me problemin e mbushur me identitetin e Japonisë për identitetin dhe rolin e saj.
Termi "problemi i Koresë së Veriut" siç përshkruhet nga politikëbërësit amerikanë dhe japonezë ngre një pyetje të madhe. Ai supozon se një Kore e Veriut e fiksuar nuk racionale, agresive dhe bërthamore është e përmbajtur dhe e disiplinuar nga një Shtetet e Bashkuara racionale, globalisht përgjegjëse, të mbështetur nga Japonia dhe kombe të tjera. Megjithatë, ta përcaktosh problemin në këtë mënyrë, do të thotë të injorosh matricën e historisë së një shekulli - kolonializmin (në formën ekstreme të tentativës për asimilimin kombëtar të praktikuar nga Japonia), ndarjen kombëtare, luftën civile dhe ndërkombëtare dhe armiqësinë gjysmë të përhershme midis saj. dhe superfuqia globale dhe aleatët e saj, të shoqëruar nga frikësimi bërthamor për një gjysmë shekulli,[5] dhe të supozohet se çështjet e papërfunduara të Luftës së Koresë, Luftës së Ftohtë dhe imperializmit japonez mund të lihen mënjanë ndërsa Koreja e Veriut është sjellë disi në thembra.[6]
Është gjithashtu për të shtrembëruar faktin se, nga vendet që denoncojnë Korenë e Veriut si një shtet të jashtëligjshëm ose kriminal, një (SHBA) vetë ka kryer vazhdimisht agresion, frikësim bërthamor, torturë dhe vrasje të paligjshme dhe refuzon të jetë i detyruar nga ligji ndërkombëtar. , dhe tjetra (Japonia) refuzon të adresojë apo kompensojë kolonializmin e vet, rrëmbimet masive, punën e detyruar dhe dhunën seksuale.
Nëse ka një nyje gordiane në politikën e Azisë Lindore, është ky "problemi i Koresë së Veriut" dhe Japonia dhe SHBA janë pjesë e tij po aq sa edhe Koreja e Veriut. Vetëm në vitin 1995, plot gjysmë shekulli pas përfundimit të perandorisë së saj koloniale, kryeministri japonez shprehu keqardhje dhe falje për dhimbjen dhe dëmin e shkaktuar nga katër dekadat e kolonializmit. Në vitin 2002, një falje e ngjashme iu drejtua Koresë së Veriut, por ajo u mohua pothuajse menjëherë. Përpjekja e shkurtër dhe me gjysmë zemre nga Koizumi për të normalizuar marrëdhëniet u bllokua dhe u kthye nga një fenomen i mobilizimit kombëtar që, në emër të "shpëtimit" të rrëmbyerve japonezë nga Koreja e Veriut, u angazhua për ndryshimin e regjimit dhe rrëzimin e qeverisë së Koresë së Veriut.
Ndërsa Bisedimet Gjashtëpalëshe të Azisë Verilindore midis 2003 dhe 2008 (dhe veçanërisht në shkurt dhe tetor 2007 dhe gjatë pjesës më të madhe të vitit pasardhës) u drejtuan drejt një rendi të ri shumëpolar në Azinë Verilindore dhe në kohën e duhur u nënshkruan një sërë marrëveshjesh, asnjë vend nuk ishte më këmbëngulës se Japonia. Japonia ishte një pakicë prej një, duke protestuar se rrëmbimi i qytetarëve japonezë nga Koreja e Veriut tre dekada më parë, jo armët bërthamore, përbënin "problemin më të rëndësishëm me të cilin përballet vendi ynë." [7] Qeveria Abe Shinzo krijoi një zyrë të posaçme kabineti për ta trajtuar atë. dhe mobilizoi energjinë e saj diplomatike globale pas fushatës.[8] Me ardhjen e administratës së Lee Myung Bak në Seul në 2008 dhe administratës Obama në Uashington në 2009, ekuilibri ndryshoi. Nga një protestues i izoluar, Japonia u bë dirigjente e orkestrës globale, duke vendosur një regjistër të mprehtë të armiqësisë së pakompromis kundër Koresë së Veriut.
Sipas marrëveshjeve gjashtëpalëshe të arritura në 2007 dhe 2008, dhe në përputhje me parimin "veprim për veprim" të mishëruar në marrëveshjen e 2005, Koreja e Veriut duhej të denuklearizohej, në faza, ndërkohë që një sërë hapash përkatës do të çonin drejt normalizimit në të gjitha palët, duke i dhënë fund Luftës Koreane me një traktat paqeje dhe duke integruar Korenë e Veriut brenda një rrjeti rajonal të bashkëpunimit ekonomik. Kur Koreja e Veriut në vitin 2008 pothuajse kishte përfunduar detyrimet e saj sipas Fazës së Dytë, megjithatë, marrëveshja u prish. Ai u prish pjesërisht sepse SHBA u përpoq të zgjeronte kushtet e saj, duke shtuar dispozita mbi "verifikimin" që, nëse miratoheshin, do t'u jepnin të drejtë ekipeve të udhëhequra nga SHBA të hetonin Korenë e Veriut praktikisht sipas dëshirës, dhe pjesërisht sepse Japonia refuzoi të respektonte detyrimin e saj për të ofruar. naftë e rëndë.
Obama, pasi kishte premtuar të bisedonte me Kim Jong Il, bëri pak përpjekje për ta bërë këtë, në vend të kësaj zgjodhi të ndiqte shembullin e Japonisë dhe Koresë së Jugut në izolimin e Koresë së Veriut. Meqenëse të dyja këto vende po refuzonin marrëveshjet e tyre me Veriun,[9] ai në fakt po zgjidhte shkopin në vend të karotës. Koresë së Veriut, iu kërkua të jepte më shumë sesa kishte pazar, dhe ofroi më pak nga sa ishte premtuar, ngadalësoi, ndaloi dhe përfundimisht e ktheu pajtueshmërinë e saj. Kuptimi i përbashkët i "problemit të Koresë së Veriut" - se ai buron nga kokëfortësia, mashtrimi dhe fanatizmi i Koresë së Veriut - është kështu mjaft i rremë.
Spiralja e konfrontimit dhe armiqësisë u thellua kur Koreja e Veriut në shkurt 2009 shpalli synimin e saj për të nisur një satelit komunikimi. Përkundër faktit se hapësira "do të jetë e lirë për eksplorim dhe përdorim nga të gjitha shtetet pa asnjë lloj diskriminimi" siç garantohet me Traktatin e Hapësirës së Jashtme (1967), Këshilli i Sigurimit e dënoi nisjen pak pasi ndodhi.[10] Presidenti Obama tha se Koreja e Veriut po shkelte "rregullat" dhe do të duhej të ndëshkohej - sikur të ishte një nxënës i kapur duke pirë duhan. Këshilli i Sigurimit e dënoi Korenë e Veriut në mënyrë të qartë, edhe pse nuk mund të vendoste se çfarë ishte ajo që ishte nisur. Nëse një raketë, siç këmbënguli Japonia (në kundërshtim me vlerësimet e CIA-s dhe inteligjencës së Koresë së Jugut), atëherë bota kishte parë mbi 100 lëshime të tilla gjatë vitit 2008 dhe nuk ishte e qartë pse vetëm kjo ishte kërcënuese. Nëse një satelit, atëherë Koreja e Veriut po përpiqej të arrinte qiejt tashmë të bllokuar me satelitë amerikanë dhe japonezë që vëzhgonin çdo lëvizje të saj në tokë.
Me fjalë të tjera, i shtyrë fort nga Japonia, Këshilli i Sigurimit e ktheu "problemin e Koresë së Veriut" përsëri në krizë të pazgjidhshme dhe përshkallëzoi kërcënimin e nuklearizimit, jo vetëm në Kore, por edhe në rajon.[11] OKB-ja në fakt po mohonte sovranitetin e Koresë së Veriut. Siç vërejti ish-inspektori i armëve i OKB-së Scott Ritter, "duket se Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara, dhe jo Koreja e Veriut, po vepron në një mënyrë të papajtueshme me të drejtën ndërkombëtare".[12]
Koreja e Veriut protestoi ashpër dhe kur kërkesa e saj për kërkim falje u hodh poshtë, vazhdoi me testin e saj bërthamor në maj. Kësaj, Këshilli i Sigurimit iu përgjigj me dënim edhe më të ashpër dhe sanksione financiare dhe të tjera.[13] Me redaktorët e gazetave në mbarë botën që u bashkuan me denoncime të ashpra, duhet të thuhet se Koreja e Veriut ishte vendi më i urryer dhe më i përbuzur në historinë moderne, i parë si një diktaturë e tenxhereve, që duhet sjellë në këmbë si një qen i çmendur. Gjuha nuk ka pothuajse asnjë paralele në diskursin ndërkombëtar. Askush nuk kundërshton kur zyrtarë të lartë amerikanë ose figura publike i referohen vendit si "jo i këtij planeti", të udhëhequr nga autokratë "jofunksionalë" ose ndoshta "të çmendur", nën një udhëheqës "të çmendur".[14]
Megjithatë, të gjithë ata që studiojnë Korenë e Veriut bien dakord për një gjë: ajo nuk i nënshtrohet presionit. Shumica pajtohen gjithashtu se, e trajtuar me respekt dhe si një partner i barabartë në negociatat serioze, Koreja e Veriut është e ashpër, por e qëndrueshme në atë që kërkon dhe ka treguar në të kaluarën se ajo u përmbahet marrëveshjeve të lidhura për sa kohë që palët e tjera bëjnë të njëjtën gjë. Për këtë arsye, nga pikëpamja e SHBA-së, Koreja e Veriut duhet të jetë një nga më të lehtat dhe jo më të vështirat e politikës së jashtme për t'u goditur, duke supozuar se Uashingtoni është i përgatitur të respektojë marrëveshjet e negociuara.
Megjithatë, heqin fjalët e fjalës së deklaratave të Këshillit të Sigurimit të vitit 2009 për problemin e Koresë së Veriut, dhe ajo që ata bëjnë është, së pari, dënojnë ushtrimin e një të drejte sovrane të garantuar sipas një traktati ndërkombëtar dhe, së dyti, dënojnë dhe sanksionojnë atë për kryerjen e testi bërthamor i vitit 2054 në botë. [15] Ai test ishte padyshim i diskutueshëm dhe në kundërshtim me një rezolutë të mëparshme të Këshillit të Sigurimit, por ishte pothuajse i paligjshëm[16]. Koreja e Veriut u shty, sipas mendimit të shumicës së specialistëve, nga një dëshirë e dëshpëruar për të arritur sigurinë kombëtare. Mendoi të zbatonte në vetvete logjikën e superfuqive: se nuk ka siguri pa armë bërthamore. Ndërsa Japonia dhe Koreja e Jugut janë kapur pas armëve bërthamore ("ombrella" e SHBA) si thelbi i politikës së tyre të mbrojtjes, Koreja e Veriut, këmbëngulin ata, nuk mund ta ketë këtë të drejtë. Duke jetuar nën hijen e sulmit bërthamor për pothuajse të gjithë epokën bërthamore, pasi bëri përpjekje intensive për t'u çliruar duke ndërtuar mjetin e saj parandalues, Koreja e Veriut e gjen veten të etiketuar si një kërcënim i rrezikshëm bërthamor. Taktikat e saj, që zakonisht shihen si mospërfillje ose armiqësi, shihen më mirë si një përgjigje e llogaritur ndaj intransigjencës dhe frikësimit të SHBA-së dhe Japonisë.
OKB-ja kishte një interes dhe përgjegjësi shumë të veçantë për Korenë, pasi ishte përgjegjëse për ndarjen e gadishullit Korean dhe zgjedhjet e veçanta të 1947-48, dhe më pas kishte luftuar një luftë kundër Koresë së Veriut në 1950-53.[17] Megjithatë, Këshilli i Sigurimit, duke vepruar në mënyrë të papërgjegjshme në prill dhe në mënyrë provokative në maj, nuk tregoi asnjë shenjë reflektimi për dështimet e tij të së kaluarës. Për sa i përket Presidentit Obama, duke iu referuar në qershor sjelljes "luftëtare" të Koresë së Veriut, dhe duke pretenduar se "Ne do ta thyejmë atë model", ai ishte duke u përfshirë në bullizëm nga fuqitë e mëdha.[18] Ndërsa Japonia merr një lloj statusi të përhershëm nderi, status superfuqie, dhe ndërsa pikëpamjet e saj miratohen, Këshilli i Sigurimit dhe administrata Obama rrezikojnë të përsërisin modelin tragjik të gjashtë dekadave më parë, kur fillimisht administrata Truman dhe më pas OKB-ja vepruan. Paragjykimet koloniale japoneze ndaj Koresë dhe koreanëve në rrjedhën e Luftës Koreane.[19]
Problemi i Koresë së Veriut nuk kuptohet më së miri si ai i një shteti të dhunshëm ose agresiv, por si trashëgimia e pazgjidhur e një shekulli të imperializmit japonez, ndarjes kombëtare dhe luftës civile dhe ndërkombëtare, e shënuar nga ndërhyrje të vazhdueshme, të papërgjegjshme ndërkombëtare dhe përhapje raciste ose orientaliste. stereotipet e përbuzjes për koreanët. Ajo që nevojitet tani nuk është më shumë sanksione, por një ndjenjë historie, mençurie dhe humanizmi, dhe vullneti politik për të nisur negociatat për një traktat paqeje dhe normalizim gjithëpërfshirës.
Gjashtë dekada pas rënies së nacionalizmit të përqendruar te perandori, Japonia ka ndërtuar një model të përpunuar por të brishtë të nacionalizmit të varur nga "Shteti Klient". Konstrukti i tij identitar - një përzierje varësie dhe pohimi, nënshtrim i pakushtëzuar ndaj Shteteve të Bashkuara dhe këmbëngulje për japonezizmin e pastër dhe krenar - mund të kapet vetëm me një term oksimoron si "shinto i varur" ose "Zokkoku Nacionalizmi." [20] "Kërcënimi" i Koresë së Veriut luan një rol kyç në justifikimin e politikave paradoksale të Japonisë dhe kështu në bllokimin e shfaqjes së çdo komuniteti aziatik ose aziatik të orientuar drejt së ardhmes.[21] Duke inkuadruar çështjen e rrëmbimeve të qytetarëve japonezë. në vitet 1970 dhe 1980, si një krim unik i Koresë së Veriut kundër Japonisë, Japonia ushqen një kompleks viktimash dhe pakënaqësi që largon vëmendjen nga procesi i vazhdueshëm i nënshtrimit të saj kombëtar.[22] pakënaqësi në Korenë e Veriut.
Tre nga katër kryeministrat më të fundit të Japonisë (Koizumi, Abe, Aso) ndanë elementet thelbësore, kontradiktore të kësaj pakete identiteti: prioriteti në shërbim të qëllimeve strategjike të SHBA-së, mohimi (përgjegjësia e luftës, Comfort Women, Nanjing, etj.), revizionizmi ( duke këmbëngulur në nevojën për të rishkruar historinë e Japonisë për t'i bërë njerëzit krenarë dhe për t'i mbushur me shpirt patriotik), dhe kundërshtimi radikal ndaj institucioneve demokratike të Japonisë pas luftës. (I katërti, Fukuda, bëri hapa tentativë në një drejtim tjetër, por papritmas u hodh në peshqir dhe dha dorëheqjen para se të bënte diçka për t'i ndryshuar ato [23].) Armiqësia ndaj Koresë së Veriut funksionon si kunja që mban elementet kontradiktore të paketës. në vend.
Ndërsa politikanët dhe burokratët japonezë thellojnë varësinë e tyre nga Shtetet e Bashkuara, ata vajtojnë shpirtin e tyre të humbur. Është për shkak se "Riorganizimi gjithëpërfshirës i Forcave të SHBA-së në Japoni" (2005-6) dhe "Transferimi i Guamit" (maj 2009) thellojnë nënshtrimin ndaj qëllimit rajonal dhe global të SHBA-së që, si për të kompensuar, kryeministri Abe shkroi për Japoninë si "Vendi i bukur" dhe kreu i Forcave të Vetëmbrojtjes Ajrore, gjenerali Tamogami, në vitin 2008 lëshoi vajtimin e tij të famshëm për një vend të humbur dhe thirrjen për të "marrë historinë e lavdishme të Japonisë", të rishikojë kushtetutën dhe të anulojë "Murayama" e vitit 1995 deklaratë" e faljes për kolonializmin dhe luftën.[24] Ishte gjithashtu karakteristikë e hipokrizisë bërthamore dhe të dyfishtë në Tokio që kryeministri Aso, duke denoncuar Korenë e Veriut dhe duke bërë thirrje për luftë kundër saj, në të njëjtën kohë, për t'i shërbyer aleatit të tij amerikan, dha 100 milionë dollarë ndihmë për të ndihmuar në stabilizimin e Pakistanit, duke injoruar kundërshtimi i saj ndaj rregulloreve globale bërthamore (dhe përhapja e teknologjisë bërthamore në Korenë e Veriut).
Prandaj, zgjidhja e "problemit të Koresë së Veriut" do të thotë jo vetëm hapja e rrugës për Japoninë, Korenë e Veriut dhe Azinë Verilindore drejt një të ardhmeje pa bërthamore, paqësore dhe të begatë, por edhe prerje e nyjës gordiane që prej kohësh ka prishur ndjenjën e Japonisë për identitetin e saj. dhe roli në të kaluarën, të tashmen dhe të ardhmen e Azisë.
Shënimet
[1] Richard L. Armitage dhe Joseph S. Nye, "Aleanca SHBA-Japoni: Përmirësimi i Azisë deri në vitin 2020", Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare, Uashington, shkurt 2007.
[2] Sekretari i Përgjithshëm i LDP-së, Hosoda Hiroyuki, 7 qershor 2009. Në të njëjtin vend, jashtë stacionit Kichijoji në Tokio, Kryeministri Aso deklaroi se siguria e vendit nuk mund të garantohej nëse "ne kemi vendosmërinë për të luftuar kur të jetë koha për të luftuar vjen”, duke mos lënë asnjë dyshim se ai po mendonte për luftë parandaluese ndaj Koresë së Veriut. ("Tai-Kita tatakau-beki toki wa kakugo o'," Yomiuri shimbun, 7 qershor 2009.)
[3] Siç rekomandohet nga Nënkomiteti i Mbrojtjes i Këshillit të Kërkimit të Politikave të LDP-së më 26 maj dhe nga Kryeministri Aso më 28 maj 2009 ("Teki kichi kogeki ron," Asahi shimbun, 2 qershor 2009).
[4] Australia nën John Howard kishte për qëllim të detyronte Japoninë të hiqte frenimet e saj kushtetuese dhe të miratonte një "qëndrim më aktiv të sigurisë brenda aleancës amerikane dhe koalicioneve shumëkombëshe". (Departamenti i Mbrojtjes, Siguria Kombëtare e Australisë - Përditësimi i Mbrojtjes 2007, Canberra 2007.) Elitat politike dhe mediatike australiane duket se nuk kanë dyshime për këtë dhe, me dijeninë time, asnjë figurë publike në Australi nuk e mbështet kushtetutën e Japonisë (me angazhimin e saj pacifist të Nenit 9).
[5] Gavan McCormack, Synimi i Koresë së Veriut: Shtyrja e Koresë së Veriut në prag të katastrofës bërthamore, Nju Jork, Nation Books, 2004 (versioni japonez nga Heibonsha, Tokio dhe koreanisht nga Icarus Media, Seul).
[6] Për disa nga esetë e mia mbi problemin pasues të Synoni Korenë e Veriut, shih The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, ose, për dy esetë e fundit, "Korea e Veriut dhe Dhimbjet e Lindjes së një Rendi të Ri të Azisë Verilindore", në Sonia Ryang, ed, Koreja e Veriut: Drejt një mirëkuptimi më të mirë, Lanham, Md, Lexington Books, 2009, fq.23-40, dhe "Sinjalet e tymit të veriut", Kyunghyang shinmun, Seul, 9 qershor 2009.
[7] Sipas fjalëve të mesazhit të botuar në të gjitha gazetat kombëtare në dhjetor 2006. Shih Wada, "Abe rosen no hasan to shin Chosen seisaku," f. 89.
[8] Wada Haruki, "Marrëdhëniet Japoni-Koreja e Veriut - Një ngërç i rrezikshëm", The Asia-Pacific Journal, 22 qershor 2009. Ky nuk është vendi për diskutim të hollësishëm të çështjes së rrëmbimit. Mjafton të thuhet se fushata kombëtare është drejtuar nga konsiderata politike dhe jo shkencore apo morale dhe se ajo ka arritur pak.
[9] Marrëveshjet e 2000 dhe 2007 të Veriut të Jugut në rastin e Koresë së Jugut dhe marrëveshja e Phenianit e 2002 në rastin e Japonisë.
[10] Deklaratë e Presidentit të Këshillit të Sigurimit, 13 prill 2009.
[11] Gavan McCormack, "Dënimi i Këshillit të Sigurimit të 'UFO-ve' të Koresë së Veriut thellon krizën koreane," The Asia-Pacific Journal, Nr 3121, 15 Prill 2009.
[12] Scott Ritter, "Lart, lart dhe larg: Reagimi histerik i Perëndimit ndaj Koresë së Veriut", "Truthdig", 17 prill 2009.
[13] Rezoluta e Këshillit të Sigurimit 1874, SC/9679, 12 qershor 2009.
[14] Shih, për shembull, Michael Parenti, "Koreja e Veriut: 'Sanity' në prag", Z-Net, 24 qershor 2009.
[15] Numrat e tjerë ndryshojnë, deri në afërsisht 2182. Të gjithë bien dakord se një pjesë dërrmuese e tyre kanë qenë nga fuqitë "të mëdha" (siç theksoi zëdhënësi i Ministrisë së Jashtme të Koresë së Veriut më 29 maj 2009).
[16] Shih diskutimin tim në "Sinjalet e tymit verior."
[17] OKB-ja, shtetet e saj anëtare dhe qytetarët e tyre, janë përgjegjës ndër të tjera për mënyrën se si u zhvillua ajo luftë mizore, duke përfshirë masakrën e rreth 100,000 civilëve nga forcat e OKB-së në vitin e saj të parë. (Gavan McCormack dhe Kim Dong-choon, "Grappling with Cold War History: Korea's Battled Truth and Reconciliation Commission," The Asia-Pacific Journal, 21 shkurt 2009.)
[18] Cituar në Hamish McDonald, "Nuk ka nxitim për të qetësuar Korenë e Veriut," Sydney Morning Herald, 20 qershor 2009
[19] Përhapja e paragjykimeve koloniale japoneze kundër Koresë në SHBA dhe më gjerë është një temë që meriton vëmendje serioze. Mbi origjinën e tij (në 1945), shih Bruce Cumings, Origjina e Luftës Koreane: Çlirimi dhe shfaqja e regjimeve të veçanta, 1945-1947, Princeton, 1981, fq 126-7. Studimi klasik, i Gregory Henderson Korea: Politika e Vorbullës, Harvard 1968, iu dha pikëpamjes së koreanëve si njerëz kaotikë dhe emocionalë, të cilët nuk mund t'i drejtojnë realisht punët e tyre dhe kanë nevojë për njerëz të qetë, racionalë - si japonezët apo amerikanët - për t'u kujdesur për ta.
[20] Shih veçanërisht "Hyrje" në botimet kineze, japoneze dhe koreane të Shteti Klient (nga Social Science Academic Press of China, përkatësisht Gaifusha dhe Changbi.)
[21] Japonia dërgoi forcat e saj në Irak sepse, siç tha kryeministri i atëhershëm Koizumi, nëse ndonjëherë Japonia do të sulmohej, do të duhej të varej nga SHBA-ja, jo nga OKB-ja. (Shteti Klient, f. 56).
[22] Për analizë të hollësishme: Gavan McCormack dhe Wada Haruki, "Përgjithmonë një hap prapa: rekordi i çuditshëm i 15 viteve të negociatave midis Japonisë dhe Koresë së Veriut", në John Feffer, ed. E ardhmja e marrëdhënieve SHBA-Kore: Mosbalancimi i fuqisë, Londër dhe Nju Jork, Routledge, 2006, f. 81-100, Gavan McCormack, "Japonia dhe Koreja e Veriut: Rruga e gjatë dhe e shtrembëruar drejt normalitetit," Seria e Letrave Punuese, WP 08-06, Instituti SHBA-Korea në SAIS ( Universiteti Johns Hopkins), nëntor 2008, dhe Wada Haruki, "Ngërç i rrezikshëm".
[23] Veçanërisht për qasjen e qeverisë Fukuda ndaj problemit të Koresë së Veriut, shih Wada Haruki, "Ngërç i rrezikshëm".
[24] Dëshmia e Tamogamit për nën-komitetin për mbrojtjen dhe punët e jashtme të Dhomës së Këshilltarëve të Dietës më 11 nëntor 2008. "Murayama danwa to mochiron wa betsu," Asahi shimbun, 11 nëntor 2008 (botimi i mbrëmjes).
Gavan McCormack është profesor emeritus në Universitetin Kombëtar Australian në Canberra, një koordinator në Japan Focus dhe autor i Synimi i Koresë së Veriut: Shtyrja e Koresë së Veriut në prag të katastrofës bërthamore Shteti Klient: Japonia në Përqafimin Amerikan.
Ky punim është versioni paksa i redaktuar dhe i zgjeruar i fjalimit që ai mbajti për të prezantuar seminarin mbi "Azia përtej konfliktit", mbajtur në Universitetin Kombëtar Australian më 1-3 korrik 2009.
Citim i rekomanduar: Gavan McCormack, "Historia shumë e gjatë e mohuar: e kaluara e pazgjidhur koloniale e Japonisë dhe problemi i sotëm i Koresë së Veriut", The Asia-Pacific Journal, Vol 29-1-09, 20 korrik 2009.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj