Në fund të vitit, axhenda e lajmeve mbushet me histori mbi lajmet kryesore, një shans për rrjetet që të ripaketojnë pamjet ose të nxjerrin në pah lajmëtarët e preferuar. Këto histori rrallë shikojnë sistemin e lajmeve që i zgjedh ose pse.

Ekzistojnë dy sisteme lajmesh në Amerikë - parodia zyrtare e gazetarisë që përfaqëson pjesën më të madhe të asaj që ofron media e zakonshme ose ajo që disa e quajnë "lame stream".

Këto janë "produktet" e një biznesi "zyrtar" të lajmeve, një industri tani nën presion në rritje nga brenda dhe jashtë për të ruajtur një dukje besueshmërie me një audiencë globale që ka kaq shumë burime të tjera divergjente për t'u mbështetur ose për të thithur informacion.

Si pjesë e një kombinati argëtues global, "biz-i i lajmeve" i sponsorizuar nga reklamat shpenzon gjithashtu shuma të tepërta parash për të marketinguar veten dhe duke iu referuar prodhimit të vet.

Është ai sistem që është bërë një nga shtyllat kryesore të pushtetit të vendosur, si institucionet e qeverisë dhe zyrtarët që mbulon me gabim. Lajmet zyrtare na tregojnë se çfarë thonë dhe thonë politikanët për njëri-tjetrin. Disa nga yjet e botës së lajmeve lëvizin në politikë, ndërsa ish-politikanët bëhen ekspertët tanë dhe krijuesit e kuptimit.

Sistemi është i ndërlidhur dhe simbiotik. Duket e larmishme, por US News operon në një kuadër ideologjik po aq të sigurt sa China News. Nuk është çudi që kritikët tani flasin për një kompleks ushtarako-industrial-media.

Lajmet janë kthyer në një makinë publicitare për ata që janë në pushtet, por edhe një formësues i narrativave dhe miteve me të cilat jetojmë. Nuk është për t'u habitur që dy të tretat e të diplomuarve në shkollat ​​e gazetarisë gjejnë punë jo në lajme, por në firma PR dhe lobimi.

Shumë gazetarë të vetëquajtur funksionojnë gjithnjë e më shumë si stenografë, duke ofruar vetëm lajmet që ata i konsiderojnë të përshtatshme për t'u shtypur, ndërkohë që audienca gjithnjë e më shumë largohet, ose migron në mediat vizuale dhe mediat sociale, duke braktisur së bashku gazetat dhe revistat më "serioze".

Një nga arsyet është një ndjenjë - e dokumentuar mirë nga shumë kritikë të medias - është se lajmet pothuajse përpunohen për të lënë jashtë aq sa përfshijnë. Gazetari investigativ Russ Banker i faqes së internetit whowhatwhere.com e shpreh kështu:

“Nuk është edhe aq sfidë të identifikosh histori të rëndësishme që mediave u ka munguar. Ato gjenden kudo. Ajo që është e vështirë është të gjesh histori transformuese ose thelbësore që media ka marrë në të vërtetë e drejtë- me të vërtetë të drejtë, duke qenë i guximshëm dhe duke shkuar gjerë e thellë.

“Të themi të vërtetën, mediave u mungojnë shumica e historive reale – ose të paktën historitë prapa pyetjet e lehta dhe të holla që mbështesin titujt e lëkundur,” shkruan ai.

Kjo mund të jetë një arsye pse lajmet tradicionale në qendër të sistemit mediatik po humbasin tërheqjen e tyre me konsumatorët më kritikë që u drejtohen mediave të specializuara apo edhe ndërkombëtare që kanë hyrë në hapësirën mediatike amerikane, duke ofruar atë që ne i quanim "lajme të vështira" dhe analiza. që shumica e mediave amerikane e nënvlerësojnë ose e braktisin.

Mirësevini Al Jazeera America, RT dhe Sahara Reporters si dhe Arise TV për të na treguar historitë që shpesh bien në sy nga mungesa e tyre.

Disa media alternative amerikane po kërkojnë gjithashtu një pjesë të tregut, si Link Tv, Democracy Now, The Real news Network dhe individë si Laura Flanders dhe Bill Moyers.

TV Free Speech na thotë:Gjatë gjashtë muajve të fundit, konservatorët kanë filluar të drejtojnë burime të mëdha në media të reja të krahut të djathtë për të plotësuar programet konservatore të Fox News Channel. Për shembull, Rrjeti i Televizionit Blaze i Glenn Beck tani është i disponueshëm në më shumë se 15 milionë shtëpi. Më pas ishte lansimi i One America's News Network, një rrjet i ri konservator i lajmeve, misioni i deklaruar i të cilit është të sigurojë një platformë "për një spektër më të gjerë zërash në të djathtë sesa ofron tani Fox". Ndërkohë, Mediat progresive po i mbyllin dyert…”

Ndonëse kjo mund të jetë e vërtetë, platformat jo-lajme si Facebook dhe Twitter (dhe konkurrentët e tyre të shumtë), si dhe një sërë faqesh interneti lajmesh po nxjerrin më shumë histori se kurrë në të gjithë spektrin. 'Rrjedhjet' e sinjalizuesve si Julian Assange, Chelsea Manning dhe Edward Snowden kanë pasur më shumë ndikim sesa hetimet mediatike.

Konsumatorët e lajmeve po bëhen redaktorët e tyre, duke përzgjedhur historitë që duan të lexojnë nga burime që nuk ekzistonin vite më parë. Shtoni në grumbulluesit, Diggs dhe Reddits; thjesht nuk ka kohë të mjaftueshme në ditë për t'i marrë të gjitha.

Gjithnjë e më shumë lajmet që kanë më shumë ndikim janë lajmet që satirizojnë lajmin. Në shumë mënyra, kanali i humorit është bërë kanali më i respektuar i lajmeve, duke ofruar një pamje të fortë ose një parodi të një parodi.

Largimet e Saturday Night Live marrin po aq vëmendje sa ngjarjet dhe personalitetet që satirizojnë. Qëndrimi duket se e mposht informacionin në një kulturë pa një "kontekst pa kontekst". Nuk është çudi që kaq shumë të rinj qeshin me lajmet. Mokumentarët mund të bëjnë më shumë para se dokumentarët.

Dhe tani, edhe filmat me buxhet të madh konkurrojnë me personazhe që tallen me një media të lajmeve sesa shumë mendojnë se e meritojnë. Filmat gazmorë dhe të zhurmshëm si Anchorman dhe Anchorman 2 praktikojnë lajmet në një mënyrë që rezonojnë me audiencën. Në fund të transmetimit të tij të fundit në lajme, spikeri imagjinar i lajmeve "Ron Burgandy" merr vlerësimet e tij më të larta kur denoncon transmetimin e tij të lajmeve në transmetim dhe më pas largohet nga sheshi.

Në të njëjtën kohë, programimi i bazuar në realitet duket më i popullarizuar sesa shfaqjet e reja rreth realitetit. Serialet më serioze televizive në kanalet kabllore ose shpërndarësit si Netflix janë drama "të tensionuara" që, sipas fjalëve të New York Times, ofrojnë vetëm "shumë realiteti".

Këto "indikacione" paraqesin skandale politike dhe luftëra terroriste. Ata mund të jenë më tërheqës për njerëzit në pushtet sesa ato reale. The Times raporton se Presidenti Obama tërhiqet nga programet që shfaqin "luftërat, terrorizmin, betejat ekonomike dhe të shtënat masive".

Obama, shkrimtari i fjalimit të të cilit dikur shkruante fiksione për të jetuar, duket se preferon këto shfaqje "të errëta" të bazuara në personazhe. Ai ishte veçanërisht i tërhequr nga programe si Wire, i vendosur në Baltimore, që vë policinë kundër tregtarëve të drogës dhe gangsterëve urbanë.

Autori, ish-gazetari David Simon, u bë një producent televiziv për të popullarizuar atë që mësoi për botën. Jam i sigurt se ai është i kënaqur që Obamës i pëlqen puna e tij, por idetë e tij themelore në zhvillim kanë pak dalje jashtë botës së argëtimit dhe asnjë në Shtëpinë e Bardhë.

Një ese e tij e fundit u shfaq në The Guardian me një aktakuzë për pabarazi Kapitalizmi amerikan. Ai e quan vendin e tij "një shfaqje horror", duke argumentuar në terma që fansi i tij Obama do të duhej ta refuzonte publikisht. Ai madje bën thirrje për një rilexim të Karl Marksit.

Simon thotë, (një frazë nga një lojë për fëmijë,) "Tani për tani kapitali e ka blerë në mënyrë efektive qeverinë dhe ju e dëshmuat sërish me debaklin e kujdesit shëndetësor për sa i përket 450 milionë dollarëve që u derdhën në Kongres, pjesa më e thyer e qeverisë sime, në mënyrë që vullneti popullor të mos u shfaq kurrë në asnjë prej tyre. atë proces legjislativ.

"Kështu që unë nuk e di se çfarë bëjmë nëse nuk mund të kontrollojmë në fakt qeverinë përfaqësuese që ne pretendojmë se do të shfaqë vullnetin popullor."

Ai ka hequr dorë nga shtypi dhe së shpejti mund të heqë dorë nga media.

Ky nuk është një notë optimiste për të filluar një 'vit të ri të lajmeve'.

Disektori i lajmeve Danny Schechter ka punuar në lajmet e rrjetit dhe ka shkruar për përvojën e tij në mënyrë kritike. Ai redakton faqen e medias mbikëqyrëse, Mediachannel.org dhe bloget në newsdissector,net. Libri i tij i fundit është Madiba AtoZ: The Many Faces of Nelson Mandela. Komentet në dissector@mediachannel.org.

---