Të gjithë sytë ishin fiksuar te tehu i ngritur i komisionit të Winogradit. Gjykatësi u ul para kamerave dhe lexoi raportin. Por tehu nuk zbriti. Asnjë ushtar rezervë nuk e ngriti kokën e përgjakur dhe të prerë. Koka mbeti në vendin e saj. Ehud Olmert nuk është markez dhe koka e tij qëndron fort mbi supet e tij.
Nga një skaj i vendit në tjetrin, një psherëtimë e thellë zhgënjimi. Gazetarët dhe komentatorët dolën nga vendet e tyre, si këlyshët thurje të tyre
Komisioni i Winogradit ka dështuar, thanë komentuesit të zemëruar. Dështimeve të shumta të luftës, tani duhet t'i shtohet edhe dështimi i komisionit.
ÇDO politikan me përvojë e njeh aksiomën: Ai që zgjedh anëtarët e një komisioni i përcakton paraprakisht përfundimet e tij.
Kjo është pothuajse e vetëkuptueshme. Në fund të fundit, anëtarët e komisionit janë vetëm njerëz. Qeniet njerëzore kanë qëndrime dhe opinione. Këto i di paraprakisht personi që i emëron. Ai mund t'i emërojë anëtarët sipas dëshirës. Nëse ai emëron manjatë, ai mund të presë me arsye se ata nuk do të vendosin të rrisin taksat për të pasurit. Nëse në vend të tij emëron të majtët, rekomandimet do të jenë krejt të ndryshme.
Prandaj, kur u debatua për ligjin e propozuar për komisionet hetimore, vendosëm që anëtarët e një komisioni hetimor “zyrtar” të mos emërohen nga qeveria, por nga kryetari i Gjykatës së Lartë. Unë isha anëtar i Knesset-it në atë kohë dhe mora pjesë aktive në debat. Unë propozova që jo vetëm që Kryetari i Gjykatës të emëronte anëtarët e komisionit, por që ai – dhe jo qeveria – të vendoste fillimisht për ngritjen e një hetimi. (Kjo u refuzua.)
Kjo ndodhi shtatë vjet përpara se i riu Ehud Olmert të zgjidhej për herë të parë në Knesset. Por ai e kupton ligjin në mënyrë të përsosur. Kur, pas Luftës së Dytë të Libanit, u propozua emërimi i një komisioni hetimor "zyrtar", ai kundërshtoi ashpër. Ai këmbënguli për një komision hetimor të caktuar nga qeveria. Ndërsa anëtarët e një komisioni zyrtar emërohen nga Kryetari i Gjykatës, anëtarët e një komisioni qeveritar emërohen nga vetë qeveria.
Vive la petite dallim.
Emërimi i komisionit të Winogradit u prit me shumë dyshime. Por këto u zhdukën plotësisht kur raporti i ndërmjetëm u publikua prillin e kaluar. Ishte e ashpër dhe pa kompromis. Ai përmbante vërejtje shumë negative për Olmert.
Kështu që publiku u qetësua. Dallimi midis dy llojeve të komisioneve u harrua. Komisioni i Winogradit sillej tamam si një komision "zyrtar", merrte vendime si një dhe fliste si një. Ngriti tehun e gijotinës dhe të gjithë prisnin që ajo të binte në qafën e Olmertit.
Dhe pastaj u bë e qartë se ndryshimi i vogël ishte vërtet një ndryshim shumë thelbësor. Komisioni i caktuar nga Olmert ka nxjerrë tani një raport përfundimtar që është i favorshëm për Olmert gjatë gjithë linjës, veçanërisht për akuzën se Olmert kishte vendosur për "operacionin tokësor" të minutës së fundit dhe dërgoi ushtarë në vdekje për të shpëtuar prestigjin e tij personal.
Komisioni nuk hodhi asnjë faj personal mbi asnjë politikan apo gjeneral. Këtu ajo mund të bazohej në një vendim të Gjykatës së Lartë, e cila e kishte ndaluar shprehimisht komisionin të dënonte këdo personalisht.
Si ka mundësi? Kur Knesset miratoi Ligjin për Komisionin Hetimor, ne i kushtuam shumë vëmendje nenit 15. Ai ndalon dënimin e dikujt pa i dhënë atij një mundësi të drejtë për të mbrojtur veten. Një person i tillë duhet të paralajmërohet paraprakisht dhe të ftohet të caktojë një avokat, të marrë në pyetje dëshmitarët dhe të thërrasë dëshmitarët e tij.
Ky është një proces i gjatë dhe një komision hetimor përgjithësisht nxiton të përfundojë raportin e tij përpara se subjekti i hetimit të harrohet. Për shembull, komisioni hetimor që u krijua pas luftës së Yom Kipurit, nën gjyqtarin Agranat, thjesht e shpërfilli artikullin dhe vendosi të shkarkojë Shefin e Shtabit, Komandantin e Frontit Jugor dhe gjeneralët e tjerë, pa u dhënë atyre asnjë avancim. paralajmërim fare.
Komisioni i Winogradit mori një rrugë tjetër: kur autoritetet e ushtrisë bënë kërkesë në Gjykatën e Lartë dhe kërkuan që komisioni të respektonte nenin 15, komisioni vetëm premtoi se nuk do të fajësonin askënd personalisht.
Komisioni, natyrisht, mund ta kishte përshkruar pjesën e Olmert-it në luftë me terma aq të ashpër sa ta detyronte atë të jepte dorëheqjen. Nuk e bëri këtë. Përkundrazi, doli në përfundimin se vendimet e tij ishin të arsyeshme.
Tehu nuk ra, Olmert ishte i mavijosur, por ende në këmbë.
PAS masakrës së Sabrës dhe Shatilës të vitit 1982, komisioni hetimor "zyrtar" i kryesuar nga gjyqtari Kahan publikoi një raport shembullor i cili ekspozoi të gjitha faktet. Por këto mund ta kishin çuar atë në përfundime shumë më të ashpra se sa arriti në të vërtetë. Në vend që të konstatohej se Ariel Sharon dhe miqtë e tij ishin fajtorë për "përgjegjësinë indirekte" për masakrën, mund të kishte vendosur që ata të mbanin përgjegjësi të drejtpërdrejtë. Faktet e mbështetën një përfundim të tillë. Pse nuk e bënë këtë, dhe vetëm shkarkoi Sharon dhe disa oficerë? Unë supozoj se ata u tkurrën nga frika se mos i shkaktonin dëme të rënda Shtetit të Izraelit.
Tani mund të shkruaj të njëjtën gjë për komisionin e Winogradit. Faktet e ekspozuara prej tij justifikojnë përfundime më ekstreme. Çfarë i pengoi ata? Mund të merret me mend: pesë anëtarët e komisionit, të gjitha shtyllat e institucionit – 2 gjeneralë, 2 akademikë kryesorë, 1 gjyqtar – nuk donin të rrëzonin Olmertin, personin nr. 1 të institucionit. Ndoshta ata kishin frikë se vendin e tij do ta zinte dikush shumë më i keq – një shqetësim që ndajnë shumë të tjerë në vend.
Si figura të njohura të institucionit, anëtarët e komisionit gjithashtu u tërhoqën nga prekja e dy pyetjeve themelore në lidhje me Luftën e Dytë të Libanit: (a) Pse filloi fare dhe (b) Çfarë e kishte shkaktuar përkeqësimin tronditës të ushtrisë.
Në dy raportet e tij, komisioni pohoi se vendimi për fillimin e luftës ishte marrë në mënyrë të nxituar dhe të papërgjegjshme. Qëllimet e deklaruara të luftës ishin krejt të paarritshme. Por komisioni nuk tha se çfarë e kishte shkaktuar Olmert & Co. – qeveria e
Tani e dimë me siguri se planet për luftën ishin përgatitur shumë kohë më parë. Këto janë bërë prova vetëm një muaj para luftës dhe janë bërë ndryshime sipas rezultateve. Në fund, këto plane nuk u zbatuan fare. Por është e qartë se qeveria dhe ushtria kishin menduar prej kohësh për të sulmuar Hizbullahun.
Për gjashtë vjet, kufiri verior kishte qenë plotësisht i qetë. Hizbullahu vendosi raketa (siç po bën tani), por atëherë (si tani) nuk tregoi prirje për të sulmuar
Inkursioni ndërkufitar në të cilin u kapën dy ushtarë izraelitë ishte një përjashtim. Aksioni kishte për qëllim të siguronte patate të skuqura negociuese për lirimin e të burgosurve të Hizbullahut të mbajtur në të
Siç e thashë që në fillim, ky incident ishte pretekst për luftën, jo shkak për të. Nëse po, cila ishte arsyeja e vërtetë? Dëshira e civilit Olmert për lavdi ushtarake? Ëndrra e shefit të shtabit, Dan Halutz, për të vërtetuar se Forcat Ajrore mund të fitonin një luftë vetëm, nga një bombardim masiv i popullatës civile? Iluzioni se Hizbullahu mund të eliminohet me një goditje të madhe?
Kur gjyqtari Winograd u përpoq të shpjegonte pse një pjesë e raportit duhet të mbahej sekret, fjalët që ai përdori nuk tërhoqën vëmendje: "Siguria e shtetit dhe marrëdhëniet e tij me jashtë". Marrëdhëniet me jashtë? Çfarë marrëdhëniesh me jashtë? Marrëdhëniet me kë? Ka vetëm një përgjigje të arsyeshme: marrëdhëniet me
Ky mund të jetë thelbi i çështjes: Olmert përmbushi një dëshirë amerikane. Presidenti Bush donte të vendoste si sundimtar të mbrojturin e tij, Fouad Siniora
Unë besoj se kjo është hallka që mungon në zinxhirin e Winogradit. Olmert mund të kishte argumentuar: "Unë u bindesha vetëm urdhrave". Por kjo, natyrisht, është e papërshkrueshme.
VRIMA TJETËR e zezë në raport ka të bëjë me ushtrinë izraelite. Raporti e kritikon atë në mënyrë vrastare. Asnjëherë më parë udhëheqja e ushtrisë nuk është përshkruar në mënyrë të tillë – si një grup njerëzish pa karakter, talent apo kompetencë; gjeneralët që janë të gatshëm të dërgojnë ushtarë në vdekje në një operacion që ata besojnë se janë të dënuar me dështim, vetëm sepse nuk guxojnë t'i kundërvihen eprorëve të tyre; gjeneralët që nuk kërkojnë një përcaktim të qartë të objektivave përpara se të shkojnë në betejë; Gjeneralë që nuk i njohin gabimet fatale të ushtrisë së tyre dhe që janë vetë përgjegjës – ata dhe paraardhësit e tyre – pikërisht për këto gabime.
E gjithë kjo po thuhet tani. Ajo që nuk është thënë është: si arritëm një udhëheqje të tillë? Çfarë i ka shkaktuar këto defekte?
Përgjigjet mund të përmblidhen në dy fjalë: profesioni.
Vitet e fundit kam shkruar dhjetëra artikuj për efektet katastrofike të pushtimit në ushtri. Nuk mund të përdoret një ushtri e tërë për dekada si një forcë policore koloniale për të shtypur rezistencën e një popullsie të pushtuar, pa ndryshuar karakterin e saj. Ushtarët që vrapojnë pas fëmijëve që gjuajnë me gurë në rrugicat e Qasbah, që godasin natën me çekiç në dyert e civilëve, që përdorin buldozerët për të shkatërruar shtëpitë e njerëzve dhe e gjithë kjo vit pas viti - ushtarë të tillë nuk janë kompetent për të luftuar një modern. lufte.
Më keq: një ushtri e tillë koloniale nuk tërheq më të mirët dhe më të zgjuarit. Këto tani shkojnë në teknologjinë e lartë dhe shkencën. Puna brutale e ushtrisë kundër civilëve dhe luftëtarëve guerilë i neverit njerëzit me ndërgjegje dhe ndjeshmëri, pikërisht ata që janë shtylla kurrizore e një trupi të mirë oficerësh. Bllokon ndjenjat e atyre që mbeten, ose i dërgon në shtëpi nga territoret e pushtuara të traumatizuar.
Në 40 vitet e okupimit, ushtria izraelite ka humbur llojin e oficerëve që e udhëhoqën atë në luftërat e 1948 dhe 1967, njerëz si Yitzhak Sadeh, Yigal Allon, Yitzhak Rabin, Ezer Weitzman, Matti Peled, Haim Bar-Lev dhe David Elazar. , për të përmendur vetëm disa. Vendin e tyre e ka zënë një grup mediokër, pa fytyrë, teknikë gri, por arrogantë, njerëz me mendime të cekëta, qëndrime kolonialiste dhe të djathta ekstreme, me një përqindje gjithnjë në rritje të kippa-veshjes së thurura.
Ky është grupi për të cilin flet raporti – por pa e thënë këtë. Është një ushtri pushtuese në të cilën funksionon një proces negativ i seleksionimit natyror – kushdo që nuk ndihet rehat në këtë mjedis thjesht largohet. Si në çdo ushtri, atmosfera që mbizotëron në krye - e mirë apo e keqe - zbret në radhët e ushtarit më të poshtër.
Kjo nuk është një ushtri e
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj