Jeffery R. Webber u takua me historianin e Universitetit të Nju Jorkut Sinclair Thomson më 7 shtator 2007 në Montreal për të diskutuar politikën vendase dhe popullore në Bolivi dhe karakterin e qeverisë Evo Morales. Intervista ishte gjithashtu një mundësi për të mësuar për disa nga tezat e avancuara në librin e ri Horizontet revolucionare: e kaluara dhe e tashmja në politikën boliviane (Verso, 2007), të cilin Thomson e shkroi bashkë me Forrest Hylton.
JRW: Në vitin 2005 Rishikimi i ri i majtë artikulli, bashkëautor me Forrest Hylton, ju shkruani: “Nëse Amerika Latine ka qenë vendi i opozitës më radikale ndaj ristrukturimit neoliberal gjatë pesë viteve të fundit, Bolivia ka qenë vija e saj e parë kryengritëse”. Ju argumentoni se cikli aktual kryengritës "përben momentin e tretë të madh revolucionar në historinë e Bolivisë". Përpara se të trajtoni situatën bashkëkohore, a mund të na tregoni disa nga sfondi i dy momenteve të para revolucionare?
ST: Siç e kemi konceptuar ne, tre momentet revolucionare do të ishin, para së gjithash, revolucioni anti-kolonial autokton që ndodhi në fund të shekullit të 18-të, në 1780 dhe 1781. Kjo ishte një kryengritje që çliroi shumicën e territoret e Andeve jugore në një rajon nga ajo që sot është Peruja jugore deri në Bolivi dhe në Argjentinën veriore. Qeveria koloniale spanjolle u shkatërrua kryesisht në këtë territor dhe kishte vetëm disa qytete spanjolle që u mbajtën nën rrethim kundër forcave indigjene që ishin mobilizuar në dhjetëra mijëra.
Tupac Amaru është figura më e njohur në udhëheqje, një pasardhës i fisnikërisë së Inkave që donte të rivendoste sovranitetin e Incave në Ande. Në territorin Bolivian kishte drejtues të tjerë rajonalë, më i famshmi prej të cilëve është Tupaj Katari nga rajoni i La Paz-it. Tupaj Katari është sot një hero i madh historik për lëvizjet indigjene në Bolivi.
Ajo lëvizje përfundimisht u shua pas rreth një viti, dhe megjithatë qeveria koloniale spanjolle nuk u rivendos kurrë plotësisht pas kësaj. Kishte një ngërç politik, me forcat koloniale që po vazhdonin, por brenda një brezi forcat koloniale spanjolle do të përmbyseshin nga një rebelim i ri antikolonial i udhëhequr nga elitat kreole; pra pasardhës të kolonizatorëve evropianë. Nuk ishte më një lëvizje indigjene, ajo që përmbysi sundimin spanjoll. Sipas mendimit tonë, lëvizja për pavarësi që u zhvillua në vitet 1810 dhe 1820 nuk ishte një revolucion i vërtetë shoqëror, duke pasur parasysh udhëheqjen dhe dinamikën e saj. Ishte një revolucion politik, por ai drejtohej nga sektorë kreole të elitës që arritën të rikonsolidonin pushtetin në duart e tyre, me pak rishpërndarje të pasurisë brenda vendit ose transformime në përfaqësimin politik. Nuk ishte një proces kryengritës në të cilin forcat revolucionare u ngritën nga poshtë. Pra, ne nuk i përfshijmë në fakt luftërat e pavarësisë (1809-1825) si një moment të veçantë revolucionar, sepse ne po mendojmë për këto revolucione si revolucione shoqërore në radhë të parë. Natyrisht kjo është një çështje e debatit historik. James Dunkerley, në librin e tij të ri të rëndësishëm Bolivia: Revolucioni dhe fuqia e historisë në të tashmen (Instituti për Studimin e Amerikave, 2007) argumenton për natyrën revolucionare të pavarësisë.
Momenti i dytë i madh revolucionar për ne, në këto terma, do të ishte Revolucioni Kombëtar 1952-1953 në Bolivi, në të cilin fshatarët indigjenë dhe forcat e klasës punëtore u ngritën në bashkëpunim me Lëvizjen Nacionaliste Revolucionare (MNR), një nacionaliste e klasës së mesme. parti politike. Së bashku forcat e tyre të kombinuara përmbysën një oligarki "gjysmë-feudale" të lidhur me baronët e pasur të kallajit dhe pronarët e mëdhenj në fshat.
Ky revolucion nuk ishte një revolucion socialist, megjithëse brenda tij kishte elementë të rëndësishëm marksist dhe socialistë, veçanërisht brenda lëvizjes së punëtorëve të minierave. Në përgjithësi, ai ishte një revolucion nacionalist dhe jo socialist. Por ajo i transformoi marrëdhëniet shoqërore në mënyra të rëndësishme: pati marrje nga shteti në sektorin e minierave; një rishpërndarje shumë e rëndësishme e tokës – reforma e dytë më e thellë e tokës në Amerikën Latine pas Revolucionit Meksikan; u prezantua e drejta e votës universale; dhe reforma të rëndësishme arsimore. Pra, kjo pati disa përfitime të qëndrueshme, megjithëse kishte edhe kufizime të mëdha në proces.
Dhe pastaj momenti i tretë revolucionar për ne do të dilte nga një cikël kryengritjesh që fillon në vitin 2000 me Luftën e Ujit në Cochabamba dhe që ndërtohet në 2001, 2002, dhe në 2003 arrin vërtet në krye me kryengritjen në tetor që përmbysi regjimi neoliberal i Gonzalo Sánchez de Lozada. Kjo hapi një periudhë plotësisht revolucionare në Bolivi, në të cilën forcat popullore si në fshat ashtu edhe në qytete u bashkuan: si indigjene ashtu edhe nga sektorë të tjerë të punës; studentë; një sërë organizatash të ndryshme të mobilizuara – shoqata të lagjeve, shitës tregu, organizata sindikale të të gjitha llojeve, kultivues koka dhe prodhues bujqësorë ruralë ose fshatarë – të gjithë bashkuan forcat. Ata përmbysën Sánchez de Lozada dhe vendosën parametrat për debatin kombëtar politik dhe ekonomik.
Pas vitit 2003, ne kemi një periudhë të hapur në të cilën elitat tradicionale politike janë larguar pak a shumë nga mobilizimi popullor. E djathta ka humbur çdo lloj projekti hegjemonist për Bolivinë. Neoliberalizmi është refuzuar nga shoqëria në tërësi, shihet se është rraskapitur dhe ka nevojë urgjente për një lloj ndryshimi politik. Edhe pse lidershipi për një alternativë politike nuk është plotësisht i qartë. Pra, ka një periudhë të ndërsjellë, në të cilën një qeveri shumë e dobët e drejtuar nga ish-zëvendëspresidenti Carlos Mesa pushtoi boshllëkun politik që hapi kryengritja, por pa fuqinë për të zbatuar ndonjë politikë reale të sajën.
Një nga kërkesat e protestuesve në vitin 2003 ishte ristrukturimi i sektorit të hidrokarbureve (gazit natyror dhe naftës). Bolivia ka rezervat e dyta më të mëdha të gazit në hemisferë. Në përgjigje, Mesa bëri thirrje për një referendum popullor për të parë se në cilin drejtim duhet të shkojë vendi me politikën hidrokarbure. Referendumi pasqyroi një vullnet popullor për të nacionalizuar burimet natyrore strategjike, në kundërshtim të politikave të mëparshme neoliberale të privatizimit.
Ligji i mëparshëm neoliberal për hidrokarburet u hoq, por qeveria Mesa hezitoi të përmbushte kërkesat popullore për nacionalizim. Pasoi një periudhë shumë e paqartë, kontradiktore në të cilën kërkesat popullore nuk u realizuan. Ndërkohë, e djathta kishte filluar të riorganizohej si një lëvizje kundërrevolucionare. Kjo po ndodhte në rajonet fushore, veçanërisht në Santa Cruz. E djathta po organizohej jo më nëpërmjet partive politike që ishin diskredituar tërësisht, por nëpërmjet komiteteve qytetare rajonale dhe kishte filluar të rifitonte njëfarë pushteti. Kombinimi i mobilizimit në të majtë dhe i mobilizimit në të djathtë në ultësira rrëzoi qeverinë Carlos Mesa dhe çoi në një qeveri të përkohshme të kryesuar nga Presidenti i Gjykatës së Lartë, Rodríguez Veltze. Ajo qeveri zgjati për rreth 6 muaj në vitin 2005, derisa u mbajtën zgjedhjet e reja presidenciale kombëtare.
Nga ato zgjedhje u zgjodh Evo Morales dhe partia Lëvizja për Socializëm (MAS). Morales mori pushtetin në fillim të vitit 2006. Ne e shohim zgjedhjen e Evo Morales si një efekt të procesit revolucionar që kishte nisur që nga viti 2003. Edhe pse vetë qeveria nuk mund të konsiderohet siç duhet si një qeveri revolucionare, ajo është efekti i një procesi revolucionar e cila është ende në zhvillim e sipër.
Jemi ende në një fazë në të cilën ky moment i tretë revolucionar nuk është luajtur apo zgjidhur plotësisht.
JRW: Përpara se të hyjmë më tej në detajet e qeverisë Morales, a mund ta përshkruani në terma të gjerë marrëdhëniet midis sindikatave të organizuara dhe partisë së Majtë dhe lëvizjeve indigjene përgjatë shekullit të njëzetë, dhe se si kjo marrëdhënie ndryshoi midis 2000 dhe 2005? nëse në fakt ka ndryshuar.
ST: Një nga mënyrat se si jemi përpjekur të kuptojmë këto momente revolucionare është të shikojmë marrëdhëniet midis shumicës indigjene në Bolivi dhe sektorëve të tjerë radikalë ose disidentë, të cilët në kohët bashkëkohore do të ishin në të majtë, në lëvizjen sindikaliste, urbane. klasa punëtore, punëtorë të industrializuar; dhe në momentet e mëparshme historike, disa anëtarë disidentë të elitës që kërkojnë një aleancë me forcat indigjene.
Sipas mendimit tonë, arsyeja pse këto momente revolucionare – të rralla dhe të pazakonta – kanë ndodhur është se ka pasur një lloj konvergjence midis një tradite indigjene të luftës politike dhe një tradite tjetër të luftës politike. Ndonjëherë kjo përfaqësohet nga e majta dhe herë-herë përfaqësohet më shumë nga ato që ne i quajmë forca nacional-popullore, të cilat mund të mos identifikohen plotësisht me një projekt marksist apo socialist, por që priren të jenë antiimperialiste dhe kritike ndaj një elite oligarkike. që ka menaxhuar pushtetin në Bolivi nga periudha koloniale deri në mesin e shekullit të njëzetë.
Nëse shikojmë shekullin e njëzetë e deri më sot, mendojmë se çelësi për të kuptuar një moment revolucionar si ai i viteve 1950 dhe ai i sotëm është konvergjenca midis këtyre dy rrymave të luftës politike. Këto rryma nuk kanë prirje të kryqëzohen, por të kenë qenë disi në qëllime të kryqëzuara, të paaftë për të komunikuar apo për të bashkuar forcat për arsye të ndryshme. Por në ato momente të jashtëzakonshme kur ata bashkohen, ata janë të aftë të prodhojnë ndryshim të thellë, rrënjësor politik.
Kjo ndodhi në mesin e shekullit me mobilizimin e madh të forcave fshatare në fshat, gjatë një periudhe vitesh në fund të viteve 1940 deri në 1952 dhe 1953. Në të njëjtën kohë ju keni shfaqjen e një lëvizjeje të fuqishme të punëtorëve të minierave, të organizuar përmes tregtisë sindikatat, dhe disa parti politike nacionaliste dhe të majta, veçanërisht partia trockiste, Partia e Punëtorëve Revolucionare (POR). Dhe pastaj ju keni edhe rolin e MNR-së në 1952 dhe 1953. Ajo që ndodh në këtë moment është se forcat fshatare autoktone bashkohen me partitë politike proletare të sindikatave dhe të qendrës së majtë. Por ata bashkohen si anëtarë të rinj në një front të unifikuar. POR, partia trockiste, dhe MNR, partia nacionaliste, po udhëheqin dhe drejtojnë procesin; ata po punojnë dhe u ofrojnë koncesione komuniteteve vendase fshatare për t'u bashkuar me këtë lëvizje nacionaliste.
Rezultati siguron përparime të rëndësishme. Reforma agrare çon në një transformim të madh të zotërimit të tokës në Bolivi. Ajo që ne shohim se po ndodh sot është një proces i ngjashëm, në atë që ju keni konvergjencën e këtyre dy rrymave, dhe megjithatë në një mënyrë që është historikisht e paprecedentë, ose të paktën e paprecedentë që nga shekulli i 18-të. Ju tani keni forca indigjene që zënë shumë më tepër një rol udhëheqës.
Neoliberalizmi ka pasur një humbje shkatërruese në Bolivi në sektorët e klasës punëtore. Lëvizja e punëtorëve të minierave është shkatërruar nga kolapsi i minierave shtetërore, paketa e politikave politike ekonomike ortodokse të zbatuara në 1985. Qendra e Punëtorëve Bolivian (COB), e cila deri në vitet 1980 ishte mjeti më i rëndësishëm i mobilizimit popullor dhe që mblodhi së bashku fshatarët forcat e sindikatave dhe forcat e sindikatave proletare, u goditën shumë rëndë dhe filluan të humbin rolin udhëheqës hegjemonist që kishte luajtur për dekada nga vitet 1950 deri në vitet 1980.
Në atë vakum politik që u hap nga rënia e lëvizjes së organizuar sindikaliste për shkak të neoliberalizmit, forcat fshatare dhe forcat indigjene – dhe në veçanti kultivuesit e kokas – filluan të organizohen në një mënyrë shumë më autonome; ata adoptuan një diskurs etnik gjithnjë e më radikal, një diskurs indian për vetëvendosje, duke u larguar nga diskurset e klasave të vjetra që ishin të përhapura që nga vitet 1950.
Kur ndodh cikli i fundit i kryengritjes, duke filluar nga viti 2000, iniciativat indigjene kryesuan rrugën. Pjesa më e madhe e mobilizimit po ndodhte në fshat në formën e bllokadave të rrugëve dhe rrethimeve fshatare të qyteteve, duke përfshirë kryeqytetin, La Paz. Ata u mbështetën në format indigjene të teknologjisë dhe organizimit kryengritës; për shembull, duke bërë njerëzit të bëjnë rrotullime për të siguruar punë, për të siguruar burime, për të mbajtur bllokadat e rrugëve, për të shqiptuar ata protestues që kanë qenë të përfshirë për një periudhë të caktuar kohore; të dërgohen kontigjente të reja protestuesish që mund të ruajnë intensitetin e bllokadave, të rrethimeve; të cilët mund të ofrojnë ushqim dhe karburant për protestuesit. Këto janë teknika të rrethimit urban të cilat janë ridisponuar që nga shekulli i 18-të.
Në të njëjtën kohë, diskurset indigjene morën rëndësi më të madhe, jo vetëm me komunitetet indigjene në fshat, por edhe gjithnjë e më shumë në qytet. Kryengritja në 2003 filloi në fshat, në vende si Warisata dhe Sorata, por u zhvendos shpejt në mjedisin urban të El Alto. Dhe në El Alto, mbi 80 përqind e popullsisë identifikohet në një mënyrë ose në një tjetër me një grup indigjen, popullin Aymara ose popullin Keçua. Kjo popullsi po adopton gjithnjë e më shumë një identitet indigjen, duke marrë forma të diskursit politik indigjen, dhe përbëhet nga njerëz që janë vetë emigrantë nga komunitetet rurale ose pasardhës të emigrantëve nga komunitetet rurale. Pra, ka sektorë kryesorë të El Alto që kanë një identitet të fortë Aymara.
Ka edhe sektorë të rëndësishëm të qytetit të El Altos që kanë ardhur nga qendrat minerare të cilat u goditën aq rëndë pas ristrukturimit neoliberal dhe privatizimit të minierave; njerëz që mbetën pa punë dhe që migruan në qytetin e El Alto-s për t'u përpjekur të luftonin për të gjetur një lloj jetese, zakonisht në sektorin informal gjatë periudhës neoliberale.
Pra, në El Alto gjen konvergjencën për të cilën po flisja më parë midis forcave sociale indigjene dhe forcave të tjera të klasës punëtore, njerëzve të identifikuar me luftën e klasave dhe me vetëdijen politike shumë militante që ekzistonte në minierat historikisht në Bolivi. Këto dy sektorë të popullsisë bëhen vendimtare për mobilizimin në qytetin El Alto.
Por ka një mënyrë të rëndësishme në të cilën udhëheqja indigjene, iniciativa indigjene dhe diskursi indigjen bëhen qendrore për kryengritjen në 2003. Dhe në vitin 2005, me valën e mëvonshme të kryengritjes, ju shihni se komunitetet indigjene përsëri mobilizohen në të gjithë vendin, si dhe punëtorët e minierave që luajnë përsëri një rol të rëndësishëm. Ju mund të shihni konvergjencën.
Në fund, qeveria që doli nga kjo seri protestash, Lëvizja për Socializëm, është një lëvizje që e ka marrë këtë diskurs indigjen si qendror në axhendën e saj politike. Dhe kjo është në vetvete një reflektim i fuqisë që forcat indigjene kanë fituar në këtë periudhë, në kontrast me periudhat e mëparshme në historinë e Bolivisë, kur ato prireshin të ishin partnerë të vegjël në një aleancë.
JRW: Duke iu kthyer vetë qeverisë Morales, dy pyetje: sa reflekton qeveria e re objektivat që u shprehën nga lëvizjet indigjene dhe popullore nga viti 2000 deri më sot; dhe në të njëjtën kohë, a mund të komentoni mbi gamën e madhe të përshkrimeve të kësaj qeverie të re, duke filluar nga socialiste revolucionare në neoliberale? Natyrisht, nuk mund të jenë të gjitha gjërat. Pra, cila është këndvështrimi juaj për këtë?
ST: Në shumë mënyra MAS është një shprehje politike që pasqyron konvergjencën e këtyre dy traditave për të cilat kam folur, një traditë autoktone dhe një traditë kombëtare-popullore. Ne mund ta shohim këtë në mënyra të ndryshme. Në mënyrë simbolike, mund ta shihni në faktin se lideri i partisë, Evo Morales, është vetë me prejardhje indigjene dhe ka marrë një identifikim gjithnjë e më të qartë me shoqërinë indigjene.
Zëvendëspresidenti dhe partneri i tij në qeveri, Álvaro García Linera, është dikush me prejardhje kreole, që do të thotë pasardhës i bardhë i evropianëve të lindur në Amerikë. Ai është i lidhur tradicionalisht me të Majtën, dikë, trajektorja politike e të cilit është e lidhur me disa nga punët e solidaritetit të Amerikës Qendrore që po zhvillohej në Amerikën Latine në vitet 1980; ai ishte i përfshirë në organizatat e armatosura guerile, të cilat ndjekin një traditë kryesisht majtiste në Amerikën Latine; dhe vetë formimi i tij teorik është brenda marksizmit. Megjithatë, ai u përfshi me Felipe Quispe dhe kuadrin radikal Aymara pas humbjes së Marshit të minatorëve në Mbrojtjen e Jetës në 1986. Kështu që ju mund të shihni një lloj të ri të së majtës autoktone të shprehur simbolikisht në ato dy figura.
Axhenda politike e MAS kombinon kërkesat indigjene me kërkesat kombëtare-popullore. Cilat do të ishin kërkesat indigjene që MAS ka pretenduar të përfaqësojë? Para së gjithash, ideja se është një qeveri revolucionare, qëllimi i së cilës është të dekolonizojë shtetin bolivian dhe shoqërinë boliviane. Argumenti këtu është ai që vjen nga intelektualët indigjenë, se Bolivia ka qenë një formacion i brendshëm kolonial që nga pavarësia, që kur spanjollët u dëbuan nga Andet. Qeveria e re republikane në duart e elitave kreole ka qenë një formacion i brendshëm kolonial që ka çuar në margjinalizimin e shumicës indigjene. Ajo që Bolivisë i duhet sot, kanë argumentuar intelektualët indigjenë, është një dekolonizim i thellë i politikës dhe i shtetit. MAS e ka pohuar si axhendën e saj. MAS ka bërë thirrje dhe ka thirrur zyrtarisht një Asamble Kushtetuese, e cila ishte një kërkesë e lëvizjes autoktone që nga viti 1990.
Në të njëjtën kohë, MAS ka vënë në qendër të gjithë axhendën e saj shtetëzimin e burimeve natyrore, që është një kërkesë e vjetër kombëtare-popullore që nga vitet 1920 dhe 1930. Sektorët e majtë dhe nacionalistë në fillim të shekullit të njëzetë kërkuan që minierat t'i jepeshin shtetit dhe toka t'u jepej indianëve. Ky slogan, i shprehur nga e majta, në figura si udhëheqësi trockist Tristan Marof, u mor si slogani qendror gjatë periudhës revolucionare kombëtare të fillimit të viteve 1950. Bolivia ishte vendi i parë në Amerikën Latine që nacionalizoi burimet e saj natyrore në formën e shtetëzimit të naftës (naftës) në vitin 1937, një vit përpara se Meksika të kryente shtetëzimin e saj të naftës. Kjo u kthye më pas nga qeveritë e mëvonshme konservatore. Bolivia kreu shtetëzimin e dytë të naftës, shpronësimin sërish të kompanive të huaja, në vitin 1969. Kjo ishte një kërkesë e shprehur me shumë elokuencë nga kreu i Partisë Socialiste Marcelo Quiroga Santa Cruz. Pra, ka qenë një kërkesë nacionaliste e majtë që kthehet në vitet 1930, e përsëritur në vitet 1950 me shtetëzimin e minierave dhe e përsëritur me shtetëzimin e naftës. Ajo u mor përsëri dhe u kërkua nga sektorët e njohur në 2003 dhe 2005.
MAS e vendosi këtë në qendër të agjendës së saj, duke ndjekur hapat e lëvizjeve popullore. Në vitin 2006, më 1 maj ata kryen versionin e tyre të një shtetëzimi të gazit natyror, i cili është analizuar në të gjithë bordin, si një masë jashtëzakonisht radikale ose një masë shumë e turpshme për kontrollin e shtetit mbi burimet natyrore. Pra, këtu përsëri në MAS shikon kombinimin e kërkesave dhe diskurseve indigjene dhe kombëtare-popullore që shprehen.
Shumë nga kontradiktat në këtë qeveri kanë të bëjnë me faktin se ajo është përpjekur të kënaqë forca të tilla të ndryshme shoqërore. Ajo është përpjekur të përfaqësojë grupet indigjene dhe kultivuesit e kokas, por gjithashtu të tërheqë sektorët e klasës së mesme dhe të fitojë legjitimitet si një qeveri reformiste. MAS në fakt u zgjodh sepse fitoi një pjesë të konsiderueshme të votave të klasës së mesme në 2005.
Në të njëjtën kohë, ajo është përpjekur të shkojë mirë me kompanitë transnacionale në sektorin e hidrokarbureve, me qeverinë amerikane dhe me të djathtën. Ndonëse kushtet e reja për qiradhënien e gazit kanë ulur ndjeshëm fitimet e firmave të huaja dhe private, nuk ka pasur konfiskim të drejtpërdrejtë të pronës dhe ka ecur ngadalë pas dekretit fillestar të “nacionalizimit”. Ndërsa kritikonte me zë të lartë SHBA-në herë pas here dhe refuzonte çdo marrëveshje të tregtisë së lirë, ajo në të njëjtën kohë ka kërkuar të zvogëlojë konfliktin dhe ka apeluar për privilegje të vazhdueshme tarifore. Ajo ka sulmuar verbalisht forcat e djathta në vend, me bazë në ultësira. Por është përpjekur gjithashtu të negociojë kompromise me të djathtën, veçanërisht për të sjellë dhe mbështetur Asamblenë Kushtetuese.
Ky lloj akti balancues, në të cilin është përpjekur të pajtojë të gjithë këta sektorë të ndryshëm, është bërë gjithnjë e më i papërshtatshëm. Popullariteti personal që ka gëzuar Morales dhe besueshmëria që zotëronte qeveria e tij në ditët e para po shterohen gradualisht. Ka zhgënjim në rritje nga të gjitha anët. Shkalla e konfliktit po intensifikohet.
Si e karakterizojmë këtë lloj qeverisjeje? Qeveria nuk e ka përshkruar kurrë veten si socialiste. E ka shpallur veten qeveri revolucionare, por jo qeveri socialiste. Pra, nuk mendoj se ka ndonjë pyetje që të jetë një qeveri socialiste revolucionare. Është më afër një qeverie nacionaliste revolucionare në traditën boliviane. Në fakt, MAS shpesh e ka modeluar veten sipas MNR-së për sa i përket aspiratave të veta për pushtet; ashtu si MNR e modeloi veten sipas Partisë Revolucionare Institucionale (PRI) të Meksikës. PRI ishte një model për MNR, dhe MNR ka qenë në një farë mënyre një model për atë që MAS ka dashur të arrijë. Ajo donte të fitonte mbi sektorët e klasës së mesme në mënyrë që të vendoste një regjim hegjemonik që mund të qeveriste me legjitimitet, dhe jo rreptësisht përmes një kapjeje të dhunshme të pushtetit.
Është një qeveri që edhe lëvizjet indigjene e shohin me ambivalencë. Lëvizjet indigjene e shohin Evo Morales si një përfaqësues legjitim të popullit të tyre dhe mbështesin në mënyrë kritike qeverinë për shkak të presidencës së tij. Në të njëjtën kohë ata janë dyshues ndaj qeverisë sepse kabineti, ministrat, pjesa më e madhe e shtetit janë ende në duart e sektorëve jo-indigjenë dhe sektorëve që nuk ndajnë domosdoshmërisht axhendën vendase.
Kjo është një situatë kontradiktore dhe që duket gjithnjë e më e paqëndrueshme. Forcat indigjene kanë filluar të largohen nga shteti, megjithëse ata kishin bashkëpunuar me të në një farë mase që kur Evo Morales mori pushtetin.
Unë nuk jam i prirur ta karakterizoj atë si një qeveri revolucionare në vetvete, edhe nëse nuk do ta mendonim këtë si një revolucion socialist. Ajo e sheh veten si një qeveri nacionaliste revolucionare, por çështja është shkalla në të cilën ajo po ndjek në të vërtetë aspiratat që u shprehën nga sektorët popullorë në kryengritjet e 2003 dhe 2005. Ajo nuk e ka vënë veten në krye të atyre kërkesat popullore. Ajo ka ndjekur interesat e saj të partisë politike për qëllime qeverisjeje, si pjesë e një përpjekjeje për pushtet hegjemonik, në vend që të përpiqet të përmbushë kërkesat më radikale të shprehura nga lëvizjet popullore.
Këtë mund ta shohim në formën e të ashtuquajturit shtetëzimi i hidrokarbureve. Rezultati nuk ishte një masë më radikale e shpronësimit të pronës së huaj, por një përpjekje për të arritur një lloj marrëveshjeje të negociuar në një sipërmarrje të përbashkët midis qeverisë Boliviane dhe kapitalit të huaj. Është folur për një revolucion agrar ambicioz dhe ende deri më sot nuk është kryer rishpërndarja e tokës. Asambleja Kushtetuese kishte potencialin të ishte një forum revolucionar në të cilin sektorë të ndryshëm të shoqërisë boliviane mund të debatonin për një Kushtetutë të re për vendin dhe të ridizajnonin marrëdhëniet shtet-shoqëri; ai ofroi një lloj hapësire interesante për shoqërinë që të debatonte për të ardhmen e saj dhe që organizatat sociale të kishin një zë të drejtpërdrejtë në vendimmarrjen sesi shoqëria duhet të ristrukturohet. Megjithatë, MAS nuk lejoi një Asamble Kushtetuese në të cilën forcat popullore dhe organizatat popullore mund të shpreheshin drejtpërdrejt. Në vend të kësaj, ajo u përpoq të mbyllte format e përfaqësimit politik që ishin hapur përmes procesit revolucionar. Ajo kërkoi të detyronte të gjitha energjitë popullore të kanalizoheshin përmes vetë MAS-it, në mënyrë që të bëhej përfaqësuesi i vetëm i forcave popullore, siç ka bërë. Kjo në shumë mënyra kufizoi mundësitë që ishin krijuar përmes procesit kryengritës. Si rezultat, shumë organizata popullore u frustruan dhe u vunë në një rol dytësor, që pritej të mbështesin qeverinë duke shtyrë kërkesat e tyre për ndryshim.
Ky është një lloj procesi historik mjaft tipik në një moment revolucionar. Ajo që ne po shohim këtu është një skenar klasik në njëfarë kuptimi. Mënyra se si Asambleja Kushtetuese u negociua nga MAS, duke e përdorur atë për të arritur një marrëveshje me sektorët e djathtë për të lejuar MAS të konstituohej si e vetmja forcë politike e qëndrueshme në vend dhe duke përjashtuar forcat popullore nga një rol i drejtpërdrejtë politik, përbënte një lloj mbylljeje të hapjes revolucionare që u bë në vitin 2003. Mendoj se ky proces mbylljeje nuk ka përfunduar dhe ky proces politik nuk ka përfunduar. Gjërat mund të ndryshojnë nëse balanca aktuale e forcave rezulton të jetë e paqëndrueshme. Gjërat mund të rihapen. Gjërat mund të dalin jashtë kontrollit në një lloj rimëkëmbjeje kundër-revolucionare të krahut të djathtë. Por ne kemi hyrë në një periudhë të re ngërçi, midis forcave kundërrevolucionare në rritje, qeverisë MAS disi në mes, por gjithnjë e më shumë e paaftë për të drejtuar procesin, klasat e mesme që tërhiqen nga MAS, por nuk kanë alternativa kryesore politike, dhe më pas forcat shoqërore popullore të cilat janë gjithnjë e më të frustruara nga mungesa e përparimit përpara.
JRW: Jam i interesuar të dëgjoj më shumë për rolin e MAS në përpjekjen për të balancuar këto forca sociale me interesa themelore të papajtueshme dhe se si ky është një moment i paqëndrueshëm dhe i paqëndrueshëm. Mendimi im është se këto interesa konfliktuale janë shprehur më qartë rreth procesit të Asamblesë Kushtetuese, si brenda asamblesë ashtu edhe në rrugë. Po pyes veten edhe për diçka tjetër për të cilën pak njerëz kanë folur: ku është ushtria në këtë kontekst? Oligarkia në ultësirën lindore duket se po riartikulon forcat e saj politike, përmes komiteteve të tyre qytetare, siç përmendët ju, dhe përmes prefekturave (guvernatorëve) të departamenteve të Santa Cruz, Beni, Pando dhe Tarija dhe partisë politike, PODEMOS. Por ku është ushtria në gjithë këtë? Natyrisht, kur flasin publikisht, zyrtarët ushtarakë thonë se detyra e tyre është të ruajnë rendin kushtetues, por ushtarakët zakonisht nuk shpallin grusht shteti paraprakisht. Shpesh njeriu merr vesh për planet për një grusht shteti vetëm pasi të ketë ndodhur grushti. Cilat janë shanset e një reagimi kundër-revolucionar të kanalizuar përmes ushtrisë?
ST: Nuk është gjithmonë e lehtë të dish se çfarë po ndodh në mendjet e ushtrisë. Por ndjenja ime është se historikisht ushtria boliviane ka luajtur role të kundërta. Ushtria boliviane, natyrisht, për dekada në vitet 1960 deri në fillim të viteve 1980 ka krijuar një forcë kundër-revolucionare, autoritare, e cila u shpreh në qeveritë ushtarake, si ato të Barrientos, Bánzer, García Meza. Natyrisht, ushtria mund të përbëjë një kërcënim kundër-revolucionar. Mundësia e diktaturës është diçka që shumë bolivianë e njohin shumë dhe e dinë gjatë jetës së tyre.
Ushtria boliviane gjithashtu është kthyer ndonjëherë historikisht dhe ka kaluar në anën e sektorëve kombëtarë-popullorë. Kjo ndodhi më e habitshme në vitet 1930, kur oligarkia ishte në mbrojtje. Figura ushtarake nacionaliste u bashkuan me sindikalistët pas Luftës së Çakos (1932-1935), dhe ishin ato qeveri ushtarake që sollën shtetëzimin e parë të naftës dhe reformat e mëdha sindikatash, veçanërisht një ligj të punës në 1938 që ishte thelbësor për zhvillimi i mëpasshëm i lëvizjes sindikale. Ishte gjithashtu ushtria që themeloi një Konventë Kombëtare në 1938 që ishte ekuivalenti i Asamblesë Kushtetuese sot. Nga ajo Konventë Kombëtare u miratuan pjesë shumë të rëndësishme të legjislacionit, duke përfshirë deklaratën se të drejtat e pronës private nuk mund të ishin kurrë absolute në Bolivi; se prona private duhej të kryente një funksion shoqëror; dhe se aty ku prona private mbahej në një mënyrë që nuk ishte produktive për ekonominë, për shoqërinë, ajo mund të kapej nga shteti dhe t'u dorëzohej atyre që do ta punonin për qëllime prodhuese. Ky është një legjislacion shumë i rëndësishëm i cili krijoi bazën për reformën agrare në vitet 1950 dhe krijon mundësinë për një transformim të regjimit të pronësisë mbi tokën në rajonet fushore lindore sot. Përsëri, ushtria luajti një rol të rëndësishëm kombëtar-popullor kur nafta u shtetëzua në vitin 1969. Qeveria ushtarake e Juan José Torres ishte në pushtet kur u mbajt Asambleja Popullore e vitit 1970, një shprehje popullore shumë e paqëndrueshme, e krahut të majtë që u rrëzua më pas nga një reagim ushtarak i krahut të djathtë.
Çështja është se ka pasur, historikisht, forca përparimtare dhe nacionaliste brenda ushtrisë që do t'i shihnin gjërat në të njëjtën perspektivë si një lëvizje ose qeveri revolucionare nacionaliste në Bolivi. Kuptimi im është se ka fraksione të ndryshme brenda ushtrisë. Sot ka disa forca përparimtare, nacionaliste, të cilat do ta shikonin mirë politikën e Hugo Chavez-it në Venezuelë, për shembull; dhe kush do të refuzonte kontrollin e shtrënguar të SHBA. Ka sektorë të tjerë të ushtrisë boliviane që janë të lidhur më ngushtë me Shtetet e Bashkuara, duke përfshirë personelin që është trajnuar në Shkollën e Amerikave dhe janë të frustruar nga tensionet midis qeverisë Boliviane dhe Shteteve të Bashkuara. Pra, ka tensione dhe ato padyshim krijojnë mundësinë e ndërhyrjes ushtarake në një nga dy mënyrat e ndryshme.
Një nga dobësitë e saj më të rëndësishme të së djathtës, e cila po riartikulohet sot në ultësira është se ajo nuk ka lidhje të forta në ushtri. Ka pasur qeveri ushtarake – si ajo e Arze Gómez apo regjimi i Bánzer – me lidhje të rëndësishme (përfshirë lidhjet me drogën) me ultësirat. Por për momentin, ultësirat lindore nuk kanë një prani kontrolluese në ushtrinë boliviane. Unë imagjinoj se është një fushë për të cilën ata po punojnë për të korrigjuar tani, por nuk është diçka që ata mund ta transformojnë brenda natës. Mendoj se do të jetë një projekt afatgjatë për të djathtën në ultësira, për të fituar më shumë terren në ushtri.
Në ciklet më të fundit të kryengritjes, ushtria boliviane ka funksionuar në vende si Santa Cruz dhe Sucre për të bllokuar forcat më të hapura kundër-revolucionare. Pra, nuk e shoh realisht kërcënimin që vjen menjëherë nga ushtria për këtë qeveri. Unë mendoj se Shtetet e Bashkuara do të bëjnë punën e tyre nën sipërfaqe. Kjo është denoncuar së fundmi nga qeveria boliviane; të njëjtat lloje përpjekjesh për financimin e organizatave qytetare që janë të lidhura me të djathtën, që kanë ndodhur dhe janë dokumentuar në Venezuelë. Kjo padyshim po ndodh në Bolivi. Janë publikuar dokumente të USAID-it, të cilat njohin shprehimisht një axhendë kundërshtimi ndaj MAS. Jam i sigurt se SHBA po flet edhe me sektorë brenda ushtrisë. E ashtuquajtura Lufta kundër Drogave është përdorur pikërisht për këtë qëllim prej vitesh.
Por tani për tani, organizatat qytetare janë me të vërtetë në krye të kundërrevolucionit. Këto organizata qytetare përfaqësojnë interesat e biznesit dhe veçanërisht të tokave në rajonin fushor. Por elita në ultësira është vetë e ndarë në disa mënyra dhe nuk ka kontroll të përsosur mbi sektorët popullorë. Evo Morales fitoi mbi 30 për qind të votave atje në zgjedhjet e fundit presidenciale. Pra, ka çarje dhe konflikte – konflikte klasore dhe konflikte etnike – që hapen edhe në ultësira.
Forcat kundërrevolucionare janë në rritje. Ushtria është diçka që duhet mbajtur në sy. Por ndjenja ime për këtë është se një reagim nuk do të vijë menjëherë nga ushtria.
JRW: Një pyetje e fundit. Qeveria Morales ka qenë në pushtet vetëm pak më shumë se një vit e gjysmë, ndaj është e vështirë të thuhet, por cila ka qenë përgjigja e shtetit amerikan ndaj qeverisë Morales? Ju përmendët rolin e njohur të SHBA-së në Amerikën Latine, duke mbështetur forcat sociale oligarkike përmes “promovimit të demokracisë”, diçka për të cilën ka folur William I. Robinson, duke mbështetur grupet qytetare të krahut të djathtë përmes financimit, përmes National Endowment for Democracy, dhe institucione të tjera amerikane. Por a është turbulluar administrata e Bushit për sa i përket mënyrës sesi e ka lexuar Evo Morales? Nëse shikoni prapa në MNR në vitet 1950, shteti amerikan ekzaminoi qeverinë revolucionare, vendosi se kishte një orientim antikomunist dhe në fakt e çoi përpara. Sot, si po e vlerëson shteti amerikan Evo Morales?
ST: Po, kjo është interesante. Në vitet 1950, SHBA-ja ndërhyri në Guatemalë dhe ndërhyri në Iran për të përmbysur qeveritë që ata i shihnin si kërcënime revolucionare në periudhën e Luftës së Ftohtë. Dhe vendosi të mos e bënte këtë me MNR-në, por të punonte me të dhe ta përdorte për qëllime antikomuniste, kundër kryengritësve.
Me MAS, qeveria amerikane është kryesisht armiqësore. Ka pasur deklarata nga zyrtarë të lartë civilë dhe ushtarakë që denonconin "populizmin radikal" në Bolivi, edhe para se MAS të vinte në pushtet. Kjo fillimisht ishte një referencë për kultivuesit e kokasë dhe lëvizjet indigjene. Ka shumë njerëz nga e djathta në Shtetet e Bashkuara që e shohin qeverinë MAS si një qeveri populiste radikale, e lidhin atë me qeverinë venezueliane të Hugo Chavez-it dhe për këtë arsye e përkufizojnë atë si armik. Ata kanë qenë të frustruar me aleancën Morales-Chávez-Castro dhe tendencën drejt kontrollit më të madh të shtetit mbi ekonominë, të cilën qeveria Morales e përfaqëson. Është e qartë se ata nuk e shohin atë në të njëjtën mënyrë siç e shikonin MNR-në, si në thelb një klient. Por ata nuk kanë lëvizur për të ndërhyrë më drejtpërdrejt, që ishte një frikë e shprehur në të majtën ndërkombëtare me zgjedhjen e qeverisë së MAS.
Administrata e Bushit në një farë mënyre nuk ka qenë aq e shqetësuar me qeverinë boliviane. Vëmendja e saj është drejtuar diku tjetër, padyshim në Lindjen e Mesme. Ata janë shumë më të shqetësuar me Hugo Chavez-in dhe me fuqitë e tjera industriale në Amerikën Latine sesa me Bolivinë. Bolivia nuk shihet si një kërcënim i madh aq sa një shqetësim.
Kur Morales u zgjodh dhe filloi reforma hidrokarbure, kishte shqetësime në sektorët financiarë ndërkombëtarë se i ashtuquajturi nacionalizim mund të ishte një shembull negativ për pjesët e tjera të Amerikës Latine ose të botës. Pra, Bolivia është parë me acarim nga konservatorët dhe interesat e korporatave, por nuk ka qenë një preokupim kryesor.
Marrëdhëniet mes SHBA-së dhe qeverisë Boliviane kanë qenë të nxehta dhe të ftohta. Ka pasur denoncime të zjarrta të administratës së Bushit, e cila i bën mirë disa prej zonave popullore të MAS. Por kjo pasohet shpejt nga përpjekjet për të bindur qeverinë amerikane se marrëveshjet ekzistuese tregtare duhet të rinovohen. Në përgjithësi, qeveria boliviane është përpjekur të jetë mirë me qeverinë amerikane, duke u përpjekur të qëndrojë larg telasheve. Gjëja e fundit që i duhet është që SHBA të ushtrojë presion të shtuar kundër vendit kur MAS i ka mbushur duart tashmë.
Qeveria Morales është përpjekur të kultivojë marrëdhënie me Partinë Demokratike dhe Kongresin e Shteteve të Bashkuara dhe ka pasur disa hapje atje. Nuk jam i sigurt se qeveria Morales pret shumë nga Partia Demokratike, por ajo kërkon të jetë në marrëdhënie të mira dhe të mos përkeqësojë fuqinë perandorake.
Do të duhet të shohim nëse ngërçi aktual çon në mobilizim të ri politik në Bolivi. Nëse gjërat nxehen dhe marrin një kthesë të re radikale, ne mund të shohim që administrata amerikane të adoptojë një rol më agresiv. Unë nuk e shoh këtë si të afërt dhe çdo lëvizje e tillë do të varet nga ekuilibri i forcave në rajon në tërësi. Ndërkohë, qeveria amerikane do të durojë Moralesin, do të llogarisë tek ai që të sillet vetë dhe do të vazhdojë të ofrojë mbështetje të profilit të ulët për opozitën e krahut të djathtë.
Jeffery R. Webber është kandidat për doktoraturë në shkencat politike në Universitetin e Torontos dhe anëtar i Grupit të Ri Socialist.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj