Këtu është një skenar makthi: Në pamundësi për të rekrutuar mjaftueshëm ushtarë nga Federata Ruse, Vladimir Putin merr liderin e Koresë së Veriut, Kim Jong-un ofertën e tij të fundit për të dërguar 100,000 koreano-veriorë për t'iu bashkuar përpjekjes fatkeqe të presidentit rus për të kapur Ukrainën. Kim ka premtuar gjithashtu të dërgojë punëtorë koreano-veriorë për të ndihmuar në rindërtimin e rajonit të Donbasit të atij vendi, pjesë të të cilit forcat ruse kanë shkatërruar për ta "shpëtuar". Konsideroni këtë një jehonë të frikshme të ndihmës vëllazërore që shtetet komuniste të Evropës Lindore i dhanë Phenianit në vitet 1950 pas shkatërrimit të Luftës së Koresë.
Lidhja aktuale e dashurisë mes Rusisë dhe Koresë së Veriut nuk është asgjë tjetër veçse e pashembullt. Kremlini ka siguruar një sërë Kim me mbështetje ushtarake dhe ekonomike. Sidoqoftë, nëse Putini do të mbështetej përfundimisht në kaq shumë ushtarë dhe punëtorë të Koresë së Veriut, do të ishte hera e parë që ai vend do t'i kthente favorin në ndonjë mënyrë të rëndësishme. Si paradhënie për marrëdhënien e re, Pheniani tashmë thuhet se po ndihmon përpjekjet e luftës të Moskës me dërgesa të raketave dhe municioneve të epokës sovjetike.
Një aleancë edhe më e ngushtë midis Moskës dhe Phenianit, tani vetëm një hap larg realitetit, sugjeron mundësinë e një Unioni të ardhshëm Euroaziatik të autokracive, duke përfshirë Kinën dhe disa shtete të Azisë Qendrore. Vetëm pak vite më parë, u krijua një aleancë anti-perëndimore gati 20% e masës tokësore të botës dhe përafërsisht e njëjta përqindje e popullsisë së saj do të dukej vërtet e pamundur. Me gjithë tendencat e saj autokratike, Rusia ende pretendonte të ishte një demokraci atëherë dhe, së bashku me Kinën, ruante marrëdhënie të arsyeshme ekonomike me Perëndimin. Koreja e Veriut, nga ana tjetër, ishte një i huaj i izoluar, që vuante nën një diktaturë të trashëguar dhe sanksione të rrepta që kufizuan aksesin e saj në ekonominë globale.
Tani, në vend që Koreja e Veriut të adoptojë normat politike dhe ekonomike të komunitetit ndërkombëtar, ajo po ngjitet në ballë të grupit joliberal ndërsa Kim tund flamurin e tij të udhërrëfyesit për të inkurajuar të tjerët të ecin në rrugën e tij. Putini, për shembull, duket i gatshëm të ndjekë me entuziazëm drejtimin e tij. Gjatë dekadës së fundit, në fund të fundit, ai ka ndërmarrë hapa për të eliminuar shoqërinë civile ruse, duke krijuar një ekonomi korporatiste nga lart-poshtë. Pasi urdhëroi pushtimin e Ukrainës në shkurt, lideri rus tani përballet të njëjtin lloj regjimi sanksionesh që mundon Phenianin, duke e detyruar vendin e tij të ndjekë versionin e tij Juche, Filozofia e Koresë së Veriut për mbështetjen te vetja. Të dy kombet kanë zëvendësuar kryesisht ideologjitë e tyre qeverisëse të viteve 1990 – komunizmi në Korenë e Veriut, demokracia në Rusi – me një nacionalizëm të shëmtuar, ksenofob.
Në një nivel më themelor, Koreja e Veriut dhe Rusia janë të dyja shembuj të përjashtimit. Që nga themelimi i saj pas Luftës së Dytë Botërore, Koreja e Veriut në përgjithësi e ka konsideruar veten një përjashtim nga çdo rregull që rregullon sjelljen ndërkombëtare. Pushtimi rus i Ukrainës, ndërkohë, ka çimentuar versionin e Putinit të një përjashtimi të ri rus, që synon të varros njëherë e përgjithmonë përpjekjet e Mikhail Gorbachev dhe Boris Yeltsin për të sjellë Bashkimin Sovjetik dhe shtetet pasardhëse të tij në përputhje më të madhe me normat globale.
As Rusia dhe Koreja e Veriut nuk janë të jashtëzakonshme në përjashtimin e tyre. Hedhja me gishta ndaj autoriteteve ndërkombëtare është bërë pjesë integrale e një populizmi autoritar në rritje, i cili ka u manifestua si zemërimi ndaj globalizimit ekonomik dhe zhgënjimi me elitat liberale demokratike që e kanë mbështetur atë projekt. Megjithëse sulmi ndaj liberalizmit dhe përqafimi i përjashtimit joliberal kanë marrë një formë akute të dhunshme në luftën në Ukrainë, ato mund të gjenden në forma më pak virulente, por jo më pak shqetësuese në Evropë (Hungari), Azi (Myanmar), Afrikë (Etiopi) , dhe Amerikën Latine (Brazil).
Megjithatë, baza zero për përjashtimin e ditëve moderne, ka qenë gjithmonë Shtetet e Bashkuara, ku një konsensus i gjatë dypartiak thotë se Amerika ka të drejtë të bëjë pothuajse gjithçka që dëshiron për të ruajtur hegjemoninë e saj globale. Sigurisht, përjashtimi këtu është gjithashtu në një spektër, me ndërkombëtarë liberalë si Joe Biden në njërën anë dhe Donald Trump, një autokrat i stilit rus në krijim, në anën tjetër. E thënë ndryshe, këtu ka një luftë në rritje për shkallën në të cilën ky vend duhet të luajë mirë me të tjerët.
Ajo që po ndodh në Ukrainë – një fuqi e jashtëzakonshme që përpiqet të shtypë një sistem liberal ndërkombëtar – është një version i po asaj lufte për pushtet. Në të vërtetë, gjakderdhja e vazhdueshme atje parashikon llojin e masakrës që mund të pasonte në këtë vend nëse Donald Trump ose ndonjë politikan si ai do të merrte Shtëpinë e Bardhë në vitin 2024.
Fundi i anëtarësimit?
Nacionalistët e urrejnë globalizimin sepse besojnë se organet ndërkombëtare nuk duhet të shkruajnë rregullat që kufizojnë sjelljen e qeverive të tyre.
Në Brazil, presidenti i stilit Trump, Jair Bolsonaro ka u rrëzua në agjencitë e OKB-së dhe organizatat mjedisore transnacionale për kritikat e tyre ndaj qasjes së tij laissez-faire ndaj shkatërrimit të pyjeve tropikale të Amazonës. Euroskeptikët si Viktor Orban i Hungarisë dhe Brexiteers të Mbretërisë së Bashkuar zët duhet t'u përmbahen rregulloreve nga selia e Bashkimit Evropian (BE) në Bruksel që mbulojnë gjithçka, nga madhësia e trangujve deri te liria e shtypit. Trump në mënyrë të famshme i tërhoqi Shtetet e Bashkuara nga çdo marrëveshje ndërkombëtare që ishte në distancë të largët hanxhar i tij MAGA, duke përfshirë marrëveshjen e Parisit për klimën, marrëveshjen bërthamore të Iranit dhe Traktatin e Forcave Bërthamore me Rreze të Mesme.
Ukraina ka lëvizur në drejtim të kundërt. Pasi protestat e Euromaidanit të 2014-ës e dërguan presidentin e saj pro-rus, Viktor Janukoviç, të mbushur plot, qeveritë pak a shumë liberale që pasuan sigurisht që nuk u shmangën nga apelimi ndaj nacionalizmit ukrainas. Megjithatë, ata ishin gjithashtu të gatshëm, madje të etur, t'u nënshtroheshin rregullave dhe rregulloreve të fuqive të jashtme, të paktën atyre më në perëndim. Në fund të fundit, betejat politike ukrainase të viteve 2013-2014 u përqendruan rreth dëshirës për t'u bashkuar me BE-në, mbështetja për të cilën kohët e fundit ka arritur në krye. 90%.
Putini, natyrisht, ka mbajtur një lloj anëtarësimi shumë të ndryshëm ndaj Ukrainës – në një vëllazëri sllave. Cilatdo qofshin pluset apo minuset e çdo partneriteti të ngushtë në të ardhmen me Rusinë dhe Bjellorusinë fqinje, ai do të rrjedhë nga pajtueshmëria me diktatet komunale të Kremlinit. Me fjalë të tjera, Ukraina është përballur me një zgjedhje shumë të ashpër: të bëhet një partner i pavullnetshëm i përjashtimit rus ose të pranojë me dëshirë rregullat e Perëndimit. Duke pasur parasysh opsione të tilla, nuk është e çuditshme që Euroskepticizmi mezi regjistrohet atje.
As, sigurisht, Ukraina nuk është i vetmi vend që dëshiron të trokasë në derën e BE-së. Disa të tjerë janë tashmë në radhë, padyshim duke përfshirë - nëse voton ndarjen nga Mbretëria e Bashkuar dhe anëtarët e saj të Brexitit - Skocia. Për Evropën, në përgjigje të sfidave të globalizimit ekonomik, duke përfshirë presionet për privatizim dhe një garë të mundshme deri në fund kur bëhet fjalë për rregulloret mjedisore dhe të punës, përgjigja ka qenë krijimi i një sistemi transnacional që ruan të paktën disa tipare social-demokratike. . Dhe ky duket si një kompromis tërheqës për një numër vendesh që grumbullohen jashtë dyerve të BE-së, të ekspozuara ndaj erërave të ashpra të tregtisë së lirë dhe borxhit të rëndë.
Por Brexit vështirë se ka qenë sfida e vetme për fuqinë dhe gjerësinë e Bashkimit Evropian. Një refuzim për t'iu bindur politikave të vendosura në mënyrë demokratike të Brukselit ka bashkuar populistët e krahut të djathtë në Hungari, Poloni dhe Republikën Çeke, edhe pse është krijuar. një rrymë e fortë euroskepticizmi në vende si Rumania. Mbështetja për të djathtën ekstreme – si dhe të majtën euroskeptike – mbetet e fortë në Francë. veçanërisht në mesin e të rinjve. Një koalicion i partive të ekstremit të djathtë historikisht alergjik ndaj federalizmit evropian është gati për të marrë qeverisjen e Italisë pas zgjedhjeve në fund të këtij muaji. Në fakt, BE-ja përballet me një kërcënim edhe më të madh se fragmentimi i saj i mundshëm: një pushtim armiqësor nga forcat e krahut të djathtë, të vendosura për të shkatërruar sistemin nga brenda.
Një nacionalizëm i tillë autoritar është në rritje edhe gjetkë. Sipas certifikatë lindjeje nga instituti kërkimor i financuar kryesisht nga qeveria Freedom House, vetëm 20% e popullsisë së botës tani jeton në vende "të lira". (Në 2005, ishte 46%). Dhe nga ai 20%, shumë janë në vende ku nacionalistët autoritarë - Trump në Shtetet e Bashkuara, Marine Le Pen në Francë, Benjamin Netanyahu në Izrael - kanë një shans të besueshëm për të marrë ose rimarrë pushtetin. në të ardhmen e afërt.
Sa shumë larg nga vitet 1990 kur pjesa më e madhe e sferës së ish-sovjetikëve u përpoq të bashkohej me BE-në pas shpërbërjes së Paktit të Varshavës. Në atë dekadë, gjithashtu, edhe Kina loboi shumë për t'u bashkuar me Organizatën Botërore të Tregtisë, duke fituar më në fund mbështetjen e Uashingtonit në vitin 1999. Ishte një epokë kaq e artë e konferencave të Kombeve të Bashkuara dhe marrëveshjeve ndërkombëtare - nga Konferenca e OKB-së për Mjedisin dhe Zhvillimin deri te statuti i Romës themelimi i Gjykatës Penale Ndërkombëtare - që emri OKB zgjodhi për vitet 1990, Dekada e së Drejtës Ndërkombëtare, dukej jashtëzakonisht e përshtatshme. Fatkeqësisht, sot duket më shumë si histori e lashtë.
Natyrisht, nevoja për bashkëpunim ndërkombëtar pothuajse nuk është zhdukur. Mendoni ndryshimin e klimës, pandemitë dhe humbjen e biodiversitetit, për të përmendur vetëm tre kriza urgjente. Por çdo entuziazëm për krijimin e angazhimeve të detyrueshme ndërkombëtare është zvogëluar deri në pikën e zhdukjes. Marrëveshja për klimën e Parisit e vitit 2015 ishte vullnetare. Bashkëpunimi transnacional gjatë pandemisë Covid, përtej qarqeve shkencore, ishte minimal dhe shpesh i minuar nga kufizimet e eksportit mbi furnizimet kritike mjekësore. Marrëveshjet për kontrollin e armëve bërthamore mbeten në ngecje, ndërkohë që”modernizim“Arsenalet e tilla vazhdojnë me shpejtësi dhe buxhetet ushtarake ngrihem si tregtia e armëve arrin nivele të reja.
Vitet 2020 po formohen si Dekada e Scofflaw Ndërkombëtare. Tragjedia e Ukrainës nuk qëndron vetëm në gjeografinë e saj, aq afër Rusisë dhe aq larg nga Zoti, por në kohën e saj. Tre dekada më parë, pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik, dëshira e Ukrainës për t'iu përshtatur normave ndërkombëtare ishte e jashtëzakonshme dhe gatishmëria e saj për të hequr dorë nga armët e saj bërthamore u duartrokit në mënyrë universale. Përgjigja më e keqe që një aplikim i BE-së mund të kishte sjellë në atë kohë ishte një shpatull i ftohtë nga Brukseli. Sot, dëshira për t'u bashkuar me Evropën ka çuar në luftë.
Ku Autokracia
Autokratët shpesh fshihen pas sovranitetit. Kinë argumenton se ajo që po ndodh me pakicën e saj ujgure në provincën Xinjiang nuk është thjesht punë e komunitetit ndërkombëtar. Korea e Veriut këmbëngul se ka të drejtën sovrane për të zhvilluar armë bërthamore. Dhe, sigurisht, në SHBA, ekuipazhi i MAGA-s i Donald Trump refuzon me forcë të huajt e përçarë që gjykojnë lidhjen amerikane me karburantet fosile, muret kufitare dhe armët e të gjitha madhësive.
Sovraniteti dikur ishte prerogativë e mbretit; ai ishte, në fund të fundit, sovran. Autokratët e sotëm, si Vladimir Putin, ka më shumë gjasa që të jenë votuar në detyrë sesa të lindin në një pozicion si Kim Jong-un. Zgjedhjet që lartësojnë autokratë të tillë mund të jenë të diskutueshme (dhe ka të ngjarë të bëhen gjithnjë e më shumë gjatë mbretërimit të tyre), por mbështetja popullore është një tipar i rëndësishëm i autoritarizmit të ri. Putin aktualisht mbështetet nga Rreth 80% të rusëve; Vlerësimi i miratimit të Orbanit në Hungari rri pezull afër 60%; dhe ndërsa Donald Trump ka të ngjarë të fitojë përsëri vetëm falë shtypjes së votuesve dhe karakteristikave gjithnjë e më antidemokratike i pjekur në Sistemi politik amerikan, miliona amerikanë e vendosën Trumpin në Shtëpinë e Bardhë në vitin 2016 dhe vazhdoni të besoni sinqerisht se ai është shpëtimtari i tyre. Bolsonaro në Brazil, Nayib Bukele në El Salvador, Narendra Modi në Indi, Kais Saied në Tunizi: të gjithë u zgjodhën.
Po, liderë të tillë janë nacionalistë që shpesh veprojnë si populistë duke u premtuar të gjitha llojeve të fletëpalosjeve dhe nostruacioneve për përkrahësit e tyre. Por ajo që i bën autokratët e sotëm veçanërisht të rrezikshëm është përjashtimi i tyre, përkushtimi i tyre ndaj llojit të sovranitetit që ekzistonte përpara krijimit të Kombeve të Bashkuara, Lidhjes së Kombeve të mëparshme, apo edhe Traktatit të Vestfalisë që vendosi sistemin modern ndërshtetëror në Evropë në 1648. Si Trump, ashtu edhe Xi Jinping rikthehen në një Epokë të Artë në rregull – të sundimtarëve që mbështeteshin në besnikërinë e padiskutueshme të nënshtetasve të tyre dhe ushtronin një dominim të pakundërshtueshëm, përveç monarkëve të tjerë.
Sovraniteti është atu i fundit - na vjen keq për këtë! - kartë. Mund të përdoret për të përfunduar çdo argument: Unë jam mbreti i kësaj kështjelle dhe fjala ime është ligj brenda mureve të saj. Autokratët priren të mos jenë lojtarë të ekipit, por gjithnjë e më shumë demokracitë po luajnë gjithashtu kartën e sovranitetit. Edhe Rusia, duke shkelur dukshëm sovranitetin e Ukrainës, e ka bërë këtë duke argumentuar se Ukraina ka qenë gjithmonë pjesë e Rusisë.
Lufta në Ukrainë zbret në një konflikt midis dy koncepteve të rendit botëror. E para përkufizohet nga një ekskluzivitet një kundër të gjithëve, e dyta nga një bashkëpunim transnacional të gjithë për një. Fatkeqësisht, kjo e fundit është lidhur me globalizimin ekonomik (që në të vërtetë ka të bëjë me konkurrencën e pamëshirshme, jo bashkëpunimin global), elitizmin politik të stilit të Davosit (i cili zakonisht fokusohet më shumë në marrëveshjet e fshehta sesa në bashkëpunimin transparent) dhe migrimin ndërkufitar (që rezulton nga luftërat, mjerimet e pabarazisë ekonomike globale dhe makthi gjithnjë e më shkatërrues i ndryshimeve klimatike). Zemërimi ndaj këtyre tre elementeve të "globalizmit" i shtyn votuesit të mbështesin "palën tjetër", më së shpeshti një përjashtim autoritar dhe jo një internacionalizëm autentik.
Përfundimi i mjerueshëm i një transferimi të tillë politik mund të jetë një Rusi me karakteristika të Koresë së Veriut: e izoluar, luftarake dhe tiranike. Sot, vendet që ndjekin një rrugë të tillë rrezikojnë statusin e jashtëligjshëm që Koreja e Veriut gëzon për 75 vjet. Pyetja është: Çfarë ndodh nëse, në një moment të ardhshëm, të jashtëligjshmit përbëjnë shumicën?
Megjithatë, ajo që është vërtet e frikshme është se ky konflikt më i madh gjeopolitik është një luftë me dy fronte. Edhe pse Perëndimi bashkohet kundër Rusisë që ndërtoi Putini, ai e gjen veten duke luftuar variantet vendase të përjashtimit autoritar, nga Trump te Orban. Mendoni për këtë si versionin gjeopolitik të asaj kthese të zakonshme të filmit horror: telefonata nga vrasësi serial që rezulton se vjen nga brenda shtëpisë.
A mundet heroina e kësaj historie, internacionalizmi i vërtetë, t'i mbijetojë sulmit të maniakëve të paligjshëm, të vendosur për të ringjallur një botë sovranësh të papërgjegjshëm dhe për të promovuar një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve? Ne vetëm mund të shpresojmë që heroina jonë jo vetëm t'i mbijetojë këtyre sfidave të tmerrshme, por të vazhdojë të luajë në vazhdime më pak të tmerrshme dhe më edukuese.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj