Për Konferencën që feston
Njëqindvjetori i Themelimit
i Centro Nacional de Trabajadores
(CNT) në Barcelonë, Spanjë, 10 prill 2010.
[Një version spanjoll i këtij fjalimi është poshtë këtij.]
Prezantimi
Nuk mund të mendoj për ndonjë konferencë, kudo në botë, për të cilën do të isha më i nderuar dhe i emocionuar
merrni pjesë në këtë konferencë që feston 100 vjetorin e themelimit të CNT, organizatës më të madhe të punëtorëve që bota ka parë ndonjëherë, këtu në Barcelonë, Mekën që të gjithë socialistët liritarë duhet ta vizitojnë para se të vdesim.
Kryesisht jam këtu për të dëgjuar dhe mësuar më shumë për historinë e CNT. Por më është kërkuar të ndaj disa mendime mbi një temë për të cilën kam kaluar më shumë kohë duke menduar gjatë dyzet viteve të fundit se çdo tjetër: Si mund të shkojnë më mirë punëtorët dhe konsumatorët për të planifikuar vetë aktivitetet e tyre ekonomike të ndërlidhura?
Si shumë prej jush, jam i sigurt se më pyesin shpesh pse besoj se kjo është e mundur. Në dritën e qëndrueshmërisë së kapitalizmit global, në dritën e dështimit të të gjitha ekonomive të shekullit të njëzetë që u quajtën "socialiste" për të zbatuar çdo gjë që i ngjante nga distanca vetë-menaxhimit të punëtorëve, pse vazhdoj të besoj se ekziston një alternativë ndaj sistemit të tregut dhe planifikimi i elitës? Socialistët libertarianë i përgjigjen kësaj pyetjeje në mënyra të ndryshme: (1) Disa theksojnë se impulsi për vetë-menaxhim është shfaqur në çdo ngritje revolucionare dhe është dashur pa ndryshim të shtypet përmes dhunës. Ndonëse është e vërtetë, unë hezitoj të mbështetem në këtë argument, sepse edhe nëse ka pa ndryshim një impuls për vetë-menaxhim kur regjimet ekonomike autoritare shkatërrohen, kjo nuk dëshmon se impulsi është i qëndrueshëm edhe në mungesë të shtypjes – që, në fakt, është e bashkëbiseduesit tonë. pikë. Përveç kësaj, debatet mbi forcën e impulsit për të vetë-menaxhuar dhe forcën e represionit në momente të veçanta historike reduktohen shpejt në debate mbi kredencialet e historianëve të ndryshëm. (2) Të tjerë theksojnë se kapaciteti dhe dëshira për vetë-menaxhimin ekonomik është një komponent i një përpjekjeje më të përgjithshme njerëzore për liri, për të cilën ka prova të shumta gjatë historisë njerëzore. Si dikush që shpesh udhëheq me këtë argument, unë vijoj duke vënë në dukje se këndvështrimi i kundërt – se ne njerëzit jemi aq të pashpresë të sfiduar nga shoqëria sa nuk jemi në gjendje të koordinojmë me vetëdije çështjet tona ekonomike në mënyrë efikase dhe të drejtë – do të ishte një mit i përshtatshëm për elitat. të cilët kërkojnë të na sundojnë për të propaganduar. (3) Së fundi, shumë që lëvizin përtej ndjenjave të tyre të thella për potencialet njerëzore dhe bëhen më të njohur me historinë aktuale të socializmit libertarian argumentojnë se është e mundur sepse ka ndodhur dikur. Ndodhi në Spanjë kur organizatat e fuqishme liberale socialiste, CNT-ja ishte më e rëndësishmja, lindën një ekonomi të menaxhuar nga punëtorët, e cila performoi mjaft mirë në rrethanat nga 1936 deri në 1939 kur u shtyp ushtarakisht nga sulmi i fashizmit evropian.
Ky argument i fundit ka një peshë të madhe në diskutimet me ata që janë më pak të sigurt për potencialet njerëzore dhe ngurrojnë të besojnë se diçka është e mundur nëse nuk ka ndodhur më parë. Meqenëse shumë që më bëjnë këtë pyetje bëjnë pjesë në këtë kategori, me kalimin e viteve kam mbledhur shumë informacione rreth Revolucionit Spanjoll (për një amator) kështu që mund ta vendos këtë argument me efekt të mirë. Por këtu, mes miqsh me njohuri shumë më të mëdha historike se unë, mund të guxoj të shpreh disa dyshime të vogla.
Vitet e hershme të çdo revolucioni janë të veçanta dhe të vështira. Optimizmi dhe entuziazmi janë jashtëzakonisht të larta, sipas definicionit. Rreziqet dhe vështirësitë e dukshme, të cilat nxisin mbi mesataren e solidaritetit edhe në situata jo-revolucionare si tragjedia e fundit në Haiti, janë zakonisht të pranishme. Dhe unë mendoj se mund të bëhet një rast bindës se të gjithë këta faktorë ishin veçanërisht të fortë në Spanjë gjatë atyre tre viteve të shkurtra. A do të kishte vazhduar ekonomia të funksiononte ashtu siç funksionoi nga 1936-1939, nëse Franko do të ishte mundur? Gjatë viteve të luftës, a kishte objektiva ekonomikë mjaft të thjeshtë dhe të dukshëm? Furnizoni trupat me armë, municione dhe veshje. Furnizimi bashkohet me inputet e ndërmjetme të nevojshme për rritjen e të korrave. Merrni ushqim në lagjet në qytete. Me fjalë të tjera, me prioritete të thjeshta, koordinimi ndërmjet prodhuesve dhe konsumatorëve të ndryshëm është më i lehtë për t'u zgjidhur dhe në kohë lufte sakrificat pranohen më lehtë. Por, a do të kishin vazhduar të shërbenin mirë procedurat e përdorura për të planifikuar marrëdhëniet midis fabrikave të ndryshme, komunave fshatare dhe lagjeve urbane gjatë viteve të luftës, pasi qëllimet dhe prioritetet të bëheshin më komplekse dhe më pak të dukshme, dhe pasi entuziazmi revolucionar të shuhej? Me fjalë të tjera, a është vërtet e vërtetë që të gjithë komponentët thelbësorë të mënyrës sesi të planifikohet një ekonomi e vetë-menaxhuar gjenden në praktikat e këtyre shokëve historikë Revolucionarë? Apo mungonin komponentë të rëndësishëm që socialistët liritarë do të bënin mirë të vazhdonin t'i eksploronin?
Sigurisht që do të kishte mësuar më shumë nga kjo nëse Revolucioni Spanjoll nuk do të shtypej. Dhe ndoshta ka mënyra më të mira për të formuluar pyetjen time: A ka ndonjë gjë që kemi mësuar që nga viti 1939 për drejtimin e një ekonomie që shokët tanë revolucionarë në CNT do ta përqafonin si një ndihmë për zgjidhjen e problemeve që nuk i kishin zgjidhur ende në një mënyrë të qëndrueshme? Ose, si do të vepronin shokët tanë të CNT-së për të planifikuar sot ekonominë spanjolle nëse do të kishin mundësi?
Sipas mendimit tim, nuk është aspak e qartë se sa duhet të organizohet planifikimi gjithëpërfshirës, demokratik dhe ekonomik. Në fakt, unë mendoj se shumë njerëz sot që mbështesin planifikimin demokratik nga punëtorët dhe konsumatorët, nuk janë të lumtur në dijeni se shumë nga idetë e tyre se si të veprohet me të janë të meta. Mendoj se ky dështim intelektual buron nga dy pika të verbëra në të menduarit tradicional të majtë për planifikimin demokratik. Tradicionale socialiste Vizioni i planifikimit demokratik mbetet i verbër ndaj nevojës për t'u siguruar punëtorëve në ndërmarrje dhe konsumatorëve në lagje një shkallë të konsiderueshme autonomie mbi sjelljen e tyre. Ne anen tjeter, anarkist Vizionet janë të verbër ndaj nevojës për procedura të hartuara me kujdes për të ndihmuar prodhuesit dhe konsumatorët, të cilët duhet të jenë autonom në disa drejtime, por jo në të tjera, të planifikojnë aktivitete që janë shumë të ndërlidhura dhe ta bëjnë këtë në mënyra që janë njëkohësisht të barabarta dhe efikase. Fatkeqësisht, si një ekonomist profesionist, më duhet të them se e gjej pjesën më të madhe të debatit tek e majta se si të organizohet një ekonomi e menaxhuar nga punëtorët…. si ta vendos këtë pa qenë i vrazhdë? … të jesh naiv dhe i keqinformuar, i fortë në besimin kokëfortë, por i dobët në zgjidhje konkrete për problemet reale.
Sfida
Sfida është se si të fuqizohen këshillat e punëtorëve dhe këshillat e konsumatorëve duke mbrojtur interesat e të tjerëve në ekonomi, të cilët preken nga ajo që bëjnë këto këshilla. Sfida është se si t'u jepen grupeve të punëtorëve të drejtat e përdorimit mbi pjesë të burimeve prodhuese të shoqërisë – të cilat përfshijnë atë që ekonomistët e quajnë “kapitali njerëzor” i njerëzve – pa i lejuar ata të përfitojnë në mënyrë të padrejtë nga burimet prodhuese që u përkasin dhe duhet të përfitojnë të gjithë.
Ajo që socialistët kanë kuptuar prej kohësh është se ajo që bën çdo grup në një ekonomi do të ndikojë në mënyrë të pashmangshme shumë të tjerë. Përfundimi që shumë socialistë kanë nxjerrë nga ky fakt është se planifikimi demokratik duhet t'i lejojë të gjithë të kenë një zë dhe të thonë në lidhje me të gjitha vendimet ekonomike. Kjo, natyrisht, është e saktë për aq sa shkon. Por vendimet e ndryshme zakonisht nuk prekin të gjithë në të njëjtën masë. Dikush mund ta quajë këtë dilema themelore përballur nga ne që dëshirojmë të organizojmë një
Dikush mund ta quajë këtë dilema themelore përballur nga ata prej nesh që dëshirojnë të organizojnë një sistem të vendimmarrjes ekonomike që u jep njerëzve fuqi vendimmarrëse deri në shkallën ato ndikohen nga vendime të ndryshme ekonomike: Shumica e vendimeve ekonomike prekin shumë njerëz, por në shkallë të ndryshme. Sfida është se si t'u jepet punëtorëve dhe konsumatorëve në këshillat e tyre një shkallë autonomie mbi atë që ata bëjnë që është e përshtatshme.
Inkurajimi i pjesëmarrjes popullore në vendimmarrjen ekonomike është i vështirë. Në fund të fundit, ata që në të vërtetë bëjnë punën janë dekurajuar të marrin pjesë në vendimmarrje ekonomike që kur njerëzit "u ngjitën" nga shoqëritë e gjuetisë dhe grumbullimit në sistemet klasore me elitat sunduese. Dhe për 300 vitet e fundit punëtorët janë mësuar se janë të paaftë për të marrë vendime të rëndësishme ekonomike dhe për të falënderuar yjet e tyre me fat, ata kanë punëdhënës dhe menaxherë kapitalistë që të mendojnë për ta. Zhvillimi i një kulture pjesëmarrëse që inkurajon ata që kanë qenë gjithmonë një shumicë e heshtur brenda vendeve të tyre të punës për të marrë pjesë aktive në vendosjen se çfarë do të prodhojnë dhe si do ta prodhojnë është mjaft e vështirë, edhe pse këto vendime kanë ndikime të menjëhershme dhe të dukshme në jetën e përditshme të punëtorëve. . Inkurajimi i pjesëmarrjes popullore në koordinimin e aktiviteteve të ndërlidhura të miliona vendeve të ndryshme të punës dhe lagjeve, dhe në investime dhe planifikim strategjik afatgjatë, ku rëndësia për jetën personale është më e zbutur dhe më pak e dukshme, është edhe më e vështirë. Megjithatë, kjo është trashëgimia historike e tjetërsimit kapitalist që socializmi duhet ta kapërcejë. Për më tepër, çmimi i dështimit është monstruoz. Biologët na mësojnë se natyra urren një vakum ekologjik, me të cilin ata nënkuptojnë se në sistemet komplekse ekologjike çdo vend i zbrazët do të mbushet shpejt nga një organizëm ose një tjetër. Nëse ka një mësim të vetëm që duhet të mësojmë nga historia njerëzore, është se shoqëria urren një vakum pushteti. Nëse njerëzit nuk e kontrollojnë jetën e tyre, atëherë do ta bëjë dikush tjetër. Nëse ka një mësim të vetëm që duhet të nxjerrim nga historia e socializmit të shekullit të njëzetë, është se nëse punëtorët dhe konsumatorët nuk e drejtojnë vetë ekonominë, atëherë një elitë ekonomike do ta bëjë atë për ta.
Një zgjidhje: Planifikimi me pjesëmarrje
Si mund t'u japim punëtorëve dhe konsumatorëve në këshillat e tyre autonominë e nevojshme për t'i stimuluar ata që të bëhen dhe të mbeten pjesëmarrës aktivë në vendimmarrjen ekonomike, ndërkohë që sigurojmë që këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve të mos bëjnë zgjedhje që janë shoqërisht të papërgjegjshme? Si është e mundur t'u jepet grupeve të vogla të punëtorëve dhe konsumatorëve autonomi të mjaftueshme për t'i inkurajuar ata që të kushtojnë kohë dhe përpjekje për të marrë pjesë pa i hequr të drejtën e të drejtave të tjerëve që preken nga vendimet që ata marrin, edhe pse kjo është në një masë më të vogël? Si mund t'u japim grupeve të punëtorëve të drejtën për të përdorur disa nga burimet prodhuese të shoqërisë ashtu siç dëshirojnë pa i lejuar ata të përfitojnë padrejtësisht nga kjo? Si mund t'i bindim punëtorët dhe konsumatorët e zakonshëm, të cilët janë dekurajuar në çdo mënyrë të mundshme nga përpjekjet për të marrë pjesë në vendimmarrjen ekonomike se gjërat tani do të jenë ndryshe dhe pjesëmarrja më në fund do të jetë e vlefshme? Procedura e planifikimit me pjesëmarrje, e cila është pjesë e modelit të njohur si “ekonomia me pjesëmarrje” është krijuar për të zgjidhur këto probleme.
Pjesëmarrësit në procedurën e planifikimit me pjesëmarrje janë këshillat dhe federatat e punëtorëve, këshillat dhe federatat e konsumatorëve, dhe një Bord Lehtësues i Përsëritjes (IFB). Konceptualisht, procedura e planifikimit është mjaft e thjeshtë: (1) IFB shpall vlerësimet aktuale të kostove oportune të përdorimit të të gjitha burimeve, kategorive të punës dhe stoqeve të kapitalit, si dhe vlerësimet aktuale të kostove sociale të prodhimit të të gjitha mallrave dhe shërbimeve. (2) Këshillat dhe federatat e konsumatorëve përgjigjen me propozime për konsum. Këshillat dhe federatat e punëtorëve përgjigjen me propozime prodhimi duke renditur rezultatet që ata propozojnë të prodhojnë dhe inputet që u nevojiten për t'i bërë ato. (3) IFB llogarit kërkesën ose ofertën e tepërt për çdo mall dhe shërbim përfundimtar, mall kapital, burim natyror dhe kategori të punës, dhe rregullon vlerësimin e kostos oportune ose kostos sociale për mallrat lart ose poshtë në përpjesëtim me shkalla e kërkesës ose ofertës së tepërt për mallrat. (4) Duke përdorur vlerësimet e reja të kostove oportune dhe kostove sociale, këshillat dhe federatat e konsumatorëve dhe të punëtorëve rishikojnë dhe riparaqesin propozimet e tyre. Këshillat individualë të punëtorëve dhe të konsumatorëve duhet të vazhdojnë të rishikojnë propozimet e tyre derisa të paraqesin një propozim që këshillat e tjerë votojnë për ta pranuar. Procesi i planifikimit vazhdon derisa të mos ketë më kërkesa të tepërta për asnjë mall, asnjë kategori të punës, ndonjë input parësor ose ndonjë rezervë kapitali - me fjalë të tjera, derisa të arrihet një plan i realizueshëm.
Anëtarët e këshillave të punëtorëve do të duhet të takohen për të diskutuar dhe vendosur se çfarë duan të propozojnë për të prodhuar dhe çfarë inputesh duan të kërkojnë. Anëtarët e këshillave të konsumit të lagjeve do të duhet të mblidhen për të diskutuar se cilat të mira publike të lagjeve duan të kërkojnë. Dhe përfaqësuesit duhet të takohen për të diskutuar se cilat të mira publike të lagjes duan të kërkojnë. Dhe përfaqësuesit nga këshillat që përbëjnë një federatë të këshillave të konsumatorëve do të duhet të takohen për të diskutuar se cilat të mira publike dëshirojnë të kërkojnë grupet më të mëdha të konsumatorëve. Megjithatë, të gjitha këto janë takime brenda këshillave të punëtorëve dhe konsumatorëve dhe brenda federatave, jo takime ndërmjet këshillave dhe federatave. Për më tepër, këto mbledhje kanë të bëjnë vetëm me atë që këshillat apo federatat duan të bëjnë vetë. Diskutimi nuk ka të bëjë me atë që njerëzit mendojnë se duhet të jetë plani i përgjithshëm dhe gjithëpërfshirës për ekonominë. Në vend të kësaj, diskutimet kanë të bëjnë me ato që ne mund të quajmë propozime të "vetë-aktivitetit".
Kur këshillat e punëtorëve bëjnë propozime, ata kërkojnë leje për të përdorur pjesë të veçanta të burimeve prodhuese që i përkasin të gjithëve. Në fakt, propozimet e tyre thonë: “Nëse pjesa tjetër prej jush – me të cilët jemi të angazhuar në një ndarje pune bashkëpunuese – bini dakord të na lejoni të përdorim burimet prodhuese që na përkasin të gjithëve ne si inpute, atëherë ne premtojmë të dorëzojmë mallrat e mëposhtme dhe shërbimet si rezultate që të tjerët t'i përdorin." Kur këshillat e konsumatorëve bëjnë propozime, ata kërkojnë leje për të konsumuar mallra dhe shërbime, prodhimi i të cilave kërkon kosto sociale. Në fakt, propozimet e tyre thonë: “Ne besojmë se vlerësimet e përpjekjeve që morëm nga bashkëpunëtorët tanë së bashku me shtesat e anëtarëve të familjeve janë dhënë, tregojnë se ne meritojmë të drejtën për të konsumuar mallra dhe shërbime, prodhimi i të cilave kërkon një nivel të barabartë kostosh sociale”.
Procedura e planifikimit është krijuar për të bërë të qartë kur një propozim prodhimi i këshillit të punëtorëve është joefikas dhe kur një propozim i këshillit të konsumit të lagjes është i padrejtë, dhe lejon këshillat e tjerë të punëtorëve dhe konsumatorëve të refuzojnë miratimin për propozimet kur ato duken se janë joefikase ose të padrejta. Por propozimet fillestare të vetë-aktivitetit dhe të gjitha rishikimet e propozimeve janë tërësisht në dorë të secilit punonjës dhe këshillit të konsumatorit. Me fjalë të tjera, nëse propozimi i prodhimit të këshillit të punëtorëve ose propozimi i konsumit të këshillit të lagjes nuk miratohet, këshilli që ka bërë propozimin rishikon propozimin e tij për paraqitje në raundin tjetër të procedurës së planifikimit. Ky aspekt i procedurës së planifikimit me pjesëmarrje e dallon atë nga të gjitha modelet e tjera të planifikimit dhe është thelbësor nëse punëtorët dhe konsumatorët do të gëzojnë një vetë-menaxhimi kuptimplotë.
Ndërsa verifikimi që një procedurë planifikimi do të nxisë përdorimin efikas të burimeve prodhuese është një shqetësim i madh për ekonomistët – dhe ne kemi demonstruar se procedura jonë do ta bëjë këtë nën supozime më pak kufizuese sesa ato të nevojshme për të provuar se një ekonomi tregu do të arrijë një rezultat efikas social – socialistët duhet të shqetësohen më shumë nëse një procedurë planifikimi promovon apo jo pjesëmarrjen popullore në vendimmarrjen ekonomike. Kam bindjen time se pikërisht këtu planifikimi vjetor me pjesëmarrje i kalon më shumë versionet e tjera të planifikimit demokratik.
Sigurisht, një ekonomi pjesëmarrëse nuk mund t'i japë çdo personi autoritet vendimmarrës saktësisht në masën që ai ndikohet në çdo vendim që merret. Në vend të kësaj, ideja është që të krijohen procedura që përafrojnë këtë qëllim. Si e bën këtë planifikimi pjesëmarrës? (1) Çdo punëtor ka një votë në këshillin e tij të punëtorëve. (2) Në këshillat më të mëdha të punëtorëve nën-njësitë i drejtojnë punët e tyre të brendshme nëpërmjet një punëtori një votë. (3) Konsumatorët janë të lirë të konsumojnë çfarëdo lloj mallrash dhe shërbimesh që ata preferojnë për sa kohë që vlerësimi i përpjekjes së tyre është i mjaftueshëm për të mbuluar koston e përgjithshme të shoqërisë për prodhimin e mallrave dhe shërbimeve që ata kërkojnë. (4) Konsumatorët kanë secili nga një votë në këshillin e konsumit të lagjes së tij për sa i përket nivelit dhe përbërjes së konsumit të të mirave publike të lagjes. (5) Federatat përgjegjëse për nivele të ndryshme të konsumit kolektiv dhe niveleve kufizuese të ndotjes drejtohen gjithashtu nga procedura demokratike të vendimmarrjes ku çdo këshill në federatë dërgon përfaqësues në federatë në përpjesëtim me madhësinë e anëtarësimit të tij. (6) Por më e rëndësishmja, këshillat dhe federatat e punëtorëve dhe konsumatorëve jo vetëm që propozojnë atë që ata vetë do të bëjnë në raundin fillestar të procedurës së planifikimit me pjesëmarrje, por vetëm ata bëjnë të gjitha rishikimet në lidhje me aktivitetin e tyre gjatë raundeve pasuese.
Kush vendos nëse propozimet nga këshillat dhe federatat e punëtorëve dhe të konsumatorëve janë të pranueshme? Në planifikimin qendror, ky vendim në fund të fundit i takon autoritetit qendror të planifikimit. Arsyetimi i dhënë për këtë është se vetëm një autoritet qendror i planifikimit mund të mbledhë informacionin e nevojshëm dhe të përdorë fuqi të mjaftueshme llogaritëse për të përcaktuar nëse propozimet do të përdorin burimet e pakta prodhuese në mënyrë efikase dhe nëse do të shpërndanin barrën dhe përfitimet ekonomike në mënyrë të drejtë. Me fjalë të tjera, supozohet se një autoritet qendror i planifikimit, dhe vetëm një autoritet qendror, mund të mbrojë interesin social. Por duke lënë mënjanë pyetjen më të përgjithshme nëse ndonjë autoriteti mund t'i besohet apo jo për të mbrojtur ndonjë interes tjetër përveç interesit të tij, rezulton nga shqyrtimi i kujdesshëm se të dyja pjesët e arsyetimit tradicional për dhënien e fuqisë planifikuesve qendrorë për të miratuar ose mosmiratuar punën dhe tradicionale. arsyetimi për dhënien e fuqisë planifikuesve qendrorë për të miratuar ose mosmiratuar punën dhe
propozimet e konsumit janë false. Një autoritet qendror i planifikimit nuk mund të mbledhë informacionin e nevojshëm për të marrë vendime kompetente, ndërkohë që është e mundur t'u sigurojë punëtorëve dhe konsumatorëve të zakonshëm në këshillat e tyre informacionin e nevojshëm për ta bërë këtë duke përdorur procedurën e planifikimit me pjesëmarrje.
Për shkak se një pjesë e madhe e informacionit rreth asaj se çfarë mund të bëjnë dhe çfarë nuk mund të bëjnë këshillat e ndryshëm të punëtorëve u takon atyre që punojnë atje, dhe për shkak se sipas planifikimit qendror ka stimuj të çoroditur që i çojnë vendet e punës të mashtrojnë planifikuesit qendrorë për aftësitë e tyre të vërteta, rezulton se nuk ka asnjë mënyrë. që një autoritet qendror i planifikimit të marrë informacionin e saktë të nevojshëm për të bërë gjykime të informuara. Ky problem, i njohur prej kohësh për anarkistët, tani është bërë i njohur si kritika e "njohurisë së heshtur" të planifikimit qendror dhe pranohet gjerësisht. Ajo që nuk kuptohet përgjithësisht është se një lloj tjetër i procedurës së planifikimit mund t'i eliminojë këto dhe stimuj të tjerë perverse dhe në këtë mënyrë t'i sigurojë të gjithëve informacionin e saktë të nevojshëm për të bërë gjykime të informuara.
Në procedurën e planifikimit me pjesëmarrje të përshkruar më sipër, këshillat e punëtorëve do të dëmtonin vetëm veten e tyre duke dështuar të bëjnë propozime që zbulojnë me saktësi aftësitë e tyre të vërteta pasi nënvlerësimi i aftësive të tyre ul gjasat për t'u ndarë burimet produktive që dëshirojnë. Procedura e planifikimit me pjesëmarrje eliminon gjithashtu stimujt perverse në lidhje me ndotjen dhe të mirat publike që janë endemike për sistemet e tregut. Sipas planifikimit pjesëmarrës, është në interesin më të mirë të viktimave të ndotjes të zbulojnë se sa janë të prekura me të vërtetë nga ndotja dhe këto efekte negative llogariten plotësisht në kostot sociale të prodhimit të mallrave dhe shërbimeve të ndryshme. Asnjëra nuk është e vërtetë në sistemet e tregut. Në procedurën e planifikimit me pjesëmarrje kërkesat për nivele të ndryshme të mallrave publike trajtohen njëkohësisht dhe në të njëjtën mënyrë si kërkesat për mallra dhe shërbime private, ndërsa tregjet krijojnë një anim në favor të kërkesave për konsum individual në kurriz të konsumit kolektiv.
Duke eliminuar stimujt perverse endemike të planifikimit qendror dhe sistemeve të tregut, procedura e planifikimit me pjesëmarrje është në gjendje të gjenerojë vlerësime të kostove oportune të burimeve të pakta prodhuese, kostot sociale të emetimeve të dëmshme dhe kostot sociale të prodhimit të mallrave dhe shërbimeve që janë aq të sakta sa mund të shpresohet. Por kjo do të thotë se planifikimi me pjesëmarrje gjeneron informacionin e nevojshëm për të bërë gjykime të informuara rreth punës dhe propozimeve për konsum. Gjithkush ka informacionin e nevojshëm për të llogaritur raportin e përfitimit social ndaj kostos sociale të çdo propozimi të këshillit të punëtorëve dhe secili ka informacionin e nevojshëm për të krahasuar koston sociale të çdo këshilli konsumator me vlerësimin mesatar të përpjekjeve të anëtarëve të tij.
Lejimi i këshillave për të votuar "po" ose "jo" për propozimet e këshillave të tjerë nuk do të thotë se ata duhet të angazhohen në një vlerësim që kërkon kohë të atyre propozimeve. E tëra çfarë ata duhet të bëjnë është të shikojnë raportin e përfitimit social ndaj kostos për propozimet nga këshillat e punëtorëve. Kur raporti i përfitimeve sociale ndaj kostove sociale të një propozimi të këshillit të punëtorëve është nën mesataren, ata ndoshta po përdorin burimet në mënyrë joefikase ose nuk punojnë aq shumë sa të tjerët. Kur kostoja sociale për anëtar të një propozimi të këshillit të konsumatorëve është më e lartë se vlerësimi mesatar i përpjekjeve të anëtarëve të tij, ata ndoshta janë shumë të pangopur dhe të padrejtë ndaj të tjerëve. Por përndryshe, të gjithë të tjerët është më mirë të miratojnë një propozim nga një këshill punëtorësh, dhe përndryshe një propozim nga një këshill konsumatorësh është krejtësisht i drejtë. Sigurisht që do të ketë përjashtime nga këto rregulla dhe është e rëndësishme të hartohen procedurat e apelimit për të trajtuar rastet e pazakonta ku "numrat qëndrojnë". Por shumica e propozimeve mund të votohen lart ose poshtë shumë shpejt sepse procedura e planifikimit me pjesëmarrje bën të mundur që çdo këshill të gjykojë nëse propozimet e këshillave të tjerë janë apo jo përgjegjësi shoqërore pa humbur kohën e tyre dhe krijon stimuj për të miratuar propozimet me përgjegjësi shoqërore dhe vetëm për të mos miratuar. propozimet që janë joefikase ose të padrejta.
Si përmbledhje, ndërsa është e pamundur për një autoritet qendror të mbledhë informacion të saktë në lidhje me aftësitë e vërteta të vendeve të ndryshme të punës të nevojshme për të mbrojtur interesin publik, procesi i planifikimit me pjesëmarrje i siguron çdo këshilli informacionin dhe stimujt e nevojshëm për të bërë gjykime të informuara për propozimet e të tjerëve shpejt.
A garanton e gjithë kjo që nëse një vendim më prek mua 1.24 herë më shumë sesa prek dikë tjetër, unë do të kem saktësisht 1.24 më shumë fjalë sesa ata? Sigurisht që jo. Por unë do të vendos se cilat lloje të mallrave private konsumoj, fqinjët e mi dhe unë do të vendosim se cilat mallra publike lokale konsumojmë dhe të gjithë ata që përdorin mallra publike të nivelit më të madh do të vendosin se cilat do të jenë ato, përderisa puna dhe të gjithë ata që përdorin të mira publike të nivelit më të madh do të vendosin se cilat do të jenë ato, për sa kohë që përpjekjet dhe sakrificat tona të punës garantojnë shpenzimet sociale për të na ofruar atë që duam. Dhe unë dhe bashkëpunëtorët e mi do të vendosim se çfarë prodhojmë dhe si e prodhojmë atë - për sa kohë që ne propozojmë të përdorim me efikasitet burimet e pakta prodhuese të shoqërisë.
Rreziqet që duhen shmangur në planifikimin demokratik
Planifikimi autoritar dekurajon pjesëmarrjen e punëtorëve dhe të konsumatorëve, sepse i heq të drejtën e tyre. Ndërsa ata që mbrojnë planifikimin demokratik e bëjnë këtë për t'u dhënë njerëzve më shumë kontroll mbi vendimet ekonomike që i prekin ata, sistemet e planifikuara keq të planifikimit demokratik mund të vazhdojnë të dekurajojnë pjesëmarrjen e punëtorëve dhe të konsumatorëve në një mënyrë tjetër. Nëse këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve nuk kanë zonë autonome veprimi në lidhje me punën e tyre dhe aktivitetet e konsumit, por duhet t'i nënshtrohen diskutimeve, debateve dhe negociatave në dukje të pafundme për atë që duan të bëjnë së bashku me shumë të tjerë, në shumë organe të ndryshme planifikimi, punëtorët e zakonshëm. dhe konsumatorët mund të kthehen në apati edhe nëse nuk ka një procedurë autoritare planifikimi për t'i hequr të drejtën e tyre.
Ekziston një rrezik serioz që disa forma të planifikimit demokratik mund të dekurajojnë pjesëmarrjen nga ana e punëtorëve dhe konsumatorëve të zakonshëm duke u kërkuar atyre që të angazhohen në shumë negociata me të tjerët, veçanërisht nëse shumica e këtyre negociatave drejtohen nga përfaqësues. Në këtë rast, punëtorët dhe konsumatorët e zakonshëm nuk do të privohen më nga e drejta e tyre pasi janë nën planifikim autoritar, por nëse procedurat për përfshirjen e të gjithë atyre që janë prekur janë të vështira dhe të ngathëta dhe nëse ato procedura mbështeten kryesisht tek përfaqësuesit, ato mund të bëhen pengesë praktike për pjesëmarrjen. se vetëm punëtorët dhe konsumatorët më të përkushtuar dhe më të vendosur do të jenë të gatshëm të luftojnë. Me fjalë të tjera, kur organizohet dobët, planifikimi demokratik mund të bëhet thjesht një tjetër labirint burokratik nga këndvështrimi i punëtorëve dhe konsumatorëve të zakonshëm, duke çuar në atë që Nancy Folbre paralajmëroi se mund të shndërrohej në një "diktaturë të të shoqërueshëm".
Planifikimi me pjesëmarrje është projektuar në mënyrë që këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve të mund të vendosin se çfarë duan të bëjnë për sa kohë që ai nuk keqpërdor burimet prodhuese që u përkasin të gjithëve ose nuk përfiton padrejtë nga të tjerët. Ai është krijuar për të ndihmuar këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve t'i demonstrojnë njëri-tjetrit se propozimet e tyre janë të përgjegjshme shoqërore duke gjeneruar informacion për të formuar gjykime të tilla. Dhe është krijuar për të shmangur mbledhjet joproduktive dhe kontestuese ku përfaqësues nga këshilla të ndryshëm bëjnë propozime jo vetëm për atë se çfarë do të bëjnë ata që ata përfaqësojnë, por edhe për atë që do të bëjnë punëtorët në këshillat e tjerë. Procedura e planifikimit mund të marrë një sërë raundesh përpara se propozimet të konfirmohen si të drejta dhe jo të kota të burimeve sociale, por raundet në procedurën e planifikimit nuk janë raunde takimesh gjithnjë e më të diskutueshme ndërmjet përfaqësuesve nga këshilla të ndryshëm për të debatuar meritat e prodhimit të ndryshëm të përgjithshëm kombëtar. planet pa informacion të nevojshëm për të marrë vendime të informuara. Ato janë thjesht takime brenda çdo këshilli dhe federate punëtori dhe konsumatori për të rishqyrtuar dhe rishikuar propozimin e tyre për atë që duan të bëjnë me udhëzime të qarta se çfarë do të fitojë miratimin nga të tjerët. Ndryshe nga modelet e tjera të planifikimit demokratik, këshillat kurrë nuk duhet të debatojnë mbi idetë e dikujt tjetër për atë që duhet të bëjnë, ata nuk duhet të mbrojnë çështjen e tyre për atë që duan të bëjnë në takimet e diskutueshme me të tjerët dhe ka një axhendë të qartë për çdo mbledhjet e nevojshme për të gjykuar ankesat e veçanta.
Demokracia deliberative është vlerësuar prej kohësh nga anarkistët dhe dalëngadalë po fiton mbështetje më të gjerë edhe në qarqe më të gjera. Por diskutimi rreth planeve vjetore ekonomike mund të marrë dy forma shumë të ndryshme. Diskutimi mund të jetë mbi planet gjithëpërfshirëse vjetore konkurruese dhe të bëhet në mbledhjet ku marrin pjesë vetëm disa përfaqësues nga secili këshill. Ose, diskutimi mund të jetë mbi atë që çdo punëtor dhe këshilla konsumatore dëshiron të bëjë vetë, dhe të bëhet brenda secilit këshilltar punëtori dhe konsumatori midis të gjithë anëtarëve për të formuluar dhe rishikuar propozimin e tyre të "vetë-aktivitetit" në përgjigje të reagimeve nga të tjerët dhe vlerësimeve më të sakta. të mundësive dhe kostove sociale. Dallimet midis këtyre dy mënyrave të ndryshme për të realizuar demokracinë konsultative janë thelbësore.
Ndërsa koncepti i parë i demokracisë konsultative mund të jetë më i zakonshëm, ai ka tre disavantazhe: (1) Vetëm disa njerëz nga secili këshill përfitojnë nga diskutimet – ata të dërguar si përfaqësues – të cilët më pas mbajnë barrën e përpjekjes për të përcjellë përvojën e tyre konsultative tek ato që përfaqësojnë. (2) Anëtarët e këshillit të punëtorëve nuk formulojnë kurrë propozime për atë që duan të bëjnë. Në vend të kësaj, përfaqësuesit e tyre, së bashku me përfaqësuesit e këshillave të tjerë, formulojnë propozime se çfarë do të bëjnë të gjithë, përfshirë edhe ata. Dhe (3) takimet e përfaqësuesve propozime për atë që do të bëjnë të gjithë, duke përfshirë edhe ata. Dhe (3) takimet e përfaqësuesve që propozojnë plane të ndryshme ekonomike gjithëpërfshirëse nuk gjenerojnë vlerësime sasiore të kostove oportune dhe sociale pa të cilat diskutimi i arsyeshëm i meritave të propozimeve dhe planeve të ndryshme pengohet rëndë, në mos i pamundur. Procedura e planifikimit me pjesëmarrje, nga ana tjetër, fuqizon punëtorët dhe konsumatorët e zakonshëm, jo thjesht përfaqësuesit e tyre, për të formuluar propozimet e tyre për punën dhe konsumin, dhe gjeneron vlerësime të kostove oportune dhe sociale që janë aq të sakta sa mund të shpresohet.
Fatkeqësisht, rëndësia e procedurave në të cilat mund të mbështetemi për të gjeneruar informacion të arsyeshëm të saktë të nevojshëm për të bërë zgjedhje të informuara sociale shpesh humbet për të majtët që kanë pak ose aspak trajnim ekonomik. Ndërsa një neveri ndaj vendosjes së çmimeve të gjërave është e kuptueshme në kontekstin e kapitalizmit, i cili "e njeh çmimin e gjithçkaje, por vlerën e asgjëje", pa vlerësime të arsyeshme të sakta të mundësive dhe kostove sociale, është e pamundur për njerëzit e zakonshëm të marrin pjesë në planifikim në mënyrë të arsyeshme. Nëse duam që njerëzit e zakonshëm të marrin pjesë, jo vetëm që duhet t'u japim atyre zë dhe votë në procedurat tona të planifikimit, ne duhet gjithashtu t'u japim atyre akses të lehtë në informacionin thelbësor që u nevojitet për të arritur shpejt në vendime të arsyeshme. Nëse nuk i di kostot oportune të burimeve që kërkon një propozim pune, përveçse kur i di kostot sociale të prodhimit të inputeve të ndërmjetme të nevojshme dhe nëse nuk mund t'i krahasoj këto kosto me përfitimet sociale që punëtorët propozojnë të ofrojnë, si mund të vendos me arsye nëse propozimi për punë është i përgjegjshëm social? Nëse është një propozim pune, unë dhe shokët e mi po përgatitemi, duhet ta di këtë që të mund të konstatoj nëse propozojmë të bëjmë diçka që është me përgjegjësi shoqërore apo të papërgjegjshme. Unë gjithashtu duhet ta di këtë për të përcaktuar nëse propozimi ynë i punës do të miratohet shpejt nga të tjerët, ose ka të ngjarë të refuzohet në pritje të apelimeve speciale që do të duhet të kalojmë. Nëse propozimi i punës është ai që ka propozuar një këshill tjetër punonjësish, duhet ta di këtë për të kuptuar nëse dua të votoj “po” apo “jo” – – gjë që do të dëshiroj ta bëj shumë shpejt në shumicën e rasteve. Pa vlerësime të arsyeshme të sakta të mundësive dhe kostove sociale nuk ka asnjë mënyrë për të bërë këto thirrje gjykimi. Nga ana tjetër, me këtë informacion mund të bëhen shpejt llogaritjet e nevojshme, rezultatet mund të vihen menjëherë në dispozicion të të gjithëve dhe njerëzit e zakonshëm mund të marrin me shpejtësi të gjitha vendimet e nevojshme në çdo raund të procedurës së planifikimit.
Pesë nivele të demokracisë ekonomike
Është e dobishme të identifikojmë pesë fusha të ndryshme ku duhet të organizojmë “demokracinë ekonomike”.
Zona ku njerëzit fokusohen më shpesh është brenda vendeve të punës dhe lagjeve individuale ku është e përshtatshme "zgjidhja" e quajtur zakonisht "vetëmenaxhimi". Vendet individuale të punës duhet të qeverisen nga një këshill punëtorësh në të cilin çdo punëtor ka një votë, dhe lagjet duhet të organizohen në këshilla konsumatorësh ku çdo banor ka një votë. Ndonëse nuk është e lehtë të sigurohemi që vetë-menaxhimi brenda vendeve të punës dhe lagjeve të jetë real dhe kuptimplotë, ekziston një literaturë e madhe dhe përvojë historike për të na udhëhequr në këtë drejtim. Shtesa kryesore e urtësisë konvencionale për këtë temë e bërë nga avokatë të "ekonomisë pjesëmarrëse" si unë, është diçka që ne e quajmë balancim të vendeve të punës për fuqizim, ose "komplekse të balancuara të punës" - për të cilat nuk kam thënë asgjë në këtë ese.
Fusha e dytë ku duhet të organizojmë “demokracinë ekonomike” është planifikimi vjetor, i cili deri në këtë pikë ka qenë shqetësimi im ekskluziv në këtë ese. Duke pasur parasysh rezervat ekzistuese të "kapitalit" natyror, të prodhuar dhe njerëzor të disponueshëm në fillim të një viti, çfarë duhet të prodhohet, si duhet të prodhohet dhe kush duhet ta prodhojë dhe ta konsumojë? Në këtë ese unë kam përshkruar një propozim se si të kryhet një planifikim ekonomik gjithëpërfshirës, vjetor, i njohur si "planifikimi me pjesëmarrje" dhe argumentova se kjo procedurë ka përparësi të mëdha në krahasim me nocionet më të zakonshme, tradicionale se si të bëhet planifikimi vjetor në një mënyrë demokratike. Megjithatë, kur flasim për planifikim gjithëpërfshirës ekonomik kombëtar, kjo përfshin dy lloje të tjera të planifikimit përveç planifikimit vjetor.
Ndërsa jepet stoku i kapitalit të disponueshëm në fillim të një viti, investimi i ndryshon ato stoqe me kalimin e kohës. Pra, fusha e tretë për demokracinë ekonomike është se si të organizohet planifikimi i investimeve në mënyrën më demokratike dhe efektive.
Dhe ndërsa planifikimi i investimeve përzihet me planifikimin afatgjatë strategjik ose "zhvillues", ka arsye të rëndësishme për të organizuar planifikimin strategjik si dhe planifikimin e investimeve. Kjo është arsyeja e katërt e rëndësishme për të organizuar planifikimin strategjik si dhe planifikimin e investimeve. Kjo është fusha e katërt e planifikimit demokratik.
Fusha e pestë, dhe e fundit, ka të bëjë me koordinimin e procesit për t'u siguruar që të gjitha planet për të cilat është rënë dakord të realizohen në të vërtetë - që përfshin bërjen e rregullimeve të planeve në përgjigje të rrethanave të paparashikuara. Ndërsa ka dallime të rëndësishme në mënyrën se si kryhet "koordinimi" në çdo ekonomi të planifikuar në krahasim me çdo ekonomi tregu, dhe ka gjithnjë e më pak mënyra demokratike dhe efektive për të koordinuar planet, unë nuk do t'i diskutoj ato çështje këtu, por vetëm do të bëj disa shkurtimisht. komente në lidhje me investimet dhe planifikimin strategjik.
Meqenëse ndryshimi i vetëm midis planifikimit vjetor, planifikimit të investimeve dhe planifikimit strategjik afatgjatë është kohëzgjatja e konsideruar, në nivelin më të lartë teorik ato mund të analizohen të gjitha në të njëjtën mënyrë. Meqenëse prirja ime personale është të mendoj për gjërat në nivelin më të lartë teorik, kështu iu afrova fillimisht atyre. Dhe unë ende besoj se ne duhet të përpiqemi të përdorim procedurat e planifikimit pjesëmarrës sa herë që është e mundur kur bëjmë plane investimi dhe plane zhvillimi sepse ato procedura maksimizojnë pjesëmarrjen e punëtorëve dhe konsumatorëve të zakonshëm siç e kam shpjeguar. Fatkeqësisht, në botën reale planifikimi i investimeve dhe zhvillimit ndryshojnë nga planifikimi vjetor në mënyra të rëndësishme që duhen marrë në konsideratë.
Problemi nuk është vetëm se pasiguria rritet sa më shumë në të ardhmen që përpiqemi të llogarisim, dhe se preferencat e njerëzve dhe njohuritë teknike ndryshojnë me kalimin e kohës – megjithëse këto janë vërtet probleme serioze. Problemi i mëtejshëm është se kostot oportune dhe kostot sociale që varen prej tyre do të ndryshojnë në varësi të planeve të investimit dhe zhvillimit që zgjedhim – që do të thotë se ne mund të keqvlerësojmë opsionet e investimeve dhe zhvillimit duke përdorur mundësitë e sotme dhe kostot sociale. Për të gjitha qëllimet dhe qëllimet, burimet dhe teknologjitë prodhuese, si dhe preferencat e konsumatorëve janë të fiksuara kur ne formulojmë planet vjetore. Kjo është arsyeja pse kostot oportune dhe sociale mund të vlerësohen me një farë saktësie – me kusht që procedurat e planifikimit të jenë të dizajnuara siç duhet për ta bërë këtë. Por kostot oportune, dhe rrjedhimisht edhe kostot sociale të prodhimit në vitet e ardhshme, do të ndryshojnë deri diku në varësi të investimeve që zgjedhim të bëjmë këtë vit. Dhe të dyja do të ndryshojnë edhe më shumë në varësi të trajektores së zhvillimit afatgjatë që zgjedhim. Kjo do të thotë se vlerësimi i planeve të ndryshme të investimeve dhe zhvillimit duke përdorur vlerësimet e kostove oportune dhe sociale që rrjedhin nga procesi i planifikimit vjetor me pjesëmarrje të këtij viti mund të jetë mashtrues. (Ky nuk është një problem unik për planifikimin demokratik. Planifikimi autoritar dhe sistemet e tregut përballen me të njëjtën dilemë, por në fakt, thjesht pretendojnë se problemi nuk ekziston.)
Industria dhe federatat e konsumatorëve duhet të mbajnë pjesën më të madhe të përgjegjësisë për formulimin, rishikimin dhe miratimin e planeve të investimeve dhe zhvillimit. Kjo nuk do të thotë se këshillat individuale të punëtorëve dhe të konsumatorëve nuk kanë kontribut, por kontributi i tyre duhet të vijë kryesisht nëpërmjet përfaqësuesve të tyre të zgjedhur në federatat ku ata bëjnë pjesë. Për më tepër, "vetëpropozimet" nga federatat mund të luajnë ende një rol të rëndësishëm, veçanërisht në fazat fillestare të planifikimit të investimeve dhe zhvillimit. Por vlerësimet sasiore të kostove dhe përfitimeve sociale të propozimeve të ndryshme për investime – atë që ekonomistët e quajnë “norma sociale e kthimit të investimit” – do të jenë më pak të sakta sesa vlerësimet sasiore të propozimeve të prodhimit vjetor. Dhe vlerësimet sasiore të planeve të ndryshme strategjike afatgjata do të jenë edhe më pak të sakta. Kjo do të thotë se diskutimi dhe debati ndërmjet përfaqësuesve të federatave të ndryshme në takimet kombëtare të investimeve dhe planifikimit të zhvillimit duhet të luajë një rol më të madh sesa është i nevojshëm gjatë planifikimit vjetor. Kjo do të thotë se formulimi i propozimeve alternative të realizueshme, gjithëpërfshirëse për investime dhe zhvillim nga ekipe ekspertësh duhet të luajë një rol më të madh sesa është i nevojshëm gjatë planifikimit vjetor. Dhe së fundi, kjo do të thotë se diskutimi dhe debati nga përfaqësuesit e ndjekur nga referendumet për disa plane alternative investimi dhe zhvillimi duhet të luajë një rol më të madh sesa gjatë planifikimit vjetor ku mund të mbështetet vetë-rishikimi i vetëpropozimeve për të gjeneruar një vjetor efikas dhe të barabartë. plani dhe ku mund të përqendrohet diskutimi brenda këshillave ku të gjithë mund të marrin pjesë.
Unë ofroj tre vëzhgime në lidhje me këtë që mund të jenë me interes: (1) Ndërsa procedura e planifikimit vjetor me pjesëmarrje është krejtësisht e ndryshme nga konceptet tradicionale të planifikimit demokratik, të cilat sillen rreth takimit të përfaqësuesve për të formuluar plane gjithëpërfshirëse, ndoshta të nënshtruara referendumeve, planifikimit të investimeve dhe zhvillimit. vullneti i domosdoshmërisë duhet t'i ngjajë disi më shumë këtyre konceptimeve tradicionale. (2) Fatkeqësisht do të jetë më e vështirë të stimulohet pjesëmarrja popullore nga ana e punëtorëve dhe konsumatorëve të zakonshëm në planifikimin e investimeve dhe zhvillimit sesa në planifikimin vjetor. Kjo jo vetëm sepse punëtorët shpesh shohin investime dhe planifikim sesa në planifikimin vjetor. Kjo jo vetëm sepse punëtorët shpesh i shohin vendimet për investime dhe zhvillim si më pak vendimtare për jetën e tyre të përditshme sesa vendimet për atë që do të prodhojnë dhe konsumojnë këtë vit. Kjo ndodh gjithashtu sepse (a) përfaqësuesit me ndihmën e ekspertëve do të luajnë një rol më të madh në formulimin e planeve të investimeve dhe zhvillimit, edhe nëse ato plane alternative investimi dhe zhvillimi janë subjekt i referendumeve popullore, dhe (b) "vetëpropozime", të cilat kanë interes më të madh për shumicën e njerëzve, do të luajnë një rol më të vogël në planifikimin e investimeve dhe zhvillimit sesa në planifikimin vjetor. (3) Prandaj, është edhe më e rëndësishme të maksimizohet pjesëmarrja popullore e punëtorëve dhe konsumatorëve të zakonshëm gjatë procesit të planifikimit vjetor duke përdorur procedurën e planifikimit me pjesëmarrje, e cila (a) është një shkollë e fuqishme që u mëson njerëzve se si janë të lidhura fatet e tyre dhe si të marrin pjesë. , dhe (b) është mënyra më efektive për të mbushur boshllëkun e pushtetit që një elitë e planifikimit – më shumë gjasa për të dalë nga planifikimi i investimeve dhe zhvillimit – mund të uzurpojë ndryshe.
Përfundim
Të gjitha versionet e planifikimit vjetor socialist liberal mund të mendohen si mënyra që njerëzit të diskutojnë dhe të vendosin për një ndarje të punës midis tyre – pasi kanë rënë dakord të trajtojnë burimet ekzistuese prodhuese si pronë e përbashkët e të gjithëve. Një ide se si të bëhet kjo është që përfaqësuesit nga këshilla të ndryshëm të takohen së bashku ku ata propozojnë, diskutojnë dhe përfundimisht votojnë mbi plane të ndryshme gjithëpërfshirëse për të gjithë ekonominë. Një tjetër vizion se si të organizohet dialogu demokratik është që grupe të ndryshme prodhuesish dhe konsumatorësh të propozojnë atë që duan të bëjnë vetë, dhe më pas t'i përsosin ato propozime në dritën e informacionit gjithnjë e më të saktë se si propozimet e tyre ndikojnë njëri-tjetrin dhe çfarë është për rrjedhojë. një përdorim efikas dhe i drejtë i burimeve prodhuese që u përkasin të gjithëve.
Unë besoj se organizimi i planifikimit gjithëpërfshirës në mënyrën e dytë, si një proces i përsëritur, social i "vetëpropozimeve" të kombinuara me shkëmbimin e informacionit, i ndjekur nga miratimi demokratik i bazuar në kritere të qarta të përgjegjësisë sociale, maksimizon potencialin për pjesëmarrje popullore në planifikimin vjetor. (1) Ndryshe nga qasjet e tjera për planifikimin demokratik, procedura e planifikimit me pjesëmarrje ofron autonomi të paprecedentë për këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve mbi aktivitetet e tyre. Meqenëse ajo që ata vetë do të bëjnë është ajo që shqetëson më shumë njerëzit, ky është një virtyt i rëndësishëm kur përpiqemi t'i bindim ata që kanë qenë prej kohësh të privuar nga e drejta e të drejtës se më në fund ia vlen koha e tyre për të marrë pjesë në vendimmarrjen ekonomike. (2) Procedura gjeneron informacionin që u nevojitet njerëzve për të marrë vendime të informuara në lidhje me atë që është efikase dhe e drejtë - vlerësime të arsyeshme të sakta të kostove sociale të prodhimit të mallrave dhe shërbimeve të ndryshme - duke përfshirë kostot mjedisore - dhe kostot oportune të përdorimit të burimeve të ndryshme prodhuese të pakta. lloje të ndryshme të punës dhe stoqe të ndryshme kapitali. Pa një ide se sa i vlefshëm është një burim produktiv kur përdoret diku tjetër dhe sa i kushton shoqërisë për të prodhuar një mall ose shërbim, si mund ta dijë dikush nëse një propozim pune ose konsumi është efikas apo i drejtë? Fatkeqësisht, konceptet tradicionale të planifikimit demokratik dështojnë të gjenerojnë këtë informacion të nevojshëm për të bërë zgjedhje të informuara edhe nëse ato rregullojnë marrjen e vendimeve përmes përfaqësimit demokratik. Procedura e planifikimit me pjesëmarrje e gjeneron këtë informacion dhe e bën atë lehtësisht të disponueshëm për të gjitha këshillat, gjë që i lejon ata të votojnë propozimet e të tjerëve me pak humbje kohe, kështu që fuqia për të miratuar ose jo miratuar propozimet e këshillave të punëtorëve dhe konsumatorëve nuk duhet të jetë më në dorë. të një elite të planifikimit. (3) Procedura përsëritëse, sociale, e planifikimit i mëson pjesëmarrësit se si ajo që ata zgjedhin të bëjnë ndikon tek të tjerët dhe si ndikon tek ata ajo që zgjedhin të bëjnë të tjerët. Me fjalë të tjera, ai u mëson pjesëmarrësve se si janë të lidhura fatet tona ekonomike. (4) Meqenëse diskutimet rreth propozimeve zhvillohen brenda këshillave të punëtorëve dhe të lagjeve dhe jo në mbledhjet e përfaqësuesve, të gjithë, dhe jo vetëm disa, mund të marrin pjesë në atë që është një proces edukimi social si dhe në një procedurë vendimmarrje sociale. Me fjalë të tjera, procedura maksimizon pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë dhe minimizon pjesëmarrjen përmes përfaqësuesve. (5) Procedura e planifikimit me pjesëmarrje siguron kritere të qarta për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve rreth propozimeve dhe në këtë mënyrë shmang mundësinë e zhytjes në debate të pafundme ndërmjet përfaqësuesve që përfundojnë vetëm kur njëra palë shteron tjetrën.
Unë besoj se planifikimi i investimeve dhe planifikimi strategjik afatgjatë duhet të kryhen sa më shumë që të jetë e mundur në të njëjtën mënyrë që kryhet planifikimi vjetor, sepse kështu mund të maksimizohet pjesëmarrja popullore në këto fusha të rëndësishme të vendimmarrjes ekonomike. Por është e rëndësishme të njihen disa ndryshime që do të kërkojnë modifikime në mënyrën se si kryhen investimet dhe planifikimi strategjik, sepse sinjalet e çmimeve që do të dëshironim të drejtonim investimet dhe planifikimin strategjik janë më pak të sakta dhe në disa raste mund të mos jenë fare të disponueshme. Federatat do të duhet të luajnë një rol më të madh si në planifikimin e investimeve ashtu edhe në atë strategjik, dhe mund të jetë e nevojshme përgatitja e disa planeve strategjike të ndryshme dhe të plota afatgjata për t'u votuar. Por meqenëse është më e vështirë të përfshihen këshillat individualë të punëtorëve dhe të konsumatorëve në investime dhe planifikim strategjik, është edhe më e rëndësishme ta bëjmë këtë në procesin e planifikimit vjetor përmes diçkaje si procedura e planifikimit me pjesëmarrje.
Planificación Anarquista Para Las Economías Del Siglo Xxi: Una Propuesta
Nga Robin Hahnel
Përshkrim para Konferencës së Konferencës së Centenario de la Fundación de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) festoi në Barcelonë, Katalonjë, më 10 prill 2010
paraqitje
No soy capaz de imagjinar ninguna conferencia, en ningún otro lugar del mundo, en la que mi participación pudiera honrarme y emocinarme más que ésta que conmemora los 100 años de la fundación de la CNT, organiza más e rëndësishme në botë , aquí en Barcelona, La Meca que todo socialista libertario debiera visitar antes de morir.
Ante todo estoy aquí para esuchar y aprender más acerca de la historia de la CNT. Pero se me ha pedido que comparta algunos pensamientos sobre un tema en el que he invertido más tiempo en los últimos cuarenta años que en nigún otro: cómo mejoran los trabajadores y consumidores sus sus vidas vidas autogestionandolas e mizore.
Como a muchos de vosotros, estoy seguro de ello, se me ha preguntado muchas veces por qué creo que esto es posible. En vista de la elasticidad y resistencia del capitalismo globlal, y en vista del fracaso que todas las economías del siglo veinte llamadas “socialistas” sufrieron al syntar poner en marcha algo siquiera parecido a la autogestión de los trajtobajador alternativa al sistema de mercado ya la planificación desde arriba? Los socialistas libertarios përgjigjen një esta cuestión destintas maneras: (1) Algunos señalan que el impulso hacia la autogestión ha tenido lugar en cada insurrección revolucionaria y que éste ha sido reprimido invariablemente por medio de la violen. A pesar de ser cierto, me cuesta basar mi argumento en este razonamiento, ya que a pesar de existir esta tendencia a la autogestión cuando los regímenes autoritarios se vienen abajo, esto no demuestra que dicho impulso inicial pueda sostenerse enponcio enpoencia de violencia, que es al fin y al cabo a lo que nuestro bashkëbisedues se refiere. Además los debates sobre la fortaleza de ese impulso hacia la autogestión y la magnitud de la represión en determinados momentos históricos, se convierten rápidamente en debate sobre las credenciales de los distintos historiadores. (2) Otros hacen énfasis en que la capacidad y el deseo de alcanzar la autogestión económica son komponentes de la naturaleza humana en su búsqueda de la libertad, de lo cual se han dado muchas evidencias a lo largo de la historia de la humanidad. Como persona que suele utilizar este argumento en abetare lugar, suelo señalar posteriormente que el punto de vista contrario (que nosotros los seres humanos somos, para nuestra desesperación, tan deficientes en términos sociales, que somos incapaces descientenomeras de co. y justa) es un mito que favorece la propagación de las élites que quieren gobernarnos. (3) Por último, aquéllos que son capaces dejar atrás sus sentimientos sobre nuestras potencialidades, y que están más familjarizados con la historia reciente del socialismo libertario argumentan që është e mundur porque ya pasó una vez. Ocurrió en España cuando las poderosas organizaciones libertarias, siendo la CNT la más importante de todas, engendraron una economía autogestionada por los trabajadores que funcionó bastante bien bajo las circunstancias acaecidas 1936uanyre militari por el ataque violento del fascismo europeo .
Éste último es un argumento de peso en las discussiones con quienes son menos optimistas acerca de las potencialidades humanas, y que son reacios a creer que algo det posible a no ser que ya
de las potencialidades humanas, y que son reacios a creer que algo det posible a no ser que ya
haya sucedido antes. Como muchas de las personas que vienen a preguntarme pertenecen a esta categoría, durante años ai recopilado una gran cantidad de información sobre la Revolución Española (teniendo en cuenta que no estoy especializado especializado en puestanos pleasures). Pero aquí, hallándome entre amigos con un conocimiento histórico mucho más profundo, pueda tal vez expresar algunos de mis pequeños recelos.
Los primeros años de una revolución son tan especiales como difíciles. Për definicion, lo mismo el optimismo que el entusiasmo suelen estar en pleo apogeo. Aparecen con inusitada frecuencia el tipo de peligros y dificultades palpables que provokan, incluso en contextos no revolucionarios, torrentes de solidaridad por encima de lo común. Hemos comprobado algo parecido recientente con la tragedia de Haití. Y creo que se puede mbrojtës de forma convincente que todos estos factores fueron especialmente significativos en España a lo largo de aquellos escasos tres años. ¿Hubiese funcionado tan bien la economía como lo hizo entre 1936 y 1939 si Franco hubiese sido derrotado? ¿Existían durante la guerra unos objetivos económicos simples y obvios? Proporcionar armas, municiones y ropa a las tropas. Proporcionar a las colectividades los insumos necesarios para kultivar la tierra. Hacer llegar alimentos a los barrios de las ciudades. En definitiva, con unas prioridades bien marcadas, la coordinación entre productores y consumidores es mucho más secilla, y en tiempos de guerra se está mucho más despuesto a realizar sacrificios. Pero, ¿hubiesen cumplido con su función los procedimientos empleados durante la guerra para planificar las relaciones entre las distintas fábricas, colectividades, y barrios, una vez alcanzadas las metas, siendos másáeosy prioritare ya el fervor revolucionario ? Es decir, ¿es realmente cierto que pueden hallarse todos los componentes necesarios para autogestionar la economía en las prácticas de estos compañeros revolucionarios? ¿O acaso faltaban otros aspectos que convendría que los socialistas libertarios explorasen?
Por supuesto que se habría aprendido mucho más de esta experiencia si la Revolución Española nuk ka hubiese sido reprimida. Y tal vez exista una major manera de formular mi pregunta: ¿Hemos aprendido algo desde 1939 sobre como gestionar una economía que nuestros compañeros revolucionarios de la CNT encontrarían útil para zgjidhjes los problematike nuk ka definuar? O, ¿cómo harían nuestros compañeros de la CNT hoy día para planificar la economía spañola si tuvieran la oportunidad?
Me parece que la forma en que se debería organizar una planificación económica integrale y democrática es cualquier cosa only obvia. De hecho, me da la sensación de que muchos de los que defienden la planificación democrática por parte de trabajadores y consumidores viven felizmente inconscientes de que muchas de sus ideas para conseguirlo han fracasado. Creo que este fallo radica intelektuale en dos puntos flacos del pensamiento izquierdista tradicionale acerca de la planificación democrática. La perspectiva socialista tradicionale de este tipo de planificación sigue sin ver la necesidad de proporcionar a los trabajadores en las empresas ya los consumidores en los barrios un grado konsiderueshme de autonomía sobre su propio comportamiento. Për më tepër, perspektiva anarquista nuk ka nevojë të detalladamente planifikuese los procedurave që ayuden a productores y consumidores, quienes deberían tener autonomía en algunos aspectos pero no en otros. Actividades de planificación que están fuertente interrelacionadas y que deben realizarse simultáneamente de forma equitativa y efikase. Por desgracia, como ekonomist profesional debo decir que me parece que todo el debat dentro de la Izquierda acerca de como organizar de hecho una economía autogestionada peca de… del creyente pero carece de soluciones concretas para problemas reales.
El Reto
El reto konsistojnë në një dar poder a los consejos de trabajadores y de consumidores protegiendo al mismo tiempo los intereses del rest de agentes económicos afectados por lo que aquéllos vendosur. El reto përbëhet en dotar a los distintos grupos de trabajadores de derechos de uso sobre parte de los recursos productivos de la sociedad, incluido lo que los economistas llaman el “capital
parte de los recursos productivos de la sociedad, incluido lo que los economistas llaman el “kapital
humano” de las personas, mëkat i lejuar që se do të përfitojë injustamente de aquéllos de esos recursos productivos que pertenecen y deberían de beneficiar a todos.
Lo que los socialistas han tenido siempre claro es que aquello que haga cualquier agenteconómico afectará necesariamente a muchos otros. La konkluzioni que sacan de este hecho es que la planificación democrática debe permitir a todo el mundo tener voz y voto en lo que a las vendimet económicas se refiere. Hasta aquí, por suupuesto, ningún problema. Pero las distintas vendime que puedan tomarse, nuk ka efekt në një punë të mundëshme por igual. Esto podría llamarse el dilema fundamentale al que se nos enfrentamos aquéllos que queremos organizar un sistema de vendimeve económicas que dé poder decisión a las personas en función del grado en que dichas vendimet les afecten: la personazhi i komunës së një personi të caktuar. de igual modo. El reto përbëhet en dotar a trabajadores y consumidores de un grado de autonomía decisión en sus propios consejos que no desproporcionado desproporcionado.
Fomentar la participación popullor en la toma de vendimet económicas es difícil. Al fin y al cabo, desde que los humanos “ascendimos” desde las sociedades de caza y recolección hasta las sociedades de clases con élites gobernantes, se ha penguar a las personas encargadas de trabajar, participar en la toma vendimmarrjes. Y durante los últimos 300 vjet se les ha dicho que nuk ka sirven para shënimeve të vendimeve ekonomike të rëndësishme, y que deben dar gracias një suerte por që ekzistojnë empresarios kapitalistas y gestores que piensan por ellos. Desarrollar una cultura que incentive a esa mayoría que ha sido siempre silenciada en sus centros de trabajo a participar activamente en la toma de vendimet acerca de qué y como producir, es ya de por sí difícil, një pesar de que estas ndikim në vendimet y i prekshëm en el día a día de los trabajadores. Fomentar la participación popullor en la coordinación de las actividades interrelacionadas de millones de lugares de trabajo y vecindarios distintos, y en la inversión y planificación estratégica a large plazo, cuyo ndikimo sobre la vida e menje. cluso más dificil. Y sin embargo, éste es el legado histórico de la alienación kapitalista que el socialismo debe superar. Es más, el precio del fracaso sería monstruoso. Los biólogos nos enseñan que la naturaleza aborrece el vacío ecológico, lo cual significa que en sistemas ecológicos complejos, cualquier nicho vacío será rápidamente ocupado por un organismo u otro. Si ekziston një sola lección que podamos aprender de la historia de la humanidad, ésta es que la sociedad aborrece los vacíos de poder. Si las personas no controlan sus propias vidas, lo harán otros por ellas. Si existe una única lección que podamos aprender de la historia del socialismo del siglo XX, es que si los trabajadores y los consumidores no gestionan sus economías, entonces una élite económica lo hará en su lugar.
Një zgjidhje: La Planificación Participativa
¿Cómo dotar a trabajadores y consumidores de la autonomía necesaria en sus consejos para conseguir que participen de forma continuada en la toma de vendimet económicas a la vez que nos aseguramos de que no tomen vendimet socialmente dañinas? ¿Cómo garantizar a los pequeños grupos de trabajadores y consumidores la autonomía necesaria para que dediquen tiempo y esfuerzo en participar sin que ello impida que los afectados por su toma de vendimeve, por muy poco que les dendiénén? ¿Cómo podemos garantizar a los grupos de trabajadores el uso de los recursos productivos de la sociedad ya la vez impedir que se beneficien injustamente de ello? ¿Cómo convencer a un trabajador o consumidor que ha sido apartado de todas las formas imagjinable de la toma de vendimet económicas de que las cosas han cambiado, y que participar merece ahora la pena? Planifikimi pjesëmarrës, në formën e pjesës së modelit të konocido që është "ekonomía pjesëmarrëse", fue diseñada për zgjidhjen e problemeve.
El procesi i planifikimit participativa vincula a consejos y federaciones de trabajadores y de consumidores, ya un Comité de Asistencia a la Iteración (CAI). Koncepti, procesi i planifikimit është i thjeshtë: (1) El CAI publika estimaciones actualizadas del coste de oportunidad de utilizar todos los recursos, categorías laborales, y stocks de kapitalit, así como las costeducaciones estimaciones los recursos shërbime. (2) Las federaciones y consejos de consumidores contestan con propuestas de consumo. Las Federaciones y consejos de trabajadores, contestan con propuestas de producción, enumerando los productos que proponen fabricar y los insumos que necesitarán. (3) El CAI calcula el exceso de demanda u oferta para cada bien y servicio final, para cada bien de kapital, materia prima y categoría laboral, y
oferta para cada bien y servicio final, para cada bien de capital, materia prima y categoría laboral, y
ajusta las estimaciones del coste de oportunidad o coste social en proporción al grado de exceso de demanda u oferta para cada bien. (4) Con las nuevas estimaciones de los costes social y de oportunidad, los consejos y federaciones de trabajadores y consumidores revisan y reenvían sus propuestas hasta que finalmente se envíe una que el resto de consejos acepten. La planificación continuará hasta que no haya exceso de demanda para ningún bien, categoría laboral, materia prima o stock de capital, es decir hasta que se alcance un plan factible.
Los miembros de los consejos de trabajadores se reunirán para decidir sus propuestas de producción los insumos que les harán falta. Los miembros de los consejos vecinales de consumo, se reunirán para diskutir që bienes públicos necesitan para el barrio. Y los përfaqësuesit de los consejos de consumidores que formen una federación se reunirán para determinar qué bienes públicos necesitan grupos de consumidores más amplios. Estas riuniones incumben a los miembros de cada uno de los consejos y de las federaciones, nuk ka se trata de riuniones entre consejos y federaciones. Es más, se trata de riuniones en las que sólo se estudian las necesidades específicas de cada consejo y de cada federación. La discusión no gira en torno a lo que se opina de la planificación económica general en su conjunto, sino de lo que se podrían llamar propuestas de “actividades propias”.
Cuando los consejos de trabajadores realizan una propuesta, piden permiso para el uso special de una parte de los recursos productivos pertenecientes a la sociedad. Sus propuestas vendrían a decir "si a ustedes, con quienes compartimos una división cooperativa del trabajo, les parece bien permitirnos el uso de los recursos productivos, insumos que son de todos, entonces, prometemos looseserviciones". Cuando los consejos de consumidores piden permiso para konsumatorit bienes y shërbime cuya producción implica un coste social, su prouesta dice en realidad: “a partir de la valoración que de nuestro esfuerzo han hecho los demás trabajandoalos probajandoapores, si një pjesë e mirë, miembros de los hogares, creemos que es justo que consumamos los siguientes bienes y servisicios, cuya producción implica un coste social ekuivalente.”
El processo de planificación está diseñado para esclarecer si la propuesta de un consejo de trabajadores es ineficiente o si la de un consejo vecinal de consumo es injusta, a la vez que leje a otros consejos retirar el apoyo a propuestas cuando injusénés. Pero son los propios consejos de trabajadores y de consumidores los que hacen las propuestas iniciales de su propias actividades así como todas las revisiones korrespondientes. Es decir, si una propuesta de producción de un consejo de trabajadores o una propuesta de un consejo de consumidores se declina, el consejo que realizó dicha propuesta deberá revisarla para poder reenviarla en la próxima ronda del processo de planificación. Este aspecto distingue a la planificación participativa de cualquier otro modelo de planificación dhe rezulton vendimtare, porque permite que trabajadores y consumidores disfruten de un grado significativo de autogestión.
Si bien a los economistas nos preocupa que los recursos productivos se utilicen de manera eficiente (y hemos demostrado que nuestro procedimiento lo consigue bajo supuestos mucho menos limitivos que los necesarios para demostrar que demostrar que una economo-economipt. socialistas les debería preocupar más si el proceso de planificación fomenta la participación popullore en la toma de vendimeve. Estoy convencido de que esto es lo que hace que la planificación participativa anual destaque sobre el resto de propuestas de planificación democrática.
Una economía participativa, claro está, nuk ka puede ajustar exactamente el poder con que dota a cada individuo en la toma de vendimet al grado en que éstas le afectan. Lo que se pretende es diseñar procedimientos que se acerquen a este objetivo. ¿Cómo consigue esto la economía participativa? (1) Cada trabajador/a tiene asignado un voto en su consejo de trabajadores. (2) En los consejos de trabajadores más numerosos las secciones dilucidan los debates siguiendo el sistema de un trabajador, un voto. (3) Los consumidores pueden consumir todo lo que quieran siempre y cuando su esfuerzo haya alcanzado en la valuación korrespondiente dhe niveli i mjaftueshëm për cubrir el conjunto del coste social derivado de producir los bienes y service que piden. (4) Cada consumidor/a dispone de un voto en los consejos vecinales de consumidores, teniendo en cuenta el nivel y la composición del consumo de bienes públicos del vecindario. (5) Las federaciones, responsables de los distintos niveles de consumo colectivo y de limitar la contaminación, son
përgjegjësit de los distintos niveles de consumo colectivo y de limitar la contaminación, son
también democráticas. Cada consejo envía un número de delegados a la federación en función de su numero de miembros. (6) Pero ante todo, los consejos y las federaciones nuk ka limitan las propuestas sobre sus propias actividades a la fase inicial de la planificación participativa, sino que se encargarán también de revisar su propia actividad a lo largo delsto.
¿Quién vendos si las propuestas de los consejos y las federaciones son aceptables? En los modelos de planificación central, la decisión recae en última instancia en la más alta autoridad. Esto se justifica porque se konsideratë që únicamente una autoridad qendrore puede cotejar toda la información necesaria para determinar si las propuestas shfrytëzuar eficientemente los recursos escasos dhe reparten las cargas económicas de una manera justa. Es decir, se da por hecho que la autoridad central y sólo ésta puede proteger el interés social. Pero sin entrar en el debate más general de si podemos confiar en que cualquier autoridad defienda otro interés que el suyo propio, resulta que si nos detenemos en las razones esgrimidas para otorgar a los planificadores centrales el podergar de aprobaruestay detene , aquéllas son falsas. Una planificación central no puede recoger toda la información necesaria para tomar vendimet kompetente. Sin embargo, nëse është e mundur proporcionar a los consejos de trabajadores y consumidores la información necesaria para que tomen las vendimet mediante la planificación participativa.
Debido a que la mayoría de la información acerca de lo que pueden o no pueden hacer los distintos consejos de trabajadores emana de quienes trabajan en ellos, y debido a que bajo un sistema de planificación qendrore ekzistuese stimujsh egzistojnë në plane të përmbajtura të ardhura. sobre las verdaderas capacidades de los centros de trabajo, rezulton e pamundur që esos planificadores obtengan la información precisa necesaria para tomar vendimet adecuadas. Este problema, reconocido desde hace tiempo por los anarquistas, se conoce hoy como la crítica a la planificación procedente qendrore del "conocimiento tácito", dhe kjo është e nevojshme për të pranuar. Lo que no se acepta de forma tan generalizada es que una planificación de distinta índole pudiera eliminar estos incentivos perversos y otros ngjashmes, ofreciendo por tanto a todo el mundo la información exacta y necesaria para vendimeve të marra në themel.
En la planificación participativa descrita, los trabajadores sólo se perjudicarían si nuk ka kapacitete të formuluara nga formular propuestas que revelen de manera precisa sus verdaderas potencialidades, ya que al subestimar sus capacidades se redukton la probabilidad reduktuar probabilidads produktit. Este tipo de planificación también elimina los incentivos perversos asociados a la contaminación ya los bienes públicos, endémicos en los sistemas de mercado. Bajo la planificación participativa, son los propios afectados por la contaminación los primeros interesados en revelar cómo les afecta ésta, y estos efektos negativos quedarán reflejados en los costes sociales de producir los distintos biservicios. Ni lo uno ni lo otro sucede en las economías de mercado. En la planificación participativa las solicitudes de bienes públicos se realizan simultáneamente y de manera analoga a las de bienes y shërbime private, mientras que el mercado genera un sesgo a favor de las solicitudes de consumo consumo consumo consumo perjuicio Consumo Consumo enjucio.
Al eliminar los incentivos perversos endémicos a los sistemas centralizados y de mercado, la planificación participativa es capaz de ofrecer estimaciones de los costes de oportunidad de los recursos productivos escasos, los costes sociales de lasducyos laservicies dañicien. Y esas estimaciones son tan exactas como cabría esperarse. Esto significa que la planificación participativa genera la información necesaria para tomar vendimet fundadas sobre las propuestas de trabajo y consumo. Todo el mundo dispone de la información necesaria para calcular la relación beneficio social / coste social de cada una de las propuestas realizadas por cada consejo de trabajadores, y todo el mundo dispone de la información necesaria para comparar el costejo consejo de cadadores al esfuerzo medio de sus miembros.
Lejohet që të votojë "sí" ose "jo" një las propuestas de los demás nuk ka implica que haya que dedicar mucho tiempo a la evaluación de dichas propuestas. Todo lo que deben hacer e krahason raportin beneficio-coste social de las propuestas enviadas por los consejos de trabajadores. Cuando ese ratio esté por debajo de la media lo más probable es que estén empleando los recursos ineficientente o que no estén trabajando tanto como el resto. Cuando el coste social por miembro de un consejo de consumidores esté por encima de la evaluación de esfuerzo media de
miembro de un consejo de consumidores esté por encima de la evaluación de esfuerzo media de
sus miembros, probablemente estén siendo demasiado avariciosos e injustos con los demás. En los casos contrarios, todo el mundo mejora aprobando las propuestas de los consejos de trabajadores y de consumidores. Por supuesto ekzistencirán përjashton një estas reglas, y es necesario diseñas mecanismos de apelación para tratar casos poco habituales donde “los números engañen”. Pero la mayoría de las propuestas se pueden votar con bastante agilidad al hacerse posible, gracias a la planificación participativa, que cada consejo juzgue si son socialmente justas o jo, kryebashkiaku mëkat pérdida de tiempo, además de crear aprobarsquesponyos declinar únicamente aquéllas que resulten ineficientes o injustas.
Resumendo, mientras a la autoridad qendrore le rezultata e pamundur obtener la información precisa sobre la verdadera capacidad de los distintos centros de trabajo que le hace falta para proteger el interés público, la planificación participativa proporciona proporciona a la todos incentivos necesarios para realizar ágilmente informon fundamentados sobre las propuestas de otros.
¿Significa esto que si una decisión me afectara 1,24 veces más a mí que a otra person, mi voto tendría un peso exactamente 1,24 veces kryetar bashkie? Por supuesto que nr. Pero podré decidir qué tipo de bienes privados podré consumir yo, podré decidir con mis vecinos qué bienes públicos locales consumiremos, y podré decidir junto con el resto de usuarios de los bienes públicos que estemiréallouor nuestro esfuerzo y sacrifico cubra el coste social de conseguir lo que queramos. Y podré decidir con mis compañeros de trabajo qué queremos producir y como producirlo (siempre y cuando propongamos utilizar de manera eficiente los recursos productivos escasos de la sociedad).
Peligros a evitar en la planificación democrática
La planificación autoritaria desincentiva la participación de los trabajadores y de los consumidores al negarles el poder decidir. Quienes abogamos en cambio por una planificación democrática que otorgue a la gente más control sobre las vendimes económicas que les afectan, vemos también que un sistema de planificación demokratike mal diseñado desmotivaría desmotivaría participuese. Si los consejos de trabajadores y de consumidores no tienen la suficiente autonomía en lo que a su propio trabajo y consumo se refiere, pero deben enzarzarse en debates, discussiones y negociaciones fundables sobre lo que quieren hacer en el colaboradstoción normal que se pudiera caer en la apatía incluso en ausencia de autoritarismo.
Egziston el riesgo serio de que algunas formas de planificación democrática desincentiven al trabajador y al consumidor de a pie si se le pide que participe en negociaciones demasiado larges, sobre todo si la mayoría de éstas las realizan sus përfaqësuesit. En este caso, ni unos ni otros pierden su soberanía, como sucede en la planificación autoritaria, pero si los processos para involucrar a los afectados se realizan de forma burda y torpe, y recaen primordialmente en sus përfaqësues, ésto los procesos para involucrar a los afectados se realizan de forma burda y torpe, y recaen primordialmente en sus përfaqësues, éstos conversionante para la participación que solamente los trabajadores y consumidores más abnegados y decididos pelearían por derribar. En otras palabras, cuando la organización de la planificación democrática no se hace bien, ésta puede convertirse en un laberinto burocrático que podría llevarnos a lo que Nancy Folbre llamo "la dictadura de lo sociable".
La planificación participativa está diseñada para que los consejos de trabajadores y de consumidores decidan qué quieren hacer, siempre y cuando esto pa implique un mal uso de los recursos productivos que pertenecen a todos o unjustoloss sod. Está diseñada para ayudar a los consejos a demonstrarse mutuamente que sus propuestas son socialmente responsables, generando la información necesaria para que se pueda llegar a dicha conclusión. Y está diseñada también para evitar riuniones polémicas e impproductivas donde los përfaqësuesit de los distintos consejos hagan propuestas nuk ka vetëm një pjesë të las personas një las que përfaqësues sino también de aquéllas a quienes nuk përfaqëson. El processo de planificación puede durar unas cuantas rondas hasta que las propuestas sean confirmadas como razonables y ajenas a cualquier clase de derroche de recursos sociales. Pero estas rondas no implican un incremento de riuniones konfliktivas entre përfaqësues të distintos consejos que debaten sin la
incremento de riuniones konfliktivas entre përfaqësuesit de distintos consejos que debaten sin la
información necesaria los méritos de la prodhimit kombëtar. Se trata simplemente de riuniones en las que los propios consejos y federaciones deberán rikonsiderar y revisar sus propias propuestas sobre lo que ellos mismos quieren hacer, con unas líneas de actuación claras de a carabacion conseguir la apro. Diferencia de otros modelos de planificación democrática los consejos nunca tendrán que discutir las ideas de otros acerca de lo que ellos mismo tienen que hacer, no tienen que suplicar la aprobación de sus propuestas en riuniones agenday acalorae contemplar casos excepcionales de apelación.
La Democracia Deliberativa ha sido bien valorada desde hace tiempo por los anarquistas, y poco a poco va ganándose el apoyo de círculos más amplios, aunque la deliberación sobre planes económicos anuales puede tomar dos formas bien. Puede ser sobre planes anuales integrales, y llevarse a cabo en riuniones a las que asistan únicamente unos pocos përfaqësuesit e cada consejo. O bien puede tratar de lo que cada consejo quiere hacer, y llevarse a cabo y realizarse dentro entre todos los miembros de cada uno de ellos, formulando y revisando su propia actividad en respuesta a lo que el resto de condicadoyan condicadoyan las estimaciones más precisas del coste social y de oportunidad de sus vendimet. Las diferencias entre estas dos formas democracia deliberativa son cruciales.
Si bien la primera concepción puede ser más común, tiene tres desventajas: (1) Sólo unos pocos de cada consejo están paraqet en estas deliberaciones (los përfaqësuesit), que tendrán que asumir la tarea de transmitir lolos consejo están ello conlleva. (2) Los miembros de los consejos de trabajadores nunca formulan propuestas sobre lo que quieren hacer. En su lugar, sus përfaqësuesit, junto con los de otros consejos, realizan propuestas sobre lo que todo el mundo, incluidos ellos mismos, quiere hacer. Y (3) las reuniones de los përfaqësuesit en que se proponen planes económicos integrales anuales no generan estimaciones cuantitativas de los costes sociales y de oportunidad, sin los cuales cualquier tipo de discusión sobre las virtudes i imponuar me rezultate të drejtpërdrejta. La planificación participativa cede, sin embargo, a cada trabajador ya cada consumidor –y no sólo a sus përfaqësuesit–, el poder suficiente para que formulen sus propias propuestas de trabajo y de consumo, y de lugar a estimaciones de los costesunidas sociale tan precisos como se pueda esperar.
Por desgracia, los izquierdistas que carecen de formación económica han ignorado durante mucho tiempo los procesos që prodhon informacione fiable y razonablemente precisa, la cual es necesaria para tomar vendimet sociales fundadas. Si bien es razonable la aversión a poner precio a las cosas en el contexto del capitalismo actual, que “conoce el precio de todo pero desconoce su valor”, en ausencia de estimaciones razonables del coste social y de oportunidad resulta pamundësuar plane të ndjeshme participative . Si queremos que el ciudadano de a pie participe, nuk ka vetëm debemos darle voz y voto a la hora de planificar, debemos facilitarle también el acceso a la información thesencial que se necesita para legar një konkluzionet sensatas ágilmente. Si no conozco el coste de oportunidad en términos de recursos que tiene una propuesta de trabajo, o el coste social de producir los insumos intermedios necesarios, o si no puedo comparar estos costes con los beneficios sociales de lo que los trabajadores cómo voy a poder decidir de forma sensata si una propuesta de trabajo e socialmente përgjegjës? Para poder hacer una propuesta así, necesitamos conocer estos datos con el fin de estar seguros de si es socialmente përgjegjës ose jo. También necesitaré conocerlos para determinar si nuestra propuesta se aprobará rápidamente o jo, o si será por el contrario rechazada y quedará pendiente de su paso por un proceso de apelación speciale. Cuando la propuesta de trabajo la formula otro consejo, necesito estar informado para saber si quiero votar "sí" ose "jo", lo que querré hacer lo más rápidamente posible en la Mayoría de los Casos. Sin unas estimaciones razonables de los costes sociales y de oportunidad no hay forma de tomar semejantes vendimes. Embargoja e mëkatit, kon esta información podremos realizar los calculos necesarios rápidamente, los rezultatados pueden ofrecerse de forma inmediata a todo el mundo y el ciudadano de a pie podrá tomar todas las vendime necesarias en cada ronda del proceso de planifikuese.
Cinco niveles de Democracia Económica
Rezultati është identificar cinco áreas en las que debemos organizator la “democracia económica”.
La gente se suele centrar en los centros de trabajo individuales y en los vecindarios, donde la “solución” comúnmente llamada “autogestión” e adecuada. Los centros de trabajo deberían estar regidos por consejos de trabajadores, en los que cada uno tendría un voto, y los vecindarios, por consejos de consumidores en los que cada residente tendría también un voto. Si bien es cierto que no es fácil asegurar un funcionamiento autogestionario real y significativo tanto en los centros de trabajo como en los vecindarios, ekziston një gran cantidad de literatura y de eksperiencias que podrán e sentidos guiarnos. La principal aportación a la sabiduría convencional que sobre este tema hemos realizado los defensores de la “economía participativa” como yo mismo, es algo a lo que hemos llamado el establecimiento de un equilibrio de poder dequilibrio de poder entre ekomplekse ostë e përkohshme. ”, algo que no he mencionado aún en este ensayo.
El segundo ámbito en que necesitamos introducir la democracia económica es la planificación anual, que es en lo que me he centrado hasta ahora en este artículo. Dado un stock de "kapital" natyror, manufacturado y humano al inicio de cada año, ¿qué se debería producir? ¿Cómo debería producirse? Y ¿quién debería producirlo y consumirlo? A lo largo de este trabajo ai esbozado una propuesta para llevar adelante una planificación económica vjetore e integrale, conocida como “planificación participativa”, y ai mbrojti que las ventajas que dicho procedimiento llevamocración implicias de la planificación anual de formas más comunes y tradicionales. Jo obstante, cuando hablamos de una planificación económica integrale ésta incluye otros dos tipos de planificación además de la anual.
Si bien el stock de capital es conocido a comienzos de cada año, la inversión hace que varie a lo largo del tiempo. Así que el tercer ámbito donde es necesario introducir la democracia económica es en la planificación de la inversión.
Y puesto que los planes de inversión se entremezclan con la planificación estratégica a large plazo, ose planificación del "desarrollo", ekzistojnë pika të rëndësishme për realizimin e një planifikimi estrategica të ndarë nga la de la inversión. Éste es el cuarto ámbito de planificación democrática.
El quinto y definitivo tiene que ver con la coordinación del processo que garantizará que lo acordado se lleva efectivamente a cabo, lo que incluye introducir ajustes en los aeroplanes dhe respuesta a los imprevisto. Si bien existen grandes diferencias en la forma de "koordinar" estos procesos entre las economías planificadas y las economías de mercado, y dado que existen formas más o menos democráticas y eficaces de kordinar los aeroplanë, nuk ka entra të disku me limitaré a realizar unos breves Commentarios en lo que a la planificación estratégica y de inversión se refiere.
Siendo la duración temporal la única diferencia entre la planificación anual, la de la inversión y la planificación estratégica a large plazo, desde un punto de vista estrictamente teórico todas pueden analizarse de igual manera. Puesto que mi inclinación personal me lleva a pensar todo desde un punto de vista estrictamente teórico, es precisamente así como me aproximé a ello en primera instancia. Y sigo creyendo que deberíamos syntar utilizar los procesos de planificación participativa siempre que nos dea posible a la hora de realizar planes de inversión y desarrollo, ya que éstos maximizan la participación, tal ai y como. Desafortunadamente, en la vida real, la planificación de la inversión y la del desarrollo se diferencian en gran medida de la planificación anual, algo que debemos de tener en cuenta.
El problema nuk banon únicamente en que la incertidumbre a la hora de realizar cálculos estimatorios crece a medida que nos alejamos en el tiempo, nuk en la variación de las preferencas de las personas ose el conocimiento technológico de problematike (por problemi më i madh ). El principal problema reside en que los costes sociales y de oportunidad que varen de esos cálculos variarán en función de los planes de inversión y desarrollo que elijamos, lo que significa que podríamos evaluar incorrectamente incorrectamente de los planes si elijamos y de oportunidad aktuale. En cualquiera de los escenarios en que nos situemos, los recursos productivos y technógicos, si komo las preferencat e los consumidores son konstante cuando realizamos la planifikimin vjetor. Por este motivo los costes sociales y de oportunidad pueden estimarse con cierto grado de precisión (suponiendo que la planificación esté diseñada correctamente para hacerlo). Pero los costes de oportunidad y por tanto los costes sociales de la producción en los años venideros variarán en cierta medida dependiendo de las
sociales de la producción en los años venideros variarán en cierta medida dependiendo de las
inversiones que hagamos en el presente. Y ambos variarán incluso más dependiendo del camino que decidamos tomar a la hora de enfocar el desarrollo a large plazo. Eso domethënia që vlerëson planet e ndryshme të përmbysjes dhe përdorimit të vlerësimit të kostos sociale dhe të mundësive të përdorimit para planifikimit të pjesëmarrjes në një ndryshim aktual, duke sjellë një gabim. (Nuk ka problem të përjashtuar nga planifikimi demokratik. Planifikimi i autoritaritetit dhe sistemeve të mercado deben enfrentarse al mismo dilemave, që janë të vërtetuara në fund të fundit për hacer es fingir që problemi nuk ekziston.)
Las federaciones industriales y de consumidores deberán asumir la guvernator partie de la responsabilidad de formular, revisar y aprobar los planes de inversión y desarrollo. Esto no significa que los consejos de trabajadores y de consumidores tomados individualmente no tengan nada que decir al respecto, sino que lo que aporten tendrán que hacerlo a través de sus përfaqësuesit en las federaciones a las que pertenecen. Es más, las propuestas que hacen las propias federaciones para sí mismas puede seguir desempeñando un papel my importante, especialmente en las fases iniciales de la planificación de la inversión y el desarrollo. Pero las evaluaciones cuantitativas de los costes y beneficios sociales de las distintas propuestas de inversión (lo que los economistas llamamos la “tasa de retorno social de las inversiones”) serán menos precisas que las de anó las prouestas. Y las evaluaciones cuantitativas de los diferentes planes estratégicos a large plazo serán incluso menos precisas. Esto significa que habrá más discussiones y debate entre los delegados de las distintas federaciones en las riuniones nacionales para la planificación de la inversión y el desarrollo que en las de planificación anual. Por tanto, los equipos de expertos tendrán un papel más activo en la formulación de propuestas fitables en la primera que en esta última. Y esto significa finalmente que el debate y la discusión entre delegados seguidos de la celebración de referendum sobre planes de inversión y desarrollo alternativos jugarán un papel mucho más importante, al contrario de lo que sucede concede la plane contrafi. revisión de las propias propuestas hecha por los mismos consejos dé lugar a resultados equitativos y eficientes, y todo el debate permanece dentro de los consejos, pudiendo así participar todo el mundo.
En relación con esto, quiero hacer tres aportaciones que pueden ser de interés: (1) Si bien los procedimientos participativos de planificación vjetore distan mucho de la concepción tradicionale de la planificación demokratike en la que los integrues të formularëve planifikues të planeve, planifikimet e parapara, planifikimet integruese të planeve, planifikimet. sometidos a referéndum, en lo que a los planes de inversión y desarrollo se refiere, el proceso se asemeja algo más a esa concepción más tradicionale. (2) Por desgracia, será más difícil estimular la participación popular de los trabajadores y consumidores de a pie en los planes de inversión y desarrollo. Jo vetëm porque los trabajadores ven menos cruciales para su vida cotidiana las vendimet sobre inversión y desarrollo que las de consumo y producción actuales. También se debe a que (a) los delegados tendrán que desempeñar con la ayuda de expertos un papel de kryetari i bashkisë rëndësi a la hora de formular los planes de inversión y desarrollo, duke përfshirë cuando las alternativas deban ser sometidas a referéyndum ( ) las propuestas que manan desde abajo y que tienen mucho más interés para la Mayoría de las personas, serán menos relevantes en este tipo de vendimet që en la realizimin e planeve anuales. (3) Por tanto, es fomentar themelor al máximo la participación de los trabajadores y consumidores durante el processo de planificación anual mediante el uso de la planificación participativa, la cual (a) es una herramienta muy potente sugjerim i personit të personit. está fuertemente vinculado al de los demás y cómo participar, y (b) es la manera más eficaz de rellenar el vacío de poder que la élite, que podría surgir con kryebashkiaku facilidad en la planificación de deversióaroauro de podrín, dmth. .
Përfundim
Todas las versiones de planificación anual que proceden del socialismo libertario pueden konsideron como maneras para que la gente discuta y decida sobre su propia división del trabajo, una vez acordado que los recursos productivos existentes pertenecen a lacom. Una manera de llevarla a cabo consiste en delegar en los përfaqësues të los consejos para que éstos propongan, discutan y finalmente voten las distintas propuestas de planificación
para que éstos propongan, discutan y finalmente voton las distintas propuestas de planificación
para el conjunto de la economía. Otra forma de organizator el diálogo democrático es que los distintos grupos de trabajadores y consumidores propongan lo que ellos mismos quieren hacer, pudiendo refinar posteriormente, a luz de información más precisa, cómo cada una una afect. que se pueda encontrar por tanto una manera eficiente y justa de utilizar los recursos productivos que son de todos.
Creo que organizar la planificación integral de la segunda manera, como un processo social iterativo de propuestas hechas por cada cual, combinadas con el reparto de la información, y seguidas de votaciones democráticas basadas en criterios claross claros participio en criterios planificación vjetore. (1) Një diferencia de otros enfoques de planificación democrática, la planificación participativa proporciona una autonomía sin precedente a los consejos de trabajadores y de consumidores en el control de sus propias actividades. Debido a que aquello que van a realizar ellos mismos es lo que más preocupa a las personas, ésta resulta ser una virtud importante a la hora de convencer a los que durrante largos años han sido castigados sin voz ni voto, de que pena la vale participar en la toma de vendimet económicas. (2) El procedimiento genera la información que la gente necesita para tomar vendimet fundadas sobre lo que es eficiente y justo (merced a unas estimaciones razonablemente precisas sobre los costes sociales de producir los distintos bienes y serviciyebilosyos, institute costes, oportunidad de utilizar los distintos recursos productivos, los distintos tipos de trabajo y los distintos stocks de kapitalit). Sin una idea de lo valioso que puede resultar un recurso productivo cuando se utilizes para otra cosa, y cuánto le cuesta a la sociedad producir un bien o un servicio, ¿cómo podríamos saber si una propuesta de consumo o de trabajo e just? Desgraciadamente, las concepciones tradicionales de planificación democrática son incapaces de generar dicha información para tomar vendimet fundamentadas incluso en los casos en los que se da la participación democrática a través de përfaqësuesit. El procedimiento de planificación participativa da lugar a esta información y la pone inmediatamente a disposición de todos los consejos, lo que les permite votar las propuestas del resto sin perder el tiempo, por lo que el poder de aprobarlos o rechazar jo tiene por qué recaer en las manos de una élite. (3) El procedimiento social iterativo de planificación enseña a quienes participan en él, como lo que vendosur hacer afecta al resto, y como lo que otros vendos hacer les afecta a ellos mismos. Es decir, enseña a los participantes a ver cómo los destinos económicos están entrelazados. (4) Puesto que las discussiones de las propuestas tienen lugar en los consejos de trabajadores y en los vecindarios en vez de realizarse en las plenarias de përfaqësuesit, todo el mundo, y jo sólo unos pocos, puede participar en elvio de este modo tanto en un proceso edukativo sociale komo en un proceso de toma de vendime para la sociedad. En otras palabras, el processo maximiza la participación directa y minimize la participación a través de përfaqësuesit.
Creo que la planificación de la inversión y de las estrategias a large plazo deberían realizarse de la misma manera, en la medida de lo posible, que la planificación anual, ya que es así como se maksimizimi i pjesëmarrjes në pjesëmarrjen e popullarizuar në deciónas të rëndësishme. Pero es importante reconocer que existen algunas diferencias que requerirán algunas modificaciones a la hora de realizar aquellos tipos de planificación, ya que las señales que emiten los precios, y que nos harán falta para llevarlas mensocción e thjeshte, llevarlas menocciony, siquiera estarán a nuestro alcance. En este caso las federaciones tendrán que implicarse en mayor medida tanto en un tipo de planificación como en el otro, y es probable que se tengan que elaborar distintos planes estratégicos a large plazo para su votación. Pero ya que es más difícil involucrar a los consejos individuales de trabajadores y consumidores en la planificación estratégica y de inversión, rezulton shumë e rëndësishme aún si cabe hacerles participes de la planificación de la planificación de la planificación de la planifikim vjetor të planit të pjesëmarrjes.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj