Më kujtohet dita kur Presidenti Obama më zhgënjeu.
Ishte 1 dhjetor 2009, dhe sapo presidenti i ri doli në podium në West Point dhe - i qetë dhe i ftohtë si gjithmonë - njoftoi një rritje të re trupash në Afganistan, e dija. Nuk kisha asnjë dyshim në mendjen time. Në atë çast, luftërat e Xhorxh W. Bushit ishin bërë të Barack Obamës.
Por aty ku Bushit i ishte dukur, sado marrëzi, të besonte në retorikën e tij për misionin e lavdishëm ushtarak të Amerikës në botë, gjithmonë e ndjeje se zemra e Obamës thjesht nuk ishte në të. Ai kishte qenë të mbështjellë me avull nga gjeneralë ambiciozë që ishin pionierë në luftën e gjeneratave dhe anëtarët e kabinetit të ashpër si Sekretarja e Shtetit Hillary Clinton dhe Sekretari i Mbrojtjes së Bush-it, Robert Gates. Pastaj përsëri, çfarë zgjedhje kishte ai, duke pasur parasysh mënyrën se si ai do të drejtonte fushatën e tij presidenciale mbi idenë se Afganistani ishte një "luftë e nevojës"dhe kështu petë për Irakun, "luftë memece”? Tani ai ishte i mbërthyer me atë luftë të vogël pa dalje në det, jomikpritëse, sido që të ndodhë. Siç e dimë të gjithë (dhe pasi kisha pak dyshime atëherë), nuk ndodhi punojnë jashtë. Aspak.
Ashtu si shumë amerikanë të tjerë idealistë, unë do të vë bast shumë për Obamën. Çmenduria dhe kotësia e 15 muajve të mi në Irak si një drejtues toge skautizmi - ju e dini, një nga ata "luftëtarët" që jeni të detyruar të falënderoni pafundësisht për shërbimin e tij - më kishte acaruar përgjithmonë në kryqëzatat e ndërtimit të kombit në tokat e largëta. Dhe senatori i ri frymëzues nga Illinois dukej se kishte diçka autentike bërxolla kundër luftës. Ndryshe nga Hillary Clinton apo Joe Biden, ai u ndot nga votimi i rezolutës së Luftës së Irakut të tetorit 2002 që i dha administratës Bush të drejtën për të tronditur dhe frikësuar ferrin e Sadam Huseinit. Duke parë prapa, mendoj se duhet ta kisha ditur më mirë. Obama kishte qenë vetëm një senator shtetëror me një histori në thelb joekzistente në politikën e jashtme kur ai ishte i pari kritikuar Operacioni Liria e Irakut. Megjithatë, pas kaq shumë vitesh të aventurave mesianike të Bushit, çdokush dukej i preferuar.
Kjo ishte më shumë se tetë vjet më parë dhe në një farë mënyre ushtria e Shteteve të Bashkuara është ende e zvarritur në Irak dhe Afganistan. Për më tepër, luftërat e Bushit janë zgjeruar vetëm në gjerësi, nëse jo në thellësi, në Siri, Jemen, Libi, Somali dhe Niger, ndër të tjera. Po, ISIS si “kalifat” është mposhtur. Megjithatë, si një ekskluzivitet tashmë global, çdo gjë përveçse dhe fitorja - çfarëdo që mund të thotë kjo në këtë pikë - nuk mund të jetë më larg pasi presidenti ynë i ardhshëm, Donald Trump, i afrohet shenjës së tij njëvjeçare në detyrë dhe ai dhe "i tij" vetëm ushtarake arpion deri ato luftëra më tej.
Instinktet e mira?
Fiaskoja e zgjedhjeve Trump-Clinton në 2016 ishte, për të mos thënë më pak, shqetësuese. Dhe ndërsa unë nuk isha adhurues i gjuhës, sjelljes apo politikave (sado të paqarta) të zotit Trump, kur bëhej fjalë për luftërat tona, ai dukej se demonstronte disa cilësi shëlbuese. Duke vrapuar kundër Hillary skifter i dha atij mundësi të mirëfillta. Ajo, në fund të fundit, kishte gabuar për çdo vendim të rëndësishëm të politikës së jashtme për më shumë se një dekadë. Iraku? Ajo votoi për atë. Afganistani? Ajo kërkuar një tjetër "rritje". Libia? Ajo ishte e gjitha brenda dhe kishte një nënqeshje e mirë kur u vra autokrati Muammar Gaddafi.
Z. Trump, nga ana tjetër, ndonëse dukshëm i sëmurë dhe i lëmuar për tema të tilla, herë pas here dukej çuditërisht racional dhe i gatshëm të rrëzonte më shumë se disa lopë të shenjta të establishmentit të politikës së jashtme. Ai i quajtur si luftërat në Irak dhe në Afganistan "budallaqe" kritikuar operacioni libian i planifikuar dhe i ekzekutuar keq, i cili me të vërtetë kishte humbur kaosin dhe armatimin nga arsenalet e grabitura të Gadafit në të gjithë Afrikën e Veriut, dhe madje kishte pyetje nëse përshkallëzimi ushtarak, gjoja për të balancuar lëvizjet ruse në Evropën Lindore, ishte i nevojshëm. Nuk mund ta dimë kurrë nëse ai me të vërtetë besonte ndonjë nga ato gjëra ose ishte thjesht një qen sulmues efektiv duke u hedhur në rekordin e zymtë të Hillary.
Ajo që tashmë duket e qartë, megjithatë, është se versioni i strategjisë globale të Trump - në masën që ai madje e ka një të tillë - po rezulton të jetë ende më shumë e më shumë të njëjtave. Ai e bëri, natyrisht, shpejt rrethoj ai me tre gjeneralë nga luftërat humbëse të Amerikës, i bindur qartë se ata mund të “shpërthejnë” rrugën e tyre nga çdo gjë. Akoma më shqetësuese, duket se është regjistruar tek ai se përshkallëzimi ushtarak, sulmet ajrore të llojeve të ndryshme, sulmet e operacioneve speciale dhe armiqësia e përgjithshme duken të gjitha "presidenciale" dhe kështu luajnë mirë me popullin amerikan.
Në nevojë të vazhdueshme për përforcim pozitiv, Trump duket se kënaqet me rolin e presidentit të luftës. Kur ai thjesht drejtoi një duartrokitje për një të ve, burri i së cilës kishte vdekur në një sulm të dështuar në Jemen në fillim të presidencës së tij, komentatori i CNN, Van Jones zakonisht të shpërthyer se ai "sapo u bë president i Shteteve të Bashkuara, pikë." Pasi ai urdhëroi lëshimin e disa dhjetëra raketave të lundrimit që synonin një nga bazat ajrore të Bashar al-Assad në Siri, madje Washington Post kolumnist dhe prezantues i CNN Fareed Zakaria lavdëruar atë për aktin "presidencial". Lufta shet, ashtu si frika, veçanërisht në Amerikën e 2017-ës, një vend të mbushur me frikë të madhe ndaj terrorizmit islamik që askush nuk di t'i ushqejë më mirë se Donald Trump. Pra, prisni më shumë, shumë më tepër, nga çdo vit tjetër.
Një turne i shkurtër i luftërave të Trump
Ku na lë saktësisht kjo? Ashtu si Obama para tij, dhe Bush para tij, Presidenti Trump ka zgjedhur të vazhdojë, madje edhe të përshkallëzojë, luftën e Amerikës për Lindjen e Mesme të Madhe. Ka kohë që kritikat ndaj ndërhyrjeve "budallaqe" janë zhdukur. Si ai njoftoi një mini-rritje e re në Afganistan, ai vërtet pranoi se instinkti i tij kishte qenë t'i jepte fund luftës më të gjatë të Amerikës, por nuk ishte një instinkt që qëndronte i lartë përballë gjeneralëve të tij luftarak.
Tani, pas gati një viti në detyrë, ato instinktet e tij duken të kufizuara në çdo gjë që i thonë gjeneralët. Një turne kaq i shkurtër i luftërave të tij sugjeron - për t'ju dhënë një pamje të vogël të asaj që do të vijë (nëse amerikanët duhet edhe kujdesi) - dy gjëra: së pari, se në horizont është më shumë e njëjta gjë; së dyti, se rezultati ka të ngjarë të jetë, siç ka qenë kryesisht në këto vitet e fundit, një version i ngërçit që i afrohet humbjes.
* Afganistani është një rrëmujë e vërtetë. Tani duke hyrë në vitin e saj të 17-të, lufta në atë famëkeq varreza e perandorive e ka lënë ushtrinë amerikane të shkurtër në përgjigje.
Forcat Afgane të Sigurisë (ASF), themeli i "strategjisë" amerikane atje, janë të vrarë dhe të plagosur me një ritëm të paqëndrueshëm. Dhe e gjithë ajo sakrificë - në masën e ndoshta 20,000 viktimave ASF në vit - ka dhënë pak të çmuara në rrugën e stabilitetit. Më shumë provinca dhe rrethe afgane janë të kontestuara ose nën drejtimin e drejtpërdrejtë të talebanëve kontrolluar sot se në çdo kohë në këto vite të ndërhyrjes amerikane. korrupsioni është ende endemike në qeveri dhe ushtri dhe pak afganë rurale duket se e konsiderojnë regjimin në Kabul të ligjshëm.
Gjithçka ka qenë aq e kotë sa kufizohet me absurdin. Pa një fluks të pacaktuar parash perëndimore, trajnime dhe mbështetje logjistike, qeveria afgane thjesht nuk mund të qëndrojë. Pavarësisht përpjekjeve të qindra mijëra trupave amerikane dhe burokratëve të panumërt, Uashingtoni nuk ka qenë kurrë në gjendje të merret me ose të ndryshojë problemin thelbësor që qëndron në zemër të misionit afgan: talebanët ende mbështeten në një vend të shenjtë në kufijtë fisnorë të Pakistanit dhe për sa kohë që kjo është e disponueshme - dhe duket se do të jetë në përjetësi - nuk ka asnjë mënyrë për t'i mposhtur ata ushtarakisht. Përveç kësaj, talebanët nuk kanë aspirata të dukshme transnacionale dhe shumica e operativëve të Al-Kaedës kanë kohë që janë larguar nga malet e Afganistanit për në vende të tjera në të gjithë Lindjen e Mesme të Madhe.
Gjeneralët e zotit Trump dhe trupat e tyre në terren nuk kanë përgjigje për këto sfida ngatërruese. Një gjë është e garantuar: 3,000, apo edhe 50,000 më shumë trupa as nuk do ta thyejë ngërçin duke humbur disa nga B-52 të fundit të epokës së Vietnamit për të bombarduar fshatrat. Kur të zgjas rrit në Afganistan vetë në 2011-2012, më shoqëruan më shumë se 100,000 amerikanë të tjerë. Nuk kishte rëndësi. Ne arritëm përafërsisht aq sa do të arrijë kjo “strategji” aktuale: ngecje.
* Iraku është më rrallë në titujt kryesorë, përveçse ndoshta si një degë e fushatës së Amerikës kundër ISIS në Siri. Megjithatë, me më shumë se 5,200 Trupat amerikane në terren (dhe mos harroni kontraktorët privatë gjithashtu brenda vendit), nuk e keni dëgjuar të fundit të fushatës 14-vjeçare të Uashingtonit atje. Çfarë saktësisht është statuti i SHBA në Irak këto ditë gjithsesi? Për të mposhtur ISIS-in? Kjo (kryesisht) është bërë, gjithsesi në një kuptim konvencional. I ashtuquajturi kalifat ka rënë, megjithëse ISIS si markë globale është i lulëzuar. Për të stabilizuar vendin për të shmangur ISIS 2.0 apo për të bllokuar rritjen dhe përhapjen e milicive shiite të armatosura mirë? Mos llogarisni që disa mijëra trupa të kenë sukses ku 150,000 ushtarakë dështuar në detyra të ngjashme herën e fundit.
Iraku mbetet i ndarë dhe përfundimisht i paqëndrueshëm. Në veri, kurdët duan autonomi, të cilën do ta ketë regjimi i dominuar nga shiitët në Bagdad asnje e. Në veri dhe perëndim, sunitët, që jetojnë në rrënojat e qyteteve të tyre të pa rindërtuara, mbeten mosbesues ndaj Bagdadit. (Një vit pas "çlirimit" të tij nga ISIS, për shembull, pjesë të konsiderueshme të Falluxhas ende mungesë uji apo rryma elektrike.) Nëse nuk integrohen disi në mënyrë më të barabartë në qendrën politike të kontrolluar nga shiitët, ata do të parashikojnë të mbështesin përsëritjen e ardhshme të ekstremistëve islamikë.
Vetem real fitues në Luftën e Irakut ishte Irani. Një qeveri kryesisht miqësore, e ashpër ndaj shiitëve në Bagdad, i përshtatet mirë Teheranit. Në fakt, duke rrëzuar Saddam Husseinin, Shtetet e Bashkuara siguruan që Irani të fitonte një ndikim më të madh rajonal. Përfundimi është se Iraku ka shumë sfida përpara dhe Uashingtoni nuk ka një shpresë në ferr për zgjidhjen kuptimplotë të ndonjërës prej tyre.
Si do ta ndajë pushtetin Bagdadi midis sekteve dhe fraksioneve të tij të ndryshme? Si do t'i çmobilizojë dhe/ose do t'i integrojë ato njësi të milicisë shiite që kontrolluan zgjerimin e ISIS në 2014-2015 në ushtrinë e saj apo do ta bëjë? Sa autonomi do t'u lejojë kurdëve presidenti Haider al-Abadi?
Prania ushtarake amerikane në atë vend nuk ka gjasa të ndihmojë me ndonjë nga problemet e panumërta të Irakut. Dhe duke pasur parasysh se, si pothuajse kushdo tjetër në këtë planet, arabët nuk i trajtojnë me mirësi as profesionet më minimaliste, sido që të quhen zyrtarisht, presin që ato trupa amerikane të përfundojnë në vijën e zjarrit të dikujt herët a vonë. (Historia e fundit sugjeron që më shpejt ka më shumë gjasa.)
* Kur bëhet fjalë për Sirinë, a mundet dikush të artikulojë një strategji koherente në rrënojat e shkatërruara të atij vendi në mes të një rrjeti bizantin të fraksioneve, grupeve terroriste dhe qeverisë dhe ushtrisë së Bashar al-Asad-it sërish në rritje? Duket si një formulë tjetër për një fatkeqësi të caktuar. Në njëfarë mënyre, Siria e bën edhe situatën në Irak të duket e thjeshtë. Ndoshta 2,000 Trupat amerikane janë në terren në veri dhe juglindje të Sirisë. Hyrja ishte pjesa e lehtë, dalja mund të jetë e pamundur.
Forcat e sponsorizuara nga SHBA, kryesisht kurde, të mbështetura nga forcat ajrore dhe artileria amerikane, pushtuan kryeqytetin e vetëshpallur të ISIS, Raqqa, dhe ndihmuan në kthimin e militantëve të Shtetit Islamik në një forcë guerile. Tani Cfare? Presidenti turk Rexhep Tajip Erdogan, presidenti sirian Assad, presidenti rus Vladimir Putin dhe iranianët të gjithë i urryer kurdët dhe nuk janë shumë të prirur për t'u lejuar atyre çdo formë të autonomisë afatgjatë. Një ngërç i dobët është krijuar midis ushtrisë së Asadit dhe mbështetësve të tij të huaj në njërën anë dhe forcës së vogël amerikane me luftëtarët kurdë aleatë nga ana tjetër. Megjithatë, herët a vonë, është një recetë për katastrofë pasi mundësitë e konfliktit "aksidental" janë të shumta. Ekipi i Trump, si ai i Obamës para tyre, duket se nuk ka vizion të qëndrueshëm për të ardhmen e Sirisë. A mund të qëndrojë Assad në pushtet? A ka më Shtetet e Bashkuara një fjalë për këtë pyetje? Assad, Putin dhe Hezbollah duket se kanë një dorë shumë më të fortë në luftën civile gjashtëvjeçare të atij vendi.
Përveç më shumë shkatërrimeve, ndarjeve dhe kaosit, është e paqartë se çfarë do të arrijë SHBA në Siri. Megjithatë, Sekretari i Mbrojtjes James Mattis dhe Pentagoni kohët e fundit njoftoi se, ashtu si në Irak, trupat amerikane do të qëndronin në Siri pas humbjes përfundimtare të ISIS. Për këtë temë, një zëdhënës i Pentagonit ishte i mjaftueshëm i theksuar"Ne do të mbajmë angazhimin tonë në terren për aq kohë sa kemi nevojë, për të mbështetur partnerët tanë dhe për të parandaluar kthimin e grupeve terroriste." Me fjalë të tjera, ushtria amerikane do të qëndrojë atje deri kur saktësisht? Kaq kohë që lufta civile të përfundojë dhe demokracia liberale të shpërthejë në fshatin sirian?
Ai vend vështirë se është një interes jetik i sigurisë kombëtare të Shteteve të Bashkuara dhe planet e ekipit të Trump duken sa të paqarta aq edhe budallaqe. Megjithatë, ndërhyrja shkon dhe ku përfundon askush nuk e di. Megjithatë, nuk ka gjasa të përfundojë mirë.
* Jemeni, Nigeri, Somalia, Libia dhe konflikte të tjera më të vogla përfundojnë listën rraskapitëse të atyre që tani janë luftërat e Trump. Trupat amerikane ende vdesin herë pas here në ato vende, të cilat pak amerikanë mund t'i gjenin në një hartë. Madje edhe turbullira si senatori Lindsey Graham duken i paqartë se sa trupa ka SHBA në Afrikë. Megjithatë, mos kini frikë, senatori Graham na siguron se amerikanët duhet pres Ndërhyrja "më shumë, jo më pak" në atë kontinent në vitet në vijim dhe, duke pasur parasysh atë që po mësojmë për të fundit të Pentagonit Planet për vende si Somalia sugjeron se ai nuk mund të ishte më i saktë dhe se versioni amerikan i asaj që gjenerali në pension dhe ish-drejtori i CIA-s David Petraeus e ka quajtur (në lidhje me Afganistanin) ".gjeneratave“Lufta është tani përhapje nga Lindja e Mesme e Madhe në Afrikë.
Përpjekjet e Uashingtonit në Jemen dhe Afrikën e Veriut kanë qenë dhe vazhdojnë të jenë asgjë nëse jo kundërproduktive. Në Jemen, Shtetet e Bashkuara janë bashkëfajtorë në bllokimin saudit dhe bombardimet terroriste të shtetit më të varfër arab dhe një shpërthim urie dhe kolere që mund të prekë miliona, veçanërisht fëmijët. Kjo fushatë nuk po i fiton Amerikës asnjë mik në "rrugën arabe" dhe duket se vetëm ka fuqizuar al-Kaedën në Gadishullin Arabik.
Në Afrikë, nga Nigeria në Somali, infuzionet e trupave amerikane nuk e kanë përmirësuar ndjeshëm stabilitetin rajonal. Krejt e kundërta, pavarësisht nga protestat të Komandës Amerikane në Afrikë. Në fakt, tani ka më shumë grupe islamike radikale se kurrë më parë dhe sulmet terroriste kanë shpërthyer vetëm në atë kontinent.
Të gjitha këto luftëra, dikur të Obamës, tani janë të Trump. Dallimet e vetme, duket se janë në formë dhe jo në substancë. Ndryshe nga Obama, Trump delegatët vendimet në nivel trupash për sekretarin e tij të mbrojtjes dhe gjeneralët. Për më tepër, kur bëhet fjalë për atë që publiku mund të dijë, duket se ka edhe më pak Transparenca në lidhje me numrin e saktë të ushtarëve që po dislokohen në Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut se sa kishte qenë rasti më parë. Dhe kjo duket se u përshtatet shumë amerikanëve. Një kastë luftëtarësh profesionistësh lufton me të ndryshmet e vendit e padeklaruar luftërat, taksat mbeten të ulëta dhe pak kërkohet nga popullsia.
Më quani një pesimist, por nuk kam asnjë dyshim se Shtetet e Bashkuara janë në të paktën tre vjet të tjera të luftës së përhershme - dhe ndoshta nuk do të përfundojë as këtu. Nuk ka asnjë plumb argjendi për konflikte të tilla, kështu që ushtria nuk do të jetë në gjendje t'i japë fund atyre në ndonjë mënyrë mjaft të lehtë ose do ta kishte bërë këtë vite më parë. Dhe kjo është duke supozuar se shume me keq rruga e luftës nuk na pret në Kore apo Iran.
Trump nuk do të shkarkohet. Ai mund të fitojë edhe një mandat të dytë. Gjëra më të çmendura kanë ndodhur, si zgjedhja e tij në 2016. Dhe edhe sikur të ishte larguar, luftërat e Amerikës si Buxheti i Pentagonit kanë dëshmuar jashtëzakonisht çështje dypartiake. Siç e bëjnë të qartë vitet e Obamës, mos llogarisni në një president demokrat për t'i dhënë fund.
Fëmijët e lindur pas 9 shtatorit do të votojnë në 11. Në këtë kuptim, të paktën, gjenerali Petraeus ka të drejtë. Këto luftëra janë vërtet të gjeneratave.
Majori Danny Sjursen, a TomDispatch i rregullt, është një strateg i ushtrisë amerikane dhe ish-instruktor historie në West Point. Ai shërbeu turne me njësitë e zbulimit në Irak dhe Afganistan. Ai ka shkruar një kujtim dhe analizë kritike të Luftës së Irakut, Ghost Riders of Baghdad: Ushtarët, Civilët dhe Miti i Rritjes. Ai jeton me gruan dhe katër djemtë e tij në Lawrence, Kansas. Ndiqni atë në Twitter në @SkepticalVet.
Ky artikull u shfaq fillimisht në TomDispatch.com, një ueblog i Institutit të Kombit, i cili ofron një rrjedhë të qëndrueshme të burimeve alternative, lajmeve dhe opinioneve nga Tom Engelhardt, redaktor për një kohë të gjatë në botim, bashkëthemelues i Projektit të Perandorisë Amerikane, autor i Fundi i Kulturës së Fitores, si një roman, Ditët e fundit të botimitMe Libri i tij i fundit është Qeveria e hijes: Mbikëqyrja, Luftërat Sekrete dhe një Shtet i Sigurisë Globale në një botë me një superfuqi (Libra Haymarket).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj