Source: Climate & Capitalism
Kontributet pozitive të përkrahësve të derritjes duhet të njihen, në veçanti, rimendimi i tyre për rritjen ekonomike në kapitalizëm, duke kritikuar masën e saj, GNP/PBB, si dhe duke vënë në dukje përdorimin e paqëndrueshëm të burimeve natyrore, veçanërisht lëndëve djegëse fosile në prodhimin e tij. të mallrave për gjenerim fitimi pavarësisht nga ndikimi i tyre në shëndetin e njerëzve dhe mjedisin. Më tej, ata kritikojnë me mençuri eko-modernistët që pretendojnë se thjesht zëvendësimi i teknologjisë së duhur në ekonominë aktuale politike të kapitalizmit do të mjaftojë për të përmbushur nevojat njerëzore dhe të natyrës.
Por zgjidhjet e ofruara për rritjen e rritjes janë shumë të meta dhe marka e tyre nuk ka gjasa të mirëpritet nga klasa punëtore globale, edhe pse tërheq pjesë të klasës profesionale.[1] Përkrahësit e degritjes zakonisht dështojnë të zbërthejnë aspektet cilësore të rritjes ekonomike, duke i grumbulluar të gjitha në një shportë; dmth., të qëndrueshme/adresimi i nevojave thelbësore të njerëzve dhe natyrës kundrejt të paqëndrueshme, duke e lënë shumicën e njerëzimit në varfëri ose më keq. Çrregulluesit theksojnë statusin relativisht të privilegjuar të punëtorëve në veriun global në krahasim me ata në jugun global si një pjesë të madhe të problemit, në vend që të pranojnë se klasa punëtore transnacionale nuk do të përfitojë vetëm nga rritja e sektorëve që plotësojnë nevojat e saj në të dyja Veriu dhe Jugu global, por duhet të jenë forca udhëheqëse për të mposhtur kapitalin fosil.[1, 2, 3]
Një pretendim i zakonshëm në diskursin e derritjes është se "rritja e përhershme në një planet të fundëm çon në mënyrë të pashmangshme në fatkeqësi mjedisore".[4] Ky pohim nuk arrin të zbërthejë aspektet cilësore të rritjes, çfarë po rritet, çfarë duhet të rritet, në cilin regjim energjetik? Ndërsa sigurisht ka kufizime të dukshme për rritjen e infrastrukturës fizike globale, pse njohuria dhe kultura nuk mund të vazhdojnë të rriten për një kohë të gjatë në të ardhmen në një ekonomi fizike dhe politike globalisht të qëndrueshme dhe të drejtë?
Për më tepër, prodhuesit kryesorë të derritjes thonë se "Përdorimi global i materialit dhe energjisë" duhet të zvogëlohet, duke filluar me ato kombe që janë ekologjikisht borxhli ndaj pjesës tjetër. Energjia dhe prodhimi i materialit duhet të rriten sepse materialet e nxjerra nga toka shkaktojnë dëme të mëdha në ekosistemet dhe njerëzit që varen prej tyre.' [5]. Në të kundërt: Për sa i përket xhiros materiale, ne argumentojmë se ai duhet të rritet globalisht në një tranzicion ekosocialist si një kulm i një marrëveshjeje të re të gjelbër:
“Në një tranzicion ekosocialist, siç të paktën e parashikojmë ne, plani nuk do të ishte thjesht për derritje, por për një largim të plotë të Kompleksit Ushtarak-Industrial (MIC). Zhdukja e MIC do të çlironte sasi të mëdha materialesh, veçanërisht metale, për krijimin e një infrastrukture globale të energjisë së erës dhe diellit.”[6]
Degraduesit kryesorë mbrojnë një reduktim global të konsumit të energjisë,[5, 7, 8] e cila është një recetë për vdekjen masive për shumicën e njerëzimit, sepse do t'i dënojë ata në një gjendje varfërie energjetike edhe më të keqe se ajo e tanishme, si dhe do të parandalojë krijimin e kapacitetit të energjisë së erës/diellit të nevojshëm për përshtatjen dhe zbutjen e klimës. Ky skenar do ta bënte praktikisht të pamundur arritjen e objektivit të ngrohjes globale prej 1.5 gradë Celsius, duke rritur kështu potencialin për katastrofë klimatike me tmerre shumë më të këqija sesa ne shohim tani.
Dhe së fundi, ata mbrojnë qëllimin e një cilësie jetese "të kënaqshme" për shumicën e njerëzimit që jeton në jugun global, në kontrast me një standard më të lartë për shumë në veriun global, në vend që të kërkojnë dhe të hartojnë një rrugë drejt shtetit më të lartë. Jetëgjatësia e shkencës/cilësia e jetës e arritshme për të gjithë fëmijët gjatë jetës së tyre.[9, 10]
Kjo kritikë e derritjes ka implikime të rëndësishme në axhendën dhe strategjinë e një Marrëveshjeje të Re Globale të Gjelbër (GGND). Në këtë kontekst, ndërkohë që degrupuesit argumentojnë me mençuri për reduktimin e konsumit të energjisë në SHBA-të shpërdoruese të energjisë, në një tranzicion drejt energjisë së rinovueshme, ata përsëri pretendojnë se përdorimi global i energjisë duhet të ulet me një nivel të konsiderueshëm gjatë dekadave të ardhshme.[8, 11, 12] Nëse informohet gjithnjë e më shumë nga një agjendë ekosocialiste, një GGND do të sjellë rritje të qëndrueshme ekonomike, krijimin e një infrastrukture të energjisë së erës/solarit që zëvendëson lëndët djegëse fosile, restaurimin e ekosistemeve natyrore, agroekologjitë, infrastrukturën e gjelbër etj.
Zgjeruesit nuk arrijnë të njohin ndryshimin kritik midis kapjes me efikasitet të lartë të fluksit diellor që gjeneron energjinë e erës/solare dhe furnizimit me energji nga karburantet fosile për shkak të mungesës së të kuptuarit të termodinamikës, në veçanti konceptit të entropisë në përvetësimin e Georgescu-Roegen-it (GR ) i ashtuquajturi ligji i 4-të i gabuar, i cili bashkon sistemet e hapura dhe të mbyllura në lidhje me transferimin e energjisë dhe masës; Sipërfaqja e Tokës nuk është e mbyllur, por e hapur ndaj energjisë që hyn dhe del. Duhet të theksohet se ligji i 4-të i G-R u refuzua mbi tridhjetë vjet më parë edhe nga studiues kryesorë të ekonomisë ekologjike, të cilët pranuan se rrezatimi diellor në hyrje mund të jetë furnizimi me energji i qytetërimit global.[13] Një furnizim i mjaftueshëm global me energji diellore/erë, më i madh se niveli aktual i konsumit global, mund të eliminojë varfërinë e energjisë duke e rritur jetëgjatësinë globale në nivelin më të lartë në botë, duke krijuar njëkohësisht kapacitetin për zbutjen dhe përshtatjen e klimës. Më tej, ky furnizim me energji të rinovueshme mund të lehtësojë përfundimin virtual të minierave nxjerrëse nga riciklimi dhe ekologjitë industriale.[14]
Zero reale, jo "zero neto", është e vetmja rrugë e mundshme për të përmbushur objektivin e ngrohjes 1.5 gradë C të vendosur nga IPCC, në një GND ekosocialiste që po shpaloset në mënyrë progresive duke ndërtuar kapacitetet e klasës punëtore transnacionale dhe aleatëve të saj (komunitetet indigjene, gratë ekofeministe lëvizjet dhe të gjithë njerëzit e shtypur në mbarë botën) për të minuar axhendën perandorake të MIC dhe për të mposhtur kapitalin e militarizuar fosil dhe instrumentet e tij politike në qeveri. Në të njëjtën kohë, kapitali "i gjelbër" duhet të sfidohet duke ndërtuar një regjim rregullator global të nevojshëm për mbrojtjen e mjedisit, punëtorëve dhe komunitetit.
Ekstraktivizmi është një sfidë shumë reale që duhet të përballet në një tranzicion erë/diellor që përfundon karburantet fosile, për të krijuar një proces vërtet të drejtë që mbron të drejtat dhe shëndetin e njerëzve indigjenë në mbarë botën, së bashku me fuqinë punëtore dhe komunitetet e prekura. Ka mundësi të rëndësishme në të ardhmen për të kufizuar minierat në këtë tranzicion, përkatësisht riciklimin e furnizimeve të mëdha të metaleve të ngulitura tani në lëndët djegëse fosile dhe në infrastrukturën ushtarake, duke zëvendësuar elementët e zakonshëm me ato të rralla (p.sh. bateritë që përdorin NaS, Fe/ajër etj.), duke përmirësuar tranziti publik në vend që të mbështetet në prodhimin e qindra miliona makinave elektrike. Tani ka kursime të konsiderueshme të energjisë në riciklimin e metaleve në vend të nxjerrjes së xeheve të tyre:
“Metali i ricikluar i aluminit (p.sh., në formën e kanaçeve), i cili thjesht mund të pastrohet dhe shkrihet sërish, duke kursyer 94% të energjisë që do të kërkohej për prodhimin e aluminit nga xeherori… Kursimet më të mëdha të energjisë të arritura nga riciklimi janë përgjithësisht për metalet, të cilat shpesh janë të lehta për t'u ricikluar dhe përndryshe zakonisht duhet të prodhohen nga miniera me energji intensive dhe përpunimi i xehes. Për shembull, kursimet e energjisë nga riciklimi i beriliumit janë 80%, plumbi 75%, hekuri dhe çeliku 72% dhe kadmiumi 50%.[15]
Ndërsa furnizimet me energji të rinovueshme rriten globalisht, përdorimi i kësaj energjie për riciklim do të reduktonte ndjeshëm emetimet e serrave, si dhe minierat. Këto mundësi përforcojnë nevojën për një tranzicion të energjisë së rinovueshme të informuar gjithnjë e më shumë nga një agjendë ekosocialiste, veçanërisht nga çmilitarizimi global dhe qeverisja sociale e prodhimit dhe konsumit.
Në punimin tonë të botuar së fundi, duke modeluar një tranzicion real zero, ne konkludojmë se me përfundimin e plotë të konsumit të qymyrit/gazit natyror në 10 vjet dhe të naftës konvencionale në 20 vjet, mund të gjenerohet një kapacitet global i energjisë së erës/solare duke përdorur teknologjitë aktuale që është të mjaftueshme për t'i dhënë fund varfërisë energjetike në jugun global dhe për të siguruar zbutjen dhe përshtatjen efektive të klimës.[14] Rivendosja e shpejtë e ekosistemeve natyrore dhe kalimi në agroekologji/bujqësi rigjeneruese janë të domosdoshme dhe do të kontribuojnë në zbutjen e klimës, por do të kufizohen nga ngrohja e ardhshme deri në objektivin 1.5 gradë C për shkak të reduktimit të kapacitetit dhe ngopjes së pishinës së karbonit të tokës. Prandaj, kapja e drejtpërdrejtë ajrore e dioksidit të karbonit dhe ruajtja e përhershme në kore do të jetë e nevojshme për të përmbushur këtë qëllim të ngrohjes.
Në një dialog provokues që përballet me sfidat ekzistenciale me të cilat përballet njerëzimi tani, thotë John Bellamy Foster. “se ne kemi nevojë për një ekonomi të planifikuar në mënyrë demokratike socialiste që thekson zgjidhjet me energji të ulët dhe pakëson mbeturinat dhe shkatërrimin; se bota duhet të lëvizë drejt niveleve të barabarta për frymë të përdorimit të energjisë, diku rreth nivelit të Italisë sot (duke lejuar vendet e varfra të arrijnë.)”[16]
Jam dakord me këtë këshillë, nëse “zgjidhje me energji të ulët” nënkupton plotësimin e nevojave reale të njeriut dhe natyrës me energjinë minimale të nevojshme. Më tej, vlerësimi ynë i përdorimit të nevojshëm të energjisë për frymë për përfundimin e varfërisë globale të energjisë është shumë afër nivelit aktual të konsumit primar të energjisë për frymë të Italisë, afërsisht 3 deri në 3.4 kW për frymë, me nivelin e fundit të llogaritur nga të dhënat e energjisë para pandemisë. të vitit 2019, duke vënë në dukje rënien prej 10 për qind në vitin 2020.[3, 14, 17] Vini re se Italia renditet e 6-ta për jetëgjatësinë e vendeve të botës.[18] Duke supozuar një nivel popullsie prej 9 miliardë dhe një rritje të faktorit të efiçencës së energjisë prej 30%, ne projektojmë një objektiv global të nivelit të konsumit të energjisë parësore për vitin 2050 që korrespondon me një nivel fuqie prej 19 TW, njësoj si aktualisht. Megjithatë, do të kërkohen furnizime në rritje me energji për zbutjen dhe përshtatjen e klimës, si dhe për të përmbushur sfida të tjera që do ta rrisin këtë objektiv në jo më shumë se 1.5 herë nivelin aktual, pra 29 TW. [14]
Foster vazhdon:
“Kështu, puna e Hickel (së bashku me atë të Andreas Malm dhe të tjerëve) përmendet në Pjesën 3 të rrjedhur të IPCC-së Vlerësimi i gjashtë duke vënë në dukje mundësinë për strategji me energji të ulët, që shihet si shpresa kryesore tani për të qëndruar nën një rritje prej 1.5°C të temperaturës mesatare globale dhe si ofrim i argumenteve në lidhje me paqëndrueshmërinë e kapitalizmit.”[19]
dhe,
“E vetmja shpresë e vërtetë në vitet në vijim, sugjeron ‘Raporti i Zbutjes’ i zbuluar, janë strategjitë me energji të ulët, të cilat mund të reduktojnë përdorimin e energjisë me 40 për qind, duke përmirësuar në të njëjtën kohë gjendjen njerëzore.”[20]
Megjithatë, në vend të një uljeje prej 40 për qind, arritja e barazisë globale në nivelin aktual të konsumit primar të energjisë në Itali, siç mbështetet Foster, do të rezultojë në "përmirësimin e gjendjes njerëzore" duke eliminuar varfërinë globale të energjisë në disa dekadat e ardhshme të këtij shekulli, duke përmbushur 1.5 gradë. Objektivi i ngrohjes C do të kërkojë më shumë kapacitet energjetik sesa i pranishëm siç u diskutua më parë.
Meqenëse PBB-ja është kritikuar në mënyrë efektive nga degritësit si një masë e një ekonomie të qëndrueshme, ndërkohë që duke njohur ndikimet e mëdha negative të ekonomive të PBB-së së lartë të dominuara nga kapitali fosil, niveli i PBB-së në vetvete nuk është domosdoshmërisht një tregues i rritjes së padëshiruar ekonomike. Nevojitet një analizë cilësore. A kontribuojnë komponentët e ekonomisë përgjegjëse për PBB-në në rritjen ekonomike që nevojitet për të adresuar nevojat njerëzore dhe të natyrës apo po nxisin kërcënimin në rritje të katastrofës klimatike dhe kolapsit të ekosistemit? Megjithatë, është thelbësore të pranohet se shkëputja e rritjes ekonomike nga rezultatet e këqija nën riprodhimin e kapitalit në GGND do të realizohet vetëm pjesërisht nëse nuk arrihet një tranzicion i fuqishëm ekosocialist. Prandaj, nuk është çudi që shkëputja në ekonomitë kapitaliste ka qenë deri më tani shumë modeste.[21]
Ka disa shembuj të skenarëve të zbutjes së energjisë së ulët të derritjes.[22] Ato karakterizohen nga GDP e ulët, pa teknologji të emetimeve negative përveç rritjes së rezervave të karbonit në tokë dhe reduktim global të konsumit të energjisë. Ne argumentojmë se nëse zbatohen ato do ta linin Jugun global me varfëri energjetike dhe botën me një kapacitet të pamjaftueshëm energjetik global për zbutjen dhe përshtatjen e klimës, duke rrezikuar të shkelë objektivin e ngrohjes prej 1.5 gradë C. Në të kundërt, skenari ynë do të kërkonte një GDP të moderuar deri në të lartë, duke krijuar kapacitet të lartë global të energjisë së erës/solare, dhe pasi të jetë vendosur energjia e mjaftueshme e erës/diellit, zbatimi i mundshëm i kapjes së drejtpërdrejtë të ajrit të dioksidit të karbonit/ruajtjes së përhershme në kore. [14]
Foster identifikon qartë përgjegjësinë për borxhin ekologjik.
“Për më tepër, barra në kohën tonë duhet t'u vendoset kryesisht vendeve të pasura, pasi ato janë ato që kanë konsumuar pjesën më të madhe të buxhetit global të karbonit, kanë pasuri më të lartë për frymë, konsumin më të lartë të energjisë për frymë, karbonin më të lartë. gjurmët për frymë, dhe gjithashtu monopolizojnë pjesën më të madhe të teknologjisë. Sistemi kryesor kapitalist në Veriun Global është kryesisht përgjegjës për shumicën e rritjeve të dioksidit të karbonit të akumuluar në atmosferë që nga Revolucioni Industrial. Sot, pjesa më e madhe e emetimeve të dioksidit të karbonit në mbarë botën është e përqendruar në disa qindra korporata globale dhe shpenzime ushtarake. E gjithë kjo nënvizon se vendet e pasura kapitaliste në qendër të sistemit botëror i kanë një borxh ekologjik pjesës tjetër të botës”.[23]
Një GGND ekosocialiste ka potencialin për të lehtësuar rrugën drejt komunizmi diellor i elektrizuar në shekullin e 21-të,[24, 6, 25] la Komunikimi diellor. [26] Foster and Clark have named the post-Capitalinian (world dominated by capital reproduction) age the komuniste.[27]
Shënimet
[1] Matt Huber 2021, Lifestyle Environmentalism Will Never Win Over Workers, https://www.jacobinmag.com/2021/08/lifestyle-environmentalism-will-neve….
[2] Matt Huber 2021, Climate Doom Won’t Save the Planet, https://www.jacobinmag.com/ 2021/07/working-class-vision-climate-change-green-new-deal.
[3] Peter Schwartzman dhe David Schwartzman 2019, Toka nuk është për shitje: Një rrugëdalje nga kapitalizmi fosil në botën tjetër që është ende e mundur. Singapor: World Scientific.
[4] George Monbiot 2019, The Problem Is Capitalism, https://www.monbiot.com /2019/04/30/ the-problem-is-capitalism.
[5] Giorgos Kallis 2019, Socializmi pa rritje. Kapitalizmi Natyra Socializëm 30 (3): fq.192.
[6] f.42, David Schwartzman dhe Salvatore Engel Di Mauro 2019, Një përgjigje ndaj nocioneve të socializmit dhe rritjes së Giorgios Kallis, Kapitalizmi Natyra Socializëm, 30 (3): 40-51.
[7] Giorgos Kallis 2019, Kapitalizmi, Socializmi, Degrowth: A Rejoinder. Kapitalizmi Natyra Socializëm 30 (3): 266-272.
[8] Jason Hickel 2020, A response to Pollin and Chomsky: We need a Green New Deal without growth, https://www.jasonhickel.org/blog/2020/10/19/we-need-a-green-new-deal-wi….
[9] David Schwartzman 2020, A Critique of Degrowth: an Ecosocialist Alternative, http://www.globalecosocialistnetwork.net/2020/12/17/a-critique-of-degro….
[10] David Schwartzman 2021, Cuba and Degrowth?, http://www.globalecosocialistnetwork.net/2021/07/13/cuba-and-degrowth/.
[11] Riccardo Mastini et al. 2020, For the Green New Deal to Work, It Has to Reject “Growth”, https://inthesetimes.com/article/green-new-deal-decarbonization-economi….
[12] Juan Bordera and Fernando Prieto 2021, The IPCC considers degrowth to be key to mitigating climate change (Google Translation from Spanish), https://ctxt.es/es/20210801/Politica/36900 /IPCC-cambio-climatico-colapso-medioambiental-decrecimiento.htm.
[13] P.sh., Robert Ayres 1998, Eko-termodinamika: ekonomia dhe ligji i dytë. Ekonomia Ekologjike 26: 189-209.
[14] Peter Schwartzman dhe David Schwartzman 2021, A mund të arrihet objektivi i ngrohjes 1.5 ℃ në një tranzicion global drejt 100% të energjisë së rinovueshme? AIMS Energy 9 (6): 1170-1191, doi: 10.3934/energy.2021054.
15] AGI nd, American Geosciences Institute. How does recycling save energy? https://www.americangeosciences.org/critical-issues/faq/how-does-recycl…, most recent reference: 2019.
[16] John Bellamy Foster et al. 2021, Kundër Skenarëve të Ditës së Kijametit: Çfarë duhet bërë tani? Rishikim mujor 73 (7): fq. 10
[17] Data sources for Italy: BP 2021, p.10; https://worldpopulationreview.com.
[18] UNDP for 2019, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy.
[19] John Bellamy Foster et al. 2021. fq.12.
[20] John Bellamy Foster et al. 2021. fq.14.
[21] Jason Hickel 2018, Why growth can’t be green, https://foreignpolicy.com/2018/09/12/why-growth-cant-be-green/.
[22] P.sh., Arnulf Grubler et al. 2018, Një skenar i kërkesës së ulët për energji për përmbushjen e objektivit 1.5 °C dhe objektivave të zhvillimit të qëndrueshëm pa teknologji të emetimeve negative. Energjia e natyrës 3: 515-527; Lorenz T. Keyßer dhe Manfred Lenzen 2021, skenarët e rritjes 1.5 °C sugjerojnë nevojën për shtigje të reja zbutëse. Nature Comm. 12: 2676, doi.:10.1038/s41467-021-22884-9.
[23] John Bellamy Foster et al. 2021. f.14-15.
[24] David Schwartzman 1996, Solar Communism. Science & Society 60 (3): 307-331.
[25}Matt Huber 2020, Komunizmi Elektrik: Rëndësia e vazhdueshme e Energjisë për Revolucionin. Në: Lenini150 (Samizdat), Hjalmar Jorge Joffre-Eichhorn (red.) Hamburg, Gjermani: KickAss Books, fq.187-199.
[26] David Schwartzman 2020, Një perspektivë ekosocialiste mbi Gaia 2.0: Bota tjetër që është ende e mundur. Kapitalizmi Natyra Socializëm, 31 (2): 40-49.
[27] John Bellamy Foster dhe Brett Clark 2021, The Capitalinian. Rishikim mujor 73 (4): 1-16.
David W. Schwartzman writes on solar energy. He is Professor Emeritus, Howard University (USA), and a member of the Green Party of the USA and other community organisations. His writing is available on the Solar Utopia The Earth is Not for Sale faqet e internetit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
1 Koment
I am unconvinced by this article, especially as it includes ridiculous claims like reducing energy usage would lead to mass death.
Obviously, 25 years ago when we were using less than half of the energy we are using today, everyone did not end up dead and there is no reason everyone would die if we reorganized our society in a way that eliminated the most idiotic forms of energy consumption. Also recycling helps in quite limited way when you are operating in a growth scenario where every 23 years we use more materials than in entire human history combined so even if we recycled absolutely everything we would still double the extraction of materials every 23 years and the extraction going on currently is already blowing through all sustainable levels.