Anthony H. Cordesman, një analist ushtarak kryesor nga Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare, publikoi një "Analiza strategjike" masakrës së Gazës menjëherë pas përfundimit të saj. Ai arrin në përfundimin e jashtëzakonshëm se “Izraeli nuk ka shkelur ligjet e luftës”. Raporti bazohet në "përmbledhjet në izraelite [sic] gjatë dhe menjëherë pas luftimeve të mundësuara nga një vizitë e sponsorizuar nga Project Interchange dhe duke përdorur raportimin e përditshëm të lëshuar nga Zëdhënësi i Mbrojtjes i Izraelit." Cordesman nuk e përmend këtë Shkëmbimi i Projektit financohet nga Komiteti Amerikan Hebre.
Megjithëse besimi i Cordesman në deklaratat e zyrtarëve izraelitë prek, analistët e respektuar izraelitë investojnë më pak besim. "Autoritetet shtetërore, përfshirë institucionin e mbrojtjes dhe degët e tij," vuri në dukje Uzi Benziman Haaretz, "kanë fituar për vete një reputacion të dyshimtë kur bëhet fjalë për besueshmërinë e tyre." "Komunikatat zyrtare të publikuara nga IDF-ja e kanë çliruar veten në mënyrë progresive nga kufizimet e së vërtetës," shkroi B. Michael në Yediot Ahronot, dhe "zemra e strukturës së pushtetit" - policia, ushtria, inteligjenca - është infektuar nga një "kulturë e gënjeshtrës".2 Gjatë masakrës së Gazës, Izraeli u kap vazhdimisht duke gënjyer mes shumë gjërave të tjera për përdorimin e fosforit të bardhë.3 Duke kujtuar trenin e gënjeshtrave të Izraelit si gjatë luftës së Libanit të vitit 2006 ashtu edhe gjatë masakrës së Gazës, analisti i lartë ushtarak i Human Rights Watch, Marc Garlasco, pyeti në mënyrë retorike: "Si mund t'i besojë dikush ushtrisë izraelite?"4 Është një pyetje që Cordesman ndoshta duhet ta mendojë.
Një pjesë e "analizës strategjike" të Cordesman konsiston në riprodhimin fjalë për fjalë të njoftimeve të përditshme për shtyp të forcave ajrore izraelite dhe zëdhënësve të ushtrisë, të cilat ai më pas i quan "kronologji" të luftës. Ai pohon se këto deklarata ofrojnë "një pasqyrë të konsiderueshme" dhe "vështrime të rëndësishme" për atë që ndodhi. Disa nga këto deklarata ofrojnë aq shumë njohuri sa ai i riprodhon ato disa herë. Për shembull, ai riprodhon vazhdimisht versionet e secilës prej këtyre deklaratave: "IDF do të vazhdojë të operojë kundër operativëve terroristë dhe kujtdo që është i përfshirë, duke përfshirë ata që sponsorizojnë dhe presin terroristë, përveç atyre që dërgojnë gra dhe fëmijë të pafajshëm për t'u përdorur si njerëz. mburoja"; "IDF nuk do të hezitojë të godasë ata që janë të përfshirë drejtpërdrejt dhe indirekt në sulmet kundër qytetarëve të shtetit të Izraelit"; "IDF do të vazhdojë të operojë kundër infrastrukturës terroriste të Hamasit në Rripin e Gazës sipas planeve në mënyrë që të zvogëlojë raketat në jug të Izraelit"; "Korpusi i Këmbësorisë IDF, Korpusi i Blinduar, Korpusi Inxhinierik, Trupat e Artilerisë dhe Forcat e Korpusit të Inteligjencës vazhduan të operojnë gjatë natës kundër infrastrukturës terroriste të Hamasit në të gjithë Rripin e Gazës." Ndoshta projekti tjetër i Cordesman duhet të jetë një histori e gjyqeve të spastrimit të Stalinit bazuar në "kuptimin e konsiderueshëm" të Pravda dhe "vështrime të rëndësishme" të Izvestia. Cordesman riprodhon pa koment njoftimin për shtyp izraelit të 30 dhjetorit 2008 duke pretenduar se Izraeli goditi "një automjet që transportonte një rezervë raketash Grad", megjithëse një hetim B'Tselem zbuloi se ato ishin pothuajse me siguri bombola oksigjeni.5 Cordesman pretendon se të dhënat zyrtare izraelite janë "shumë më të besueshme" sesa të dhënat jo-izraelite si nga burimet e OKB-së, një arsye është se "shumë izraelitë mendojnë se burime të tilla të OKB-së janë shumë të njëanshme në favor të palestinezëve". Pra, nëse Izraeli pretendon se dy të tretat e të vrarëve në Gaza ishin luftëtarë të Hamasit,6 kush mund të dyshojë në vërtetësinë e figurës – ashtu si kush mund të dyshojë në vërtetësinë e pretendimit të Izraelit se gjashtëdhjetë për qind e të vrarëve në luftën e Libanit të vitit 2006 ishin luftëtarë të Hezbollahut,7 edhe nëse të gjitha burimet e pavarura e vendosin shifrën afër njëzet për qind?8
Megjithëse e shfajëson Izraelin për çdo keqbërje, Cordesman hyn gjithashtu në "paralajmërimin kryesor" se ai nuk po jep një gjykim "ligjor ose moral" mbi sjelljen e Izraelit dhe se "analistët pa trajnime në ligjet komplekse të luftës" (me sa duket duke përfshirë edhe veten) nuk duhet të japin gjykime të tilla. Shfajësimi dhe paralajmërimi i Cordesman nuk përputhen mirë. Përsëri, megjithëse ai kundërshton se as "ligjet e luftës" dhe as "precedentët historikë" nuk e ndalonin "përdorimin e sasive masive të forcës nga Izraeli", Cordesman paralajmëron gjithashtu se ai nuk do të japë gjykim ligjor ose moral për "çështjen e proporcionalitetit". Si mund të jenë të vërteta të dyja deklaratat? Cordesman kritikon ashpër ligjet e luftës. Ai pretendon se ato janë "shpesh të vështira ose të pamundura për t'u aplikuar". Ndoshta po, por, atëherë, nga vjen siguria e tij se Izraeli nuk i ka shkelur ato? Ai gjithashtu pretendon se ligjet e luftës janë të njëanshme sepse në praktikë ato "nuk i detyrojnë apo frenojnë aktorët joshtetërorë si Hamasi". Nuk është e qartë se ata e kanë lidhur apo frenuar as Izraelin.
Cordesman në mënyrë të përsëritur trumbeton kujdesin e jashtëzakonshëm të Izraelit për të kufizuar viktimat civile dhe dëmtimin e infrastrukturës civile. Për shembull, ai pohon se "çdo aspekt" i planit të shënjestrimit të forcave ajrore izraelite "u bazua në një analizë të detajuar objektivi që vlerësonte në mënyrë eksplicite rrezikun për civilët dhe vendndodhjen e vendeve të ndjeshme si shkollat, spitalet, xhamitë, kishat dhe vendet e tjera të shenjta. ", ndërsa "arma më e vogël e mundshme" së bashku me inteligjencën e saktë dhe sistemet e udhëzimit u përdorën për "dekonfliktimin e synimeve ushtarake nga dëmtimi i objekteve civile". Dhe përsëri: "Izraeli planifikoi fushatat e tij ajrore dhe tokësore në mënyra që diskriminonin qartë midis objektivave ushtarakë dhe civilë dhe që kishin për qëllim të kufizonin viktimat civile dhe dëmtimin kolateral." Ai i di këto gjëra sepse kështu i thanë nikoqirët e tij izraelitë dhe kjo është ajo që deklarohej vazhdimisht në komunikatat izraelite për shtyp. Ai gjithashtu e di se "shumë objektiva të Hamasit ishin të ngulitura aq thellë në zona me popullsi të dendur dhe të vendosura aq afër ndërtesave civile sa ishte e pamundur të shmangej dëmtimi kolateral", sepse kjo është ajo që ai pa në "faqen e internetit të zëdhënësit të IDF". Ai gjithashtu e di se "forcat e IDF pothuajse me siguri kanë qenë të sakta në raportimin se Hamasi përdori xhami dhe vende të tjera të ndjeshme në luftime" sepse kjo është ajo që thuhet në "kronologjitë" e tij të bazuara në njoftimet për shtyp të IDF. (Duket rrëfimtare se megjithëse njoftimet fillestare të shtypit izraelit pretendojnë për shpërthime dytësore pasi u goditën xhamitë, ato të mëvonshme as që u munduan ta bënin këtë pretendim.)
Izraeli shkatërroi ose dëmtoi 15,000 shtëpi (50,000 Gazanë mbetën të pastrehë), 160 shkolla, 1,500 fabrika dhe punishte dhe 80 për qind të kulturave bujqësore.9 Nëse, siç thotë Cordesman, Izraeli përdorte inteligjencë dhe armatim preciz, atëherë shkatërrimi masiv duhet të ketë qenë kryesisht i qëllimshëm.10 Në fakt një shkatërrim i tillë ishte kritik dhe integral për suksesin e Operacionit Cast Lead. Qëllimi i operacionit, sipas Cordesman, ishte "të rivendoste frenimin izraelit dhe t'i tregonte Hezbollahut, Iranit dhe Sirisë se ishte shumë e rrezikshme për të sfiduar Izraelin". Por Izraeli nuk mund të rivendoste frenimin e tij duke shkaktuar një disfatë të ngushtë ushtarake, sepse Hamasi nuk ishte dukshëm një fuqi ushtarake. Për të cituar Cordesman, "Nuk është e qartë se ndonjë kundërshtar i Izraelit mendonte se Hamasi ishte me të vërtetë mjaft i fortë për të qenë një provë serioze e forcave tokësore izraelite." Kështu Izraeli mund të rivendoste frenimin e tij vetëm duke demonstruar sasinë e shkatërrimit që ishte gati, i gatshëm dhe i aftë të shkaktonte. Përsëri, sipas fjalëve të Cordesman, Izraeli "duhej [të] bënte armiqtë e tij të ndjenin se ishte "i çmendur" dhe ishte i përgatitur të shkaktonte shkatërrim në një "shkallë [që] është e paparashikueshme" dhe e pavëmendshme ndaj "opinionit botëror". Me gjithë drejtësinë, është gjithashtu e mundur që Izraeli të ketë vënë në shënjestër kaq shumë shtëpi, sepse, sipas zëdhënësit të IDF-së, Cordesman, citon në mënyrë jokritike, "Hamasi po godet çdo shtëpi që është braktisur nga banorët e tij". A nuk duhet të renditet Hamasi në Librin e Rekordeve Botërore Guinness për "shumicën e shtëpive të bllokuara në kurthin e betejës"? Siç ndodh, pas përfundimit të masakrës, vetë IDF pranoi se "shkalla e shkatërrimit" ishte ligjërisht e pambrojtur.11
Cordesman gjithashtu luan në ndihmë të përpjekjeve humanitare të Izraelit gjatë masakrës. Që të mos ketë dyshim për vërtetësinë e shqetësimeve izraelite, ai citon vazhdimisht deklaratat e shtypit izraelit si dhe "pretendimet e Ministrisë së Mbrojtjes izraelite" duke e konfirmuar atë. Ai përfshin gjithashtu një deklaratë të pakundërshtueshme nga askush tjetër përveç ministrit të Mbrojtjes Ehud Barak, "Ne jemi të vetëdijshëm për shqetësimet humanitare; ne po bëjmë dhe do të vazhdojmë të bëjmë gjithçka që është e mundur për të ofruar të gjitha nevojat humanitare për banorët e Gazës". Megjithatë, realiteti në terren dukej krejt ndryshe. "Agjencitë e OKB-së dhe OJQ-të humanitare vazhduan të kryejnë operacione pavarësisht nga pasiguria ekstreme," vuri në dukje Zyra e Kombeve të Bashkuara për Koordinimin e Çështjeve Humanitare (OCHA).
Gjatë tre javëve të armiqësive, pesë punonjës të UNRWA-s dhe tre nga kontraktorët e saj u vranë gjatë detyrës, dhe 11 punonjës të tjerë dhe katër kontraktorë u plagosën; janë raportuar katër incidente të të shtënave ndaj autokolonave të ndihmës; të paktën 53 ndërtesa të Kombeve të Bashkuara pësuan dëmtime. . . . Në një nga incidentet më të rënda, që ndodhi në mëngjesin e 15 janarit, kompleksi kryesor i UNRWA në qytetin e Gazës u godit drejtpërdrejt disa herë nga predha izraelite. Si rezultat, magazina e ndërtesës u dogj duke shkatërruar qindra ton ushqime dhe ilaçe, disa prej të cilave ishin planifikuar të shpërndaheshin atë ditë. . . . Përafërsisht 700 palestinezë të strehuar në ndërtesë u desh të evakuoheshin. Sipas Drejtorit të Operacioneve të UNRWA, John Ging, predhat që goditën ndërtesën përmbanin fosfor të bardhë. Ky incident ndodhi pavarësisht garancive të qarta të dhëna nga IDF për UNRWA-n para sulmit, sipas të cilave ndërtesa nuk do të goditej.
Pas një vizite në ndërtesën e UNRWA, Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së Ban Ki-Moon tha: "Jam i tmerruar... është një sulm i egër dhe krejtësisht i papranueshëm kundër Kombeve të Bashkuara".12 Komiteti Ndërkombëtar i Kryqit të Kuq, normalisht i matur, lëshoi një qortim publik ndaj Izraelit pas "incidentit tronditës" kur ushtarët izraelitë kthyen një ekip shpëtimi të KNKK-së të dërguar për të ndihmuar palestinezët e plagosur, duke i lënë ata të vdisnin.13 Edhe pse duke hyrë në disa paralajmërime të përgjithshme që pranojnë "vonesat dhe gabimet" e Izraelit, Cordesman nuk mundi të gjente hapësirën mes njoftimeve të tij të panumërta për shtyp izraelitë për të cituar këto ose ndonjë deklaratë tjetër kritike nga organizatat e ndihmës dhe zyrtarët e KB. Edhe pse duke pohuar si fakt akuzën shumë të dyshimtë izraelite se Hamasi "parandaloi evakuimin mjekësor të palestinezëve në Izrael", ai gjithashtu nuk gjeti hapësirë për të përmendur se për shkak të bllokadës izraelite vetëm 34 pacientë me leje për të marrë trajtim mjekësor jashtë vendit. nga 113 që aplikuan për leje mundën të largoheshin në janar 2009.14 Cordesman thekson se Izraeli "koordinoi lëvizjen" e ambulancave, por ai nuk raporton se "edhe aty ku ishte rregulluar koordinimi, thuhet se ushtarët qëlluan ndaj ambulancave" (B'Tselem).15
Ai pohon pa prova dhe me sa duket duke u bazuar në njoftimet e shtypit izraelit se Hamasi ka "përdorur ambulanca për të mobilizuar terroristët", pavarësisht nga fakti se "argumenti se palestinezët abuzuan me ambulancat është ngritur shumë herë nga zyrtarët izraelitë..., megjithëse Izraeli ka bërë pothuajse kurrë nuk paraqiti prova për ta provuar atë" (B'Tselem).16
Gjatë luftës së Libanit të vitit 2006, Izraeli gjithashtu shënjestroi ambulancat libaneze të shënuara qartë me raketa, edhe pse sipas Human Rights Watch nuk kishte "asnjë bazë për të arritur në përfundimin se Hezbollahu po i përdorte ambulancat për qëllime ushtarake".17 Cordesman mund të ketë përmendur gjithashtu se bombardimet izraelite dëmtuan ose shkatërruan 29 ambulanca dhe gati gjysmën e 122 objekteve shëndetësore (përfshirë 15 spitale dhe 43 klinika), dhe se 16 personel mjekësor u vranë dhe 26 u plagosën gjatë detyrës.18 Pas përfundimit të masakrës, Izraeli vazhdoi të bllokonte ndihmën humanitare, duke përfshirë dërgesat e qiqrave, hurmave, qeseve të çajit, makaronave, enigmave për fëmijë, letrës së nevojshme për të shtypur tekstet shkollore të nxënësve dhe qeseve plastike për të shpërndarë ushqimin.19
Cordesman përpiqet të përshkruajë masakrën e Gazës si një garë të vërtetë ushtarake. Ai përshkruan në detaje ogurzi, të përmirësuara nga tabela, grafikët dhe figurat (me mirësjellje të "Zëdhënësit të Mbrojtjes së IDF") arsenalin e gjerë të raketave, mortajave, raketave të mbrojtjes ajrore dhe armëve të tjera që Hamasi dyshohet se i prodhonte dhe i kishte futur kontrabandë përmes tuneleve (përfshirë "të prodhuara në Iran raketa" që mund "të godasin në pjesën më të madhe të Izraelit jugor" dhe "të godasin infrastrukturën kryesore"), dhe "rrjeta e merimangës me pika të forta të përgatitura, strehimore nëntokësore dhe të fshehura dhe pika prita" që pretendohet se ka ndërtuar Hamasi. Ai raporton se sipas "zyrtarëve të lartë izraelitë" Hamasi kishte 6,000-10,000 "luftëtarë kryesorë". Ai vë përballë "luftën e Gazës" me luftën e qershorit 1967, luftën e tetorit 1973 dhe luftën e vitit 2006. Ai shpreh planet komplekse të luftës dhe përgatitjet e Izraelit, dhe ai pretendon se fitorja e Izraelit ishte pjesërisht për shkak të "niveleve të larta të fshehtësisë" - sikur rezultati do të kishte qenë i ndryshëm nëse Izraeli nuk do të kishte përfituar nga elementi i befasisë.
Megjithatë, Cordesman është i detyruar të pranojë, qoftë edhe në mënyrë indirekte, se ajo që Izraeli luftoi nuk ishte një luftë. Ai thotë se Hamasi ishte një "aktor i dobët joshtetëror", ndërsa Izraeli zotëronte një armatim masiv të armatimit të fundit; se forcat ajrore izraelite "u përballën me kërcënime të kufizuara nga mbrojtja ajrore primitive me bazë tokësore e Hamasit"; se "luftimet e qëndrueshme tokësore ishin të kufizuara"; se ushtria izraelite shmangu angazhimet ku "do të kishte gjasa të pësonte" viktima të konsiderueshme; se "IDF përdori luftën e natës për shumicën e operacioneve luftarake, sepse Hamasi nuk kishte teknologji ose stërvitje për të luftuar natën". Në numërimin përfundimtar 1,300-1,400 palestinezë u vranë, mes një e katërta dhe një e treta fëmijë,20 ndërsa viktimat totale izraelite arritën në 10 luftëtarë (katër të vrarë nga zjarri miqësor) dhe tre civilë. Raporti i palestinezëve ndaj izraelitëve të vrarë ishte 100:1. Këto shifra dëshmojnë jo për një luftë, por për një masakër.
Cordesman pohon se Izraeli kishte treguar "ai mund të luftonte me sukses një fushatë ajrore në zonat urbane të mbushura me njerëz" dhe "mund të luftonte një betejë të zgjatur tokësore kundër një aktori joshtetëror". Por fushata e saj ajrore nuk ishte më një "luftë" se gjuajtja e peshkut në një fuçi është një luftë. Si për të sjellë në shtëpi këtë analogji, ai citon një oficer të lartë të forcës ajrore izraelite, "IAF kishte kryer rreth 3,000 fluturime të suksesshme mbi një zonë të vogël të dendur gjatë tre javëve luftime pa asnjë aksident apo humbje të vetme." As nuk "luftoi" një betejë tokësore nëse pala tjetër ishte e armatosur dobët dhe e angazhuar vetëm kur nuk mund të luftonte. Cordesman pohon se përveç goditjes ndoshta pa justifikim "disa" objektiva civilë "përfshirë objektiva të rëndësishëm të Kombeve të Bashkuara si një shkollë UNRWA ku vdiqën 42 palestinezë" - këto synime civile vlerësojnë një përmendje me dy fjali në raportin e tij prej 92 faqesh - "Nuk ka asnjë dëshmi se ka ndodhur ndonjë abuzim i kufijve të tjerë të ngushtë të vendosur nga ligjet e luftës, përveç disa rasteve të kufizuara, dhe se "i vetmi incident i rëndësishëm që ishte shfaqur ende ishte keqpërdorimi i mundshëm i 20 predhave të fosforit në zonat e ndërtuara. në Beit Lahiya”. Duke lënë mënjanë faktin se Izraeli thuhet se përdorte fosfor të bardhë në zona të tjera të ndërtuara të Rripit të Gazës, dhe duke lënë mënjanë që thuhet se përdorte gjithashtu predha flechete në zonat e ndërtuara, Cordesman u lodh aq shumë duke shqyrtuar njoftimet izraelite për shtyp sa që humbi raportet e besueshme të të drejtave të njeriut. organizatat dhe gazetarët që, përveç shkeljeve masive të ligjeve të luftës të cituara tashmë, ushtarët izraelitë “qëllimisht synonin të shtëna me armë drejtpërsëdrejti ndaj civilëve që nuk ishin të përfshirë në armiqësi dhe që nuk rrezikonin në asnjë mënyrë jetën e ushtarëve. Në disa raste, ata qëlluan edhe pse civilët tundnin leckë të bardhë", dhe ushtarët izraelitë po përdornin palestinezët si mburoja njerëzore. (B’Tselem; Los Angeles Times).21
Pas kthimit të tij nga një vizitë në Gaza pas masakrës, Nënsekretari i Përgjithshëm i OKB-së për Çështjet Humanitare deklaroi: "Shkatërrimi që pashë ishte shkatërrues - si në aspektin njerëzor ashtu edhe në atë material."22 Por sipas Cordesman, problemi nuk ishte ajo që Izraeli kreu në Gaza, por se ai nuk e menaxhoi siç duhet "luftën e perceptimeve": ai "bëri pak për të shpjeguar hapat që po ndërmerrte për të minimizuar viktimat civile dhe dëmin kolateral në skenën botërore. "; "Sigurisht që mund - dhe duhet - të kishte bërë shumë më tepër për të treguar nivelin e saj të përmbajtjes ushtarake dhe për ta bërë atë të besueshëm." Në fakt, Izraeli filloi përgatitjet e tij për hasbara (propagandë) gjashtë muaj përpara masakrës dhe një organ i centralizuar në Zyrën e Kryeministrit, Drejtoria Kombëtare e Informacionit, u ngarkua në mënyrë specifike për të koordinuar hasbarën izraelite.23 Nëse p.r. i orkestruar me kujdes. blitz në fund të fundit nuk e bindi, problemi ndoshta nuk ishte se e gjithë bota e keqkuptoi atë që ndodhi ose se Izraeli dështoi të përcillte siç duhet misionin e tij humanitar, por përkundrazi se shtrirja e masakrës ishte aq e tmerrshme sa që asnjë sasi e propagandës nuk mund ta maskonte atë, veçanërisht pasi masakra kishte përfunduar dhe gazetarët e huaj nuk mund të ndaloheshin më me pretekste të rreme. Mjerisht, kjo "analizë" absurde, mezi e shkolluar e Cordesman, e bashkuar me kalldrëm pas xhunglës së tij, nuk ka gjasa të mashtrojë askënd, megjithëse me drejtësi ndaj ndjekësit të kampit Cordesman, duhet thënë se ai bëri çmos për të kënaqur dhe Komiteti Hebre Amerikan padyshim mori paratë e tij. vlen prej tij.
Shënime:
1 Anthony H. Cordesman, "Lufta e Gazës": Një Analizë Strategjike" (Uashington, DC: 2 shkurt 2009).
2 Uzi Benziman, "Derisa të vërtetohet e kundërta" Haaretz (18 qershor 2006). B. Michael, "Nga gënjeshtarët dhe gjuetarët", Yediot Ahronot (3 shtator 2005); B. Michael, "Stop gënjeshtrës!" Yediot Ahronot (5 Shtator 2008).
4 Amira Hass, "In the Rockets' Red Glare", Haaretz (15 janar 2009).
10 Cordesman raporton se bazuar në përvojën e SHBA-së "5-10% e armëve precize mund të godasin objektivin e gabuar në një mjedis urban të mbushur ngushtë".
17 Human Rights Watch, Pse vdiqën, P. 160.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj