O
n 17 tetor, George W. Bush, me Dick Cheney, Alberto Gonzales, dhe
Donald Rumsfeld, duke qëndruar pas tij, shpalli solemnisht: “Në kujtim të
viktimat e 11 shtatorit, është nderi im të nënshkruaj Komisionet Ushtarake
Ligji i vitit 2006 në ligj.”
Ndërsa Shtëpia e Bardhë përpiqet të bindë kombin se Ushtria
Akti i Komisioneve (MCA) është krejtësisht ligjor dhe thelbësor në mënyrë që të
CIA do të vazhdojë “një nga përpjekjet më të suksesshme të inteligjencës në Amerikë
historia”, duhen bërë të qarta implikimet e vërteta të këtij akti. Jashtë
Klauzolat e shumta të dyshimta të saj, më e frikshme është ajo që eliminon
shkresa e habeas corpus (d.m.th., e drejta për të kundërshtuar ligjshmërinë e
burgimi i dikujt), një e drejtë themelore që daton që nga Magna Carta.
Në fjalimin e tij të parë inaugurues në 1801, Thomas Jefferson tha: “Liri
të personit nën mbrojtjen e habeas corpus gjykoj [një nga
parimet thelbësore të qeverisë sonë.” Për ironi, Gjykata e Lartë
çështja që u shpreh se gjykatat origjinale ushtarake të Bushit ishin të paligjshme, dhe
që e bëri të nevojshme MCA-në e miratuar nga Kongresi, nuk do ta kishte kurrë
ka ndodhur nëse MCA do të kishte qenë në fuqi, siç ishte kërkuar nga një i paraburgosur.
Sipas MCA-së, “Asnjë gjykatë, drejtësi apo gjyqtar nuk do të ketë juridiksion
të dëgjojë ose të marrë në konsideratë një kërkesë për një shkresë habeas corpus të paraqitur nga
ose në emër të një të huaji të ndaluar nga Shtetet e Bashkuara i cili është përcaktuar
nga Shtetet e Bashkuara të jetë arrestuar siç duhet si një luftëtar armik
ose është në pritje të një vendimi të tillë.” Kjo i lejon presidentit të kapë
një person që ndodhet në këtë vend ligjërisht dhe e ndalon atë person për një kohë të pacaktuar.
Pra, kush janë saktësisht këta "luftëtarë armiq?" MCA thotë, “Termi ‘i paligjshëm
"luftëtar" do të thotë ... një person që është përfshirë në armiqësi ose që ka bërë qëllimisht
dhe ka mbështetur materialisht armiqësitë kundër Shteteve të Bashkuara … ose një personi
i cili…është përcaktuar të jetë një luftëtar armik i paligjshëm nga një Luftëtar
Gjykata e Shqyrtimit të Statusit ose një gjykatë tjetër kompetente e themeluar sipas
autoritetin e presidentit të sekretarit të mbrojtjes”.
Me një gjuhë kaq të paqartë si "me qëllim dhe material" dhe kaq të paqartë
standardet si “një gjykatë tjetër kompetente”, nuk është e vështirë të parashikohet
shkeljet e rënda të të drejtave të njeriut që shteti mund të bëjë. Sipas
te profesori i drejtësisë në Yale, Bruce Ackerman, autor i
Para sulmit të radhës:
Ruajtja e lirive civile në një epokë terrorizmi
, MCA “autorizon
presidenti për të kapur qytetarët amerikanë si luftëtarë armik, edhe nëse ata
nuk janë larguar kurrë nga Shtetet e Bashkuara. Dhe një herë u hodh në burgun ushtarak,
ata nuk mund të presin një gjykim nga bashkëmoshatarët e tyre apo ndonjë mbrojtje tjetër normale
të Ligjit të të Drejtave.”
Një nga kundërshtarët e paktë të zhurmshëm të MCA-së në Senat, Patrick Leahy
(D-VT), paraqiti këtë skenar rrëqethës: “Imagjinoni, ju jeni një ligjvënës,
rezident i përhershëm i ligjshëm…. Ju bëni mbledhjen e fondeve bamirëse për ndërkombëtare
agjencitë e ndihmës…. Pastaj një ditë troket në derën tuaj. Qeveria
mendon se shoqata bamirëse muslimane për të cilën dërguat para mund të jetë kanalizimi i parave
ndaj terroristëve dhe se ju mund të jeni të përfshirë. Jeni sjellë për t'u marrë në pyetje.
Ju kërkoni një avokat, por nuk vjen avokat. Pastaj ju dërgoheni në Guantanamo.
Pastaj asgjë për vite, për dekada, për pjesën tjetër të jetës suaj.”
A përshtatet dhënia e parave për këtë bamirësi hipotetike me përkufizimin e “me qëllim
dhe materialisht?” Sigurisht që e bën sepse e gjithë termi me të vërtetë do të thotë është
se Bush ka, atë që Thomas Jefferson School of Law Professor Marjorie Cohn
e quan, "fuqia e një diktatori". Sipas Molly Ivins, “Një person
tashmë është akuzuar për ndihmë terroristëve, sepse ai shiti një satelit
Paketa televizive që përfshin rrjetin e Hezbollahut.”
Pasi të ndaloheni dhe t'ju mohohet shkresa e habeas corpus, ju në mënyrë efektive
nuk kanë mbrojtje, asnjë avokat dhe asnjë të drejtë. Bush e ka theksuar vazhdimisht
se “ne nuk torturojmë” dhe “liria nga torturat është një njeri i patjetërsueshëm
drejtë.” Kjo është e vërtetë vetëm nëse lejoni administratën e Bushit të përcaktojë
"torturë", një përkufizim kaq i mjegullt sa mund të ndryshohet edhe në
"Çfarëdo teknikash që nuk po përdoren nga SHBA."
MCA i jep presidentit autoritetin për të përcaktuar dhe zbatuar nenin e përbashkët
3 të Konventës së Gjenevës, e cila i referohet trajtimit të të paraburgosurve,
dhe për të rikonfiguruar Aktin e Krimeve të Luftës për të shlyer krimet e këtij kombi.
MCA, sipas Amnesty International, "do të ngushtojë fushën e
Ligji për Krimet e Luftës duke mos i kriminalizuar shprehimisht aktet që përbëjnë
“Feminime ndaj dinjitetit personal, veçanërisht poshtërues dhe poshtërues
trajtimi' i ndaluar sipas [Nenit të përbashkët 3].” Ky është një lehtësim i konsiderueshëm
për torturuesit në qeverinë tonë. Sipas
Huffington Posts
Aziz Huq, “Administrata e Bushit e ka shkatërruar rregullin e mos torturës…. Ajo
do të thotë se çdo agjent qeveritar që thotë se qëllimi i tij ishte të merrte informacion,
për të mos shkaktuar dhimbje, nuk ka torturuar.”
Administrata e Bushit, pra, nuk mendon se është torturë kur federale
punonjësit e qeverisë përfshihen “në akte të tilla si njomja e dorës së një të burgosuri
në alkool dhe ndezja e tij në zjarr, administrimi i goditjeve elektrike, nënshtrimi
të burgosurve ndaj abuzimeve dhe sulmeve të përsëritura seksuale—përfshirë sodominë me a
shishe, përdhunimi i një të burgosuri të mitur, shkelma dhe rrahja e të burgosurve në
kokë dhe ijë, duke i vënë cigare të ndezura brenda veshit të të burgosurit, duke e ushqyer me forcë
një top bejsbolli për një të burgosur, duke e lidhur me zinxhirë një të burgosur këmbë-pushë në një fetus
pozicioni për 24 orë pa ushqim ose ujë ose akses në tualet, dhe
duke thyer supet e një të burgosuri.” Kombinoni ato tmerre me ato të tjera
vendet u bëjnë të dyshuarve të sekuestruar nga SHBA-të nën "dorëzimin e jashtëzakonshëm"
programi dhe roli i turpshëm i Amerikës si shkelës i të drejtave të njeriut ndriçohet.
Vazhdimisht na thuhet se duke kundërshtuar këto akte dhe duke mbajtur një bazë
niveli i njerëzimit dhe mirësjelljes është i barabartë me tradhti. Ish folës
i Dhomës Dennis Hastert pohoi se kundërshtarët e MCA-së po “vënë
axhenda e tyre liberale përpara sigurisë së Amerikës” dhe se demokratët
“Do të përkëdhelte me zell terroristët që planifikojnë të shkatërrojnë amerikanët e pafajshëm
jeton.” Sipas Hastert-it, ne kemi dilemën e rreme ose të “përshtatshme
përkëdheli terroristët” ose zhveshja kriminale e amerikanëve dhe jo-amerikanëve
për të drejtat e tyre, duke i torturuar dhe duke kryer brutalitete dhe teprime
të tiranëve. Kjo është një nga gabimet e shumta logjike të përdorura nga politika
lidershipi.
Kur legjislacioni i MCA-së u prezantua për herë të parë, media e konsideroi atë
"substancë një hapje" dhe preferoi të "përqendrohej në përçarjen seksi mes George
Shtëpia e Bardhë e Bushit dhe ata mashtrues republikanë të kryesuar nga John
McCain.” Michael Ratner, president i Qendrës për të Drejtat Kushtetuese,
u vu në dukje në emisionin radiofonik "Kundërspini" "Drejtësia dhe saktësia në raportim"
se, “Nuk kishte asnjë përçarje të brendshme në lidhje me habeas corpus, e cila mezi ishte
mbuluar në shtyp”. Duke vënë përballë këto dy kontigjente ideologjikisht të ngjashme
kundër njëri-tjetrit si dy anë të vetme të debatit, media në mënyrë efektive
fshiu kritikat masive të bëra nga ekspertë të së drejtës kushtetuese, njerëzore
aktivistët e të drejtave, grupet mbikëqyrëse dhe të gjithë të tjerët që kanë aksione në të
duke ruajtur liritë civile dhe të drejtën ndërkombëtare.
Në kohën kur shtypi kryesor trajtoi çështjet reale në lidhje me
MCA, ishte tepër vonë. A
New York Times
editoriali i titulluar “Një e re e rrezikshme
Urdhri" e quajti MCA "një akt antikushtetues". Fatkeqësisht, editoriali,
e cila mund të kishte ndikuar në votat në Dhomën e Përfaqësuesve dhe Senatin, u drejtua pas
u nënshkrua ligji. Editoriali gjithashtu thotë gabimisht, “Ligji e bën
nuk vlen për qytetarët amerikanë, por zbatohet për të tjera të bashkuara ligjore
Banorët e shteteve.” Në fakt, si Robert Parry i
Lajmet e Konsorciumit
vë në dukje,
Ligji thotë se, “Çdo person dënohet si drejtues sipas kësaj
kapitulli që kryen një vepër të dënueshme nga ky kapitull, ose ndihmon, nxit,
këshillon, komandon ose siguron kryerjen e tij.”
Një tjetër deklaratë e pasaktë është bërë në “Fox News Special Report” me
Brit Hume, kur korrespondenti Major Garrett tha, "kjo faturë jep
të paraburgosurit kanë të drejtë të apelojnë statusin e tyre si luftëtarë armik, thjesht jo
para gjykatave civile. Ata mund të apelojnë në një gjykatë të rishikimit ushtarak.”
Të paraburgosurit nuk kanë të gjithë procedura për të kundërshtuar paraburgimin e tyre në gjykatë,
një gabim që u adresua nga grupi mbikëqyrës i mediave Media Matters.
Bashkimi i pandërprerë i administratës së Bushit, Kongresit dhe medias,
kombinuar me pafuqinë e gjyqësorit, ekspozon këtë antidemokratike
marrëveshjet e fshehta dhe shpërbërja e "checks and balances". Është një goditje e ashpër
ndaj demokracisë kur kriminelët në zyrat më të larta të qeverisë
provojnë se nuk janë kriminelë duke ndryshuar ligjet që kanë shkelur.
Strategjia e atyre që e bënë ligjin MCA-në është të fshijnë të kaluarën e tyre
krime për t'i hapur rrugën krimeve të reja. MCA në mënyrë efektive imunizon qeverinë
zyrtarët kundër akuzave për torturë dhe krime të tjera lufte. Me siguri kjo
ishte një konsideratë kur Alberto Gonzales i tha Bushit se mohonte Gjenevën
Konventat do të “ulnin ndjeshëm kërcënimin e kriminelëve vendas
ndjekjet penale sipas ligjit për krimet e luftës.”
Rosa Brooks ka shkruar në
Los Angeles Times
, “Pra, ai po shkon për të dytën më të mirë:
një kartë e dorëzuar në Kongres për të dalë nga burgu.” Kjo “dalje pa burg
kartë”, ndërkohë që i jepte regjimit të Bushit fuqi tiranike dhe imunitet për
krimet e kaluara, ka efektin e kundërt për të gjithë bashkëkomplotistët që lejojnë
Bush e lëndoi këtë vend. MCA është hallka e fundit në një zinxhir që gjithnjë e më shumë
prangos demokracinë dhe progresin, që njollos të drejtat dhe dinjitetin
e çdo personi në çdo vend, dhe kjo, me çdo lidhje të re, krijon
ne bashkëpunëtorët e krimeve të kryera nga qeveria jonë, nga ata që
urrej lirinë tonë.
Aaron Sussman është bashkëthemelues dhe redaktor ekzekutiv i
Revista Nxitja
(Www.
InciteMagazine.com).