Gjatë marsit dhe prillit, anëtarësimi kombëtar i Sierra Club votoi me një diferencë prej 20 për qind
kundër një nisme votimi e cila do të kishte miratuar një politikë të Klubit që kërkon një reduktim
në emigracionin në SHBA. Nga 78,069 anëtarë që dërguan me postë në fletë votimi, 60.1 për qind
shumica votoi për të ruajtur pozicionin e gjatë të Klubit
"neutraliteti" për çështjen e niveleve të emigracionit në SHBA. Ishte domethënëse
fitore për aktivistët e drejtësisë sociale dhe mjedisore brenda Sierra Club që luftuan
ashpër kundër një lobi racist, anti-emigrant të përqendruar kryesisht jashtë Klubit dhe i cili
shpenzoi mijëra dollarë në përpjekje për të ndikuar në zgjedhje.Pavarësisht kësaj fitoreje, megjithatë, çështja e emigracionit e arriti deri në fund
brenda organizatës më të vjetër dhe më të madhe mjedisore të vendit demonstron
efektiviteti me të cilin krahu i djathtë ka shfrytëzuar frikën e njerëzve për
"kriza e popullsisë". Ai gjithashtu zbulon nivelin në të cilin diskutohet rrjedha kryesore
shkaqet kryesore të degradimit të mjedisit kanë rënë me kalimin e viteve.
Problemi i Popullsisë
Një organizatë që punon për të bashkuar ambientalistët dhe aktivistët e drejtësisë sociale është ajo
Grupi i Ekologjisë Politike (PEG) me seli në San Francisko. Një tjetër është Instituti i Ushqimit
dhe Politika e Zhvillimit, e quajtur edhe Ushqimi i Parë, në Oakland. Të dyja këto organizata kanë
Hulumtime dhe analiza të dokumentuara mirë që ekspozojnë mitet pas "popullatës".
kriza" dhe zbulimi i shkaqeve rrënjësore të degradimit të mjedisit - shkaqet, ato
të themi, të cilat shtrihen në institucionet sociale që favorizojnë fitimet mbi njerëzit dhe mjedisin.Ndërsa shumica e ambientalistëve sot pajtohen se korporatat që kërkojnë fitim dhe
politikat e qeverisë luajnë një rol kritik në krizën mjedisore, të cilën shumë ende e mbajnë
nocionet e mbithjeshtuara se rritja e popullsisë, nëse jo një shkak i drejtpërdrejtë i mjedisit
degradimi, megjithatë është kërcënimi kryesor ekologjik. Që nga publikimi në
1968 e Paul Erlich's Bomba e Popullsisë, ky nocion është rritur ngadalë në
popullariteti. Imazhi i një "shpërthimi" të popullsisë së arratisur tejkalon
"kapaciteti mbajtës" i tokës dhe që çon në shkatërrim ekologjik ka a
tërheqje të caktuar dramatike, megjithatë shton pak në formimin e strategjive efektive për
qëndrueshmëria ekologjike. Ajo gjithashtu bën shumë për të nxitur ndjenjat raciste, anti-imigruese.Debati fokusohet pothuajse ekskluzivisht në numrat absolut të njerëzve, duke injoruar atë
ndikimet e ndryshme mjedisore të institucioneve dhe klasave të ndryshme sociale. Grafikët dhe
Grafikët që përshkruajnë rritjen e popullsisë "jashtë kontrollit" zëvendësojnë analizën kërkimore mbi
saktësisht cilët njerëz, ku po ndikojnë në mjedis dhe si. Ndikimi i një
familje emigrante, për shembull, që jeton në një apartament me një dhomë gjumi dhe përdor transportin masiv
zbehet në krahasim me atë të një familjeje të pasur që jeton në një shtëpi të vetme familjare me një
pishinë dhe dy makina. "Zvicerani mesatar," thekson Walden Bello, ish
drejtori i Food First, “derdh 2,000 herë më shumë mbetje toksike në mjedis sesa
fermeri mesatar Sahelian.” SHBA është shtëpia e 5 për qind të botës
popullsia ende konsumon 30 për qind të burimeve të botës, dhe me më të pasurit 1.1
miliardë njerëz në planet konsumojnë 64 për qind të pasurisë dhe më të varfërit 1.1
miliardë vetëm 2 për qind, ka pak kuptim të fajësohet popullata në tërësi
kriza e sotme mjedisore.Përkundër faktit se të pasurit konsumojnë burime shumë më të mëdha se të varfërit, po
jo konsumatorët, por prodhuesit – dhe institucionet sociale në të cilat ata
operojnë—të cilat përbëjnë shumicën dërrmuese të degradimit të mjedisit. Shumica
konsumatorët kanë pak kontroll mbi prodhimin industrial dhe vendimet e konsumit, dhe
shumica e vendimeve për prodhimin dhe konsumin industrial merren pa marrë parasysh pak
nivelet e popullsisë. Ushtria, për shembull, është singulli më i madh në vend
ndotës, dhe këtë e bën pavarësisht nga numri i njerëzve që jetojnë. SHBA
korporatat transnacionale po bëjnë marketing në mënyrë agresive për të rritur konsumin në vende
si Meksika dhe Kina, të cilët kanë popullsi të madhe, por tradicionalisht kanë qenë të ulëta për
konsumatorë për frymë. Siç thotë Santos Gomez, anëtar i bordit organizativ të PEG,
"Konsumimi ndryshon shumë më gjerësisht si funksion i marketingut sesa ai absolut
numri i njerëzve, apo edhe zgjedhjet individuale të konsumatorëve." Vetëm nëse dikush beson
Nocioni laissez-faire që oferta thjesht plotëson kërkesën (duke përfshirë kërkesën për bërthamore
armët, ne supozojmë, dhe aparatet telefonike të krijuara për t'u prishur pas 500 përdorimeve) mund një
fajësojnë konsumatorët për degradimin e mjedisit që rezulton nga prodhimi industrial.Edhe zhvillimi i tokës ka pak të bëjë me rritjen e popullsisë. Periferi të përhapura në
SHBA, të cilat gllabërojnë tokën kryesore bujqësore dhe habitatin e kafshëve të egra janë planifikuar dhe ndërtuar nga
zhvilluesit për hir të fitimeve dhe po rriten gjashtë herë më shpejt se sa
popullatë. Dendësia e popullsisë gjithashtu nuk ka asnjë ndikim në mjedisin në vetvete. Hollanda, për
për shembull, është një nga vendet më të dendura të populluara në botë, me 4,500 banorë
për 1,000 hektarë. Është gjithashtu një nga më të fortët ekologjikisht, duke i kushtuar 10 përqind të
toka e saj për mbrojtjen ekologjike. Krahasoni këtë me Brazilin me vetëm 170 njerëz për 1,000
hektarë dhe një shkallë e paprecedentë e shkatërrimit të pyjeve tropikale dhe bëhet e qartë se
Politika e korporatave dhe e qeverisë, jo dendësia e popullsisë, është përgjegjëse për mjedisin
degradimi. Në SHBA, shumë ambientalistë po bëjnë thirrje për më shumë
dendësia e popullsisë me tranzit të përmirësuar masiv, duke reduktuar kështu shtrirjen periferike dhe nevojën
për automobila.Nocioni se popullsia më e madhe është e barabartë me kërkesë më të madhe, megjithatë, dhe ai individ
Zgjedhja e konsumatorit për prodhimin e karburanteve, janë supozime bazë që qëndrojnë në themel të argumenteve të
ambientalistët kundër rritjes së popullsisë. Dick Schneider, për shembull, popullsia
bashkëkryetar i komitetit të Kapitullit të Sierra Club në San Francisko dhe propozues i
iniciativa e mposhtur kundër emigracionit thotë se zgjidhja e krizës ekologjike—së bashku
me uljen e rritjes së popullsisë - po adopton një mënyrë jetese "vullnetare
thjeshtësia", një filozofi personale që ai beson se shumica e emigrantëve nuk e bëjnë
ndajnë. "Shumica e njerëzve nuk janë të ndritur në këtë mënyrë," më tha ai në një kohë të fundit
intervistë telefonike, "ata thjesht shkojnë të punojnë në fabrikë dhe nuk mendojnë për këtë
Përveç supozimeve stereotipike të racës dhe klasës, kjo pikëpamje përfshin gjithashtu
supozimi i rremë dhe jashtëzakonisht i thjeshtuar se mbiprodhimi—dhe kështu
ndotja - rezultate nga kërkesa e konsumatorit.Kjo nuk do të thotë se zgjedh një më të përgjegjshëm mjedisor dhe shoqëror
stili i jetesës është i parëndësishëm, por vetëm se zgjedhjet e konsumatorëve kanë ndikim margjinal në
vendimet e prodhimit të cilat realisht ndikojnë në mjedis dhe mbi të cilat publiku ka
pak kontroll. Në fakt, shumë veprime të korporatave e kufizojnë ndjeshëm atë të publikut
aftësia për të zgjedhur një mënyrë jetese më të qëndrueshme. Në vitet 1930 dhe 1940, për shembull,
General Motors, Firestone dhe Standard Oil (tani Chevron) blenë dhe çmontuan
Sistemi i karrocave elektrike në Los Angeles dhe 100 qytete të tjera për të garantuar kërkesën
për produktet e tyre. Krahasuar me sistemin hekurudhor në Evropë, autostrada jonë është intensive
sistemi i transportit është vetëm një shembull se sa të fuqishëm e marrin atë vendimet e korporatës
vështirë për shumë njerëz që të "jetojnë thjesht".Shembujt e mësipërm kanë për qëllim të tregojnë se në një sistem të drejtuar nga fitimi më pak
njerëzit në asnjë mënyrë nuk siguron më pak ndikim mjedisor. Po kështu, më shumë njerëz në asnjë mënyrë
nënkupton ndikim më të madh. Kjo nuk do të thotë që numri i njerëzve duhet të shpërfillet
në tërësi, por më tepër se problemet që lidhen me popullsinë e lartë duhet të jenë
konsideruar brenda kontekstit të një ekonomie globale kapitaliste.
Popullsia dhe Globalizimi
Mbipopullimi, degradimi i mjedisit dhe padrejtësia sociale të gjitha rrjedhin nga
i njëjti sistem ekonomik global që kërkon të rrisë fitimet me çdo kusht. Si vendas
ekonomitë në Botën e Tretë janë zëvendësuar me të orientuara nga fitimet, të orientuara nga eksporti
industritë - kryesisht rezultat i programeve të "rregullimit strukturor" të imponuara
nga Banka Botërore dhe FMN për të përfituar investitorët e pasur—varfëria dhe pabarazia
rrit. Kjo çon në norma më të larta të lindshmërisë pasi familjet e varfra kanë më shumë fëmijë
për të gjeneruar të ardhura dhe për të garantuar sigurinë ekonomike në pleqëri. Siç tregon Bello
jashtë, "pabarazia mes varfërisë ofron kushtet më pjellore për të lartë
ritmet e riprodhimit, ashtu si rritja e standardit të jetesës përbën garancinë më të mirë për këtë
vendet do të përjetojnë tranzicionin demografik drejt normave më të ulëta të lindshmërisë."Sri Lanka është një rast i tillë. Që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore qeveria e Sri Lankës
u përpoq të eliminonte varfërinë duke mbështetur programet ushqimore falas dhe të subvencionuara, më lart
nivele arsimore dhe mundësi më të mëdha punësimi për gratë. Këto të kufizuara sociale
politikat e mirëqenies kanë prodhuar rezultate mbresëlënëse. Midis 1960 dhe 1985, Sri Lanka
shkalla e fertilitetit ra me një 40 për qind të shquar, duke ndodhur dorë për dore me një
rënie në shkallën e vdekshmërisë foshnjore në 27 vdekje për 1,000 lindje të gjalla.Shteti Indian i Kerala është një shembull tjetër. Ashtu si Sri Lanka, pjelloria e Keralës
norma ra gati 40 për qind ndërmjet viteve 1960 dhe 1985, dhe gjatë dekadave para
qeveria krijoi një sërë programesh të mirëqenies sociale të cilat e ngritën ndjeshëm
standardet e jetesës së sektorëve më të varfër të shoqërisë. U vendosën dyqanet me “çmim të drejtë”.
për të mbajtur koston e orizit dhe të gjërave të tjera thelbësore brenda mundësive të të varfërve. E rritur
shpenzimet për shëndetin publik, ndërtimin e klinikave në zonat e varfra dhe reformën e tokës
heqja e qiramarrjes përmirësoi shumë sigurinë ekonomike të familjeve të varfra. Më e lartë
edukimi për gratë çoi gjithashtu në një kontroll më të madh mbi riprodhimin. Siç raporton Bello,
"Shkalla e shkrim-leximit për femrat në Kerala është dy herë e gjysmë më e madhe se e gjithë India
mesatare." Të gjithë këta faktorë kontribuan në uljen e jashtëzakonshme të lindjeve në Kerala
normat.Edhe lindshmëritë e ulëta të Kinës u arritën gjatë një sistemi të para vitit 1980 i cili
garantuar qasje afërsisht të barabartë në mallrat dhe shërbimet thelbësore. Përmbysja e shkakores
Lidhja e avancuar nga ithtarët e masave drakoniane të kontrollit të popullsisë, Solon
Barraclough argumenton: "Programi i Kinës për një fëmijë nuk do të kishte arritur askund nëse do të kishte tokë
reforma, arsimi, shërbimet shëndetësore dhe siguria relative ushqimore për shumicën dërrmuese të
popullsia nuk kishte ardhur e para.” Dhe Bello: “Ishte hapja radikale e
aksesi në tokë dhe ushqim, së bashku me një garanci për sigurinë e pleqërisë, që lejoi
Kinezët t'i përgjigjen pozitivisht programit të qeverisë për planifikimin familjar dhe
zgjidhni më pak fëmijë.” Sukseset ishin jetëshkurtër siç ka pasur lindshmëria në Kinë
u ngrit që nga viti 1980 kur reformat masive ekonomike privatizuan bujqësinë dhe një pjesë të madhe të
prodhimit industrial. Këto privatizime janë shoqëruar me gërryerjen e shumë njerëzve
programet e mirëqenies sociale dhe zgjerimi i pabarazive në të ardhura. Frances Moore Lappe dhe
Rachel Schurman shpjegon rritjen e nivelit të lindjeve si rezultat i drejtpërdrejtë i këtyre reformave:
“Të hedhur prapa në burimet e tyre familjare, shumë kinezë përsëri shohin se kanë
fëmijët—veçanërisht djemtë—si të dobishme, edhe si zëvendësues për publikun e humbur
mbrojtje dhe si mjet për të përfituar maksimalisht nga sistemi i ri ekonomik”.Mbipopullimi nuk është aq një shkak sa është një simptomë e së njëjtës korporatë dhe
politikat e qeverisë që prodhojnë si degradim mjedisor ashtu edhe padrejtësi sociale. Të
Prandaj, zgjidhjet nuk janë masa shtrënguese të kontrollit të popullsisë si ato të detyruara
sterilizimi apo militarizimi i kufijve, por më tepër transformimi rrënjësor i
sistemi ekonomik global. Në nivelin bazë, shumë nga kjo punë tashmë është duke u bërë, por
shumë më tepër duhet të ndodhë.
Gjelbërimi i urrejtjes
Polemika brenda lëvizjes mjedisore mbi emigracionin ka shumë të bëjë me
raciste, organizata të krahut të djathtë që shfrytëzojnë frikën e kuptueshme të njerëzve
shkatërrim ekologjik. Melanie Okamoto, organizatorja e fushatës së PEG, ka ndjekur
numri në rritje i grupeve anti-emigrante, pseudo-mjedisore që janë formuar
gjate viteve. Sipas Okamoto, këto organizata raciste, shumë me mjedisore
emrat e tingëlluar dhe lidhjet supremaciste të bardhë, kanë dhënë alarmin për
Rritja e popullsisë - veçanërisht numri i emigrantëve - si kërcënimi kryesor për
mjedisin.” Për të çuar më tej axhendën e tyre anti-imigruese ata kanë qenë
duke lobuar shumë në lëvizjen mjedisore, duke përfshirë organizatat kryesore si
Sierra Club.Një grup i tillë, Federata për Reformën Amerikane të Emigracionit, ishte një udhëheqës në
Fushata për Propozimin 187. Presidenti i tyre themelues dhe anëtari aktual i bordit, John
Tanton, kryeson grupin anti-dygjuhësh, anglisht amerikan, dhe ka shënjestruar në mënyrë specifike
Sierra Club për mesazhin kundër emigrantëve. Në një memo të vitit 1986 të shtypur në San Hoze
Mercury News Tanton shkruan, "siç të bardhët e shohin fuqinë dhe kontrollin e tyre mbi to
jetët po bien, a do të shkojnë ata thjesht në heshtje natën? Apo do të ketë një
shpërthim?" Ai tha gjithashtu, "Sierra Club mund të mos dëshirojë të prekë emigracionin
problem, por çështja e emigracionit do të prekë Sierra Club.” Një grup tjetër është
Rrjeti i Kapacitetit Mbajtës (CCN). Së bashku me shqetësimet e tyre të deklaruara mjedisore,
CCN sponsorizoi studimin jashtëzakonisht të pasaktë dhe tani të diskredituar Huddle mbi kostot e
imigracioni i cili u përdor për të racionalizuar propozimin e Kalifornisë 187. 1996 e tyre
libri informues përmban një seksion prej 200 faqesh me argumente kundër imigracionit bazuar në një
besimi i qartë në epërsinë e kulturës së bardhë, anglo-saksone. “Sigurisht që ka
nuk ka asnjë arsye që qytetërimi perëndimor të ketë udhëtime faji mbi të nga kampionët e kulturave
bazuar në despotizëm, bestytni, tribalizëm dhe fanatizëm," argumentojnë ata. "Në
në këtë drejtim, afrocentristët janë veçanërisht absurdë. Perëndimi nuk ka nevojë për leksione mbi
virtytet superiore të atyre 'njerëzve të diellit'…që tregohen të paaftë
funksionimin e një demokracie”.Një organizatë e tretë, Bilanci i Popullsisë-Mjedisit (PEB) dërgoi një postim masiv
Janar 1998 duke i nxitur lexuesit të lobojnë në Sierra Club, dhe madje dha udhëzime për këtë
si t'i bashkohesh Klubit për të paketuar votën për pozicionin anti-emigrant. e tyre
kryetar nderi dhe anëtar i bordit të tyre këshillues është një biolog i quajtur Garrett Hardin, a
ish-zëvendëspresident i Shoqatës Amerikane të Eugjenikës dhe gjithashtu anëtar i bordit të Federatës
për Reformën Amerikane të Emigracionit. Në Omni revista Hardin citohet të ketë thënë,
“Do të ishte më mirë të inkurajohej rritja e njerëzve më inteligjentë sesa
aq më pak inteligjent.” Ai gjithashtu kundërshton dërgimin e ndihmës ushqimore për të varfërit sepse ata
numrat po sforcojnë "kapacitetin mbajtës" të planetit, dhe L
Angeles Times raporton duke thënë: "Njerëzit gabohen kur marrin një pamje rozë të
multikulturalizmi. Shikoni Jugosllavinë - ajo çon në tirani dhe kaos shoqëror." PEB
ka qenë gjithashtu i lidhur me një grup anti-meksikan të San Diegos, Zërat e Qytetarëve Së bashku,
faqja e internetit e të cilit shpall "Kur meksikanët të marrin përsipër, ata do të shkelmojnë
hajde nga ambientalistët dhe shndërrojeni Kaliforninë në një gropë uji." ftoi PEB
ky grup në "Konferencën e Stabilizimit të Popullsisë së Amerikës", ku
të pranishmit mësuan se si të sulmojnë imigracionin duke përdorur argumente mjedisore.Një organizatë e katërt, Kalifornianët për Stabilizimin e Popullsisë (CAPS), punoi në këtë
nisma origjinale e Sierra Club, duke mbledhur nënshkrime. CAPS miraton programin e
Aleanca për Stabilizimin e Popullsisë Amerikane (ASAP) e cila bën thirrje për rritje
dëbimet, shfuqizimi i amendamentit të 14-të dhe mohimi i shtetësisë fëmijëve të lindur në të
prindër pa dokumente. Eugjenisti Garret Harrett është në bordin e tyre këshillues.Bazat raciste të këtyre organizatave pseudo-mjedisore nënvizohen nga
fakti që shumë prej tyre dhe anëtarët e bordit të tyre marrin para nga Fondi Pioneer,
e cila është përshkruar nga San Francisco Chronicle si "një Nju Jork
organizatë që financon kërkime që kërkojnë prova të epërsisë gjenetike të të bardhëve
raca", dhe nga London Sunday Telegraph si një “organizatë neonaziste
i integruar ngushtë me të djathtën ekstreme në politikën amerikane." Fondi Pioneer ishte
themeluar në vitin 1937 nga Wycliffe Draper një "milioner tekstili që mbrojti dërgimin
zezakët kthehen në Afrikë" (Ditari i zbulimit, 7/9/94) dhe Harry Laughlin, a
"Avokat i eugjenikës [i cili] mori një diplomë nderi nga Universiteti i Heidelberg për
kontributet e tij në eugjenikën naziste dhe 'higjienën racore'" (Irish Times,
23 maj 1994). Që nga viti 1982, Fondi Pioneer i ka dhënë mbi një milion dollarë
Federata për Reformën Amerikane të Emigracionit dhe organizata të tjera anti-imigruese.Pak para zgjedhjeve të Sierra Club u formua një grup i ri për të mbështetur
iniciativë kundër emigrantëve që e quajnë veten Sierrans për Stabilizimin e Popullsisë në SHBA
(SUSPS). Në janar, ata i dërguan një postim masiv të gjithë anëtarësimit të Sierra Club
500,000 njerëz. Me burime në dukje të bollshme për të ndikuar në zgjedhje, ata ende nuk kanë bërë
zbulojnë buxhetin ose burimet e tyre të financimit. SUSPS mbron një kthim në emigracionin e para vitit 1965
Nivelet e vendosura nga Akti i Emigracionit haptazi racist i vitit 1924 i cili imponoi rrepta
kuotat etnike për të siguruar që shumica e emigrantëve ishin nga Evropa Veriore dhe Perëndimore.Lidhja e saktë midis SUSPS dhe të djathtës raciste është e paqartë, por janari i tyre
Postimi i SUSPS përmban një artikull nga Ben Zuckerman me titull "Iniciativa e Votimit
dhe Shqetësimet Humanitare", e cila zbulon ndjenjat që qëndrojnë prapa tyre kundër emigrantëve
pozicion. Artikulli argumenton se edhe nëse problemi mjedisor nuk do të ishte a
konsideratë, Sierrans duhet të kundërshtojnë imigracionin për arsye "humanitare".
Duke vënë përballë amerikanët me të ardhura të ulëta kundër emigrantëve, Zuckerman shkruan, "mendoni së pari
implikimet e emigracionit masiv tek njerëzit tashmë në Shtetet e Bashkuara… Të varfër
Amerikanët dhe personat me ngjyrë e kuptojnë se jetët e tyre ndikohen negativisht nga…
Presioni në rënie mbi pagat e shkaktuar nga rritja e konkurrencës për vende pune, zhvendosja e
banorët nga lagjet tradicionale, ngarkesat mbi shkollat nga masa e
Fëmijët që nuk flasin anglisht, konkursi për shërbime të tjera të ofruara nga qeveria nga
numri në rritje i të ardhurve, e kështu me radhë… Sierra Club ka zgjedhur të injorojë
amerikanët e pafavorizuar në favor të emigrantëve, shumë prej të cilëve nuk janë të pafavorizuar në
të gjitha." Dhe vetëm në rast se lexuesi mendon shqetësimin e sinqertë të Zuckerman për këtë
i varfëri shtrihet vetëm tek amerikanët, ai vazhdon të na thotë pse mbyllja e kufijve i ndihmon të varfërit
njerëzit në vende të tjera gjithashtu: "Shumë më shumë gojë për të ushqyer këtu mund të nënkuptojnë se
SHBA-ja nuk do të jetë në gjendje të eksportojë ushqim për të uriturit në botë”, argumenton ai plotësisht
duke injoruar faktorët ekonomikë dhe politikë të cilët gjithmonë kanë përcaktuar shpërndarjen e ushqimit
dhe lehtësim.Në një argument shumë më delikate, por po aq josinqere, ai gjithashtu shkruan: "SHBA
tashmë kontribuon shumë më tepër në ndikimet mjedisore globale se çdo komb tjetër, dhe
sa më e madhe të jetë popullsia e SHBA-së, aq më shumë kërdi do të shkaktojmë… rritja e popullsisë në SHBA duhet
të adresohet sepse forcon forcat ekonomike shumëkombëshe që çojnë në
shkatërrimi i mjedisit jashtë vendit." Si "forcohet" rritja e popullsisë
korporatat shumëkombëshe ai nuk i shpjegon, megjithatë me goditjen e një stilolapsi ai lehtëson
përgjegjësinë për veprimet e tyre shkatërruese shoqërore dhe mjedisore në
botën në zhvillim, duke fajësuar në vend të kësaj vetë njerëzit që kërkojnë strehim nga ato veprime.Në të njëjtin postim, Dick Schneider jep një argument të ngjashëm, duke fajësuar në mënyrë delikate emigrantët
për degradimin e mjedisit. "Shumë emigrantë," thotë ai, "po largohen
nga tokat e tyre amtare për shkak të degradimit të mjedisit në shtëpi [që rezulton nga]
kërkesa e lartë që amerikanët vendosin për burimet e huaja. Ndërsa kërkesa e SHBA rritet për shkak të saj
popullsia në rritje, që në vetvete shkakton më shumë shkatërrim mjedisor jashtë vendit, gjë që në
kthen detyron më shumë njerëz të ikin nga atdheu i tyre, disa prej të cilëve emigrojnë këtu."
Mënyra e vetme për të ndaluar këtë "reagim shkatërrues", thotë Schneider, është
"ndalimi i rritjes së popullsisë së SHBA".Argumenti se kërkesa e konsumatorit amerikan bën që korporatat shumëkombëshe të punësohen
praktikat shkatërruese mjedisore jashtë vendit—ose për këtë çështje brenda vendit—është
haptazi e rreme, por logjika në dukje e thjeshtë e argumentit kapitalist që ofron
thjesht plotësimi i kërkesës ka një ndikim të fortë në imagjinatën e shumë rrjedhave kryesore
ambientalistët që fajësojnë veten për enën plastike në të vjen akullorja e tyre
në vend të korporatës që e prodhoi atë dhe sistemit makroekonomik që na mbyll
në një cikël të përhershëm të mbiprodhimit dhe mbikonsumit.Një tjetër taktikë e rrezikshme që përdoret nga e djathta kundër emigrantëve është përpjekja e tyre për të
ndani ambientalistët nga aktivistët e drejtësisë sociale. Konsideroni emrat e gabuar
Aleanca Kombëtare Grassroots (NGA), një organizatë anti-imigruese që pretendon të përfaqësojë
mbi 40 “grupe të reformës së imigracionit” në mbarë vendin. Në një artikull të Pranverës, bordi i NGA
Anëtari Gary E. Jordan akuzon bordin e Sierra Club për një "komplot të llogaritur"
për të mbushur Komitetin e tyre Kombëtar të Popullsisë me "të huaj nga
klika pro emigracionit/drejtësisë sociale." Ai vazhdon, "vitet e fundit
Të drejtat e emigrantëve, feministëve, gjinive/benderëve dhe punëtorëve janë bërë çuditërisht qëllimet kryesore
Klubi… duke eklipsuar shqetësimet e vlefshme mjedisore.” Ai gjithashtu kritikon PEG, duke bërë thirrje
kritikat e tyre për pozicionin anti-emigrant "akuza të paargumentuara të përziera
me doza të rënda të llomotitjes së 'drejtësisë sociale'", me fjalët "sociale".
drejtësisë” në thonjëza.Këto përpjekje mund të kenë njëfarë ndikimi, por më të zakonshmet mjedisore
organizatat nuk po blejnë argumentin kundër emigrantëve. “Nga qindra
organizatat mjedisore lobuan ndër vite nga këto grupe”, thotë Brad
Erickson, koordinator i PEG, "vetëm Shoqëria e egër ka nënshkruar zyrtarisht në
ndaj pozicionit anti-emigrant.” Fitorja e fundit brenda Sierra Club është një e mirë
shenjë se aleanca mes ambientalistëve dhe aktivistëve të drejtësisë sociale mbetet
të fortë. Megjithatë, derisa ndërgjegjësimi ynë kryesor mjedisor të fokusohet më qartë në
korporatat dhe sistemet ekonomike të bazuara në fitim për të cilat janë vërtet përgjegjës
degradimi i mjedisit, e djathta raciste do të jetë ende në gjendje të shfrytëzojë atë të njerëzve
frika për "krizën e popullsisë" për të çuar më tej axhendën e tyre kundër emigrantëve.
Emanuel Sferios është një aktivist i drejtësisë sociale që jeton në Berkeley, Kaliforni. Për më shumë
kontakt informacioni: Political Ecology Group, 965 Mission Street, Suite 700, San
Francisco, CA 94103; www.igc.apc.org/peg/index.html.