Elizabeth A. Hodges
Më 4 dhjetor 1996, avokati i Harvardit, Laurence
Tribe argumentoi në Gjykatën e Lartë të SHBA se
ligjet kundër shkrirjes janë antikushtetuese. Vendimi
pritet në fund të kësaj pranvere. Nëse ai fiton, cili
shumë presin që ai, ai do të ri-peizazhohet së treti
politika partiake në Shtetet e Bashkuara.
Fusion nënkupton emërimin e të njëjtit kandidat për
zyrë si nga një major ashtu edhe nga një ose më shumë minoren
partive. Shpesh kandidati do të shfaqet në
linja e fletëvotimit për secilën parti emëruese.
Mbrojtësit e shkrirjes thonë se është një taktikë jetike
për palët e treta – për të emëruar një parti të madhe
kandidati dhe të ketë atë person mbi të miturin
linja e votimit të partisë mund të tregojë forcën elektorale
te partia kryesore. Nëse kandidati Johnson fiton një
zgjedhjet me dhjetë për qind dhe dhjetë për qind të saj
votat erdhën nga njerëzit që votonin për të miturën
linja e partisë, kandidati Johnson duhet të jetë
përgjegjës ndaj palës së vogël për të fituar
rizgjedhje.
Votuesit përballen me dilema kur hyjnë në
kutinë e votimit dhe përballen me një zgjedhje midis majorit
dhe kandidatët e partive të vogla. Këto dilema janë
përforcohet kur shkrirja është e paligjshme, siç është në 42
shteteve. Votuesit shqetësohen për "prishjen"
zgjedhjet – heqja e votave nga një parti e madhe
kandidati i cili është zgjedhja e tyre e dytë me votim
për një kandidat të partisë së vogël që është i pari i tyre
zgjedhje. Duke vepruar kështu, ata mund t'i japin fitoren
zgjedhja e tyre e fundit, partia tjetër e madhe
kandidat.
Edhe nëse votuesi nuk është i shqetësuar
duke prishur, ai ose ajo mund të mendojë një votë për një të mitur
kandidati i partisë është "e humbur".
“Të ngurrojnë të ‘shpërdorin’ votat për kandidatët
ata e perceptojnë se nuk kanë asnjë shans serioz për të
fitues, edhe votuesit që mbështesin partinë
ideologjia dhe programi shpesh nuk do të shfaqen
atë mbështetje në votime”, shkruan New
Pala në përmbledhjen e saj për Gjykatën e Lartë. Në një
sistem zgjedhor pa proporcional
përfaqësimi, prishja dhe votat e shpërdoruara informojnë
strategjitë që përdorin votuesit kur hyjnë në
kutia e votimit.
Fusioni shmang këto probleme. Sepse
partia e vogël ka emëruar dikë që është gjithashtu a
kandidati kryesor i partisë, nuk po e prish as atë
zgjedhjet dhe as shpërdorimi i votave të anëtarëve të saj. Në
në të njëjtën kohë partia po tregon mbështetjen e saj për a
kandidat i partisë së vogël dhe duke treguar të vetën
forcë.
1996
Joel Rogers dhe Daniel Cantor, bashkëthemeluesit e
Partia e Re, kuptoi se shkrirja do të bënte një
ndryshim për rrjedhën e jetës së tyre
palë e tretë progresive. Me seli ne New
York, Partia e Re është një parti kombëtare që
fokusohet në zgjedhjet lokale, të fitueshme. Të
Motoja e partisë është "Një ekonomi e drejtë. Një e vërtetë
Demokraci. Një parti e re." Që nga themelimi i saj
në vitin 1992, partia ka kandiduar në 163 kandidatë
zgjedhjet dhe fitoi 110 prej tyre. Një 68 për qind
Shkalla e suksesit është mbresëlënëse për çdo politik
parti.
Por Rogers dhe Cantor donin më shumë. Ata donin
shkrirje. Ata e kuptuan se një Gjykatë e Lartë
sfida për shkrirje ishte e zbatueshme, duke pasur parasysh
Mbështetja e fundit e gjykatës për palët si subjekte
me të drejtat e tyre kushtetuese. Ata u përpoqën
për të sfiduar ligjin e fuzionit të Wisconsin dhe u përmbushën
me disfatë. Pastaj erdhi Minesota.
Andy Dawkins, një demokrat që kandidon për
Legjislatura e shtetit të Minesotës, donte të pranonte
emërimi i Partisë së Re të Zonës së Qyteteve Binjake.
Ligji i shtetit, i miratuar në 1901, nuk do ta lejonte atë
te. Partia e Re e çoi çështjen në gjykatë,
ku gjyqtarët mbështetën ndalimin e bashkimit në
nivel qarku por jo në apel në Tetë
Qarku. Gjykata e Lartë pranoi të dëgjonte
rast, siç bëjnë shpesh kur gjykatat ndahen
vendimet. Të dyja palët do ta zbulojnë këtë pranverë
nëse gjyqtarët u pajtuan me argumentet e tyre.
Në përmbledhjen e tij drejtuar Gjykatës, pretendon Mnnesota
ai shkrirje do të çonte në "manipulimin e
fletën e votimit që do ta kthente në billboard
për slogane apo çështje të vetme politike”.
(As Prokurori i Përgjithshëm i Minesotës dhe as
avokati i përgjithshëm, këshilltar për shtetin, ra dakord
për të komentuar për regjistrim.) Splintering do
duket diçka si kjo: Jane Doe, e mërzitur me
republikanët në lidhje me planet e tyre tatimore, do
krijoni partinë "Pa taksa të reja", merrni
nënshkrimet e nevojshme për statusin e fletëvotimit, dhe
kandidojë në linjën republikane dhe të partisë së saj të re
linjë. Fraksionet do të zhvillohen brenda secilit dhe
heq mbështetjen nga palët legjitime, konfuze
votuesve dhe zhvlerësimit të biznesit të
demokraci.
Votuesit do të hutoheshin kur të ishin
jepet një fletë votimi me të njëjtin emër që figuron
linjat e votimit të partive të ndryshme – ata nuk do ta bënin
e di nëse ishte i njëjti person dhe fleta e votimit
mund të bëhet shumë e gjatë dhe komplekse për dikë
lexoni. Fletët e votimit të njerëzve do të anuloheshin sepse
janë mbushur në mënyrë të gabuar.
Nuk është e vërtetë, tha Rogers. "Numri i
partitë në sistem rregullohen lehtësisht përmes
disa kërkesa pragu për akses në fletëvotim, pra
që ju duhet të tregoni disa nivele të demonstruara të
mbështetje për t'u bërë parti… Nuk është një
problem i pazgjidhshëm fare”.
Ideja që votuesit do të hutoheshin në
sondazhet ai i konsideron fyese. "A mendoni
njerëzit në shekullin e nëntëmbëdhjetë ishin vërtet Që
shumë më të zgjuar se njerëzit në të njëzetat
shekulli? A mendoni se njerëzit në Nju Jork [ku
fusion është legal] janë vërtet shumë më të zgjuar
sesa njerëzit në Minesota? Shumica e shekullit të njëzetë
Minesotans unë e di se nuk mendojnë asnjë nga këto
gjëra, por ata duhet t'i besojnë të dyja
ato gjëra për t'u shqetësuar për votuesit
konfuzion.” Votimi do të ishte më i thjeshtë se
programimi i një VCR ose zbulimi i kabllit
formacioni në TV Guide, ai shtoi.
Fusion në fakt do të shtojë qartësi në
Sistemi aktual, tha Rogers. Fusion do të specifikonte
ku një kandidat qëndron në një kohë kur ka
më shumë dallim brenda dy partive të mëdha sesa
mes tyre. Një demokrat që merr Partinë e Re
tundja e kokës do t'u bënte të ditur votuesve se ajo është progresive
në vend të moderuar, për shembull.
1896
Kur shtetet diskutonin
ndalimet e shkrirjes në fund të shekullit të 19-të, ata e bënë
të mos mbështeten vetëm në argumentet rreth votuesve
konfuzion apo të drejtat e shtetit. Ata e kishin të qartë këtë
partitë e vogla ishin një kërcënim për pushtetin e madh partiak.
“Ne nuk propozojmë që të lejojmë demokratët
të bëjnë aleatë të populistëve, prohibicionistëve ose
ndonjë parti tjetër, dhe merrni bileta kombinimi
kundër nesh. Mund t'i fshikullojmë me një dorë, por
mos ke ndërmend të luftosh gjithë krijimin”, tha a
Ligjvënësi republikan i shtetit nga Michigan kur
duke argumentuar për ndalimin e bashkimit.
Sipas një artikulli të Peter Argersinger,
historian në Universitetin e Maryland dhe
mbështetës i shkrirjes, dikur fuqia e votimit
ishte në duart e shtetit (më parë,
partitë kishin shtypur dhe shpërndarë të tyren
fletët e votimit) e përdorën atë për të kufizuar aksesin në fletëvotim.
Republikanët në veçanti ishin të pakënaqur me
sfidat e shkrirjes nga populistët dhe demokratët.
Lëshimi i mungesës së vullnetit të populistëve
të votojnë për këdo që nuk është në partinë e tyre
linjë – e cila buronte nga mospëlqimi i tyre për
partitë-shtetet e mëdha e ndaluan bashkimin duke e ditur atë
do të kafshonte pushtetin populist. Të gjithë përveç tetë
shtetet e kanë ndaluar bashkimin që atëherë.
Rogers argumenton se kjo kishte një dobësi
efekt mbi palët e treta. “Provat janë
vetëm trokas. Kur ata hoqën shkrirjen,
palët e treta ndryshuan formën e tyre. Ata u bene
më pak i suksesshëm. Ata u bënë më kandidatë
të përqendruar. Ato ishin shumë më pak të qëndrueshme si të vërteta
subjektet atje në qeveri. Dhe ku ata
le fusion përsëri në, palët e treta
u rishfaq”.
Një çështje e pushtetit
Mbrojtësit e shkrirjes mendojnë se partia e madhe
argumentet fshehin atë që është në të vërtetë
fuqia e madhe partiake e pakundërshtueshme. "Të
shtetet nuk donin të ndodhte shkrirja sepse
vetë shtetet janë krijesa të mëdha
partive. Partitë e mëdha vendosën pas një kohe
disfata e populistëve në fund të viteve 1890
ai shkrirje… ishte një zvarritje për ta”, tha
Rogers. Rory Millson, këshilltar për
Partia Konservatore e Nju Jorkut, është dakord.
“Historikisht, partitë e mëdha kanë gëzuar një
monopoli i pushtetit”, deklaroi ai. “E treta
partitë e kërcënojnë këtë”.
Sarah Siskind, një avokate për Partinë e Re,
vuri në dukje legjislacionin e ri të shkrirjes të Minesotës si
një shembull i hezitimit të partisë për të lejuar shkrirjen.
Imagjinoni skenën – është një shtet me ndalim të shkrirjes
u tha nga gjykatat se ndalimi i shkrirjes shkel
të drejtat kushtetuese dhe për këtë arsye nuk është
e lejueshme. Shteti tani duhet të krijojë ligje
që lejojnë shkrirjen. Ata kanë një zgjedhje - pranojnë
legjislacionin e propozuar nga kandidati i cili
donte të shkrihej, ose të shkruante legjislacion të ri.
Minesota zgjodhi të bënte këtë të fundit.
Legjislatura e shtetit e bëri të vështirë për
partitë e vogla për të mbajtur veten edhe me
shkrirje. Ajo miratoi një projektligj që kërkon një fletë votimi
me emrin e kandidatit të bashkimit vetëm në
linjë partiake e madhe, me emrin e partisë së vogël
renditet vetëm pranë emrit të partisë kryesore. Të
ligji thotë se kjo është për të shmangur konfuzionin e votuesve.
Përveç kësaj, vuri në dukje Siskind,
Legjislatura e Minesotës "shtoi disa të tjera
dispozitat e projektligjit që rriti votën
kërkesat e aksesit për palët që bashkohen … Dhe
votat e bashkimit nuk llogariten, nuk llogariten
drejt statusit të fletëvotimeve, ato nuk llogariten
çdo gjë. Në thelb, nëse bashkoheni, ju hiqni dorë
aftësia për të marrë statusin e votimit.” Ligji
nuk ofron asnjë justifikim për votën e shtuar
kërkesat e aksesit.
Edhe duke pasur parasysh ato kufizime, Partia e Re
ende donte të shkrihej me tre demokratë
kandidatët në Minneapolis. Gjithçka që kishin nevojë ishte
pëlqimin nga partia kryesore. Ne minutin e fundit
pëlqimi u refuzua.
Për ironi, demokratët që kundërshtojnë shkrirjen
mund të ketë qenë më i shqetësuar për Reformën e Perotit
Partia se sa ishin për Partinë e Re. Siskind
tha, “Në rrethet urbane, ku [demokratike
pushtetarët] kishin mbështetje, nuk kishin nevojë për [the
Partia e Re] … ndërsa në rrethet periferike dhe
zonat rurale ku kishte konkurrencë më të ngushtë
nga republikanët, ata nuk ishin të shqetësuar
Partia e Re por partitë më centriste si ajo
Perot njerëzit duke u hequr votat demokratëve dhe
duke u dhënë fitore republikanëve.
Në thelb është një konkurrencë e njohur kur ju keni
morën dy parti, dhe ata nuk donin
inkurajojnë ngritjen e një konkursi
partisë. Pse duan ta bëjnë këtë?"
Edhe nëse Gjykata e Lartë vendos që një
ndalimi absolut i shkrirjes është antikushtetues
vetë partitë e mëdha mund të krijonin rregulla që
të mos lejojnë kandidatët e tyre të kandidojnë për një tjetër
edhe partia. Demokratët, për shembull, mund të bëjnë
është kusht i miratimit që asnjë kandidat
pranojnë emërimin e një partie tjetër.
Rogers shqetësohet për këtë. "Unë mendoj se
kushdo që është grua, kushdo që është me ngjyrë,
kushdo që punon për bukën e gojës, për të mos thënë
njerëz të mirë të biznesit dhe madje të rastit
Djalë i bardhë, mashkull – dhe ne sapo kemi përshkruar 95
përqindja e popullsisë – ka një interes shumë të qartë
në pengimin e Partisë Demokratike për të bërë
se. Sepse nëse e bën këtë, atëherë
mundësitë e realizimit të interesave tuaja, dhe
vlerat tuaja do të jenë të kufizuara”.
Partia e Reformës, Partia Konservatore e
Nju Jork, Unioni Amerikan i Lirive Civile dhe
një grup prej 12 akademikësh shkruan të gjithë përmbledhjet në
mbështetjen e çështjes së Partisë së Re. Të gjithë shohin shkrirjen
si një taktikë e rëndësishme me të cilën zgjedhore
politika në Shtetet e Bashkuara mund të hapet. Madje
Komiteti Kombëtar Republikan shkroi a
përmbledhje mbështetëse – thekson se ata dëshirojnë
sigurohuni që palët kanë të drejtë
pëlqimin nëse kandidatët e tyre bashkohen apo jo.
Rezultatet
Cantor shkroi në raportin e tij pas gojore
argumentet para Gjykatës së Lartë se
Partia e Re dukej se kishte gjyqtarët Stevens,
Ginsburg, dhe Souter në anën e saj. Ata ishin
haptazi skeptik për votuesin e Minesotës
argument konfuzioni. Ai tha për pjesën tjetër
Gjyqtarët ishte "e pamundur të thuhej se çfarë
ata po mendonin.” Ai tha se ai
mendonte se Partia e Re do të fitonte. Cantor dhe të gjithë
qytetarët do të mësojnë vonë këtë pranverë se çfarë
gjyqtarët mendonin vërtet, dhe nëse ata apo jo
rregulli fusion ndalon antikushtetues.