Chilcot dhe gjykatat nuk do ta bëjnë këtë, kështu që na takon ne të tregojmë se nuk do të lëmë një akt të paligjshëm të vrasjes masive të mbetet i pandëshkuar.
Pyetja e vetme që ka rëndësi është ajo që nuk do ta trajtojë hetimi i Chilcot: a ishte e paligjshme lufta me Irakun? Nëse përgjigja është po, gjithçka ndryshon. Lufta nuk është më një çështje politike, por një çështje kriminale dhe ata që e porositën atë duhet të gjykohen për atë që gjykata e Nurembergut e quajti "krimi më i lartë ndërkombëtar": krimi i agresionit.
Por ka një problem me hetimet zyrtare në Mbretërinë e Bashkuar: qeveria emëron anëtarët e tyre dhe cakton termat e tyre të referencës. Është ekuivalenti i një të dyshuari kriminal që i lejohet të zgjedhë se cilat duhet të jenë akuzat, kush duhet të gjykojë çështjen e tij dhe kush duhet të jetë në juri. Siç tha një gjykatës i lartë për Guardian në nëntor: "Të shikosh ligjshmërinë e luftës është gjëja e fundit që dëshiron qeveria. Dhe në fakt, është gjëja e fundit që dëshiron opozita sepse ata votuan për luftën. Thjesht nuk ka politikë. presion për të eksploruar çështjen e ligjshmërisë – ata nuk e kanë pyetur sepse nuk duan përgjigjen”.
Megjithatë, të tjerë e kanë eksploruar atë. Dy javë më parë, një hetim holandez, i udhëhequr nga një ish-gjyqtar i gjykatës supreme, zbuloi se pushtimi "nuk kishte mandat të shëndoshë në të drejtën ndërkombëtare". Muajin e kaluar Lordi Steyn, një ish-zot i ligjit, tha se "në mungesë të një rezolute të dytë të OKB-së që autorizon pushtimin, ai ishte i paligjshëm". Në nëntor Lordi Bingham, ish-kryetari i drejtësisë, deklaroi se, pa bekimin e OKB-së, lufta në Irak ishte "një shkelje serioze e ligjit ndërkombëtar dhe sundimit të ligjit".
Sipas Kartës së Kombeve të Bashkuara, duhet të plotësohen dy kushte përpara se të mund të zhvillohet një luftë ligjërisht. Palët në një mosmarrëveshje duhet së pari "të kërkojnë një zgjidhje me negocim" (neni 33). Ata mund të marrin armët pa një mandat të qartë nga Këshilli i Sigurimit i OKB-së vetëm "nëse ndodh një sulm i armatosur kundër [atyre]" (neni 51). Asnjë nga këto kushte nuk zbatohej. Qeveritë e SHBA dhe MB kundërshtuan përpjekjet e Irakut për të negociuar. Në një moment, Departamenti Amerikan i Shtetit madje njoftoi se do të "kalonte në modalitetin e pengimit" për të parandaluar irakianët të rifillonin bisedimet për inspektimin e armëve (të gjitha referencat janë në faqen time të internetit). Iraku nuk kishte ndërmarrë asnjë sulm të armatosur kundër asnjërit komb.
Ne e dimë gjithashtu se qeveria e Mbretërisë së Bashkuar ishte e vetëdijshme se lufta që synonte të niste ishte e paligjshme. Në mars 2002, Zyra e Kabinetit shpjegoi se "do të nevojitej një justifikim ligjor për pushtimin. Në varësi të këshillave të oficerëve të ligjit, asnjë nuk ekziston aktualisht." Në korrik 2002, Lord Goldsmith, prokurori i përgjithshëm, i tha kryeministrit se kishte vetëm "tre baza të mundshme ligjore" për nisjen e një lufte - "vetëmbrojtja, -ndërhyrja humanitare, ose autorizimi i Këshillit të Sigurimit të OKB-së. E para dhe e dyta nuk mund të jetë baza në këtë rast”. Bush dhe Blair më vonë nuk arritën të merrnin autorizimin e Këshillit të Sigurimit.
Siç zbuloi letra e dorëheqjes në prag të luftës nga Elizabeth Wilmshurst, asokohe zëvendës këshilltare ligjore në Ministrinë e Jashtme, zyra e saj kishte këshilluar "vazhdimisht" se një pushtim do të ishte i paligjshëm pa një rezolutë të re të OKB-së. Ajo shpjegoi se "një përdorim i paligjshëm i forcës në një shkallë të tillë përbën krim agresioni". Të dy Wilmshurst dhe ish-shefi i saj, Sir Michael Wood, do të dëshmojnë përpara hetimit Chilcot nesër. Prisni fishekzjarre.
Pa justifikim ligjor, lufta me Irakun ishte një akt vrasjeje masive: ata që vdiqën u vranë në mënyrë të paligjshme nga njerëzit që e porositën atë. Krimet e agresionit (të njohura edhe si krime kundër paqes) përkufizohen nga parimet e Nurembergut si "planifikimi, përgatitja, fillimi ose kryerja e një lufte agresioni ose një lufte në kundërshtim me traktatet ndërkombëtare". Ato janë njohur në të drejtën ndërkombëtare që nga viti 1945. Statuti i Romës, i cili themeloi Gjykatën Penale Ndërkombëtare (ICC) dhe i cili u ratifikua nga qeveria e Blair në vitin 2001, parashikon që gjykata të "ushtrojë juridiksionin mbi krimin e agresionit", pasi ai ka vendosur se si duhet përcaktuar dhe ndjekur penalisht krimi.
Ka dy probleme. E para është se as qeveria dhe as opozita nuk kanë interes për ndjekjen e këtyre krimeve, për arsyen e qartë se duke e bërë këtë do të ekspozoheshin para ndjekjes penale. E dyta është se mekanizmat e kërkuar ligjorë nuk ekzistojnë ende. Qeveritë që ratifikuan statutin e Romës janë duke u përpjekur me furi për të vonuar pikën në të cilën krimi mund të ndiqet penalisht nga GJNP: pas tetë vitesh diskutime, dispozita e nevojshme ende nuk është miratuar.
Disa vende, kryesisht në Evropën Lindore dhe Azinë Qendrore, e kanë përfshirë krimin e agresionit në ligjet e tyre, megjithëse nuk është ende e qartë se cili prej tyre do të ishte i gatshëm të gjykonte një shtetas të huaj për akte të kryera jashtë vendit. Në MB, ku mbetet e paligjshme të veshësh një bluzë fyese, ende nuk mund të ndiqesh penalisht për vrasje masive të kryera jashtë shtetit.
Të gjithë ata që besojnë në drejtësi duhet të bëjnë fushatë që qeveritë e tyre të ndalojnë ngatërresat dhe të lejojnë gjykatën penale ndërkombëtare të fillojë ndjekjen penale të krimit të agresionit. Ne gjithashtu duhet të bëjmë presion për miratimin e tij në ligjin kombëtar. Por unë besoj se populli i këtij kombi, që rizgjodhi një qeveri që kishte nisur një luftë ilegale, ka për detyrë të bëjë më shumë se kaq. Ne duhet të tregojmë se, siç kërkoi Blair, nuk kemi "lëvizur" nga Iraku, se nuk jemi të përgatitur të lejojmë që krimi i tij të mbetet i pandëshkuar, ose t'i lejojmë udhëheqësit e ardhshëm të besojnë se mund ta përsërisin atë me siguri.
Por si? Siç kuptova kur u përpoqa të kapja John Bolton, një nga arkitektët e luftës në qeverinë e George Bush, në festivalin Hay në 2008, dhe siç zbuloi Peter Tatchell kur u përpoq të arrestonte Robert Mugabe, asgjë nuk e përqendron vëmendjen më shumë në këto çështje. sesa tentativa për arrestim të shtetasit. Në tetor hodha idenë e një shpërblimi për të cilin publiku mund të kontribuonte, i pagueshëm për këdo që u përpoq të arrestonte Tony Blair nëse ai bëhej president i Bashkimit Evropian. Sigurisht që nuk e bëri, por pyeta ata që kishin lënë peng nëse duhet të vazhdonim gjithsesi. Përgjigja ishte jashtëzakonisht pozitive.
Kështu që sot po hap një faqe interneti - www.arrestblair.org – qëllimi i të cilit është mbledhja e parave si shpërblim për personat që tentojnë arrestimin paqësor të ish-kryeministrit. Unë kam vendosur 100 £ e para dhe ju inkurajoj që t'i përputheni. Kushdo që plotëson rregullat që unë kam përcaktuar do të ketë të drejtën për një të katërtën e totalit të pot: shpërblimet do të mbeten të disponueshme derisa Blair të përballet me një gjykatë. Sa më i lartë të jetë shpërblimi, aq më i madh është numri i njerëzve që ka të ngjarë të provojnë.
Në këtë fazë, arrestimet do të jenë kryesisht simbolike, megjithëse ka të ngjarë të kenë një rezonancë të madhe politike. Por shpresoj se ndërsa presioni rritet dhe krimi i agresionit miratohet nga gjykatat, këto përpjekje do të ndihmojnë për t'i bërë presion qeverive për të ndjekur penalisht. Nuk duhet të ketë strehë për ata që kanë kryer krime kundër paqes. Asnjë vend i civilizuar nuk mund të lejojë vrasës masive të ecin përpara.