Debatet serioze mbi atë se cila duhet të jetë paga minimale në vende dhe juridiksione të ndryshme të SHBA-së duhet të fillojnë me informacione serioze se çfarë kushton në të vërtetë të jetosh në vendet e ndryshme ku jetojnë amerikanët.
Një pikë e zakonshme referimi, niveli federal i varfërisë në SHBA, është jashtëzakonisht i papërshtatshëm për këtë detyrë. Ka dy të meta themelore. Para së gjithash, ai është absurdisht i ulët, pasi bazohet në një formulë të vjetëruar pa shpresë të viteve 1950 që shumëfishon tre herë një buxhet minimal ushqimor. Formula kishte një kuptim të mjerë kur u vendos në vitin 1955 (kur familja mesatare amerikane në fakt shpenzoi një të tretën e buxhetit të saj për ushqim), por sot është krejtësisht e papërshtatshme. Shpenzimet minimale të kërkuara për qiranë, transportin, kujdesin për fëmijët, sigurimet shëndetësore, kujdesin mjekësor që atëherë janë rritur ndjeshëm si në terma absolutë ashtu edhe si përqindje e shpenzimeve të familjeve amerikane.
Këtu është niveli federal i varfërisë tani: një person në një familje: 11,770 dollarë; dy persona: 15,930 dollarë; tre (të themi, një prind dhe dy fëmijë): 20,090 dollarë; katër (të themi, dy prindër dhe dy fëmijë): 24,250 dollarë; pesë: 28,410 dollarë; gjashtë: 32,750 dollarë. Unë sfidoj çdo familje që nuk e rrit vetë ushqimin e saj dhe nuk prodhon rrobat dhe ilaçet e veta, duke lënë pas kujdesin shëndetësor modern, sigurimin, telekomunikacionin dhe transportin, në përpjekje për të jetuar me nivelin bazë minimal të rehatisë dhe shëndetit në këto nivele.
Një e metë e dytë e madhe në nivelin e varfërisë në SHBA është se ai nuk është përshtatur për ndryshime të rëndësishme gjeografike në koston e jetesës në zonat metropolitane të SHBA. Kushton shumë më shumë për të kaluar në Çikago ose qytetin e Nju Jorkut sesa në Illinois rurale "në fund të shtetit" ose "në pjesën e sipërme" të Nju Jorkut. Është shumë më e shtrenjtë të jetosh në San Francisko sesa në Bakersfield, Kaliforni.
Sa kushton vetëm të kalosh sot në SHBA? Kjo varet nga vendi ku jetoni, në një masë jo të vogël. Në një shembull shumë të rrallë të vlerës reale të përdorimit shoqëror që rezulton nga puna e intelektualëve, studiuesit në Institutin e Politikave Ekonomike (EPI) kanë bërë një punë të jashtëzakonshme mbi këtë temë. Ata kanë llogaritur "të ardhurat minimale të ndryshueshme që kërkohen për të përballuar një standard adekuat jetese" për gjashtë lloje familjesh që jetojnë në 615 komunitete specifike të SHBA-së, duke marrë parasysh kostot e ndryshme në secilin nga komunitetet prej shtatë shpenzimeve bazë: strehim, ushqim, transporti, kujdesi për fëmijët, kujdesi shëndetësor (primet plus shpenzimet nga xhepi), "nevoja të tjera" (veshje, kujdes personal, pajisje shtëpiake, materiale leximi, mjete shkollore, telefon) dhe taksa.
Sipas Llogaritësi i buxhetit familjar EPI, kostoja reale e një standardi minimalisht adekuat të jetesës për një prind me një fëmijë në Iowa City, Iowa (ku banoj aktualisht) është 48,235 dollarë – më shumë se tre herë niveli zyrtar i varfërisë në SHBA për një familje me dy persona! Kjo tingëllon e lartë derisa të shtoni shpenzimet mujore: strehim (853 dollarë), ushqim (369 dollarë), kujdes për fëmijët (684 dollarë), transport (459 dollarë), kujdes shëndetësor (891 dollarë), nevoja të tjera (313 dollarë) dhe taksa (450 dollarë), për një shpenzim total mujor prej $4,020. Shkoni në zonën metropolitane të San Franciskos dhe kostoja e një buxheti bazë familjar për një prind me një fëmijë është 70,929 dollarë (krahasuar me 46,989 dollarë në Bakersfield), më shumë se katër herë më e lartë se masa federale e varfërisë. Në zonën e Çikagos, është 53,168 dollarë. Edhe në Rockford të depresionuar, Illinois, 48,936 dollarë. Në Illinois rurale, 48,129 dollarë. Bëni dy prindër dhe dy fëmijë në Iowa City, Iowa, dhe kostoja është 66,667 dollarë – 275% e nivelit federal të varfërisë për një familje me katër persona.
Me pagat e shumicës së amerikanëve në stagnim për më shumë se një dekadë dhe me pagat e punëtorëve më të paguar në rënie, a është çudi që gjysma e më shumë se 24 milionë amerikanëve që mbështeten në bankat ushqimore për ushqimin bazë janë të punësuar?
Shifrat e EPI-së ia vlen t'i mbani parasysh herën tjetër kur dëgjoni Dhomën e Tregtisë ose Institutin Amerikan të Ndërmarrjeve të shprehin tmerrin ndaj nocionit që paga minimale duhet të shkojë deri në "astronomi" deri në 15 dollarë në orë. Edhe një pagë minimale kaq e rritur në mënyrë dramatike përkthehet në vetëm 30,000 dollarë në vit për një punëtor me fat që të qëndrojë i punësuar me kohë të plotë.
Vendosni dy prindër me dy fëmijë me sukses në tregun e punës me kohë të plotë dhe do të arrini akoma 6 dollarë në Iowa City, ku fabrika lokale Proctor and Gamble aktualisht po punëson (përmes një firme punësimi të quajtur Staff Management/SMX) depo dhe prodhim punëtorët për pak më shumë se 667 dollarë në orë (10 dollarë në vit nëse janë në gjendje të marrin orë të plota gjatë gjithë vitit).
Duke marrë parasysh të gjitha këto, mund të më falet, ndoshta, që nuk kam bërë lavdërime në bordin e mbikëqyrësve të qarkut tim lokal (Johnson County, Iowa) që ra dakord (nën presionin e aktivistëve vendas të punës) shqyrtojnë një urdhëresë të propozuar që do të rriste pagën minimale të qarkut nga 7.25 dollarë në 10.10 dollarë në orë deri në vitin 2017 me tre rritje prej 95 cent. Për të qenë të sigurt, paga minimale aktuale e SHBA prej 7.25 dollarë në orë është një tjetër shaka e keqe. (Nëse do të kishte mbajtur ritmin me rritjen e produktivitetit të punës në SHBA që nga vitet 1970, do të ishte 18 dollarë në orë sot. Në nivelin e tij aktual, ai përkthehet [duke supozuar punën me kohë të plotë gjatë gjithë vitit] në 14,500 dollarë në vit, shumë më poshtë normës së tmerrshme federale niveli i varfërisë për një familje me tre persona.)
Është mirë të shohësh këshillat e qytetit lokal dhe tani (në këtë rast) edhe një eksperiment të bordit të qarkut për të shkuar përtej pagës minimale federale. Precedenti është shumë i mirëpritur. Por, ju lutem, vetëm dhjetë dollarë në orë… 20,000 dollarë në vit, duke supozuar punë me kohë të plotë gjatë gjithë vitit (që shumë punëtorë nuk mund ta arrijnë)… dhe kjo vetëm në vitin 2017? Harrojeni për një moment se shumë punëdhënës në zonë (kam marrë mostra nga fundi i tregut lokal të punës si aplikant për punë në javët e fundit) janë tashmë në ose mbi 10 dollarë në orë. Mënjanë këtë, buxheti bazë i familjes i llogaritur me kujdes i EPI-së edhe vetëm për një prind dhe një fëmijë në Iowa City (komuna më e madhe e Johnson County) është mbi 48,000 dollarë në vit. Kjo është më shumë se 240% e asaj që dikush mund të fitojë me dhjetë dollarë në orë. E ashtuquajtura Republika Popullore e Kontesë Johnson aktualisht po "ndjen Bernën" (pasionin për kandidatin presidencial të demokratëve socialist Bernie Sanders) më intensivisht se çdo qark në Amerikë. A mundet i gjithë bordi i tij i qarkut të bashkohet me një nga anëtarët e tij (Mike Carberry) duke pasur dinjitetin bazë për të luftuar për pesëmbëdhjetë?
Paul Street është një autor në Iowa City. Libri i tij i fundit është Ata sundojnë: 1% kundër Demokracisë (Paradigma, 2014)
2 Comments
Socialistët e bareve të verës flasin për drejtësinë sociale, por nuk duan asgjë të ndryshojë.
Pali ka absolutisht të drejtë. Standardet që janë vendosur për përcaktimin e kostos së jetesës dhe "varfërisë" janë krejtësisht joreale. Sigurisht, njerëzit që vendosin këto standarde, rregullojnë ligjet dhe rregulloret dhe bëjnë të gjitha gjykimet e mëvonshme, jetojnë në një botë krejtësisht të ndryshme. Ata mund të duken si njerëz të mirë në një mjedis shoqëror, por ata nuk kanë zemra të vërteta, nuk e kuptojnë mënyrën se si jetojnë shumica e njerëzve dhe nuk kanë vendosmëri për të pasur një shoqëri që përafron diçka të ngjashme me një shoqëri të drejtë.
Këta njerëz nuk do të bëjnë asgjë thelbësore për ta bërë vendin të drejtë. Duhet të kemi guximin ta shohim këtë dhe ta përballojmë. Ne duhet të bashkohemi në veprim, dhe veprimi duhet të jetë radikal, nuk bëhet fjalë për t'i rregulluar pak ose për t'i “ndrequr gjërat” me gjysmë masa.
Fjala ose kuptimi i vërtetë i "revolucionit" vjen në mendje. Këtu nuk e kam fjalën për dhunën, por për nivelin e vendosmërisë. Ata që jetojnë mirë sigurisht që mbështesin, në mënyrë aktive ose pasive, një sistem të dhunshëm për të mbajtur të paprekura privilegjet e tyre.