Fermerët në Shtetet e Bashkuara, Evropë dhe për këtë çështje në vende të tjera të pasura dhe të industrializuara po e lënë bujqësinë. Kjo më bën të pyes veten. Pse? Në fund të fundit, ata marrin subvencione të mëdha. Ata kanë avantazhin e të qenit të shkolluar dhe teknikë. Ata mund të përfitojnë nga tregtimi i ardhshëm dhe shkëmbimet e mallrave. Të lidhura me dyqanet e supermarketeve me pakicë, ata supozohet se marrin një pjesë më të madhe të çmimit të konsumit.
Megjithatë, ata po blejnë nga bujqësia. Si mund të jetë e mundur kjo nëse tregu funksiononte në të mirë të fermerëve? Si mund të jetë një realitet ky në një kohë kur tregtia private besohet se po siguron të ardhura më të larta për fermerët? Megjithatë, duhet të ketë ndonjë arsye për kolapsin e fermave familjare në botën e zhvilluar. Ose realitetet tokësore në vendet e pasura janë shumë larg perceptimit tonë për bujqësinë ose diçka duhet të jetë tmerrësisht e gabuar në kuptimin tonë të ekonomisë së tregut dhe bujqësisë.
Ajo që e bën akoma më keq është se i njëjti recetë bujqësore po u jepet fermerëve indianë. Politikëbërësit dhe kompanitë e agrobiznesit nuk ndihen kurrë të lodhur të na thonë se vetëm një ndryshim i tillë paradigme do të sjellë një Revolucion të dytë të Gjelbër dhe do të çlirojë fermerët nga kthetrat e sistemit të vjetër mandi. Ajo që nuk na thonë është se i njëjti model bujqësie nuk funksionon në Amerikë. Fermerët po braktisin bujqësinë me një ritëm të paprecedentë. Bujqësia ka kaluar në duart e korporatave të agrobiznesit.
Merrni rastin e Evropës. Është ofruesi më i madh i subvencioneve për fermat. Ju merrni subvencione për të hyrë në bujqësi, merrni subvencione në bazë të tokës që zotëroni, merrni subvencione për mbajtjen e lopës, derrit apo kuajve. Ju merrni kredi të subvencionuar për makineritë bujqësore, të cilat shpesh fshihen më pas. Ju merrni subvencione për ruajtjen e biodiversitetit, madje edhe për mbjelljen e gardheve. Infrastruktura rurale funksionon me shumë efikasitet, fermerët kanë akses në kredi dhe sigurime dhe nuk ka mandi (oborre të tregut lokal) si në Indi. Me fjalë të tjera, fermeri është i lidhur me tregjet private.
E megjithatë, çdo minutë një fermer lë bujqësinë. Në Amerikë, ka më shumë njerëz në burgje sesa në ferma. Janë rreth 7 milionë njerëz në burg ose me kusht dhe lirim me kusht. Dhe vetëm rreth 700,000 njerëz kanë mbetur në fermë. Falë politikave të fermave, fermerët amerikanë janë dëbuar nga bujqësia. Në regjistrimin e saj të fundit në vitin 2000, Amerika nuk numëroi numrin e fermerëve për herë të parë në histori. Në nevojë jo. Në fund të fundit, numri i fermerëve ka rënë në nivelin më të ulët historik. Pra, kur Amerika flet për bujqësinë, ajo në fakt flet për korporatat dhe makineritë.
Nga ana tjetër, pavarësisht sistemeve bujqësore industriale të lidhura me supermarketet, numri i ndërmjetësve në të vërtetë është rritur në SHBA. Raca e re e ndërmjetësve operon nën një organizatë ombrellë. Ju keni njeriun e kontrollit të cilësisë, standardizuesin, përpunuesin, shitësin me pakicë e kështu me radhë. Të ardhurat e fermerit janë shtrydhur kryesisht për rritjen e numrit të ndërmjetësve. Studimet kanë treguar se në vitin 1995 kur një fermer dilte në treg për të shitur prodhimet e tij me vlerë një dollar, të ardhurat e tij do të ishin 70 cent. Dhjetë vjet më vonë, në vitin 2005, të ardhurat e fermerit kanë rënë në katër cent. Ndërmjetësit e kanë futur mjeshtërisht pjesën tjetër.
Ekonomistët dhe socialistët që mbështesin hyrjen e shitësve globalë si Wal-mart, Tesco, Reliance dhe Bharti Telecom në mënyrë të përsëritur na thonë se ndërkohë që ndërmjetësit mund të jenë të mërzitur për të mbetur jashtë zinxhirit të vlerave të fituara rishtazi, për fermerët, shpresat, mundësitë dhe të gjitha pasuritë po gjejnë rrugën e tyre në shtëpitë e tyre. Epo, realiteti është se fermerët amerikanë në fakt u varfëruan nga zinxhiri i vlerës. Nëse kjo është situata në Mekën e Revolucionit të Dytë të Gjelbër, pyes veten se çfarë do të ndodhë me fermerët indianë kur zinxhirët e shitjes me pakicë të marrin përsipër.
Në çdo rast, ithtarët e ekonomisë së tregut mendojnë se biseda për vetëvrasje të fermerëve është e lirë. Si një struc, ne të gjithë duhet të fusim kokën në rërë dhe të shohim vetëm atë që ata duan që ne të shohim.
Në Amerikë, duke e ditur se shitja në vështirësi është ajo me të cilën u përball fermeri, qeveria kishte ndërhyrë dhe u kishte ofruar atyre mbështetje të drejtpërdrejtë. Çdo fermë merr rreth 33,000 dollarë amerikanë në vit në mbështetje federale. Në Kanada, Unioni Kombëtar i Fermerëve në një studim ka treguar se ndërsa kompanitë e agrobiznesit me 70 raste po grumbullojnë fitime, fermerët janë segmenti i vetëm i zinxhirit ushqimor që pësojnë humbje. Fermerët në vendet e pasura në thelb jetojnë me paratë e qeverisë.
Tani është radha e 600 milionë fermerëve në Indi. Ashtu si fermerët në vendet e pasura dhe të industrializuara, tani është radha e tyre të shtypen. Çfarëdo që të mbetet nga komuniteti i margjinalizuar bujqësor tani është për t'u rrëmbyer. Jo vetëm kompanitë e agrobiznesit, bankat private dhe ushtria e re mikrofinanciare që zëvendëson huadhënësit privatë me huadhënie të organizuara nëpërmjet grupeve të vetë-ndihmës po bëhen gati të zgjerojnë aktivitetet e tyre. Siç tha shefi i ICICI KVKamath: "Në fund të fundit, ka shumë para për të bërë nga zonat rurale".
Prandaj, receta ekonomike nuk është që fermerët të marrin një pjesë më të madhe të çmimit të konsumit. Nuk do të rezultojë në ngritjen e shtëpive të reja në tokat rurale dhe që fëmijët të shkojnë në shkolla të mira. Siç tregon përvoja globale, në fakt synohet të lërë industrinë e agrobiznesit të largohet me të gjithë tortën. Kush tha që nuk mund ta hani tortën tuaj dhe ta hani atë gjithashtu? #
(Ky artikull u shfaq për herë të parë në Deccan Herald, Bangalore, Indi, 18 janar 2007)
www.dsharma.net