Më 4 gusht, fushata presidenciale e Barack Obama-s publikoi një program gjithëpërfshirës për reformën e sistemit energjetik të SHBA-së. Sipas fjalëve të mbështetësit të Obamës dhe blogerit dhe autorit të klimës, Joe Romm, ishte "lehtësisht plani më i mirë i energjisë i paraqitur ndonjëherë nga një kandidat i secilës palë". Pyetja kritike, megjithatë, është kjo: a është ky një plan energjetik që në të vërtetë do të bëjë punën për t'i dhënë udhëheqjen e SHBA botës në një mënyrë që na jep një shans të mirë për të shmangur ndryshimet katastrofike klimatike?
Ka pa diskutim një sërë aspektesh pozitive në planin e Obamës, veçanërisht thirrja për 1 milion makina hibride plug-in deri në 2015, angazhimi i tij për efiçencën e energjisë, investimi në një përmirësim të rrjetit kombëtar të shërbimeve, prishja e një milion shtëpish në vit, një ankand 100% i kredive të karbonit sipas një programi cap-and-trade dhe një synim për 5 milionë vende të reja të gjelbra. Këto më duken se janë propozimet më të mira të tij.
Por ka një sërë pozicionesh shqetësuese të mbajtura nga Obama në këtë plan, ose sepse janë pozicione të gabuara ose sepse janë shumë të dobëta.
-Askund në këtë dokument Obama nuk e identifikon varësinë tonë nga karburantet fosile si problem. Edhe Xhorxh Bushi ka folur për këtë varësi. Në vend të kësaj, Obama e kuadron programin e tij energjetik si një përgjigje kryesisht ndaj "varësisë sonë nga nafta", veçanërisht naftës nga "Lindja e Mesme dhe Venezuela". Është shqetësues fakti që nuk ka asnjë deklaratë të vetme për nevojën për të kaluar nga djegia e naftës, qymyrit dhe gazit natyror në burimet e pastra të energjisë.
-Përgjatë këtyre linjave, një nga shtatë seksionet e programit të Obamës, "Promovimi i furnizimit me energji të brendshme", mbron mbështetje aktive për shpimet për naftë dhe gaz natyror në SHBA "në 68 milionë hektarë tokë, mbi 40 milionë në det të hapur, të cilat [Kompanitë e naftës] nuk po bëjnë shpime." Ai thotë, "Obama do t'u kërkojë kompanive të naftës që t'i zhvillojnë me zell këto qira ose t'i kthejnë ato në mënyrë që një kompani tjetër t'i zhvillojë ato." Ai mbështet kërkimin e naftës dhe gazit natyror në argjil argjilor në disa shtete perëndimore dhe jugore. Ai mbështet pompimin e dioksidit të karbonit në puset e naftës "për të prodhuar më shumë naftë nga fushat ekzistuese". Si është e gjithë kjo pjesë e një plani për të trajtuar ngrohjen globale dhe për të kaluar në një ekonomi të re energjetike?
-Obama thotë se një rritje e standardeve të ekonomisë së karburantit me 4% në vit është e mirë. Kjo është e diskutueshme. Projektligji i energjisë i miratuar nga Kongresi në dhjetor të vitit të kaluar urdhëroi që makinat dhe kamionët e lehtë të merrnin 35 mpg deri në vitin 2020, që është pothuajse ajo që do të na çojë 4% në vit. Kina dhe Evropa janë tashmë në ose pak mbi këtë shifër që nga viti 2008.
-Obama bën thirrje për një plan për të prodhuar "të paktën 60 miliardë gallon biokarburantesh të avancuara deri në vitin 2030", si dhe ndërtimin e infrastrukturës për të. Ekziston një shqetësim i gjerë në lidhje me efektin e biokarburanteve në çmimet e ushqimeve, bujqësisë dhe ekonomisë, dhe ka pyetje serioze në lidhje me shkallën e reduktimit të emetimeve të gazeve serrë nga shumë biokarburantet. Nëse do të kishim prioritet një zhvendosje të shpejtë të burimeve tona të energjisë elektrike nga lëndët djegëse fosile në burimet e rinovueshme, siç ka kërkuar Al Gore, prodhimi masiv i makinave elektrike do të ishte një fitues i gjithanshëm, për konsumatorët, industrinë e automjeteve dhe punëtorët e saj dhe mjedisin. Një angazhim i plotë për t'i bërë biokarburantet një element kryesor të një programi për të adresuar krizën klimatike duket i parakohshëm, të paktën.
-Ai thotë se do të kërkojë një ulje prej 1% në vit të përmbajtjes së karbonit në karburant. Kjo sigurisht nuk është një gjë e keqe, por, duke pasur parasysh urgjencën e krizës, sigurisht që duket se është një rast i shumë pak, shumë i ngadalshëm.
-Ai bën thirrje për një reduktim 15% të kërkesës për energji elektrike nga nivelet e parashikuara të DOE-jo një reduktim aktual prej 15% të kërkesës për energji elektrike, por, në vend të kësaj, 15% më pak se sa është parashikuar deri në vitin 2020. Kjo nuk është aspak afër asaj që është e mundur dhe nevojshme.
-Në të njëjtën linjë Obama projekton marrjen e 10 për qind të energjisë elektrike nga burimet e rinovueshme deri në vitin 2012 dhe 25 për qind deri në vitin 2025. Megjithatë, Al Gore ka bërë thirrje që 100 për qind e energjisë elektrike të vijë nga burimet e rinovueshme deri në vitin 2018, si një mënyrë për të përputhur vërtet urgjencën e krizës me përgjigjen e duhur. Gore është në shënjestër këtu, jo Obama.
-Obama thotë se ne duhet të "maksimizojmë shpejtësinë me të cilën ne avancojmë" teknologjitë e kapjes dhe sekuestrimit të karbonit në mënyrë që të mund të "zhvillojmë dhe përdorim teknologjinë e pastër të qymyrit". Ai do të "udhëzojë DOE që të hyjë në partneritete publike private për të zhvilluar pesë termocentrale "të para të një lloji" të shkallës komerciale me qymyr me kapje dhe sekuestrim të karbonit." Nëse këto plane zbatohen, Obama do të bëjë më shumë për industrinë e qymyrit sesa Bush ka bërë duke u përpjekur të avancojë me shpejtësi kapjen dhe sekuestrimin e karbonit (CCS). Ai parashikon ta bëjë këtë edhe pse shumica e analistëve objektivë të CCS dyshojnë se do të jetë komercialisht e qëndrueshme për të paktën një dekadë, për të mos përmendur problemet e tjera me të. Brenda një dekade ne duhet, absolutisht, duhet të jemi në një rrugë shumë të shpejtë drejt një ekonomie të bazuar në burimet e rinovueshme, me efikasitet energjetik, nëse jo ende në objektivin e Gore për 100% energji elektrike nga burimet e rinovueshme.
- Askund në të gjithë dokumentin me tetë faqe, me një hapësirë, Obama nuk ka ndonjë gjë kritike për të thënë për qymyrin. Ky është rasti pavarësisht thirrjeve të Al Gore, James Hansen, Lester Brown, shumicës së grupeve mjedisore, pothuajse të gjitha grupeve klimatike, Lidhjes së Grave Votuese dhe të tjerëve për një moratorium në ndërtimin e fabrikave të reja të qymyrit. Sidoqoftë, vlen të përmendet se në planin klimatik të Obamës, jo në këtë plan energjetik, ai flet për "përfshirjen e standardeve që ndalojnë objektet e reja tradicionale të qymyrit" për të ndihmuar "të lëvizin shpejt drejt komercializimit dhe vendosjes së teknologjisë së qymyrit me karbon të ulët". Ky është një tregues se ai mund të bindet të mbështesë një moratorium qymyri për impiantet që nuk kanë aftësi CCS.
-Kur bëhet fjalë për energjinë bërthamore, Obama merr në thelb një pozicion në mes të rrugës. Mund të jetë një gjë pozitive që Obama nuk po bën ndonjë angazhim specifik për ndërtimin e një numri të caktuar të centraleve bërthamore, siç është McCain, dhe ai ngre në dokument shumicën e problemeve me armët bërthamore. Mbetet të shihet se çfarë do të bëjë nëse zgjidhet.
-Është një problem i veçantë që objektivi i vetëm për reduktimin e emetimeve është një objektiv 80% deri në vitin 2050, 42 vjet nga tani. Nuk ka asnjë objektiv për vitin 2020 në dokumentin e Obamës. [Në planin e tij klimatik, jo në këtë plan energjetik, ka një synim për të reduktuar emetimet në nivelet e vitit 1990 deri në vitin 2020, një objektiv jashtëzakonisht i dobët.] Është e lehtë për politikanët - ose këdo tjetër - të thonë atë që duan të shohin mbi 40 vjet më vonë rruga. Al Gore kishte të drejtë kur, duke bërë thirrje për energji elektrike 100% të bazuar në burimet e rinovueshme deri në vitin 2018, ai foli sesi një plan 10-vjeçar ka të bëjë me kufirin e asaj që njerëzit dhe vendimmarrësit mund të përdorin praktikisht. Më thelbësisht, çelësi i çdo shprese për të shmangur ndryshimet katastrofike klimatike është ajo që ne bëjmë në vitet e ardhshme, jo në dekada. Ne kemi nevojë për një shtytje serioze tani për të filluar një revolucion të energjisë së pastër!
-Nuk përmendet Protokolli i Kiotos dhe duhet pyetur pse Obama projekton vazhdimin e Takimeve të Ekonomive të Mëdha-takimet e 16 vendeve më të ndotura me karbon në botë. Nisma MEM u krijua nga Administrata e Bushit me qëllim të qartë për të nënvlerësuar negociatat nga nënshkruesit e Protokollit të Kiotos (pothuajse e gjithë bota, përveç SHBA-së), për një marrëveshje më të fortë pas vitit 2012.
Mbështetësi i Obamës, Joe Romm, i cituar në fillim të këtij artikulli, ka thënë në lidhje me planin e Obamës: "Ky është një plan agresiv, i arritshëm dhe më i rëndësishmi nga të gjitha, një plan i nevojshëm energjetik. Përshëndetje për Senatorin Obama dhe ekipin e tij të energjisë. Ndoshta ai është I duhuri."
Unë rreshtohem me 1Sky, Al Gore, James Hansen, Lester Brown, Ross Gelbspan, Bill McKibben dhe të tjerët kur bëhet fjalë për atë që mendoj se është e nevojshme nëse duam të shmangim ndryshimet katastrofike klimatike, dhe për shkak të kësaj nuk jam dakord fare me përfundimin e Romm.
Më lejoni të jem i qartë: nuk ka dyshim se plani energjetik i Obamës është më i mirë se ai i McCain dhe një përmirësim shumë i madh ndaj Bushit. Por jam i bindur nga leximi im nga afër i planit të tij energjetik se është thelbësore që përpjekjet si fushata 1Sky duhet të vazhdojnë të rrisin presionin për një program vërtet të bazuar në shkencë për t'u marrë me krizën klimatike. Ne kemi një afat kohor jashtëzakonisht të shkurtër për ta bërë këtë. Obama (dhe McCain) duhet të shtyhen tani dhe të shtyhen nëse ai zgjidhet për të rishikuar një numër elementësh të programit të tij.
Dhe për t'iu përgjigjur pyetjes në titullin e këtij artikulli, është e pamundur të besosh në këtë program të veçantë "ndryshimi" në total. Kur bëhet fjalë për ndryshimin revolucionar në politikën energjetike që na nevojitet urgjentisht, i takon qytetarëve amerikanë në bazë që ta bëjnë këtë. Ne duhet të ecim përpara dhe të jemi liderët që presin ekosistemi ynë i kërcënuar dhe të gjitha format e tij të jetës.
Ted Glick është Drejtor i Politikave i Rrjetit të Veprimit të Klimës Chesapeake/Këshilli i Emergjencave të Klimës në SHBA (www.ccan.org www.uscec.org). Ai mund të arrihet në [email mbrojtur]. Kolonat Shpresa e së Ardhmes së kaluar janë arkivuar në www.tedglick.com.