Ju duhet të mashtroni veten. Deri më tani, The Sun i ka denoncuar ambientalistët si "loonies" dhe "eko mjekra". Javën e kaluar ajo publikoi "prova fotografike se ndryshimi i klimës është real."(1). Në një faqe që mund të kishte ardhur direkt nga një broshurë e Greenpeace, ajo parashtroi dhjetë "rregulla" që lexuesit e saj t'i ndiqnin - "Përdorni transportin publik kur është e mundur; përdorni llamba të kursimit të energjisë; fikni pajisjet elektrike në mur; mos përdorni tharëse…”(2).
Dy javë më parë, edhe Economist hoqi dorë. Në të kaluarën ajo ka pohuar se "Z. Bush kishte të drejtë që refuzoi paktin tepër të shtrenjtë të Kiotos"(3). Ai bashkë-botoi dokumentet e Konsensusit të Kopenhagës, të cilat e vendosin ndryshimin e klimës në fund të listës së prioriteteve globale(4). Tani, në një numër të veçantë kushtuar frikësimit të dritës së diellit nga lexuesit e tij, ai pohon se "pjesa e prodhimit global që do të duhej të shpenzohej për të kontrolluar emetimet është ndoshta … nën 1%".(5) Ai bën thirrje për karbon. taksat dhe një program ambicioz të shpenzimeve qeveritare.
Pothuajse kudo, mohimi i ndryshimeve klimatike tani duket po aq i trashë dhe po aq i papranueshëm sa mohimi i Holokaustit. Por unë nuk jam duke festuar ende. Rreziku nuk është se ne do të ndalojmë së foluri për ndryshimin e klimës, ose duke pranuar se ai paraqet një kërcënim ekzistencial për njerëzimin. Rreziku është se ne do të flasim vetë me Kingdom Come.
Nëse biosfera shkatërrohet, nuk do të bëhet nga ata që nuk mund të jepnin mallkim për të, pasi tani i përkasin një pakice në rënie. Do të shkatërrohet nga njerëz të këndshëm, me qëllime të mira, kozmopolitë që pranojnë rastin për uljen e emetimeve, por që nuk do të ndryshojnë për asnjë pikë mënyrën se si jetojnë. Unë njoh njerëz që pretendojnë se kujdesen thellësisht për ngrohjen globale, por që më shpejt do të pinin rosë tualeti se sa për të hequr qafe gazrat e tyre, ngrohësit e oborrit dhe televizorët plazma, të cilat të gjitha janë jashtëzakonisht të kota.
Një broshurë e fundit e botuar nga Banka Kooperative mburret se "kulla e saj diellore" në Mançester "do të prodhojë energji elektrike të mjaftueshme çdo vit për të bërë 9 milionë filxhanë çaj". Në faqen e mëparshme, ajo u bën thirrje klientëve të saj “të jetojnë ëndrrën dhe të blejnë atë shtëpi pushimi perfekte… Me fluturime me kosto të ulët tashmë të disponueshme, fluturimi për në shtëpinë tuaj nën rrezet e diellit në rënie të një kapele është shumë më i arritshëm nga sa mendoni. ” (6)
Ndërsa ambientalizmi është karakterizuar gjithmonë si një shqetësim i klasës së mesme, dhe ndërsa kjo ka qenë shpesh e padrejtë, tani ekziston një lidhje e pamohueshme e politikës klasore dhe konsumizmit moralisht superior. Njerëzit i lejojnë vetes të besojnë se ndikimi i tyre në planet është më i ulët se ai i të palarëve të mëdhenj, sepse ata blejnë në Waitrose dhe jo në Asda, blejnë tomme de savoie në vend të fetave të djathit të përpunuar dhe marrin eko-safari në Serengeti në vend të paketave të pushimeve në. Torremolinos. Në realitet, emetimet e karbonit janë të lidhura ngushtë me të ardhurat: sa më i pasur të jeni, aq më shumë ka gjasa që të shkatërroni planetin, sado dru i zhveshur dhe enë të hedhura me dorë të ketë në kuzhinën tuaj.
Nuk ndihmon që politikanët, bizneset dhe madje edhe aktivistët e ndryshimeve klimatike të përpiqen të na mbrojnë nga e vërteta brutale se sa shumë duhet të ndryshojë. Javën e kaluar Friends of the Earth publikuan raportin që kishte porositur nga Qendra Tyndall për Kërkimin e Ndryshimeve Klimatike, e cila parashtroi rastin për një reduktim 90% të emetimeve të karbonit deri në vitin 2050(7). Kjo ka shkaktuar habi në media. Por llogaritjet e tjera, duke përdorur të njëjtat burime, tregojnë se edhe ky objektiv ambicioz është dy dekada shumë i vonuar(8). Bëhet mjaft e ndërlikuar, por ju lutem duroni, sepse e ardhmja jonë varet nga këto shifra.
Qendra Tyndall thotë se për të parandaluar ngrohjen e tokës me më shumë se dy gradë mbi nivelet para-industriale, përqendrimet e dioksidit të karbonit në atmosferë duhet të stabilizohen në 450 pjesë për milion ose më pak (aktualisht ato qëndrojnë në 380). Por kjo, siç tregojnë burimet e saj, është qartësisht e pamjaftueshme(9).
Arsyeja është se dioksidi i karbonit (CO2) nuk është i vetmi gaz serrë. Të tjerat – si metani, oksidi i azotit dhe hidrofluorokarburet – rritin ndikimet e tij me rreth 15%. Kur shtoni përqendrimet e CO2 dhe gazeve të tjera serrë së bashku, merrni një shifër të njohur si "ekuivalenti i CO2". Por qendra Tyndall përdor "CO2" dhe "ekuivalentin e CO2" në mënyrë të ndërsjellë, gjë që çon në një përzierje të turpshme shkencore.
"Përqendrimet prej 450 pjesë për milion ekuivalent CO2 ose më të ulët", thotë ai, ofrojnë një "probabilitet të arsyeshëm deri në të lartë për të mos i kaluar 2 gradë C"(10). Kjo është e vërtetë, por raporti nuk kërkon një kufi prej 450 pjesësh të "ekuivalentit të CO2". Ai kërkon një kufi prej 450 pjesësh të CO2, që do të thotë të paktën 500 pjesë të ekuivalentit të CO2. Në këtë nivel, ekziston një probabilitet i ulët deri në shumë i ulët për të mbajtur rritjen e temperaturës nën 2 gradë (11,12). Pra, pse në tokë ky institucion shkencor me reputacion i ka ngatërruar shifrat?
Përgjigjen e gjeni në faqen 16 të raportit. “Ashtu si me të gjitha marrëdhëniet klient-konsulent, u krijuan kushte kufitare brenda të cilave do të kryhej analiza. … Miqtë e Tokës, në bashkëpunim me një konsorcium OJQ-sh dhe me mbështetjen në rritje ndërpartiake nga deputetët, kanë lobuar fort për prezantimin e një 'ligji për ndryshimet klimatike' … [Ligji] është themeluar në thelb në një korrelacion prej 2 °C me 450 pjesë për milion të CO2.”
Me fjalë të tjera, Miqtë e Tokës kishin vendosur tashmë objektivin përpara se t'u kërkonte studiuesve të saj të gjenin se cili duhet të ishte objektivi. Unë dyshoj se zgjodhi numrin e gabuar, sepse besonte se një ulje prej 90% deri në vitin 2030 nuk do të ishte politikisht e pranueshme.
Kjo i bën jehonë refuzimit të Sir David King, shkencëtarit kryesor, për të kërkuar një objektiv prej më pak se 550 pjesë për milion të CO2 në atmosferë, me arsyetimin se do të ishte "politikisht jorealiste"(13). Mesazhi duket se është se shkenca mund të shkojë në ferr - ne do t'u tregojmë njerëzve atë që mendojmë se mund të durojnë.
Pra, ne të gjithë mashtrojmë veten dhe mashtrojmë njëri-tjetrin për ndryshimin që duhet të ndodhë. Klasat e mesme mendojnë se janë gjelbëruar sepse blejnë pizhame prej pambuku organik dhe sapunë të punuar me dorë me copa gjethesh në to – megjithëse ata ende ngrohin konservatorët e tyre dhe mbajnë shtëpitë e tyre të pushimit në Kroaci. Njerëzit që duhet t'i përballojnë ata me të vërteta të vështira, pengojnë shkallën e sfidës. Dhe politikanët nuk do të kërcejnë derisa ne të tjerët ta bëjnë këtë.
Të dielën, Liberal Demokratët njoftuan se po e bëjnë ndryshimin e klimës prioritetin kryesor politik dhe të martën votuan për zhvendosjen e taksave nga njerëzit në ndotje. Në pamje të parë duket e guximshme, por më pas zbulon se ata mezi e kanë prekur problemin. Ndërsa të ardhurat totale tatimore në Mbretërinë e Bashkuar arrijnë në 350 miliardë £ në vit(14), ata synojnë të zhvendosin vetëm 8 miliardë £ - ose 2.3%.
Pra, pyetja me të cilën përballen tani të gjithë – politikanët, grupet e fushatës, shkencëtarët, lexuesit e Guardian si dhe Economist dhe The Sun – është kjo: sa realitet mund të merrni? Dëshironi vërtet të ndaloni kaosin klimatik, apo thjesht dëshironi të ndiheni më mirë me veten?
Libri i George Monbiot Heat: si të ndaloni djegien e planetit është botuar tani nga Penguin. Ai gjithashtu ka hapur një faqe interneti të re – turnuptheheat.org – duke ekspozuar iniciativat e rreme të korporatave për ndryshimin e klimës.
www.monbiot.com
Referencat:
1. Martin Phillips, 14 shtator 2006. Erode në ferr. Dielli.
2. Harry MacAdam, 13 shtator 2006. Shtatë ditë me zarzavatet. Dielli.
3. Pa autor, 16 shkurt 2002. Fryrja e tymit – Plani i Xhorxh Bushit për ngrohjen globale. The Economist.
4. Pa autor, 1 maj 2004. Shkallët e dallimit – Ekonomia e ndryshimeve klimatike. The Economist.
5. Pa autor, 9 shtator 2006. Vapa është ndezur. The Economist.
6. Banka Kooperative, korrik 2006. Të jetosh ëndrrën. Broshurë dërguar klientëve.
7. Alice Bows et al, korrik 2006. Të jetosh brenda një buxheti karboni. Raport për Miqtë e Tokës dhe Bankën Kooperative. Botuar shtator 2006. http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. Këto shpjegohen në George Monbiot, 2006. Nxehtësia: si të ndalohet djegia e planetit. Penguin, Londër.
9. Malte Meinshausen, 2006. Çfarë do të thotë një objektiv 2C për gazin serrë
përqendrimet? Shmangia e ndryshimeve të rrezikshme klimatike – Kapitulli 28. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Alice Bows et al, po aty, f.14.
11. Bill Hare dhe Malte Meinshausen, 2004. Sa ngrohje jemi të përkushtuar dhe sa mund të shmanget? Raporti i IPK-së 93, Figura 7, faqe 24. Instituti Potsdam për Hulumtime të Ndikimit Klimatik. http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Paul Baer dhe Tom Athanasiou, 2005. Ndershmëria rreth ndryshimeve të rrezikshme klimatike.
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. David King, 21 shtator 2005. Fjalim në konferencën e Dekarbonizimit të MB, Shtëpia e Kishës, Westminster.
14. Zyra e Statistikave Kombëtare, pers comm ? shifra për VF 2005/6.