Unë ende pyes herë pas here nga lexuesit dhe të tjerët se çfarë mendoj për tekstin e Edward S. Herman dhe Noam Chomsky të vitit 1988 Pëlqimi i Prodhimit: Ekonomia Politike e Medias. Përgjigja ime është gjithmonë e njëjtë: është një studim i domosdoshëm, klasik dhe me të drejtë i famshëm i rolit të mediave korporative të Shteteve të Bashkuara si organ propagandistik për krijimin perandorak të atij kombi. Për shumë prej nesh në të majtë, Pëlqimi i prodhimit ishte një vëllim zbulues, një vëllim që mprehte ndjeshëm kuptimin tonë se si dhe pse mediat "mainstream" amerikane e kryejnë atë funksion. Libri ishte veçanërisht ndriçues për mua në lidhje me rolin kritik të luajtur nga krahët (jo dhe aq) "më të majtë" liberalë të asaj media - New York Times veçanërisht – në përcaktimin e parametrave të ngushtë perandorak të debatit të pranueshëm politik dhe politik për klasat e arsimuara të vendit.
Përtej Lajmeve
Megjithatë, Herman dhe Chomsky nuk pretenduan t'u jepnin lexuesve asgjë më shumë se një pamje modeste dhe hapëse për rolin gjithëpërfshirës të medias amerikane në shërbim të pushtetit. Analiza e shkëlqyer e përmbajtjes dhe "modeli i propagandës" në të cilin përparuan Herman dhe Chomsky Pëlqimi i prodhimit u fokusua në mënyrën se si ajo media raportoi dhe komentoi çështjet e "politikës së jashtme" të SHBA-së (Perandoria e SHBA). I njëjti model dhe analizë bazë mund dhe duhet të përshtatet dhe zbatohet edhe për politikën dhe shoqërinë e brendshme të SHBA-së (dhe në të vërtetë ka qenë në shkrime të ndryshme që atëherë, duke përfshirë ato të Herman dhe Chomsky). Korporatat kryesore kapitaliste të medias amerikane janë natyrshëm jo më pak të përkushtuara për të avancuar strukturat dhe ideologjitë e shtypjes së "atdheut" sesa ndaj politikave dhe propagandës perandorake të lidhura me to.
Në të njëjtën kohë, Pëlqimi i prodhimit nuk shqyrtoi se cila është ndoshta pjesa më e madhe e kontributit të mediave të korporatave amerikane në inxhinierinë e "pëlqimit" masiv. Funksioni i medias për transmetimin e ideologjisë dhe propagandës në shërbim të atyre që janë në krye të hierarkive të ndërlidhura të kombit të perandorisë dhe pabarazisë, vështirë se kufizohet vetëm në lajme. Po aq, nëse jo më të rëndësishme për këtë detyrë janë mediat "argëtuese". Larg nga kufizimi i fuqive të tyre që ndikojnë në zemrat dhe mendjet e tyre në detyrat (Aldous) "Huxlean" të devijimit masiv, shpërqendrimit dhe infantilizimit, filmat amerikanë (si televizionet e televizioneve amerikane dhe dramat dhe videolojërat) janë të ngarkuar me "orwellian" të pasur. ” përmbajtje politike dhe ideologjike. Siç shpjegoi gjyqtari i Gjykatës së Apelit të SHBA-së, Bennett C. Clark, duke mbështetur dënimin e dhjetë skenaristëve dhe regjisorëve të Hollivudit që refuzuan të "rrëfejnë" anëtarësimin aktual ose të kaluar në Partinë Komuniste në vitin 1949, filmat amerikanë luajnë "një rol jashtëzakonisht të rëndësishëm" si "një rol të fuqishëm". mjeti i shpërndarjes së propagandës.” E njëjta gjë mund të thuhet me saktësi gjashtë e më shumë dekada më vonë për televizionet amerikane sit-com, dramat, "reality show", talk show, madje edhe reklamat, së bashku me industrinë e filmit, për të mos përmendur videolojërat dhe shumicën e botimeve të librave dhe revistave. .
Idiotësia dhe mizoria prodhuese
Por edhe ky zgjerim i të kuptuarit tonë për rolin autoritar të masmedias amerikane në Amerikën (jo dhe aq) “demokratike” rezulton i shkurtër. Duke parë gjerësisht ndikimin e saj total të shumëanshëm dhe të shumëfishtë, misioni i medias është më i keq se thjesht prodhimi i pëlqimit masiv. Qëllimi i vërtetë është ndërtimi i idiotësisë masive - prodhimi i idiotëve. Këtu përdor fjalët "idiotësi" dhe "idiot" në kuptimin origjinal grek dhe athinas, që nuk i referohet marrëzisë, por më tepër egoizmit fëminor dhe indiferencës së qëllimshme ndaj çështjeve dhe shqetësimeve publike. Siç shpjegon Wikipedia, "Një idiot në demokracinë athinase ishte dikush që karakterizohej nga egocentrizmi dhe i shqetësuar pothuajse ekskluzivisht me çështjet private - në krahasim me ato publike ... Refuzimi për të marrë pjesë në jetën publike, siç është qeverisja demokratike e polisit (qytet shteti),…'idiotët' shiheshin si të gjykuar të keq në çështjet publike dhe politike.”
Në filmat amerikanë, sit-comat televizive, dramat televizive, shfaqjet realitet televiziv, reklamat, llotaritë shtetërore dhe videolojërat, amerikani i tipit ideal është në një masë jo të vogël një idiot në kuptimin klasik athinas: një person që kujdeset për pak më shumë se mirëqenia e tij/saj, pasuria, konsumi personal, statusi individual dhe arritjet. Ky idiot fisnik amerikan nuk shqetësohet realisht për fatin e të tjerëve. Ai ose ajo është jashtëzakonisht indiferent ndaj çmimeve të tmerrshme sociale dhe mjedisore të paguara nga bashkënjerëzit dhe qeniet e tjera të ndjeshme për mirëmbajtjen e strukturave aktuale të shtypjes dhe të ndërlidhura (klasa, raca, gjinia, etnia, kombësia, antropocentrizmi, Perandoria dhe më shumë) në brenda dhe jashtë vendit.
Një temë kritike, vicioze dhe e përhapur në këtë kulturë të shëmtuar mediatike është nocioni se njerëzit që janë të varfër, të pasigurt, të detyruar, që luftojnë dhe përndryshe të shtyrë dhe mbajtur poshtë nga ato struktura shtypëse (zyrtarisht të padukshme) janë krijuesit e papërgjegjshëm, me të meta personale dhe kulturore. të fatit të tyre. Versioni i medias masive amerikane për idiotësinë athinase "mund ta imagjinojë", sipas fjalëve të teoricienit të kulturës së majtë Henry Giroux (i cili përfshin analiza të shkëlqyera të përmbajtjes së filmave amerikanë dhe shfaqjeve televizive jo-lajmesh në punën e tij pjellore mbi "kulturën e neoliberalizmit" autoritare) , "Çështjet publike vetëm si shqetësime private." Ai punon për të "fshirë socialen nga gjuha e jetës publike në mënyrë që të reduktojë" çështjet e pabarazisë racore dhe socio-ekonomike në "çështje private të ... karakterit individual dhe shthurjes kulturore. Në përputhje me "parimin qendror neoliberal se të gjitha problemet janë të natyrës private dhe jo sociale", ai portretizon të vetmen pengesë për barazinë dhe pjesëmarrjen domethënëse demokratike "duke qenë mungesë e vetëndihmës parimore dhe përgjegjësisë morale" dhe zgjedhjeve të këqija personale. (Giroux). Përpjekjet e qeverisë për të adresuar dhe përmirësuar (për të mos përmendur shfuqizimin) në mënyrë kuptimplote të pabarazive të mprehta shoqërore të racës, klasës, gjinisë, përkatësisë etnike, kombësisë dhe të ngjashme portretizohen pa pushim si të kota, kundërproduktive, naive, megalomane, të rrezikshme, mashtruese, kundërproduktive dhe të ngjashme. "anti-amerikane".
Një lloj shqetësimi dhe angazhimi publik, me siguri, shfaqet dhe merr një dritë të favorshme në kulturën mediatike të korporatës. Ajo merr formën e një përgjigjeje shpesh mizore, madje sadiste të dhunshme ndaj atyre të tjerëve të padenjë dhe të këqij, të cilët në mënyrë të pafalshme dështojnë t'u binden kodeve kulturore "neoliberale" dashakeqe të medias kapitaliste. Sistemi i komunikimit që prodhon idiotësi nuk është kundër qeverisë në vetvete. Është në kundërshtim me atë që sociologu francez Pierre Bourdieu e quajti "dora e majtë e shtetit" - pjesët e sektorit publik që u shërbejnë nevojave sociale dhe demokratike të shumicës jo të pasur. Ajo feston dhe përndryshe avancon "dorën e djathtë të shtetit" - pjesët e qeverisë që i shërbejnë pakicës së pasur, japin dënime për të varfërit dhe sulmojnë një paradë në ndryshim të "djemve të këqij" atyre që rezistojnë ose perceptohen si rezistues të poshtër. rendi i supozuar dashamirës korporativ dhe perandorak i SHBA brenda dhe jashtë vendit. Policët, prokurorët dhe personeli ushtarak (duke përfshirë edhe një snajper sociopatik i cili përshëndetet për vrasjen e më shumë se 150 irakianëve që i rezistuan pushtimit kriminal dhe pushtimit të kombit të tyre nga Perandoria në thelb fisnike e SHBA-së) dhe komandantët që luftojnë dhe vrasin "djem të këqij" të ndryshëm ( “Kryengritësit” dhe “terroristët” “antiamerikanë” dhe mashtrues e radikalë të ndryshëm jashtë dhe në “atdhe”) janë heronjtë dhe modelet më të zakonshme në këtë media; Mbrojtësit publikë, avokatët e tjerë mbrojtës, liritarët civilë, avokatët e të drejtave civile, aktivistët e paqes dhe të ngjashme zakonisht paraqiten si në rastin më të mirë naivë dhe irritues "bërës" dhe në rastin më të keq si turpërues të poshtër dhe madje agjentë të së keqes.
Bindja irracionale dhe reklamimi elektronik ADD
Kjo nuk do të thotë se gjenerimi i idiotësisë në kuptimin bashkëkohor të marrëzisë së plotë nuk është gjithashtu një pjesë qendrore e misionit të medias “mainstream”. Një idiotësi e tillë kultivohet gjerësisht në spektrin mediatik të “atdheut”. Askund nuk është më e qartë kjo se sa në breshërinë e vazhdueshme të reklamave me zjarr të shpejtë që vërshojnë mediat amerikane. Siç vuri në dukje kritiku kulturor i SHBA-së, Neil Postman, tridhjetë vjet më parë, reklama moderne televizive amerikane është antiteza e konsideratës racionale ekonomike që kampionët e hershëm perëndimorë të sistemit të fitimeve pretendonin se ishin thelbi i ndritur i kapitalizmit. "Teoricienët e tij kryesorë, madje edhe praktikuesit e tij më të shquar," vuri në dukje Postman, "besonin se kapitalizmi bazohej në idenë se si blerësi ashtu edhe shitësi janë mjaft të pjekur, të mirëinformuar dhe të arsyeshëm për t'u përfshirë në transaksione me interes të përbashkët". Reklamat bëjnë "hash" nga ky besim. Ato janë të përkushtuara për të bindur konsumatorët me pretendime irracionale, duke u mbështetur jo në paraqitjen serioze të provave dhe argumenteve logjike, por në emocionalizëm sugjestionues dhe imazhe ndjellëse.
Të njëjtat teknika helmojnë politikën elektorale të SHBA. Investimi në reklamat e fushatës haptazi mashtruese dhe manipuluese zakonisht përcakton suksesin ose dështimin në konkurset gjithnjë e më dëshpëruese të marketingut dhe markës së vendit midis kandidatëve të aftë për biznes. Për t'i bërë gjërat edhe më keq, kostoja e jashtëzakonshme e këtij komercializimi të dëmshëm të politikës i shtyn shpenzimet e fushatës aq të larta sa i bën kandidatët të varur gjithnjë e më shumë në mënyrë absurde nga financuesit e korporatave me para të mëdha.
Gjatë rrugës, kompetenca masive njohëse sulmohet nga mpirja dhe përhapja me shpejtësi të lartë e reklamave, të cilat sulmojnë kapacitetet për fokus të qëndrueshëm mendor dhe diskutim racional gati gjashtëmbëdhjetë minuta në çdo orë në televizionin kabllor (me 44 për qind të reklamave individuale që tani shfaqen për vetëm pesëmbëdhjetë sekonda). Ndoshta një faktor në epideminë e "çrregullimit të deficitit të vëmendjes" (ADD) të vajtuar prej kohësh në Shtetet e Bashkuara?
Majat e pemëve dhe bazat
Këtu është një lexues i ditur i New York Times, Washington Post, Financial Times, Wall Street Journal dhe literatura kritike e së majtës amerikane mund të ndërhyjë që secila prej këtyre dhe mediave të tjera të korporatave të mëdha prodhojnë një sasi të konsiderueshme raportimesh dhe komentesh, informative, me cilësi të lartë dhe shpesh të sinqertë që mendimtarët dhe aktivistët e majtë zakonisht citojnë për të mbështetur rastet e tyre për ndryshime radikale dhe demokratike. . Vëzhgimi do të ishte i saktë.
A do të thotë kjo se krahu i djathtë i stilit paranojak Tea Party FOX News ka të drejtë kur pretendon se media "mainstream" ka një paragjykim liberal, madje edhe të majtë? Vështirë. Për të kuptuar pse kërkuesit e së majtës të së vërtetës që kundërshtojnë strukturat e pushtetit që mbështet media mund të gjejnë zakonisht informacione të dobishme në mediat e lajmeve dhe komenteve, është e rëndësishme të kuptojmë se media dominuese krijon dy versione të ndryshme të politikës, politikës, shoqërisë, jetës së SHBA-së. ” dhe ngjarjet aktuale për dy audienca të ndryshme. Duke ndjekur punën e kritikut të shkëlqyer australian të propagandës Alex Carey (puna e të cilit ndihmoi në frymëzimin e Herman dhe Chomsky për të shkruar Pëlqimi i prodhimit), audiencën e parë mund ta quajmë "bazë". Ai përfshin masën e përgjithshme të qytetarëve punëtorë dhe të shtresave të ulëta. Për sa i përket elitave të biznesit që zotërojnë dhe menaxhojnë masmediat dhe korporatat që paguajnë për atë media me blerje reklamash, nuk mund t'i besohet kësaj “rrëmuje” informacione serioze, të sinqerta dhe të drejtpërdrejta. Roli i tij thelbësor në shoqëri është të heshtë, të punojë shumë, të argëtohet (në mënyra të pasura propagandistike dhe ideologjike, duhet të kujtojmë), të blejë gjëra dhe në përgjithësi të bëjë atë që u thuhet. Ata duhet t'u lënë vendimet kyçe shoqërore atyre që intelektuali kryesor i shekullit të 20-të i SHBA-së dhe entuziast i medias si propagandë, Walter Lippman (shpikës i frazës "prodhimi i pëlqimit", siç vunë në dukje Herman dhe Chomsky) i quajti "njerëzit përgjegjës". Ajo elitë "inteligjente", dashamirës, "eksperte" dhe "përgjegjëse" - përgjegjëse, me të vërtetë, për arritje të tilla të lavdishme si Depresioni i Madh, Lufta e Vietnamit, pushtimi i Irakut, Recesioni i Madh, ngrohja globale dhe rritja e Shteti Islamik – kishte nevojë, sipas mendimit të Lippman, të mbrohej nga ajo që ai e quajti “shkelja dhe gjëmimi i tufës së hutuar” (cituar në N.Chomsky, Sistemet e energjisë [2013], 81). Turma e mashtruar, nënqytetarët, shumica e rrezikshme e klasës punëtore ("prolet" në "Nëntëmbëdhjetë Tetëdhjetë e Katër" të George Orwell) nuk janë audienca e organeve elitare si Kohët, post, dhe Ditar.
Grupi i dytë i synuar përfshin klasën përkatëse politike të amerikanëve nga më së shumti e pesta e sipërme e shoqërisë. Ky është ai që lexon Times, Post dhe Journal. Quajeni këtë audiencë (përsëri duke ndjekur Carey-n) "majat e pemëve": njerëzit që kanë rëndësi dhe që meritojnë dhe mund t'u besohet diçka që përafron më nga afër historinë reale, sepse mendjet e tyre janë disiplinuar dhe lajkatur siç duhet nga pagat superiore, autonomia e rëndësishme në vendin e punës dhe certifikimin e avancuar, të “specializuar” arsimor dhe profesional. Ky segment përfshin persona të tillë të privilegjuar dhe shumë të indoktrinuar si menaxherët e korporatave, avokatët, administratorët publikë dhe (shumica) profesorët e universitetit. Meqenëse këta super-qytetarë kryejnë detyra kyçe shoqërore nga lart-poshtë të mbikëqyrjes, disiplinës, trajnimit, demoralizimit, kooptimit dhe indoktrinimit, ata nuk mund të mashtrohen plotësisht në lidhje me ngjarjet dhe politikat aktuale pa pasoja të dëmshme për funksionimin e qetë të dominantëve. rendi social dhe politik. Ato kërkojnë informacion adekuat dhe nuk duhet të ndikohen tepër nga propaganda brutale dhe budallaqe e krijuar për turmën. Në të njëjtën kohë, informacioni dhe komentet për klasat përkatëse dhe të respektuara të biznesit dhe politikës dhe menaxherët dhe koordinatorët e tyre ndonjëherë pasqyrojnë një shkallë të debatit të arsyetuar mes elitave se si të drejtohet më mirë shoqëria në interes të të privilegjuarve. Kjo është arsyeja pse një mendimtar dhe aktivist radikal mund të gjejë shumë gjëra që janë të dobishme në organe të tilla elitare mediatike si New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Financial Times dhe në media të tjera të ndryshme të majave të pemëve. Një mendimtar ose aktivist i tillë, me të vërtetë, do të ishte budalla të mos konsultohej me këto burime nëse ata kanë kohë dhe energji për ta bërë këtë.
Libri i fundit i Paul Street është Ata sundojnë: 1% kundër Demokracisë (Paradigma).
3 Comments
Për mendimin tim, ky është aspekti lehtësisht i shpjegueshëm i prodhimit kulturor, por ka një aspekt të ideologjisë që vepron në një nivel shumë më delikat dhe abstrakt. Mendoni për filmin popullor për fëmijë Wally, ku korporatat e pangopura shkatërrojnë tokën. Ose filmat The Matrix ose V for Vendetta, kritika të dukshme të kapitalizmit. E vërteta është se kultura është e mbushur me kritika ndaj kapitalizmit, sepse në nivelin e ideologjisë, ne mund të dimë se çfarë bëjmë, por gjithsesi vazhdojmë ta bëjmë atë (ashtu siç të gjithë "e dinë" se reklamat dhe reklamat politike janë marrëzi, por ato vazhdojnë në irracionalitetin e tyre besimet.
Kjo është fusha teorike që duhet më shumë punë, për mendimin tim. Sa i përket Chomsky-t, ai gjithashtu argumenton se shpëlarja e trurit është e pasuksesshme, duke çuar në një "deficit të demokracisë". Me fjalë të tjera, ai duket se e dëshiron në të dyja mënyrat. Nuk ka asnjë konspiracion, gjithçka po ndodh në pamje të qartë (Davos, për shembull), por nënndërgjegjja jonë e simbolizon atë në mënyra që janë të keqpërfaqësuara.
një artikull tjetër i rëndësishëm dhe nxitës i mendimit nga Pali. Unë kam postuar një lidhje në FaceBook në https://www.facebook.com/frank.kashner . Michael, refuzimi juaj ndaj mediave kapitaliste si FB, kufizon shpërndarjen e përmbajtjes Z, në dëm të autorëve të Z dhe atyre prej nesh që duan të shohin një audiencë më të madhe për punën e tyre.
Shumë do të jenë të njohur me Gënjeshtrat e James Loewen-it, MËSUESI IM ME THA (nëse jo, lexojeni menjëherë). Ai i referohet këtu një sondazhi të rëndësishëm të njerëzve në SHBA që ilustroi se sa më shumë arsim të kishte, aq më shumë mbështetje kishte për Luftën Amerikane në Vietnam. (Ata që përfituan më shumë financiarisht/profesionalisht nga sistemi, prireshin të besonin në të dhe mesazhet e tij.)
Kështu, ekziston një paralele, ata që me shumë gjasa lexojnë NYTimes, janë të ndikuar më drejtpërdrejt prej saj. Kjo ka kuptim dhe ky grup lexuesish mund të përshkruhet si sondazhi që Loewen tregon si elitë, për mungesë të një termi më të mirë.
Ajo që Paul thotë për TV dhe filmat arrin një audiencë/grup shumë më të madh dhe ata që formojnë elitën padyshim e kuptojnë këtë dhe kjo media përdoret shumë më tepër se NYTimes dhe gazetat e saj kryesore të ngjashme për të formuar ose formësuar mendimin masiv.
Filmat dhe TV në SHBA arrijnë një audiencë mbarëbotërore dhe kur jetoja jashtë SHBA-së për shumë vite, kisha akses në këtë në televizion. Shpesh kam menduar për imazhin e krijuar jo vetëm në SHBA, por në mbarë botën nga kjo media.
Të ashtuquajturat "vlera të prodhimit" të TV dhe filmave janë shumë të zhvilluara dhe efektive në tërheqjen e shikuesve. Programimi i vazhdueshëm i programeve si "Ligji dhe Rendi" dhe "NCIS", për të përmendur vetëm dy, formoi një imazh të fuqishëm të efektivitetit dhe integritetit të autoritetit, policisë, ushtrisë dhe organizatave të tjera – pavarësisht nëse ishte një vlerësim realist apo jo.
“Idiotësia” është fjala e duhur për të përshkruar atë që është formuar, idiotësi morale, më saktë, në SHBA Megjithatë, shpesh, njerëzit në vende të tjera kanë një përvojë reale jetësore me autoritetin dhe fuqinë amerikane që në një farë mase e neutralizon këtë, por jo përafërsisht. mjaft.
Këtu në SHBA, pa pushim, shoh sesi njerëzit me kredenciale profesionale kanë pak ose aspak njohuri mbi realitetin, filtri(et) e formuar nga indoktrinimi shumë i sofistikuar është i jashtëzakonshëm. Shpesh kur "njerëzit e njohur" shohin në raste individuale imazhin e rremë mund ta shkruajnë atë si raste "të jashtëzakonshme" të keqbërjes ose "gabimeve", duke mos pasqyruar natyrën e përgjithshme idiote të kulturës përreth. Një shembull i dukshëm është “gabimi i Vietnamit”, jo si shembull i haberit, dhunës, budallallëkut dhe brutalitetit që është gjithashtu endemik i SHBA-së Mund të jepen shumë shembuj të tjerë – shekuj skllavërie me ngjyrë, shfarosje të popujve vendas… nuk ka nevojë të vazhdojmë në këtë përgjigje të shkurtër ndaj artikullit të Palit.