Nuk ka humbur gjithçka në Amerikë. Kur George Bush doli disa javë më parë në favor të mësimit të "dizajnit inteligjent" - manifestimi i ri i kreacionizmit - shtypi i dha atij një goditje të jashtëzakonshme. Talibanët e krishterë ende nuk kanë fituar.
Por ata po fitojnë mbi ne. Deri më tani ka pasur përpjekje legjislative në 13 shtete për të shtuar dizajnin inteligjent në kurrikulën e shkollës. Në prill u hap një "muze i ri i historisë së tokës" në Arkansas, i cili i udhëzon vizitorët se "dinosaurët dhe njerëzit bashkëjetonin" dhe se dinosaurët e mitur, megjithëse Zoti harroi ta përmendte, hipën në Arkën e Noes.(1). Muze të ngjashëm po ndërtohen në Teksas dhe Kentaki. Dyzet e pesë përqind e amerikanëve, sipas një sondazhi të Gallup vitin e kaluar, besojnë se "qeniet njerëzore nuk evoluan, por përkundrazi u krijuan nga Zoti ... në thelb në formën e tyre aktuale rreth 2 vjet më parë."(10,000).
Dhe jo vetëm në Amerikë. Muajin e kaluar, kryepeshkopi katolik i Vjenës, kardinali Christoph Shönborn, pohoi se "çdo sistem mendimi që mohon ose kërkon të shpjegojë provat dërrmuese për dizajnin në biologji është ideologji, jo shkencë." (4) Ai duket se ka mbështetjen e Papës së re. (5) Javën e kaluar ministri australian i arsimit, Brendan Nelson, njoftoi se "nëse shkollat gjithashtu duan t'u paraqesin nxënësve dizajn inteligjent, unë nuk e kam ndonjë vështirësi me këtë." (6) Në MB , drejtori i një prej akademive të reja të biznesit të Toni Blerit, të sponsorizuara nga biznesi, pohon se evolucioni është thjesht një "pozicion besimi".(7)
Polemika më magjeps. Kjo është pjesërisht për shkak të ngjashmërisë së saj me mosmarrëveshjen për ndryshimin e klimës. Ashtu si mohuesit e ndryshimeve klimatike, avokatët e dizajnit inteligjent zgjedhin të dhënat që duket se mbështesin rastin e tyre. Ata kërkojnë prova, pastaj i shpërfillin kur u paraqiten. Ata thërrasin një konspiracion për të shpjeguar konsensusin shkencor dhe janë të paturpëruar nga analfabetizmi i tyre shkencor. Në një artikull të botuar në American Chronicle të premten, gazetari Thomas Dawson pohoi se "të gjitha grupet e vertebrorëve, nga peshqit te gjitarët shfaqen [në të dhënat fosile] në një kohë" dhe se nëse evolucioni "do të ishte i vërtetë, do të kishte fosilet e jetës së kafshëve të kafshëve të veçanta pa vizion dhe të tjera me shkallë të ndryshme të zhvillimit të syve… Fosile të tilla nuk ekzistojnë.” (8) (Peshqit e parë dhe gjitarët e parë janë në fakt të ndarë për rreth 300 milionë vjet, dhe të dhënat fosile kanë më shumë sy, në të gjitha fazat e zhvillimit, sesa CIA).
Por më magjeps edhe sepse seleksionimi natyror është një fushë kaq shterpë për të punuar nga fundamentalistët. Për 146 vjet, evolucioni darvinian ka parë të gjithë të ardhurit. Ekziston një grumbullim masiv i provave – nga të dhënat fosile, tek gjenetika, tek vëzhgimi i drejtpërdrejtë – që duket se e mbështesin atë. A do të përqendroheshin në vend të kësaj në pyetjet që prekin teorinë e shpërthimit të madh (9) apo në dështimin e deritanishëm për të pajtuar gravitetin me fizikën kuantike, apo në mosshfaqjen kokëfortë të bozonit Higgs dhe misterin e qëndrueshëm të fenomenit të masës , konservatorët e krishterë do të ishin shumë më të vështirë për t'u përballur. Pse të zgjidhni Darvinin?
Kjo është me siguri sepse, sapo të merrni parasysh implikimet, ju duhet të pushoni së besuari se jeta ose jeta ndikohen nga qëllimi. Siç pranoi në Chicago Tribune G. Thomas Sharp, kryetar i Fondacionit të së Vërtetës së Krijimit, “nëse humbasim Zanafilla si një shpjegim legjitim shkencor dhe historik për njeriun, atëherë ne humbasim vlefshmërinë e krishterimit. Periudha.” (10)
Ne humbasim shumë më tepër se kaq. Evolucioni darvinian na thotë se ne jemi kompost fillestar: grumbullime molekulash komplekse që – për një qëllim më të madh sesa sigurimi i burimeve të energjisë kundër pretendimeve konkurruese – kanë zhvilluar aftësinë për të spekuluar. Pas disa vitesh, molekulat ndahen dhe kthehen nga erdhën. Periudha.
Si kopshtar dhe ekolog, kjo më duket çuditërisht ngushëlluese. Më pëlqen ideja e rimishërimit të mirëfilltë: që molekulat nga të cilat unë jam i përbërë, pasi të kem kalbur, do të përfshihen në organizma të tjerë. Copat e mia do të shtyjnë majat e pemëve në rritje, do të zvarriten mbi to si vemjet, do t'i gjuajnë ato vemje si zogj. Kur të vdes, do të doja të varrosesha në një mënyrë që siguron që asnjë pjesë e imja të mos harxhohet. Atëherë mund të pretendoj se kam qenë i dobishëm në fund të fundit.
A nuk është kjo më mirë se shorti i tmerrshëm i gjykimit? A nuk është një e ardhme që mund ta parashikojmë më ngushëlluese sesa një e përkushtuar ndaj tekave të autoritetit të padepërtueshëm? A nuk është vdekja e përjetshme një perspektivë më e lumtur se jeta e përjetshme? Atomet nga të cilët ne përbëhemi, të cilat i kemi huazuar momentalisht nga ekosfera, do të riciklohen derisa universi të shembet. Kjo është vazhdimësia jonë, përjetësia jonë. Pse dikush duhet të dëshirojë më shumë?
Dy ditë më parë, unë do të kisha pohuar se kërkesa për më shumë ishte universale – se çdo shoqëri ka ose ka pasur historinë e saj të krijimit dhe, siç e tha Joseph Campbell, “do të jetë gjithmonë historia e vetme, që ndryshon formë, por mrekullisht konstante që ne. gjeni”.(11) Por dje lexova një studim të antropologut Daniel Everett për gjuhën e popullit Piraha të Amazonës braziliane, botuar në edicionin e fundit të Current Anthropology. (12) Zbulimet e tij zor se mund të jenë më shqetësuese, ose më të thellë.
Piraha, zbulon Everett, zotëron "morfologjinë më komplekse verbale për të cilën unë jam i vetëdijshëm [dhe] janë disa nga njerëzit më të zgjuar, më të këndshëm dhe më argëtues që njoh". Megjithatë, ata nuk kanë asnjë lloj numrash, asnjë term për përcaktimin e sasisë (siç janë të gjithë, secili, secili, shumica dhe disa), nuk kanë terma ngjyrash dhe asnjë kohë të përsosur. Ata duket se kanë huazuar përemrat e tyre nga një gjuhë tjetër, pasi më parë nuk zotëronin asnjë. Ata nuk kanë "kujtesë individuale ose kolektive të më shumë se dy brezave të kaluar", nuk kanë vizatim apo art tjetër, asnjë trillim dhe "asnjë histori apo mite krijimi".
E gjithë kjo, beson Everett, mund të shpjegohet me një karakteristikë të vetme: "Kultura Piraha e kufizon komunikimin me subjekte joabstrakte që bien në përvojën e menjëhershme të [folësit]". Ajo që mund të diskutohet, me fjalë të tjera, është ajo që është parë. Kur ajo nuk mund të perceptohet më, ajo pushon së ekzistuari, të paktën në këtë fushë. Pasi luftoi me një kuriozitet gramatikor, ai kuptoi se Piraha-t “po flisnin për liminalitetin – situata në të cilat një artikull hyn dhe del jashtë kufijve të përvojës së tyre. Ngazëllimi [e tyre] kur shohin një kanoe që shkon rreth kthesës së lumit është e vështirë të përshkruhet; ata e shohin këtë pothuajse si një udhëtim në një dimension tjetër.” Piraha, ende gjallë, shikon harabelin duke fluturuar brenda dhe jashtë sallës së banketeve.(13)
"Gëzuar lepurin në mëngjes," shkroi WH Auden, "sepse ajo nuk mund të lexojë / mendimet e zgjuara të gjahtarit. Me fat gjethja / E paaftë për të parashikuar rënien. … Por çfarë do të bëjë njeriu, që mund të fishkëllojë meloditë përmendësh, / Dije deri në shirit kur vdekja do t'i presë shkurt, si britma e ujit të qethjes?” (14)
Më duket se ne jemi të lumturit. Ne, të vetmit midis organizmave, që e perceptojmë përjetësinë dhe e dimë se bota do të vazhdojë pa ne.
www.monbiot.com
Referencat:
1. Debora Mackenzie, 9 korrik 2005. Një betejë për shpirtin e shkencës. Shkencëtar i ri.
2. Shih http://www.moeh.org/main/index.htm.
3. Lisa Anderson, 7 gusht 2005. Muzeu shfaq një këndvështrim kreacionist. Chicago Tribune.
4. Christoph Schönlindur, 7 korrik 2005. Gjetja e dizajnit në natyrë. New York Times.
5. p.sh. Michael McCarthy, 5 gusht 2005. Mosmarrëveshja e evolucionit tani do të ndajë hierarkinë katolike romake. The Independent.
6. David Wroe, 11 gusht 2005. Dizajn inteligjent një opsion: Nelson. Mosha.
7. Tania Branigan, 19 mars 2002. Mosmarrëveshja kreacioniste fajësohet për mbështetjen për shkollat e besimit. Kujdestar.
8. Thomas Dawson, 10 gusht 2005. Dizajni dhe Evolucioni Inteligjent. Kronika Amerikane.
9. Shih Marcus Chown, 2 korrik 2005. A ndodhi vërtet shpërthimi i madh? Shkencëtar i ri.
10. Lisa Anderson, po aty.
11. Joseph Campbell, 1949. Heroi me një mijë fytyra. Ribotuar 1988 nga Paladin, Londër.
12. Daniel L. Everett, gusht-tetor 2005. Kufizimet kulturore
mbi Gramatikën dhe Njohjen në Piraha. Antropologjia aktuale Vëllimi 46, Numri 4.
13. Bede, 731. A History of the English Church and People. “Një tjetër nga krerët e mbretit … vazhdoi duke thënë: “Madhëria juaj, kur krahasojmë jetën e tanishme të njeriut me atë kohë për të cilën nuk dimë, më duket si fluturimi i shpejtë i një harabeli të vetmuar gjatë banketit -salla ku uleni në muajt e dimrit për të ngrënë darkë me thanet dhe këshilltarët tuaj. Brenda ka një zjarr ngushëllues për të ngrohur dhomën; jashtë, stuhitë dimërore të borës dhe shiut po tërbojnë. Ky harabel fluturon me shpejtësi nga një derë e sallës dhe del nga një tjetër. Ndërsa është brenda, është i sigurt nga stuhitë e dimrit; por pas disa çastesh rehati, ai zhduket nga pamja në errësirë nga erdhi. Në mënyrë të ngjashme, njeriu shfaqet në tokë për një kohë të shkurtër, por ne nuk dimë asgjë për atë që ka ndodhur para kësaj jete dhe për atë që pason.”
14. WH Auden, 1935. Qeni nën lëkurë. Kjo lojë me vargje tani është e vështirë të arrihet. Ka një ekstrakt në të cilin kjo shfaqet në Kenneth Allott, 1950. Vargu bashkëkohor. Penguin, Londër.