Faleminderit për ftesën tuaj bujare për komente dhe qëndrimin tuaj të hapur.
Si ish-specialist i programit të fermave të OJQ-ve të SHBA-së, i cili ka shërbyer në komitetet rajonale dhe kombëtare të politikave të fermave të OJQ-ve të SHBA-së dhe si fermer, unë ofroj komentet e mëposhtme për "Udhëzuesin tuaj për tregtinë dhe varfërinë (http://us.oneworld.net/guides /tregti). [Shënimi i redaktorit 2010: kjo ishte në maj 2008. Të njëjtat keqkuptime vazhdojnë edhe sot.]
Së pari, jam dakord me vlerat dhe synimet tuaja dhe me pjesën më të madhe të analizës suaj të problemeve. Këto janë kriza vendimtare. Faleminderit që punuat me to.
Fatkeqësisht, besoj se udhëzuesi juaj përmban informacione që janë të rreme dhe mashtruese dhe besoj se mund t'i vërtetoj këto pohime dhe t'ju drejtoj drejt informacionit për të bërë korrigjime. [Shënim 2010: e njëjta gjë vlen edhe sot.]
Këto janë çështje të mëdha dhe padyshim që ju duhet të shmangni dhënien e shpresave të rreme ose dërgimin e njerëzve në atë që ne e quajmë "ndjekje të patës së egër".
Fusha ime e specializimit është Titulli i Mallrave të Programit të Fermave të SHBA-së (Fatura e fermës), dhe ky është fokusi i vërejtjeve të mia. Vitet e fundit kam parë një keqkuptim të gjerë të titullit të mallit. Këto shtrembërime luajnë një rol të madh në OBT, për shembull. Si rezultat, është krejtësisht e pamjaftueshme të “konsultohesh kultivuesit e pambukut në Mali, prodhuesit e sheqerit në Ugandë ose fermerët e pulave në Ganë”, siç thoni ju, nëse ata mbështeten në diskutimet e OBT-së për të kuptuar këto çështje. Shumica e asaj që kam dëgjuar të përmendet në lidhje me besimet e fermerëve të botës së tretë në lidhje me titullin e mallit të faturës së fermës në SHBA është e rreme, duke përfshirë atë në lidhjen tuaj me "kultivuesit e pambukut në Mali.” Ju gjithashtu duhet të konsultoheni me fermerët amerikanë që kuptojnë implikimet e titullit të mallrave të SHBA-së mbi varfërinë botërore.
Çështjet që ngre këtu janë munguar pothuajse tërësisht nga mediat kryesore në SHBA (dhe me siguri edhe gjetkë), dhe ato u janë munguar organizatave të rëndësishme të urisë (p.sh. Buka për botën, Oxfam, Shërbimi Botëror i Kishës). Për shembull, Grupi i Punës për Mjedisin ka mbledhur qindra editoriale të medias kryesore mbi projektligjin e fermës 2007-2008 dhe ka përmbledhur disa tema kryesore, të cilat janë të rreme, siç e kam dokumentuar diku tjetër.
Këto çështje janë të rëndësishme, edhe pse shumica e dumpingut kanë përfunduar së fundmi, për shkak të rritjeve të çmimeve. (Unë do ta diskutoj atë më poshtë.)
Çfarë është False
Së pari do të përshkruaj atë që është e rreme, pastaj do të jap korrigjimet. Ju lutemi mbani në mend se ka zgjidhje reale dhe efektive për problemin. Edhe pse unë ofroj prova se zgjidhjet që ju përkrahni nuk funksionojnë dhe ofrojnë shpresa të rreme dhe drejtime të rreme përpjekjesh dhe përkushtimi për avokatët botërorë kundër urisë, në fund unë tregoj drejtimin që mund të shkoni për të marrë rezultate reale dhe për të ofruar shpresë të vërtetë. Ju lutem duroni me mua. Unë besoj se ka prova të konsiderueshme për të mbështetur atë që po them dhe që na drejtojnë drejt përfundimit të urisë dhe varfërisë rurale. Ju lutemi mos e injoroni këtë dëshmi dhe linjë pune.
Kjo është pak e ndërlikuar, por e kuptueshme. Ja ku eshte. Çështja e subvencionit të mallrave siç e paraqisni ju (dhe shumë të tjerë, përfshirë OBT-në) është e keqdrejtuar. Ju shikoni subvencionet e Politikës së Përbashkët Bujqësore Evropiane, (CAP) dhe faturën e fermave në SHBA, por jo zgjidhjet e nevojshme. Ju deklaroni, për shembull, se:
"Udhëzuesi i Tregtisë dhe Varfërisë thekson lidhjet midis subvencioneve mbrojtëse bujqësore në vendet e pasura dhe kequshqyerjes kronike në Azinë Jugore dhe Afrikë ...." [Brad thotë: lidhja është thjesht një korrelacion; shkaku është mungesa e niveleve të çmimeve dhe menaxhimi i furnizimit, veçanërisht nga liderët e çmimeve, veçanërisht nga SHBA]
“Këto subvencione gjigante në SHBA dhe BE mbrojnë më pak se 5% të fuqisë punëtore, ndërsa bllokojnë zhvillimin në vendet më të varfra të botës, ku 68% e mjeteve të jetesës rrjedhin nga bujqësia.” [Brad thotë: Subvencionet nuk i “mbronin” fermerët amerikanë nga marrja e vlerës së shtuar të bagëtive nga CAFO-të gjigante që marrin shumë miliarda dollarë nën fitimet e kostos nga mallrat e lira. Të ardhurat totale për buhel etj. janë ulur në dollarë konstante, me përjashtim të rritjes së fundit të çmimeve. Shihni videon time, "Michael Pollan Rebuttal", pjesët 1 dhe 2. Po, 68% e mjeteve të jetesës varen nga nivelet e çmimeve dhe menaxhimi i furnizimit. Subvencionet nuk mbrojnë askënd nga "mungesa e reagimit të çmimeve" "në të dy anët e ofertës dhe të kërkesës".]
“Nëse një filozofi e tregtisë së lirë do të funksionojë për vendet e varfra, atëherë së pari duhet të funksionojë për bujqësinë. Heqja e subvencioneve të fermave nga BE dhe SHBA është gur themeli për këtë ambicie; të gjitha ndërlikimet e tjera të rregullave janë të vogla në krahasim.” [Brad thotë drejtpërdrejt: Nuk do të funksionojë, pasi mallrat e fermave nuk korrigjohen vetë në tregjet e lira, pasi atyre u mungon reagimi ndaj çmimeve.]
Këto deklarata nuk janë të sakta. Kequshqyerja nuk shkaktohet nga subvencionet, siç e tregoj më poshtë. Subvencionet nuk janë ato që bllokojnë zhvillimin për të njëjtat arsye. Heqja e subvencioneve është një zgjidhje e varietetit “minutiae”. Zgjidhje të tjera që ju nuk i përmendni janë "gurët themelorë" të vërtetë.
Kërkimet nga një numër burimesh mbi eliminimin e subvencioneve të fermave nga SHBA dhe të tjerët nuk e mbështesin pikëpamjen tuaj. Për shembull, Timothy Wise i Universitetit Tufts, në përmbledhjen e disa prej këtyre studimeve tregoi se studimet shpesh gjejnë vetëm rreth 3% ndikim në çmimet e mallrave nga eliminimi i subvencioneve. (Shih Timothy A. Wise, Tufts University, "Paradoksi i subvencioneve bujqësore", f. 21, http://www.globalpolicy.org/socecon/trade/subsidies/2004/05wise.pdf. Po kështu Daryl Ray i Universitetit nga Tennessee, i cili ka analizuar disa nga këto studime (të tijat, CATO & IFPRI), ka arritur në përfundimin se, ndërsa çmimet e pambukut do të rriteshin pak, çmimet e misrit do të bien pak, pasi toka me pambuk kaloi te misri, për shembull.
Kjo është në kontrast me nivelet e dumpingut. Instituti për Bujqësi dhe Politikë Tregtare ka vlerësuar se nivelet e fundit të dumpingut kanë qenë deri në 61% për pambukun, 44% për grurin, 35% për orizin, 29% për sojën dhe 32% për misrin, (http://www. iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=451&refID=26018, f. 3 & fq. 6-26)
Këto rezultate janë në përputhje me përvojën historike në lidhje me këto mallra bujqësore gjatë 140 viteve të fundit ose më shumë, sipas ekonomistit bujqësor Daryl Ray (shih citimet dhe mund të gjej të tjerë). Programet dhe politikat tradicionale të fermave të SHBA-së kishin nivele çmimesh dhe menaxhim të furnizimit për të mbajtur çmimet lart, dhe rezerva drithërash me tavane çmimesh për të mbrojtur konsumatorët, përfshirë të uriturit. Këto politika dhe programe funksionuan mirë kur u zbatuan mirë (p.sh. 1942-1952 dhe në një shkallë më të vogël, 1953-1995). Kur u ulën 1953-1996 pasuan çmimet dhe kur u eliminuan në 1996 çmimet ranë më tej nën kosto. Ajo që është konfuze është se për disa nga vitet kur u ulën nivelet e çmimeve, u rritën subvencionet (për ta bërë atë më të pëlqyeshëm politikisht), duke bërë që disa të duken sikur subvencionet ishin shkaku i çmimeve të ulëta, (dhe jo thjesht një rezultat politik).
Një pjesë e perspektivës së SHBA-së për këtë është se ne kemi pasur një pjesë kaq të madhe të tregut të eksportit (shpesh më shumë se 60% për misrin dhe deri në 90% për sojën, për shembull, ose më të madh se OPEC në vaj,) caktoni në mënyrë efektive nivelet e çmimeve botërore. Megjithatë, kjo ka rënë, dhe propozimet aktuale janë për marrëveshjet ndërkombëtare të menaxhimit të furnizimit, jo vetëm shkurtimet e SHBA-së. BE-ja ka propozuar menaxhimin e furnizimit dhe nivelet e çmimeve. (https://znetwork.org/impact-of-gatt-on-world-hunger-by-mark-ritchie) Menaxhimi i furnizimit është propozuar gjithashtu nga Grupi i Afrikës në OBT për shembull. Shihni “Në rrugën e duhur drejt zhvillimit: Vendet afrikane hapin rrugën” në http://www.tradeobservatory.org/genevaupdate.cfm?messageID=120055. Grupi i Afrikës propozoi menaxhimin e furnizimit në OBT. Shihni propozimin e tyre në http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refID=88066.
Një pikë kyçe është se të gjitha programet e produkteve bujqësore dhe të korrat duhet të reformohen së bashku. Nëse nuk ka nivele çmimesh, (dhe subvencione të mëdha kompensuese nga SHBA dhe BE) dhe më pas ofrohet një skenar utopik hipotetik, politikisht i pamundur në të cilin subvencionet eliminohen VETËM për pambukun, atëherë po, prodhimi i pambukut do të rrëzohet në SHBA dhe Evropë. oferta do të reduktohet dhe çmimet do të rriten. Por çmimi do të rritet vetëm për pambukun. E gjithë toka e përdorur më parë për pambuk do të shkojë për prodhimin e kulturave të tjera, duke shkaktuar RRITJE të hedhjes në Afrikë dhe gjetkë për këto kultura të tjera. (Daryll E. Ray, “Gabimet në metodologji mund të ndikojnë në përfundimet e politikave”, APAC, 12/16/05, http://agpolicy.org/weekcol/280.html.) Po kështu, nëse i përfundoni subvencionet për të gjitha kulturat në në të njëjtën kohë, çmimet e misrit nuk do të rriten, ato do të ulen pak, por çmimet e pambukut ndoshta do të rriten pak më shumë (dmth. 10% në total) [Daryll E. Ray, Grafiku 25, http://agpolicy.org/blueprint /PresentationAPACReport.pdf], pasi pambuku është mallrat kryesore që hidhen më shumë, por rritja prej 10% e çmimeve të pambukut nuk është aq afër sa për të kompensuar nivelet e hedhjes së pambukut (d.m.th. deri në 65% nën zero dhe shumë më tepër nën një tregtia e ndershme, çmimi i pagës së jetesës). (Shih më shumë lidhje me burimet, "Rishikimi i Daryll E. Ray, [shih më poshtë,] dhe punën e IATP-së për hedhjen e mbeturinave [shih më poshtë] në "Michael Pollan Rebuttal 2:
Ok, më lejoni të përpiqem ta përmbledh këtë pikë. Së pari, më lejoni të pajtohem se subvencionet e mëdha të mallrave janë jashtëzakonisht të padrejta. Sigurisht që është e vërtetë. Por heqja qafe e tyre nuk do të rrisë çmimet botërore të mallrave (dmth. redukton “kequshqyerjen kronike”, “[zh)bllokimin e zhvillimit”). Gjithçka që do të bëjë, në kushtet e zakonshme të tregut, është të shpërndajë në mënyrë më të drejtë varfërinë e çmimeve të ulëta. Kërkimet ekonomike dhe përvoja historike tregojnë se. Gjithçka që do të bënte EKONOMIKSHT është të rrisë varfërinë mes fermerëve të SHBA-së dhe BE-së.
Sigurisht, do të kishte një ndikim të madh POLITIK (jo ekonomik) në lidhje me politikën e fermave në vendet e zhvilluara. Ndoshta kjo mund të çojë në ulje të çmimeve dhe masa të tjera kundër dumpingut. Por gjithashtu mund të çojë thjesht në kthimin e subvencioneve, pa asgjë për vendet e varfra bujqësore. Me shumë mundësi do t'i vinte fermerët amerikanë kundër fermerëve të tjerë, në vend që t'i bashkonte, siç bëjnë mbështetja e çmimeve. Në fund të fundit, të gjithë fermerët kanë një interes të përbashkët për çmime të mira.
Ok, një pikë e dytë kryesore e nevojshme për të shpjeguar këtë është se, EKONOMIKSHT, këtyre mallrave bujqësore u mungon "përgjigjja ndaj çmimit" si në anën e ofertës ashtu edhe në anën e kërkesës. (Shihni "A janë pesë arsyet e përmendura shpesh për programet e fermave në të vërtetë simptoma të një arsyeje më themelore," http://agpolicy.org/weekcol/325.html dhe "It's Price Responsiveness! It's Price Responsiveness!! IT'S PRICE RESPENSIVENCE !!!” http://agpolicy.org/weekcol/248.html.) Rritjet aktuale të çmimeve ka të ngjarë të mos e ndryshojnë këtë. Çfarë do të thotë kjo është se "një filozofi e tregtisë së lirë", ku "heqja e subvencioneve të fermave nga BE dhe SHBA është guri themeltar" NUK do të funksionojë për bujqësinë botërore. Çmimet e ulëta të mallrave/dumping, shkaktohen/është i shkaktuar ekonomikisht nga mungesa e përgjigjes së çmimeve dhe do të mbizotërojë nën tregtinë e lirë shumicën e kohës. Prandaj, eliminimi i subvencioneve nuk do të ndihmojë. Familja jonë kishte 7¢ misër gjatë Depresionit të Madh, pa subvencione, asnjë nga politikat dhe programet që unë bëj thirrje. Ne kemi nevojë për nivele çmimesh dhe menaxhim të furnizimit,
Pse është lënë pas dore kjo çështje
Ju mund të pyesni veten pse kaq shumë grupe i mungojnë këto çështje dhe theksojnë atë që keni përshkruar në internet. Mendoj se ka disa faktorë kyç në shpjegimin e kësaj. Së pari, shumë prej nesh besojnë se çështja e subvencioneve është një perde tymi e krijuar për të mbrojtur agrobiznesin e korporatave, veçanërisht blerësit e mallrave, përfituesit kryesorë (të fshehur) të programeve të subvencionimit (d.m.th. fermat e kafshëve dhe fermat e kafshëve, eksportuesit, mullinjtë e ushqimit dhe ushqimit për kafshë, etanol dhe të tjera përpunuesit). Ka funksionuar mirë të ndahen interesat e fermave, të ndahen interesat e fermave nga interesat e tjera dhe ndryshe ngatërrohet çështja për përfitimin politik të agrobiznesit. Subvencionet janë shumë më të lehta për t'u kuptuar.
Një faktor tjetër i lidhur, me siguri, është se nivelet e çmimeve, menaxhimi i furnizimit dhe çështje të tjera u përfunduan në projektligjin e fermave të 1996 në SHBA dhe nuk u propozuan as në Kongres në 2002 dhe 2007-8. Prandaj, ato nuk ekzistojnë në faturën e fermës, (përveç sheqerit) vetëm në histori. Dokumentet e fundit të qeverisë amerikane për Kongresin (d.m.th. "Raporti i CRS për Kongresin që parashikon një projekt-ligj të fermës 2007") dhe publiku në faturat e fermave mezi i referohen këtyre masave, duke ndikuar shumë të tjera. Për shembull, Bread for the World i lidhur me raportin CRS. Ai raport thotë, për shembull, se "Objektivat e programeve federale të mallrave janë të stabilizojnë dhe mbështesin të ardhurat e fermave duke zhvendosur disa nga rreziqet e paqëndrueshmërisë afatshkurtër të çmimeve të tregut dhe rregullimeve afatgjata të kapacitetit tek qeveria federale". Deklarata të tilla përshkruajnë me saktësi programet aktuale (me përjashtim të qëllimeve reale, më të ashpra të interesave të agrobiznesit që dominojnë përfundimet) por ato injorojnë qëllimet aktuale historike të kateve të çmimeve në faturat e fermave, nga vitet 1930 deri në 1995. Ka shumë çështje të tjera nga të ndryshme titujt dhe shumëllojshmëria e propozimeve të fundit për të mbushur 99 faqet.
OBT, një perspektivë e dominuar nga agrobiznesi i korporatave, ka luajtur gjithashtu një rol të madh në mbështetjen e shtrembërimeve në përgjithësi dhe në debatet e projektligjeve të fermave në SHBA. OBT premton shpëtim përmes eliminimit të subvencioneve, përmes tregjeve të lira dhe tregtisë së lirë. The One World Guides përhapën atë mit neoliberal.
Fitueshmëria është shumë më e lartë për propozimet e pretenduara kundër agrobiznesit të korporatave (eliminimi i subvencioneve) sesa për kundërshtimin e drejtpërdrejtë të kompleksit industrial të agrobiznesit (katet e çmimeve reale) për të cilin ata këmbëngulin me pjesën e luanit prej 80 milionë dollarësh në lobim. Siç argumentoj në broshurën time të pabotuar mbi këto çështje (Përtej thërrimeve të bukës: Kalimi i Detit të Kuq për drejtësi shpërndarëse në titullin e mallrave të faturës së fermës në SHBA, në vijim) shumë grupe progresive mendojnë se është më e mençur të qëndrosh në Egjipt dhe të përpiqesh të fitosh "thërrima buke më të madhe për botën" në vend që të mbështesin në mënyrë aktive propozimet që do të sigurojnë një nivel jetese të çmimeve të mallrave, ("bukë, qumësht, mish, fruta dhe perime për botën”) në kundërshtim të drejtpërdrejtë me kompleksin e pushtetit. Edhe tregtarët e lirë të administratës së Bushit mbështesin "reformat" e subvencioneve, ndoshta duke braktisur disa mbështetje të fermerëve të mëdhenj republikanë, por pa asnjë kërcënim për gjigantët e inputeve dhe prodhimit të korporatave.
Lidhur me rritjet e fundit të çmimeve të mallrave
Pothuajse të gjitha diskutimet e fundit rreth çmimeve të larta të ushqimeve që kam parë nuk përmendin se shumica e dumpingut të mallrave bujqësore ka përfunduar (por jo pambuku). Çfarë do të thotë kjo është se në terma afatgjatë, varfëria dhe uria do të reduktohen në vendet e varfra, për shembull, nëse çmimet qëndrojnë të larta për 6 vjet të tjerë. Kur fermerët fitojnë para të mira, shumëzues të fuqishëm ekonomikë ndikojnë në stimulimin e ekonomive të tyre lokale dhe kombëtare. Sigurisht, pa nivele çmimesh dhe menaxhim të furnizimit, kjo mund të përfundojë lehtësisht.
Megjithatë, në afat të shkurtër, mungesa e furnizimeve të rezervës së sipërme dhe tavaneve të çmimeve ka qenë, natyrisht, katastrofike. Nëse blini bukë gruri dhe con flakes në SHBA, pjesa e fermës është aq e vogël, sa që komponenti i ndikimit të fermës është i vogël edhe nëse çmimet e fermës trefishohen, por nëse jeni një person i varfër që blini oriz ose grurë të drejtë me pak "treg". ndaj”, është, natyrisht, i madh. Për stabilizim me çmime të drejta nevojiten të dyja dyshemetë dhe tavanet e çmimeve adekuate, menaxhimi adekuat i furnizimit DHE rezervat e grurit. Vetëm reforma e subvencioneve nuk përfshin asgjë nga këto, siç e shohim në OneWorldGuides, dhe në lidhjen tuaj me "The Great Cotton Stitch Up", ku nuk ka asnjë nga reformat e nevojshme.
Çfarë është e Vërtetë
E shoh që tashmë e kam mbuluar anën pozitive të gjithë kësaj. Për të përsëritur dhe zgjeruar këto pika: megjithëse masat që ju (dhe shumë të tjerë) keni paraqitur janë të pamjaftueshme dhe ofrojnë shpresa të rreme dhe devijime të kota e të dëmshme, zgjidhjet pozitive janë zhvilluar prej kohësh dhe lëvizjet për zbatimin e tyre po fitojnë në mbarë botën. Për të ndaluar varfërinë dhe urinë rurale, ne kemi nevojë për masat e politikave që kam përshkruar, dhe ato duhet të zbatohen në mënyrë adekuate.
Kate çmimesh
Menaxhimi Ndërkombëtar i Furnizimit
Tavanet e çmimeve (nivelet e lirimit)
Rezervat e grurit
Këto masa nuk janë perfekte, por ato kanë funksionuar mirë kur zbatohen mirë, ndërsa politikat alternative (tregtia e lirë ose ajo që ne e quajmë hoverizëm, programet me çmim zero duke përfshirë reformën e thjeshtë të subvencioneve të mallrave ose eliminimin) nuk kanë funksionuar kurrë për një kohë të gjatë as për SHBA-në ose fermerët e LDC.
Mbështetje në mbarë botën
Burimet e mëposhtme dokumentojnë disa nga mbështetjen në rritje mbarëbotërore për llojet e masave që kam përshkruar.
“Parimet e Unitet në Tregti me Amerika Qendrore,” me shenjë në listë http://www.nffc.net/resources/statements/unity.htm
Fushata tregtare e qytetarëve, reagimi i fermerëve të familjes ndaj pezullimit të Dohas, me shenjë në listë http://www.globalexchange.org/campaigns/wto/4083.html
"Ndërtimi i të ardhmes së qëndrueshme për fermerët globalisht: Një thirrje për veprim," http://www.federationsoutherncoop.com/sustain7.htm
Brad Wilson, "Via Campesina me NFFC: Mbështetje për Çmimet Fair Farm," https://znetwork.org/via-campesina-with-nffc-support-for-fair-farm-prices-by-brad-wilson (see detailed support through references there)
Komuniteti Evropian, 1980, (Mark Ritchie “The Impact of the GATT on World Hunger”, fq. 3-4, IATP, https://znetwork.org/impact-of-gatt-on-world-hunger-by-mark -riçi.
Mbështetja dhe Informacioni i SHBA
Siç mund të sugjerohet nga lidhjet e mësipërme, këtu në SHBA, Koalicioni Kombëtar i Fermave Familjare ka qenë udhëheqësi kryesor në vendosjen e këtyre propozimeve për t'i dhënë fund dumpingut përmes Projektligjit të Fermave të SHBA-së. Një rol të madh ka luajtur edhe Instituti për Politikë të Bujqësisë dhe Tregtisë. Dokumentet kryesore në debatin e projektligjit të fermës 2007-2008 lidhur me shqetësimet e mia janë si më poshtë:
"Një projektligj për fermën që funksionon: Ligji për ushqimin nga fermat familjare (FFFA)" http://www.nffc.net/issues/fnf/fnf_13.html
Shihni raportet mbështetëse në: http://www.nffc.net/resources/reports.html.
Instituti për Politikat e Bujqësisë dhe Tregtisë, seria Fair Farm Bill, http://www.agobservatory.org/; dhe publikimet tregtare mbi dumpingun, OBT-në dhe çështje të tjera në http://www.tradeobservatory.org/.
IATP, Marrëveshja e OBT-së për Bujqësinë: Një Dekadë e Dumpingut”, Sophia Murphy, Ben Lilliston, & Mary Beth Lake, shkurt 2005, http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=451&refID=48532
Shihni gjithashtu produktin e vetëm për të cilin katet e çmimeve në SHBA dhe menaxhimi i ofertës kanë mbetur, së bashku me disa bashkëpunime ndërkombëtare midis vendeve eksportuese të mallrave. Shihni "E ëmbël apo e thartë? Programi i sheqerit në SHBA dhe kërcënimet e paraqitura nga Marrëveshja e Tregtisë së Lirë Republika Domenikane-Amerika Qendrore”, (DR-CAFTA), R. Dennis Olsen, Instituti për Politikat e Bujqësisë dhe Tregtisë, Prill 2005, http://www.tradeobservatory.org /library.cfm?refid=72784
Food and Water Watch, The Farm Bill: Food Policy in a Era of Corporate Power, http://documents.foodandwaterwatch.org/FarmBill.pdf.
Dr. Daryl Ray në APAC në Universitetin e Tenesit ka shumë kolona të shkëlqyera politikash që kanë të bëjnë me të gjitha këto. http://www.agpolicy.org/articles08.html Unë kam zgjedhur disa në fusnota (veçanërisht #15, & #25,) këtu (https://znetwork.org/farm-subsidies-rebutting-europe-s- kickaas-by-brad-wilson) dhe në "Farm Bill Primer" këtu (https://znetwork.org/zspace/bradwilson). Shihni më shumë më poshtë.
Duke pasur parasysh gjërat që kam parë në faqen tuaj të internetit, duhet të shihni veçanërisht:
“Njoftim për fermerët e Malit: Harroni nivelet e subvencioneve; Fokusohuni në mungesën e politikave për të kufizuar prodhimin, "Darrell Ray, Qendra e Analizës së Politikave Bujqësore (APAC), Universiteti i Tenesit, Knoxville, 7/26/02, http://apacweb.ag.utk.edu/weekcol/103.html .
“Kur është $318 Billion Jo $318 Billion, Darrell Ray, Qendra e Analizës së Politikave Bujqësore (APAC), Universiteti i Tenesit, Knoxville, 5/14/04, http://apacweb.ag.utk.edu/weekcol/197.html.
"Çmimet e ulëta këtu dhe jashtë vendit: A janë subvencionet shkaku apo rezultati," Darrell Ray, Qendra e Analizës së Politikave Bujqësore (APAC), Universiteti i Tenesit, Knoxville, 10/11/02, http://apacweb.ag.utk.edu /weekcol/114.html.
Raporti i tij kryesor (et al) është:
Rimendimi i politikës bujqësore të SHBA:
Ndryshimi i kursit për të siguruar jetesën e fermerëve në mbarë botën, http://www.agpolicy.org/blueprint.html
Këtu është një artikull i shkëlqyer i dhënies së tij më të thellë mbi çështjet ekonomike që kam ngritur në kontekstin e historisë së projektligjit të fermave të SHBA-së:
"Politika bujqësore për shekullin e njëzet e një dhe trashëgimia e Wallaces", http://www.agpolicy.org/ppap/doc/2004/RayLecture2004FromGretchen1st.pdf
Këtu janë dy dokumente të shkëlqyera historike nga fundi i viteve 1980 që janë në dispozicion në internet. E para është nga George Naylor (et al), Presidenti i fundit i Koalicionit Kombëtar të Fermave Familjare dhe ish-Drejtor Arsimor për Aleancën e Fermave të Amerikës së Veriut.
Për Naylor, unë rekomandova versionin online të 2 pjesëve kryesore (por nuk përfshin gjithçka):
Bazat e faturës së fermës: Formula për prosperitet dhe drejtësi, http://www.inmotionmagazine.com/ra07/farmbill_86.html
"Një trashëgimi e krizës: Zgjidhjet e fermerëve, rezistenca e korporatës", http://www.inmotionmagazine.com/ra07/crisis_86.html
Broshura e plotë: http://www.inmotionmagazine.com/ra07/ufrc_all_lo.pdf
Shihni më shumë materiale të mira të vendosura në internet nga Qendra e Krizave Rurale në Misuri në http://www.inmotionmagazine.com/rural.html#Anchor-2007-23240
Pjesa e dytë kryesore historike është nga Mark Ritchie, dikur i Lidhjes së Votuesve Rural dhe së fundmi President i Institutit për Politikat Bujqësore dhe Tregtare. Është në pdf: Kriza sipas dizajnit: Një përmbledhje e shkurtër e politikës së fermave të SHBA, http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=258&refID=48644
Kjo është gjithçka që mund të dërgoj tani për tani, por mirëpres korrespondencën e mëtejshme.
Sinqerisht,
Brad Wilson
PS. Tani kam video në YouTube: FireweedFarm: Fatura e Fermës dhe Fatura e Ushqimit: http://www.youtube.com/user/FireweedFarm#p/c/A1E706EFA90D1767/1/QagTBTQe2jg
Kriza Botërore e Ushqimit: http://www.youtube.com/user/FireweedFarm#p/c/FC72A86C908D808F/0/UQyxnVoFiO4
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj