Kaskada e papritur e dokumenteve të zbuluara nga informatori Edward Snowden përmes Glenn Greenwald, Ewen MacAskill dhe Laura Poitras në Kujdestar, dhe Barton Gellman në Washington Post ka dhënë një konfirmim të qartë të frikës sonë më të keqe në lidhje me shpërfilljen përçmuese të qeverisë amerikane për të drejtat tona më themelore. Si Greenwald, duke folur në Demokracia Tani, përmbledh në mënyrë të përmbledhur botën jashtëkushtetuese në të cilën jetojmë tani:
Objektivi i NSA dhe qeverisë amerikane nuk është asgjë më pak se shkatërrimi i të gjitha mbetjeve të privatësisë. Ata duan të sigurohen që çdo herë qeniet njerëzore ndërveprojnë me njëri-tjetrin, gjërat që i themi njëri-tjetrit, gjërat që bëjmë me njëri-tjetrin, vendet ku shkojmë, sjellja në të cilën përfshihemi, që ata të dinë për të, që ata mund ta shikojnë atë, dhe ata mund ta ruajnë atë, dhe ata mund ta përdorin atë në çdo kohë. … Është jetike, në sytë e tyre, që ata të kenë akses të plotë dhe të papenguar në të. Dhe ata e bëjnë. [Theksi im]
Çdo herë të vetme është ajo që duan dhe – të paktën në mënyrë dixhitale – e kanë.
Është e vështirë të mbivlerësohet se sa radikale është kjo. Çdo diskutim serioz për këtë çështje duhet të fillojë me një kuptim të qartë të asaj për të cilën po flasim. Ne duhet të kuptojmë jo vetëm këtë apo atë program diskret - atë Urdhri "metadata" i Verizon/telko, prizëm, Informator pa kufi, etj. – por e gjithë matrica e gjendjes së mbikqyrjes së mbingarkuar që është ndërtuar gjatë dymbëdhjetë viteve të fundit, ku këto programe janë blloqet ndërtuese. Duhet të kuptojmë gjithashtu premisat dhe pasojat juridiko-kushtetuese dhe etiko-politike të këtij konstrukti të ri tekno-social. Është e vështirë të mbivlerësohet se sa tërësisht ky ent parazitar është futur tashmë në politikën tonë dhe sa e vështirë do të jetë të çlirohemi prej tij. Duke iu referuar policisë sekrete të Gjermanisë Lindore, e cila mbante të dhëna voluminoze dhe të detajuara për pothuajse të gjithë, Daniel Ellsberg është në shenjë kur ai e quan atë që ne po bëhemi "Stasi i Bashkuar i Amerikës".
Mbrojtësit e nouveau-panoptikon regjimi i mbikqyrjes shpesh do të kalojë nga kjo veçori e programit A në atë veçori të programit B për të na siguruar që, si tha Obama, bëhet fjalë vetëm për “shkelje modeste ndaj privatësisë”. Pra, kur flasim për programin e përgjimit të telefonit, ata do t'i shmangen çështjeve të përfshira në shënjestrimin e amerikanëve en masse, dhe vazhdoni të këndoni metadata, metadata, metadata. Duke këmbëngulur se ata "nuk po shikojnë emrat e njerëzve dhe nuk po shikojnë përmbajtjen" dhe vetëm "duke shikuar numrat e telefonit dhe kohëzgjatjet e telefonatave" (përveç se "metadata" përfshin më shumë se kaq). “Askush nuk po i dëgjon thirrjet tuaja telefonike”, thotë Obama, dhe nëse “komuniteti i inteligjencës dëshiron të dëgjojë një telefonatë, ata duhet të kthehen te një gjykatës federal”.
Nga ana tjetër, kur ata flasin për programin Prism, i cili fshin qartë të gjitha llojet e përmbajtjes, duke përfshirë thirrjet telefonike - që përfshin Skype, Vonage dhe të gjithë operatorët e tjerë të VOIP - problemi i përmbajtjes dhe meta të dhënave rrëshqet dhe është: “Kjo është vetëm për të huajt. Asnjë amerikan.” Kjo po luan mirë në Evropë.
Është e rëndësishme t'i kushtoni vëmendje topit për të kuptuar se sa mashtrues është ky ligjërim. Parimi themelor është, siç thotë Greenwald: Qeveria dëshiron rekord (Dhe is tani në fakt regjistron) gjithçka dhe këdo që dëshiron, përmbajtje dhe meta të dhëna, në baza masive, pa dallim, të vazhdueshme, ditore. Agjentët e qeverisë, thotë historia zyrtare, mund të jo dëgjoj (Ose lexoj or parë - nuk janë vetëm telefonata!) për gjithçka në kohë reale, por ata duan që gjithçka të regjistrohet dhe ruhet nën kontrollin e tyre, në mënyrë që të mund ta dëgjojnë, lexojnë dhe shikojnë sa herë të duan. Është, gjoja, kur ata duan të dëgjojnë ose lexojnë, ata, zyrtarisht, duhet të kthehen "te një gjykatës federal". Siç thotë një ish-zyrtar i qeverisë për privatësinë dhe liritë civile për çështjet e inteligjencës, nocioni themelor është "që privatësia e njerëzve nuk pushtohet nga grumbullimi dhe ruajtja e të dhënave të tyre në kompjuterët e qeverisë, por vetëm kur një njeri i nxjerr dhe i shqyrton ato." (Për të qenë të saktë: Ata mund të mos i regjistrojnë të gjithë gjatë gjithë kohës, mund edhe jo dua për të, por ju jeni duke abroguar për ta e drejtë te.)
Është disi si Regjistrimi i Kapitenit në Star Trek: Le të shkojmë te regjistrimi dhe të shohim se ku keni qenë në të vërtetë, dhe me kë, dhe çfarë po thoni dhe/ose po bënit, dhjetë vjet më parë, dhe pesë dhe dy - 'sepse ne i kemi marrë të gjitha shiritdisk flluskë kuantike. E mahnitshme, apo jo, si i kishin gjithë ato kamera dhe mikrofon kudo? Tani ju e dini. Mirë se vini në Starship Surveillance, Redshirt.
E kuptove? Qeveria nuk ka pushtuar privatësinë tuaj duke kapur dhe regjistruar çdo telefon, email, internet, financiar, mjekësor, et te., transaksion. Vetëm nëse i lexon ato, gjë që ata premtojnë – kryqëzojnë zemrën e tyre dhe shpresojnë të vdesin – ata nuk do të bëjnë pa pyetur një “gjykatës federal”. Me çka nënkuptohet një nga ata qimedredhurat FISA që gjykon se nuk refuzon kurrë. Duhet kuptuar se gjykata FISA nuk funksionon si çdo “gjykatë federale” e vërtetë. Gjithçka bëhet në fshehtësi, pa asnjë proces kundërshtar. Si një gjyqtar federal në pension na kujton: "Mund t'ju them se besimi juaj në Gjykatën FISA është në mënyrë dramatike i gabuar." Gjyqtarët e tij emërohen në një proces “vajimi …jo një përzgjedhje” nga një “nëngrup i një nëngrupi” të gjyqtarëve më konservatorë dhe më të bindur, të cilët “nuk janë karikatorë të anijeve”. Kështu që … Të sugjerosh se ka një rishikim kuptimplotë më duket një iluzion.”
Kjo është veçanërisht e vërtetë që nga ligji FISA ndryshuar në vitin 2008 (dhe rinovohet i ndryshuar në 2012). Nga versioni i ndryshuar, paralajmëroi ACLU se "lejon grumbullimin më të madh dhe të padyshimtë të komunikimeve elektronike që hyjnë dhe dalin nga Shtetet e Bashkuara".
E cila shtron çështjen e ligjshmërisë kundrejt kushtetutshmërisë, një dallim i zakonshëm që vështirë se është i diskutueshëm. Përpara ndryshimeve të FISA-s të vitit 2012, programi i mbikëqyrjes së NSA-së kishte tashmë është deklaruar "të paligjshme" dhe në kundërshtim me një statujë federale. Dikush mund të dëshirojë të mbajë se është i ligjshëm sipas ligjit të ndryshuar FISA, megjithëse ky pozicion është në sfidë serioze nga Qendra e Informacionit për Privatësinë Elektronike (EPIK), the Fondacioni Elektronik Kufi (EFF), dhe ACLU – shumica duke argumentuar se është e paligjshme (jo autorizuar nga neni 215 i Aktit Patriot) antikushtetues (në shkelje të Amendamentit të Parë dhe të Katërt).
Dikush mund të mendojë se programi është i ligjshëm brenda kushteve të Aktit Patriot. Megjithatë, për të gjetur qoftë edhe versionin zyrtar të kësaj survejimi të pranueshëm nga pikëpamja kushtetuese, duhet menduar se është kushtetuese të kontrollohen dhe regjistrohen, jo persona të veçantë për të cilët ka shkak të mundshëm ose dyshim të arsyeshëm për veprimtari kriminale, por gjithkush - në rast se një ditë disa prej tyre do të angazhohen në aktivitet kriminal, ose që njëri prej tyre mund të telefonojë dikë që ka bërë Skype dikë tjetër që ka postuar në Facebook një tjetër që po luante Angry Birds me një kriminel të vërtetë. Nuk ka mundësi ta rrethosh, kjo është ajo që duhet të mendosh.
Nëse mendoni kështu, e keni gabim. Programi shtetëror i mbikëqyrjes në tërësi dhe shumica e pjesëve përbërëse të tij përfshijnë në mënyrë të padiskutueshme përdorimin e një padiskutim jokushtetues urdhër i përgjithshëm.
Një urdhër i përgjithshëm i referohet një urdhri që i siguron një oficeri të zbatimit të ligjit diskrecion ose autoritet të gjerë për të kontrolluar dhe sekuestruar vende ose persona të paspecifikuar. Urdhrit të përgjithshëm i mungon një përshkrim mjaft i specifikuar i personit ose sendit që do të sekuestrohet ose i vendit që do të kontrollohet. Urdhëresat e përgjithshme janë jokushtetuese sepse nuk plotësojnë kërkesat specifike të Amendamentit të Katërt.
Megjithëse urdhra të tillë u ndaluan nga Parlamenti anglez në 1766, ato u rishfaqën nën Mbretin George në kolonitë amerikane si "shkrime ndihme". Siç na kujton David Snyder, në punimin e tij ""Urdhërimet e përgjithshme" të NSA: Si etërit themelues luftuan një version të shekullit të 18-të të spiunimit të paligjshëm në familje të Presidentit”: “Duke përdorur 'shkrimet e ndihmës', Mbreti autorizoi agjentët e tij për të kryer kontrolle të gjera ndaj kujtdo, kudo dhe kurdo, pavarësisht nëse dyshoheshin për një krim. Këto 'shkrime të urryera' nxitën kolonistët drejt revolucionit dhe motivuan drejtpërsëdrejti hartimin e Amendamentit të Katërt nga James Madison - ai që lexon "nuk do të lëshohen garanci, por pas shkak i mundshëm, i mbështetur nga Betimi ose pohimi, dhe veçanërisht duke përshkruar vendin që do të kontrollohet dhe personat ose gjërat që do të sekuestrohen".
Antikushtetutshmëria e urdhrave të përgjithshëm, anatemë që nga shekulli i 18-të, është e qartë, e paqartë, e vendosur në gur. Një arsye kryesore që u shkrua Amendamenti i Katërt ishte ndalimi i urdhrit të përgjithshëm. Asnjë legjislaturë amerikane, asnjë president amerikan, asnjë gjykatës amerikan, asnjë gjykatë amerikane (sigurisht jo ajo e rreme, e vulosur gjykata FISA), as një ekspert amerikan, nuk mund ta bëjë atë kushtetuese.
Kjo, meqë ra fjala, është edhe arsyeja pse meme-ja tashmë e dëgjuar shpesh, “Nuk më shqetëson. Ata mund të regjistrojnë gjithçka që bëj apo them. Nuk kam asgjë për të fshehur” (dëgjuar së fundmi nga Lawrence O'Donnell), është e parëndësishme dhe e kotë. Ky nuk është një sulm ndaj meje, apo ndaj jush, apo ndaj Lawrence O'Donnell, personalisht. Është një sulm ndaj të gjitha të drejtave tona dhe ndaj të gjithë strukturës së të drejtave nën të cilat supozohet të jetojmë. Askush apo grup prej nesh nuk mund t'i shfuqizojë ato të drejta dhe atë strukturë për të gjithë shoqërinë, sepse ne personalisht e kemi të papërshtatshme ta bëjmë këtë. Denis Loo e shpreh shkurt:
Kur thoni se jeni në rregull me heqjen dorë nga Amendamenti i Katërt, ju jo vetëm që po hiqni dorë nga e drejta dhe aftësia juaj për të mos u kundërshtuar ndonjëherë nga autoriteti, po braktisni të drejtën e çdo personi dhe organizate tjetër kudo që të mos kundërshtojë dhe të organizohet ndonjëherë kundër çdo gjë që autoriteti thotë përgjithmonë.
Kjo është padyshim një nga arsyet kryesore që administrata e Obamës ka luftuar pa pushim për të parandaluar gjykatat të dëgjojnë çdo sfidë ndaj kushtetutshmërisë së programeve të mbikëqyrjes dhe legjislacionit të tyre mundësues.
Dhe kjo është një nga arsyet kryesore të fiksimit të tyre për mbajtjen sekrete të këtyre programeve. Deri më tani, ACLU-ja qëndronte jashtë gjykatës për arsye procedurale se nuk kishte autoritet, pasi nuk mund të provonte se i ishin sekuestruar tabulatet telefonike. Falë zbulimeve të Snowden, ACLU, një klient i Verizon, është tani përsëri padi të sfidojë programin e mbikëqyrjes telefonike dhe qeveria do ta ketë më të vështirë të argumentojë shkarkimin e tij.
Natyrisht, do të ishte më e saktë të thuhet se askush nuk mund të pohojë kushtetutshmërinë e këtyre programeve pa një lexim dredharak të ligjit që anulon historinë kushtetuese amerikane. Nuk është e pamundur që të shohim një lloj evakuimi të efektit kushtetues nga një përmbysje kuptimore; për këtë janë avokatët dhe në fakt kjo është ajo që ne jemi dëshmitarë. Statutet kushtetuese të shkruara më mirë dhe më të qarta mund të anulohen, dhe tashmë janë shfuqizuar shumë herë, nga kombinime të ndryshme të partive dhe liderëve politikë të korruptuar, autoritarë, gjykatave të pajtueshme, mediave të rrënjosura dhe, veçanërisht, një të keqarsimuari politik, të frikësuar dhe /ose popullsi e nënshtruar. Pra, sigurisht, me "padiskutim" antikushtetues, dua të them "në mesin e atyre që nuk po mashtrojnë qëllimisht".
Në këtë rast, qeveria po përdor interpretime të fshehta të ligjit, bazuar në interpretimin e saj të fshehtë dhe të paprecedentë të gjuhës ligjore dhe zakonore, për të përcaktuar mollët rrënjësisht antikushtetuese si portokall modeste, të ligjshme. Për shembull, qeveria do të pretendojë se ajo specifikon një objektiv unik kërkimi në një mënyrë që shmang kufizimin e përgjithshëm të garancisë - ai objektiv është Shërbimet e Biznesit Verizon. Pra, të dhënat e dhjetëra miliona njerëzve përkufizohen si i vetmi "person" i veçuar në gjuhën normale të një urdhri kushtetues. Ose, mund të konsideroheni një ent "i huaj" nëse telefononi shpesh në Indi, ose përdorni kartën tuaj të kreditit për të paguar një hotel në Turqi. Ose, meqenëse një "përgjim" nuk lejohet pa një urdhër, një "përgjim" përkufizohet se ndodh jo kur të dhënat kapen dhe regjistrohen, por vetëm kur ato dëgjohen ose lexohen në të vërtetë. I përshtatshëm.
E gjithë kjo përbën, në mënyrë efektive, një sistem paralel të ligjit sekret – një koncept tjetër krejtësisht antikushtetues. A do të ishte në rregull që Gjykata e Lartë të nxirrte opinione sekrete që përcaktonin se si ligjet tona më themelore do të zbatoheshin në mënyra që janë në kundërshtim me kuptimin e qartë të statuteve? Epo, kjo është pikërisht ajo që po bën aparati i inteligjencës dhe gjykata e tij e këlyshëve FISA. Si Sen. thotë Ron Wyden:
"Mund të duket e vështirë të besohet, por vendimet e gjykatës [FISA] ... interpretojnë ligjin e madh të mbikëqyrjes dhe madje edhe Kushtetutën e SHBA-së në mënyra të rëndësishme, ... dhe publiku nuk e ka absolutisht asnjë ide se çfarë thotë gjykata në të vërtetë. Dhe çfarë do të thotë se vendi ynë është në fakt në zhvillim një organ sekret ligjor kështu që shumica e amerikanëve nuk kanë asnjë mënyrë për të zbuluar se si po interpretohen ligjet dhe kushtetuta e tyre".
Ai më tej parashikuar se: "[Kur] publiku zbulon se këto interpretime sekrete janë kaq dramatike të ndryshme nga ajo që thotë ligji publik, mendoj se do të ketë zemërim të jashtëzakonshëm në vend."
Pra, të gjitha formulimet e kujdesshme retorike janë krijuar për të shpërqendruar nga ky fakt thelbësor: qeveria ka marrë për vete të drejtën absolutisht antikushtetuese për të regjistruar çdo aspekt të jetës së çdo amerikani që dëshiron. e drejta për të mbajtur sekret nga të gjithë amerikanët se është, dhe si është, duke e bërë këtë. Vetëm falë Edward Snowden-it kjo e fundit nuk është më e mundur.
Gjithçka që dëgjoni nga çdo zyrtar qeveritar dhe nga drejtuesit e Kongresit, është krijuar për t'ju drejtuar keq dhe mashtruar për këtë. Alexander Cockburn citonte këshillat e shëndosha të babait të tij se "nuk duhet besuar kurrë asgjë derisa të mohohet zyrtarisht", dhe ana e kundërt është gjithashtu përgjithësisht e vërtetë, veçanërisht në epokën e Obamës: Sapo t'ju tregojnë versionin e tyre të asaj që po bëjnë, ju mund të jenë mjaft të sigurt se ata po bëjnë pikërisht të kundërtën.
Ne kemi diskutuar vetëm versionin zyrtar të sistemit të mbikëqyrjes dhe kemi trajtuar vetëm kushtetutshmërinë e tij. Le t'i hedhim një sy praktikës aktuale, e cila vendos gënjeshtrën në doktrinën zyrtare të një lloj muri midis meta të dhënave dhe përmbajtjes. E dini atë gjë ku ata premtojnë se do të shkojnë te një gjykatës dhe do të marrin një urdhër të individualizuar përpara se të dëgjojnë ndonjë regjistrim të individit? Epo, bëjini gishtat të kryqëzuar. Ne e dimë që të paktën që nga viti 2008 se kjo thjesht nuk është e vërtetë. Ju lutemi shikoni ABC NewsIntervista me David Murfee Faulk – përshkruar nga ABC si një "bilbilfryes i NSA" - duke rrëfyer se si ai dhe ekipi i tij do të dëgjonin oficerët ushtarakë amerikanë që bënin seks telefonik me gratë dhe të dashurat e tyre, sepse, mirë, gjithçka ishte regjistruar dhe ishte kaq e lehtë për t'u bërë: "Aty ishte ruajtur. mënyra se si do t'i shikonit këngët në iPod-in tuaj. Do të shikonit në ekranin tuaj dhe do të kishte një listë telefonatash….Hej, shikoni këtë se ka një seks të mirë telefonik. Është një kolonel që flet me jastëk.” Dhe shikoni kolegen e tij, Adrienne Kinne, të intervistuar gjithashtu në 2008 nga ABCDemokracia Tani, përshkruani se si ata dëgjuan ushtarët dhe civilët amerikanë të zakonshëm, të pafajshëm dhe "të pajustifikuar", si dhe "organizatat e ndihmës humanitare, organizatat joqeveritare, të cilat përfshijnë Kryqin e Kuq Ndërkombëtar, Gjysmëhënën e Kuqe, Mjekët pa Kufij, një mori të tërë humanitare. organizatat e ndihmës. Dhe përfshinte edhe gazetarë.”
Në fakt, falë Snowden dhe vetëm falë Snowden, në ditët e fundit NSA ka u detyrua të pranonte Kongresit se, nën regjimin aktual të mbikëqyrjes "nuk ka nevojë për autorizim gjyqësor për të dëgjuar telefonatat e brendshme". Në të vërtetë, sipas drejtorit të Inteligjencës Kombëtare, Michael McConnell, aparati i inteligjencës funksionon nën parimin e mrekullueshëm se “presidenti kishte autoritetin kushtetues, pa marrë parasysh se çfarë thotë ligji në të vërtetë, për të urdhëruar spiunazh vendas pa urdhër”.
Së bashku me pohimin e vazhdueshëm të prerogativës diktatoriale presidenciale, skica dhe shumë nga specifikat e programit të vëzhgimit të NSA nuk ishin të panjohura, edhe nëse përgjithësisht pa u vënë re, përpara se Edward Snowden të dilte me dokumentet e tij. Nëse doni të kuptoni sfondin e thellë të gjithë kësaj, lexoni mirën e Jane Mayer Banor i Nju Jorkut pjesë nga viti 2011. Në të, ju do të merrni historinë e William Binney, një matematikan konservator 32-vjeçar i karrierës së NSA-së, i cili zhvilloi algoritmin për analizimin e sasive masive të të dhënave në kohë reale, duke shtuar elementë që e kodonin përmbajtjen në mënyra që mund të kishin huazuar praktikat efektive të "garantimit për përmbajtjen". Kur ai pa që NSA po miratonte një program më të pakufizuar dhe po e kthente atë kundër amerikanëve en masse – tendencat, është e rëndësishme të theksohet, ai i pa të shfaqeshin para 9 shtatori (shih më poshtë) – ai dha dorëheqjen me neveri në tetor, 11. Ai tani dëshiron t'i “kërkojë falje popullit amerikan. Është shkelur të drejtat e të gjithëve. Mund të përdoret për të përgjuar të gjithë botën.” Binney, së bashku me kolegët e tij të karrierës kryesore në NSA, Russell Ticedhe Thomas Drake, dhe me vone, Diane Roark, një ndihmës legjislativ i regjistruar republikan në Komitetin e Inteligjencës së Dhomës së Përfaqësuesve, u përpoq të paralajmëronte, së pari, eprorët e tyre, më pas Kongresin, më pas publikun, për atë që po ndodhte – vetëm për t'u përballur me bastisjet e FBI-së dhe paditë e Departamentit të Drejtësisë që shkatërruan kryesisht jetën e tyre.
Mark Klein i AT&T gjithashtu na tha në 2007, në televizionin kombëtar se NSA po merrte drejtpërdrejt të gjithë trafikun e AT&T dhe se "ata po kopjojnë të gjithë internetin". Senatorët Ron Wyden dhe Mark Udall u përpoqën të bënin maksimumin që Kongresi, mediat dhe popullata të pyesnin se çfarë po ndodhte. Kohët e fundit, Binney dhe James Bamford na tregoi vazhdimisht për ndërtesën e NSA-së a kompleks i ri i madh në Utah për të ruajtur të gjithë informacionin që ata po mbledhin tek ne. Hidhini një sy ky panel i mrekullueshëm Defcon 20 nga viti i kaluar me James Bamford dhe William Binney, ky artikull nga Bamford në Wired, dhe kjo Laura Poitras Op-Doc, të gjitha nga viti 2012, e cila i parashtron të gjitha në detaje. (Filmi i Robert Greenwald, Lufta kundër sinjalizuesve, gjithashtu mbulon disa nga kjo terren.)
Kohët e fundit, agjenti i FBI-së, Tim Clemente tha CNN, në lidhje me bisedat e kaluara mes bombarduesit të dyshuar të Bostonit Tamerlan Tsarnaev dhe nënës së tij, që:
“Ne sigurisht kemi mënyra në hetimet e sigurisë kombëtare për ta zbuluar pikërisht ajo që u tha në atë bisedë. Nuk është domosdoshmërisht diçka që FBI-ja do të dëshirojë ta paraqesë në gjykatë, por mund të ndihmojë në udhëheqjen e hetimit dhe/ose të çojë në marrjen në pyetje të saj. Ne sigurisht mund ta zbulojmë këtë.…mirë se erdhe në Amerikë. Të gjitha këto gjëra po kapen ndërsa ne flasim, pavarësisht nëse e dimë apo na pëlqen apo jo.” dhe "të gjitha komunikimet dixhitale në të kaluarën" regjistrohen dhe ruhen.
Ai po flet qartë për përmbajtjen, jo vetëm për metadatat, dhe për diçka që është të papranueshme në gjykatë – ndoshta sepse është haptazi antikushtetuese. Si mund të përdorin të gjitha gjërat që kanë ruajtur në regjistrin e kapitenit? Pyetni David Petraeus.
Pra, po, ata që nuk kanë qenë të vetëdijshëm se qeveria ka eliminuar plotësisht të drejtat tona të privatësisë gjatë dymbëdhjetë viteve të fundit, ose nuk i kanë kushtuar vëmendje ose nuk kanë dashur të njohin atë që kanë parë dhe dëgjuar. As kjo nuk është hera e parë që kemi parë një qeveri të kalojë në një mënyrë sulmi agresiv kundër çdo përpjekjeje – qoftë përmes mediave publike apo brenda kanaleve institucionale – për të vënë në pikëpyetje kushtetutshmërinë apo përshtatshmërinë politike demokratike të kësaj përpjekjeje masive ndërhyrëse të mbikëqyrjes.
Ne gjithashtu mund të theksojmë, për ata që mendojnë se agjencitë e inteligjencës dhe policisë së qeverisë së Shteteve të Bashkuara kanë pasur ndonjëherë shumë shqetësime për të drejtat tona të gjoja kushtetuese, se i gjithë "presidenti kishte autoritetin, pavarësisht se çfarë thotë ligji në të vërtetë" ndodh. prapa një kohë mjaft të gjatë. Siç u përmend më lart, dhe siç e pranojnë shumica e liberalëve, administratat republikane të Bush-it dhe Nixon-it operuan mbi këtë premisë. Por ka edhe administratën Demokratike Carter, Prokurori i Përgjithshëm i së cilës, Griffin Bell, ishte vetëm AG në historinë e SHBA-së është gjetur në shpërfillje të gjykatës federale, kur ai refuzoi një urdhër gjykate për dokumente në çështjen e Partisë Socialiste të Punëtorëve (SWP) kundër Shteteve të Bashkuara – të cilën SWP e fitoi. Ky ishte një rast i lidhur me COINTELPRO-në e vazhdueshme, të egër (këtukëtu) program, i cili përfshinte gjëra të vogla si përgjimet pa urdhër, survejimet, vjedhjet, shantazhet e individëve dhe organizatave të ligjshme, jo të dhunshme, as të akuzuar e as të dënuar për ndonjë krim – praktika që Bell theksoi, si në zbutje, “kishin vazhduar për 40 vjet në këtë vend”. Këto do të ishin 40 vjet që kur presidenti demokrat, Franklin Roosevelt, krijoi FBI-në nën J. Edgar Hoover. Por kjo është - Eshte? - një histori tjetër. (Sigurisht, është një histori që nuk është publikuar shumë mirë.)
Në të vërtetë, sa zhgënjyese është që ne kemi luftuar dhe kemi menduar se e kemi fituar këtë betejë tashmë? Siç vëren Jonathan Turley, rezulton se, në shumë mënyra, Nixon fitoi Watergate. Me të vërtetë, Al Gore ishte i shpejtë për të vënë në dukje gjatë administratës së Xhorxh Bushit, përgjimi pa urdhër ishte një shkelje e padiskutueshme për Richard Nixon. Të Komiteti i Kishës hetoi abuzime si COINTELPRO, me sinqeritet të jashtëzakonshëm dhe shkaktoi ligjin origjinal FISA. Ai regjim FISA ishte një kompromis fatal – një gjykatë sekrete, e pajisur me gjyqtarë të pajtueshëm, dhe si rrjedhim, antiteza e asaj që pritet të jetë një gjykatë, por funksionoi mjaft mirë, për sa kohë që kultura politike themelore amerikane mbeti e injektuar nga posti. -Ideologjia e të drejtave të kishës. Si Thomas Drake, ish-drejtues i lartë ekzekutiv dhe sinjalizues i NSA-së, na tregon: “Para 9 shtatorit, direktiva kryesore në NSA ishte që ju të mos spiunoni amerikanët pa një urdhër; për ta bërë këtë ishte kundër ligjit – dhe, në veçanti, ishte një shkelje penale e Fisa-s.” Është e qartë se, sipas Drake dhe William Binney, 11 shtatori vuri gozhdën në arkivolin e Amendamentit të Katërt, por, duke qenë se ideologjia është më e fuqishme se ligji, rritja e ideologjisë autoritare gjatë njëzet viteve të mëparshme kishte përgatitur tashmë terrenin, dhe Binney pa se çfarë ishte në punë në fillim të vitit 2011:
Por kjo nuk ishte ajo që donte të bënte qeveria. Dua të them, kur Qwest, CEO i Qwest, iu afrua në shkurt të vitit 2001 - që ishte përpara 9 shtatorit - për të dhënë të dhënat e klientëve, ishte e gjitha - ai ishte ende në shënjestër spiunazhin vendas, dhe këto ishin regjistrimet e thirrjeve që ata po përpiqeshin për të dalë nga kjo… dhe pasoja për të ishte që e shënjestruan, dhe tani ai është në burg. Pra, dua të them, ata ia dolën ta ndjekin penalisht. Por ajo që më tha ishte se synimi që në fillim ishte të bënte spiunazh të brendshëm, duke grumbulluar informacione dhe njohuri për SHBA-në – gjithë popullsinë amerikane. Kështu që unë e mendova atë si një J. Edgar Hoover në super steroid, e dini? Nuk ishte se ai kishte informacion dhe njohuri për të shfrytëzuar vetëm Kongresin. Keni informacion dhe njohuri për të nxitur të gjithë, përfshirë gjyqtarët, në vend. Pra, kjo është arsyeja pse u shqetësova kaq shumë. Unë u përpoqa të punoja brenda qeverisë për t'i bërë njerëzit të bënin diçka për këtë, por i gjithë procesi dështoi. Pra, ajo që bëri ishte që i paralajmëroi ata për atë që po bëja, dhe ata më shënjestrën me FBI-në dhe u përpoqën të më ndiqnin penalisht në mënyrë të rreme. Për fat të mirë, unë munda të merrja prova për ndjekje penale me qëllim të keq çdo herë, kështu që ata më në fund u tërhoqën nga përpjekjet për të më ndjekur penalisht.
Pra, ja ku jemi: Fitoret në lidhje me të drejtat e qytetarëve që ne mendonim se ishin fituar 35 vjet më parë kanë qenë – në fshehtësi, me aq sa e dinte publiku, por me mirëkuptimin dypartiak të përfaqësuesve tanë të supozuar – më se të fshira, dhe ne tani duhet t'i luftojmë sërish nga e para, në një atmosferë më të keqe ideologjike. Ashtu siç duket se është zhdukur i gjithë kufizimi post-Vietnam mbi prerogativat e luftës presidenciale. Duke vërtetuar, përsëri, se, nëse nuk e ndryshojmë rrënjësisht natyrën e shtetit – diçka shumë e ndryshme nga zgjedhja e qeverive të reja çdo disa vjet – forcat që kontrollojnë shtetin e thellë do të përdorin pasurinë dhe fuqinë e tyre, publikisht dhe në mënyrë të fshehtë, për të minuar çdo të vërtetë”. reformat” që ne mund t'i arrijmë dhe, si zombie, t'i kthejmë kthetrat drejt pushtetit të papenguar. (Zombitë duhet të jenë të shënjestruar mirë dhe fort, nëse do të qëndrojnë poshtë.)
Fakti që informacioni për programin e mbikëqyrjes së NSA ka qenë i disponueshëm për disa nuk minimizon aspak atë që kanë bërë Edward Snowden dhe bashkëpunëtorët e tij gazetarë. Ata kanë dhënë "armën e duhanit" - dokumentet aktuale të qeverisë që ankorojnë dhe konfirmojnë në mënyrë të pakundërshtueshme atë që ka qenë një seri dëshmish të ndryshme. Është një gjë të dëgjosh që William Binney ose Thomas Drake thonë se ne të gjithë jemi duke u vëzhguar; Është krejt tjetër të lexosh urdhrin aktual të gjykatës së qeverisë që kërkon "të gjitha të dhënat e detajeve të telefonatave ose 'meta të dhënat e telefonisë'" në një "bazë të vazhdueshme, ditore". Dhe një tjetër për të parë fotot dhe fjalët e dokumenteve aktuale të qeverisë që mburren se si NSA mbledh përmbajtje e postës elektronike, historisë së kërkimit, bisedës me video dhe zë, thirrjeve telefonike VOIP, videove, fotografive, skedarëve të transferuar dhe detajeve të rrjeteve sociale "drejtpërsëdrejti nga serverët" e ofruesve kryesorë të shërbimeve të internetit në SHBA në mënyrë të tillë që "Ata fjalë për fjalë mund të shikojnë idetë tuaja të formohen ndërsa shkruani.” Publikimi i këtyre dokumenteve e ka detyruar qeverinë t'i pranojë këto programe dhe nuk u lë vend konservatorëve autoritarë kokëfortë të fshehtë ose liberalëve kokëfortë dashamirës që të mohojnë ekzistencën dhe shtrirjen e tyre. Na jep municion të ri për të rinovuar luftën fatkeqësisht të përsëritur, por gjithsesi të nevojshme, për të drejtat tona themelore.
Është falë Edward Snowden dhe vetëm Edward Snowden – duke vepruar në kundërshtim me pushtetin e Presidentit, udhëheqjes demokratike dhe republikane të kongresit, aparatit industri-inteligjencë-ushtarak dhe partizanëve të shtetit të thellë perandorak – që ne e kemi këtë municion. . Kjo është arsyeja pse kushdo që është i përkushtuar ndaj një politike të çlirimit demokratik duhet mbështesin Eduard Snowden, dhe kolegët e tij sinjalizues si Bradley Manning, dhe bashkëpunëtorët e tyre gazetarë si Glenn Greenwald dhe Julian Assange.
Këtë duhet ta bëjë njeriu, çfarëdo që mendon për secilin prej tyre personalisht dhe çfarëdo që të vendosin avokatët për ligjshmërinë apo edhe kushtetutshmërinë e veprimeve të tyre. Më lejoni të jem i qartë se unë e konsideroj atë që Snowden dhe Manning kanë bërë si sinjalizues në kuptimin më të mirë: zbulimi i fakteve që janë kriminale dhe/ose antikushtetuese, që janë mbajtur sekret nga publiku dhe që publiku duhet t'i dijë. Konsideroj se ata kanë respektuar kushtetutën që tejkalon çdo kontratë më të vogël. Dhe askush nuk mund të pretendojë se shpallja e paligjshme e asaj që ka bërë Greenwald ose Assange është asgjë tjetër veçse një sulm ndaj lirisë së shtypit. Por kjo nuk është pika përfundimtare. Ka pasur shumë regjime ligjore – le të themi, Jim Crow – që kanë qenë të ligjshme dhe kushtetuese, dhe i gabuar nga një perspektivë demokratike çlirimtare, dhe e vetmja mënyrë se si ato janë ndryshuar është përmes mosbindjes civile dhe rezistencës së vendosur – padyshim duke përfshirë refuzimin për të zbatuar edhe ligjet “neutrale” që po përdoren për të shtypur atë rezistencë dhe për të mbështetur një padrejtësi të thellë.
Ata që duan të imagjinojnë se do të kishin bërë luftën e mirë në betejat historike kundër padrejtësive të rëndësishme sistematike, duhet të shfrytëzojnë këtë rast për të vendosur veten e tyre aktuale aty ku e kanë mendjen. Hidhni poshtë sharjet autoritare të njerëzve si Tom Friedman, David Brooks, Diane Feinstein, Peter King, Mitch McConnell, Barack Obama, etj, të cilët nuk kujdesen aspak për atë që është "ligjore" dhe përpiqen të ngatërrojnë dhe shpërqendrojnë vetëm për një arsye. : për të mbajtur në fuqi një regjim të patolerueshëm mbikëqyrjeje.
Mos dëgjoni asnjë nga ata gënjeshtarët gënjeshtarë. Dëgjoj Daniel Ellsberg:
Nuk ka pasur në historinë amerikane një rrjedhje më të rëndësishme se publikimi i materialit të NSA nga Edward Snowden – dhe kjo përfshin padyshim dokumentet e Pentagonit 40 vjet më parë. Denoncimi i Snowden-it na jep mundësinë për të rikthyer një pjesë kyçe të asaj që ka rezultuar në një "grusht shteti ekzekutiv" kundër kushtetutës së SHBA.
Flisni me zë të lartë dhe qartë dhe, sa më shumë që të jetë e mundur, veproni në solidaritet me ata që po bëjnë çmos për ta ndryshuar atë dhe sigurohuni që Nixon të mos fitojë përsëri Watergate.