Rrënjët filozofike të teorisë kritike
Lindja e traditës moderne kritike evropiane mund të gjurmohet që nga iluminizmi dhe në veçanti filozofi gjerman Immanuel Kant (1724-1804) dhe libri i tij më me ndikim "Kritika e arsyes së pastër" ose në fjalën gjermane "Kritik der reinen Vernunft". Rishikimi i traditës humaniste liberale nga Kanti e zëvendësoi metafizikën – me fjalën e tij: spekulimet për realitetin e jashtëm – me kritikën. Për Kantin, kritika konsistonte në gjurmimin e origjinës së përvojës në aftësitë e mendjes. Përpara Kantit, thënë thjesht, shkenca e përshkruante botën në mënyrë pasive, por pas Kantit, shkenca u pa se i shkruante botës atë që kategoritë njerëzore i imponuan asaj. më pas, posaçërisht për kantianët, shkenca nuk nxirrte më njohuri nga "gjëja proverbiale" në vetvete (domethënë diçka që mbetet thelbësisht e panjohur); më tepër në mendjen e Kantit shkenca prodhoi njohuri për fenomenet e botës.
Analiza e Kantit për mendjen njerëzore u përpoq të kuptonte aftësitë njohëse për të përcaktuar përdorimin e duhur dhe kufijtë e arsyes; prandaj kritika e tij ndaj arsyes së pastër ishte vendosja e kufijve. Puna e tij ndërtoi një arkitekturë të strukturuar të mendjes për të adresuar pyetje të rëndësishme si: Çfarë mund të di? Si mund të veprojmë moralisht? Për çfarë mund të shpresoj? Nëse duam të flasim gjerësisht, duhet t'i referohemi kësaj pike të rëndësishme që Kanti e ndau mendjen në tre komponentë ose aftësi. Së pari, fakulteti i ndjeshmërisë organizon shumëfishin e papërpunuar dhe kaotik të materialeve shqisore në përputhje me format e ndjeshmërisë, përkatësisht hapësirë kohë . këto forma janë një a priori zotërimi i mendjes në vend të fenomeneve të vëzhguara. Kuptimi, fakulteti i dytë i mendjes, i merr këto paraqitje dhe i regjistron sipas kategorive ashtu si uniteti , shkaku etj . duke prodhuar objekte të njohjes . Arsyeja ndodh kur të kuptuarit nuk zbatohet më në pamjet ose objektet shqisore. Rezultati i arsyes është prodhimi i ideve në fushën noumenale. Për shkak se idetë nuk mund të përjetohen drejtpërdrejt, ato nuk kanë shkaqe dhe pozicionohen në dimensionin a-kohor ose metafizik. Si të tilla, askush nuk mund ta dijë siç duhet se ekzistojnë ide të tilla si zoti, liria, apo edhe pavdekësia, ato nuk mund t'i nënshtrohen të kuptuarit.
Prandaj, në fund, kritika e Kantit për metafizikën në fakt rehabiliton një realitet superndjesishëm. Por vetëm tani universalet ekzistojnë në brendësi të mendjes njerëzore dhe jo në realitetin e jashtëm objektiv. Këto ide nuk janë thjesht fluturime fantastike ose kimerash.Megjithëse ne nuk mund t'i përjetojmë ato, ato megjithatë ndjekin rregullat logjike të të menduarit dhe ne mund të veprojmë në mënyrë të arsyeshme sikur ato ekzistojnë. Sipas Kantit të veprosh sikur liria të ishte e mundur nuk është iluzion. Në fakt na bën të veprojmë moralisht për të konceptuar dhe vepruar sipas ideve të zotit ose lirisë.
Ana humaniste e Kantit është artikuluar më qartë në teorinë e tij të lirisë. Për Kantin, njerëzit nuk janë thjesht një grumbull i forcave natyrore. Njerëzit janë dukshëm unikë sepse ne lirisht i japim vetes një imperativ për t'u ndjekur. Të jesh moral do të thotë të veprosh në përputhje me një ligj universal. Ekzistojnë në thelb dy versione të këtij imperativi kategorik që mund të gjenden në shkrimet e Kantit: vepro sipas maksimës që mund të jetë parim universal dhe vepro në atë mënyrë që ta trajtosh njerëzimin si qëllim dhe jo si mjet. Të jesh moral do të thotë të veprosh përtej rastësisë dhe veçantisë së jetës së përditshme dhe të veprosh në unison me imperativin transcendentalisht të mundshëm. Shoqëria në tërësi duhet të matet kundrejt këtij imperativi për të parë nëse është i vërtetë racionalisht dhe rrjedhimisht moralisht. Në fund, duke përdorur arsyen siç duhet dhe duke mos ngatërruar aftësitë e mendjes, Kanti besonte se bestytnitë, mizoria dhe injoranca e para-iluminizmit do të zëvendësoheshin si nga liria individuale ashtu edhe nga paqja universale. Prandaj, siç shkruan Kanti në esenë me ndikim "Një përgjigje ndaj pyetjes: Çfarë është iluminizmi?" (1784), iluminizmi është guximi për të përdorur siç duhet kuptimin tonë individual për të kritikuar irracionalitetin e botës.
Me sa duket synimet e Kantit ishin progresive për atë kohë, por rezultatet e traditës së tij liberale humaniste të kritikës janë gjithmonë për t'u vënë në pikëpyetje. Ndërsa humanizmi liberal u bë një logjikë kulturore mbizotëruese e shoqërisë perëndimore, ai u bë gjithnjë e më problematik. Për shumë teoricienë kritikë të mëvonshëm, humanizmi liberal çoi në elitist, kolonialist dhe Ideologjitë patriarkale. Në këtë mënyrë shumë nga figurat qendrore të cilat ne mund të vazhdojmë tash e tutje, do t'i përgjigjen krizës në pozicionin universalizues të Kantit, ose duke u përpjekur të rindërtojnë arsyen, ose ta refuzojnë atë plotësisht.
Pas kësaj hyrjeje të shkurtër mbi traditën evropiane të kritik e cila filloi realisht me Kantin, ne duhet të vazhdojmë diskutimin tonë me dialektikën kritike të Hegelit, gjenealogjinë e Nietasche-s dhe idetë e tij mbi fuqinë dhe teorinë kritike, psikanalizën dhe mendimet e Frojdit, dhe në kohën tonë Foucault, Althusser, Lacan, Gilles Deleuze e kështu me radhë.
Pse zgjedh një temë të tillë për blogun tim? Të kuptuarit e thelbit të temës është shumë e rëndësishme për mua. Dhe meqenëse dua të bëj një përmbledhje të saktë mbi ngjarjet e Iranit, kulturore në pamje të parë, si një filozofi e arsimuar, i prezantoj fillimet e kritikës si një diskutim serioz. Kështu ne mund të kuptojmë se 'pse një term si Republika Islamike është kontradiktor! Islami si fe nuk mund të pranojë republikë sepse republika nënkupton kaq shumë ide që duhen dëgjuar, ndërsa Islami ka një ide të vetme! Ose revolucion, që do të thotë valë, ose një ndryshim i madh në shpresë për të arritur një situatë më të mirë, kjo është një shpresë fëminore!
AHRandjbar
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj