Prepis
AMY DOBER ČLOVEK: V Washingtonu se nadaljujejo pogajanja o dvigu zgornje meje dolga. Združenim državam grozi neplačilo dolga v začetku junija, če Bela hiša in kongres ne dosežeta dogovora. V torek je predsednik predstavniškega doma Kevin McCarthy zasebno povedal republikanskim zakonodajalcem, da, citiram, "ni blizu" dogovora z Belo hišo. McCarthy in predsednik Biden sta se v ponedeljek srečala v Beli hiši, potem ko je Biden prekinil svoje potovanje v Azijo.
McCarthy si prizadeva za obsežno zmanjšanje proračuna in nove delovne zahteve za prejemnike vladnih programov, vključno s socialno varnostjo, Medicare, Medicaid in SNAP, Program dopolnilne prehranske pomoči. Vendar pa republikanci ne predlagajo zmanjšanja enega največjih povzročiteljev državnega dolga: ogromnega vojaškega proračuna ZDA.
Po podatkih projekta Costs of War na univerzi Brown so vojne ZDA od napadov 11. septembra stale več kot 8 bilijonov dolarjev. Ločeno poročilo skupine ocenjuje, da je od 4.6. septembra zaradi vojn v Afganistanu, Iraku, Pakistanu, Siriji, Jemnu, Libiji in Somaliji umrlo 9 milijona ljudi. In v zadnjih 11 mesecih je kongres odobril več kot 16 milijard dolarjev za Ukrajino po ruski invaziji.
Zdaj se nam je pridružil ekonomist Jeffrey Sachs. Je direktor Centra za trajnostni razvoj na Univerzi Columbia, predsednik U.N. Sustainable Development Solutions Network, bil je svetovalec treh generalnih sekretarjev ZN, trenutno deluje kot zagovornik rešitev za trajnostni razvoj pri generalnem sekretarju Antóniu Guterresu. Nedavno je napisal članek z naslovom "Ameriške vojne in ameriška dolžniška kriza".
Profesor Sachs, dobrodošli nazaj Demokracija zdaj! No, zakaj nam tega ne predstaviš? Pogovarjajte se o tem, kaj se dogaja v Washingtonu, zgodovinski možnosti, da bi se ZDA lahko odrekle – morda ne bi dvignile zgornje meje dolga, in kaj to pomeni ter kako se to ujema s proračunom, ki ga republikanci želijo zmanjšati, in proračuni, ki jih ne le ne želijo, zmanjšati, ampak povečati.
JEFFREY sachs: No, super je biti s teboj.
Veste, osupljivo je, da je od leta 2000 dolg, ki ga vlada ZDA dolguje javnosti, šel s približno 35 % našega nacionalnega dohodka na skoraj 100 % našega nacionalnega dohodka oz. BDP. To je bilo dramatično, ker smo dobesedno od začetka tega novega stoletja vpleteni v neprestane vojne – Afganistan, Irak, Sirija, Libija, Jemen in zdaj Ukrajina. In porabili smo bogastvo. Toda noben predsednik nam ni rekel: "Te vojne so tako pomembne, da bi morali plačati davke." Pravkar so ga dali na izposojo. In kot je pokazala tista študija Watsonovega inštituta, ki ste jo navedli, tista na univerzi Brown, so nas te vojne stale okoli 8 bilijonov dolarjev. To so neposredni vojaški izdatki. To so stranski stroški. To so zdravstveni stroški veteranov. To je bil zelo pomemben delež povečanja tega dolga. Drug pomemben delež je bil finančni sektor, reševanje Wall Streeta leta 2008 in stroški pandemije. Toda vojne so bile velik posel.
In je dvostransko. To niso republikanci ali demokrati. Nobena stran ne želi govoriti o slonu v sobi, to je, da smo trenutno v neverjetno uničujoči, katastrofalni vojni, ki bi se ji lahko izognili. Davek seveda raste v uničenju in človeških življenjih, a tudi v izdatkih. Omenili ste 113 milijard dolarjev. In še več bo prišlo, če bo ta uprava dosegla svoje. O tem v teh pogajanjih ne govorijo. Govorijo o zmanjšanju pomoči najrevnejšim ljudem v tej državi in o nadaljevanju vojnega hujskanja in hranjenja vojaško-industrijskega kompleksa. Zato sem napisal članek, ker je šokantno. Obe strani ne govorita o pravem problemu.
JUAN GONZÁLEZ: In, Jeffrey Sachs, če bi lahko spregovoril tudi - o teh govorite kot o vojnah po izbiri -, kaj mislite s tem, in tudi o vprašanju pritiska zdaj, citiram, "modernizirati" ameriško vojsko za soočenje z morebitnimi konflikti s Kitajsko kot še enim strateškim načrtom, ki bo v prihodnosti povzročil večjo vojaško porabo?
JEFFREY sachs: To niso le vojne izbire, tiste, ki sem jih omenil. To so vojne laži, ker nam nikoli ni bila povedana resnica o tem, za kaj gre v teh bojih, zakaj to počnemo. Seveda je bil Irak slavno pod popolnoma lažnimi pretvezami, vendar to ni edino. Vsi so temeljili na laži.
Ko gre za Ukrajino, smo vedeli – naši diplomati so vedeli in opozorili, da je nadaljnji pritisk vojaško-industrijskega kompleksa za širitev Nato v Ukrajino bi izzvala vojno. A Američanom tega nikoli niso povedali. Nikoli niso pojasnili. In do danes niso pojasnili, za kaj v resnici gre v tej vojni.
Razmišljate o Libiji. Spet laži. Brez pojasnila. Kršitev varnostnega sveta ZN. Razmišljate o Siriji. Ne samo, da so bila celotna sirska prizadevanja laž Združenih držav, Američanom sploh ni bilo nikoli razloženo, da je bila to operacija, ki jo je ukazal predsednik Obama. CIA za strmoglavljenje sirske vlade. Ni uspelo, vendar je bilo izjemno drago in uničujoče.
Torej, to so bile vojne izbire in vojne laži. Pritiska jih vojaško-industrijski kompleks. V obeh strankah jih potiskajo neokonservativci. Zdaj imamo nove bobne vojne, ne le — kot da Ukrajina ne bi bila dovolj uničujoča in grozila z jedrskim uničenjem, zdaj govorimo o vojni s Kitajsko. Nepredstavljivo. Lahko bi končal svet. In vendar je to običajen diskurz v tem, kar velja za razpravo odraslih v Washingtonu, ki po mojem mnenju sploh ni razprava za odrasle.
JUAN GONZÁLEZ: In hotel sem vas vprašati - omenili ste Ukrajino. Pogosto ste pisali o celotnem tem načinu, da ameriški - najvišji uradniki v vladi ZDA, pa tudi mediji, govorijo o ukrajinski vojni in vstopu Rusije, invaziji kot neizzvani, da je celotno vprašanje neizzvana vojna.
JEFFREY sachs: To sem opazil The New York Times je v svojih uvodnikih, svojih mnenjskih kolumnah in svojih povabljenih gostujočih uvodnikih 26-krat uporabil besedo "neizzvan" v zvezi s to invazijo. Ne govorijo o resnici, ki je, da naši lastni diplomati – govorim o ameriških diplomatih, vključno z CIA Režiser William Burns, ki je napisal zapis, ki ga je WikiLeaks objavil leta 2008. Njegov zapis iz leta 2008 pravi, da je to eksistencialno z vidika Rusije. Če bomo še naprej pritiskali Nato širitve na Ukrajino bi to lahko imelo zelo hude posledice. Naši diplomati so to že ves čas vedeli. Toda politiki, vojaško-industrijski kompleks, velika podjetja so se zavzemala Nato širitev. To je veliko prodaje orožja, če to storite.
Čeprav resni ljudje znotraj vlade popolnoma razumejo tveganja, jih preprosto ne upoštevajo. In to velja za Ukrajino ves čas. In do konca leta 2021 je Vladimir Putin dal na mizo osnutek ameriško-ruskega varnostnega sporazuma, ki je temeljil na ne širiti Nato v Ukrajino. In to je bil ruski refren že 30 let, pa vendar tega ne upoštevamo, zdaj pa smo v to vložili 113 milijard dolarjev. Za Ukrajino je grozljivo. Sredi naših lobističnih kampanj smo ujeli še eno državo, ker se to Ukrajini ne bo dobro izšlo. To je katastrofa. Tako se je izšlo v Afganistanu. Torej, to je tisto, kar se v resnici dogaja. In to si želim The New York Times v tem bi bilo nekaj resnice, da bi razložili, za kaj v resnici gre.
AMY DOBER ČLOVEK: No, Jeffrey Sachs, tudi vi ste bili kritični do ruske brutalne invazije. In sprašujem se, kako zdaj vidite ta konec. In kot smo začeli, bi lahko govorili o tem, kako vidite, da se bo ta razprava o dvigu zgornje meje dolga končala?
JEFFREY sachs: No, ta vojna gre zelo slabo. V tej bitki za Bakhmut je bilo na desettisoče mrtvih ravno zdaj, ko je Rusija zmagala in Ukrajina izgubila. In ocene so, da je samo ta ozka bitka stala milijarde in milijarde dolarjev, da ne omenjam katastrofe, koliko smrti. Torej tečejo z denarjem, kot da jutri ne obstaja. In če ne bomo previdni, jutri ne bo.
S pogajanji se moramo ustaviti to vojno, ne glede na to, ali gre za premirje ali pravi mirovni sporazum. To pravi Kitajska. To pravi Brazilija. To pravi Južna Afrika. To pravi Indija. Večje države po svetu, ki niso del tega Nato-Ruski konflikt pravi: "Ustavite se, preden to popolnoma zajame ves svet," kar je v nevarnosti, da bo storila. Zato menim, da je premik k pogajanjem zdaj, ne glede na to, ali gre za ustavitev spopadov in zamrznitev linij, ali gre res za mirovni sporazum, ki temelji na odhodu Rusije in Nato ne gre noter – to je bilo osrednje vprašanje od samega začetka – to je izvedljivo in svet to zahteva, zunaj tako imenovanega Zahoda, kar je v resnici Nato in zavezniki ZDA, svet proti Rusiji. Torej, mislim, da bi tako lahko rešili življenja, rešili svet in mimogrede pomagali proračunu.
Ko gre za ta pogajanja o zgornji meji dolga, resnično upam, da se bodo ti pogajalci soočili z dejstvom, da bo naš vojaški proračun, ki predstavlja 40 % svetovne vojaške porabe, dramatično pod nadzorom, ker je to res način za prihranek denarja. Trenutno predstavljamo 40 % celotne svetovne vojaške porabe in več kot naslednjih 10 držav skupaj. Ta vojaško-industrijski lobi moramo spraviti pod nadzor, vendar je to težko narediti, ker gre za dvostrankarsko zadevo. Kongres in Bela hiša sta na obeh straneh zavezana temu na videz vsemogočnemu lobiju. A ta vsemogočni lobi nas žene v propad.
JUAN GONZÁLEZ: In, Jeff Sachs, imam še eno vprašanje o obeh vojnah v Afganistanu, proti katerima so Združene države – ko so ZDA podprle mudžahedinske sile – ko je Afganistan zasedla sovjetska vojska, se je veliko tistih gverilcev, ki so jih podpirale ZDA, na koncu vrnilo v svoje arabske in afriške države in postali osnova džihadističnih skupin, kot je al-Kaida. Prišlo je do nepričakovanega povratnega udarca te podpore ZDA tisti vojni v Afganistanu. Ali lahko vidimo podoben povratni udarec vojne v Ukrajini, ki je bila država, ki je še pred rusko invazijo postala magnet za neonacistične in ultradesničarske skupine iz Evrope in celo ZDA? Bi lahko ti tuji borci, ki se zdaj borijo proti Rusiji v Ukrajini, v prihodnosti postali nevarnost za evropske demokracije?
JEFFREY sachs: Seveda. In to je zelo dobro postavljena točka. A o tem bi rekel nekaj še bolj osupljivega. Desetletja se je govorilo, da so ZDA podprle mudžahedine v Afganistanu, da bi se soočili s Sovjeti, ki so vdrli v Afganistan. Toda Zbig Brzezinski nam je pred nekaj leti, preden je umrl, dal vedeti resnico. In to je bilo, da so ZDA najprej podprle mudžahedine kot vabo, da bi spodbudile Sovjetsko zvezo k napadu. Začeli smo. Začeli smo oboroževati vstajo, da bi pomagali Sovjetski zvezi potegniti v invazijo na Afganistan. Šokanten je v svojem cinizmu in pustil je to državo v nenehni vojni in uničenju od leta 1979 do danes, popolnoma uničeno, uničeno, lačno in lakoto prežeto družbo več kot 40 let, ker so ZDA igrale prikrito igro, z ves odziv, ki ga pravilno opažate, da je ustvaril al-Kaido. To je povzročilo toliko katastrof na poti. Toda začelo se je kot odlična igra, kot da bi bila to igra.
AMY DOBER ČLOVEK: Jeffrey Sachs, želimo se vam zahvaliti, ker ste bili z nami, direktor Centra za trajnostni razvoj na Univerzi Columbia, predsednik U. N. Sustainable Development Solutions Network. Povezali se bomo z njegovimi nedavnimi deli, "Ameriške vojne in ameriška dolžniška kriza"In"Vojna v Ukrajini je bila izzvana – zakaj je to pomembno za dosego miru«.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate