Glasovanje v Veliki Britaniji za izstop iz Evropske unije in zmaga Donalda Trumpa na predsedniških volitvah v ZDA sta del istega procesa in ne naključna dogodka. Priča smo svetovnemu premiku v desno, ki ga predstavlja Trump, vzponu tako imenovane "populistične" desnice v Evropi, Modiju v Indiji, zatonu in polpropadu "socializma za 21. stoletje" v Latinski Ameriki in zaradi morbidnih pojavov, kot sta vzpon Isisa in Rodriga Duterteja na Filipinih, vlada odkrito smrtonosnega odreda.
Kot v vseh obdobjih intenzivne krize prihaja do politične polarizacije in pojava pomembnih sil na levici, ki jih v Evropi predstavljajo Corbynov trend v laburistični stranki, Podemos v Španiji, stalna moč portugalskega levega bloka in komunistične stranke. , Siriza v Grčiji in na drugačen način Bernie Sanders v ZDA.
Poleg teh sil, organiziranih v političnih strankah levice, smo bili priča tudi nastanku pomembnih družbenih gibanj, ki se borijo o določenih temah. Med njimi je mednarodno verjetno najpomembnejše okoljevarstveno gibanje – osredotočeno predvsem na nasprotovanje podnebnim spremembam. To ima različne manifestacije v različnih delih sveta – pogosto z močnimi povezavami z domorodnimi gibanji tradicionalno v Latinski Ameriki in Aziji, vendar vse bolj v Severni Ameriki.
Videli smo tudi množično ponovno rast mobilizacij v obrambo migrantov – z Grčijo in Italijo, ki imata osrednji vlogi in proti državnemu rasizmu; z eksplozijo gibanja Black Lives matter v ZDA.
Osvobodilno gibanje žensk na mednarodni ravni je doživelo velik zagon in konsolidacijo zaradi obsežnih mobilizacij proti Trumpu v zadnjih tednih. In glede na to, da so napadi na pravice žensk v središču Trumpove agende – in dejansko drugih desničarskih voditeljev po vsem svetu, se bo to verjetno nadaljevalo kot ponovno okrepljeno gibanje in ne le trenutek.
Jasno smo za to, da stranke levice, o katerih smo prej govorili, posegajo v ta gibanja in zagovarjajo njihove zahteve. Nismo pa za podrejanje gibanj volilnim ali taktičnim potrebam teh strank.
In polarizacija ne pomeni nujno enakovrednosti. Danes je polarizacija močno na desno in predstavlja veliko grožnjo delavskemu razredu in zatiranim.
V Evropi je tako rekoč sočasen vzpon reakcionarnosti na vseh področjih. Vlada Therese May predstavlja desničarski udar znotraj konservativne stranke in zmago evroskeptikov. V Avstriji je Norbert Hofer iz svobodnjaške stranke za las zgrešil predsedniški položaj; Stranka svobode Geerta Wildersa na Nizozemskem je močno v vzponu; Alternativa za Nemčijo močno napreduje in na Poljskem in Madžarskem že obstajajo desničarski avtoritarni vladi.
Francois Fillon, katoliški reakcionarni kandidat za republikansko desnico v Franciji pravi, da "Francija še nikoli ni bila tako desničarska". Tudi če on ali Emmanuel Macron maja zmagata na francoskih predsedniških volitvah, je verjetno, da se bo Marine Le Pen izkazala izjemno dobro in se približala zmagi.
Nekateri deli levice in delavskega gibanja so prepoznali te nevarnosti. Uvedba Druge Evrope je možna je bil pomemben in pozitiven korak. Corbyn in McDonnell, Momentum, Left Unity in Ken Loach, večina Zelenih in zlasti Caroline Lucas so trdo delali, da bi zajezili rasistični žolč. Večina sindikalnih voditeljev je zavzela pravilno stališče – tako UNITE kot UNISON sta objavila pomembno gradivo proti rasizmu in obrambi delavcev migrantov. Posebej pomembni vlogi sta odigrala Matt Wrack iz FBU in Manuel Cortez iz TSSA. To je njihova velika zasluga. Vendar je razmerje sil otežilo, da je ta kampanja dosegla množično občinstvo.
Večina radikalne levice pa je podprla glasovanje o izstopu in tako imenovano kampanjo Lexit – ki ni imela nobenega vpliva na celoten referendum. Podarila je iluzijo, da je na voljo levi izhod, čeprav ni bil, in lažno trdila, da bi se levici odprle priložnosti, če bi bil Cameron izgnan. Tudi po zmagi Faragea in torijevske desnice so tisti v Lexitu, kot je SWP, trdili, da je šlo za "upor proti bogatim in močnim" in da nevarnost zaradi rasizma "še zdaleč ni neizogibna".
Niso prepoznali nevarnosti, ki so jo predstavljale glavne kampanje za izstop, ki so jih vodili desničarski ksenofobi. Pozabili so na rasizem in sovraštvo, ki bi ju sprožili, reakcionarni učinek, ki bi ga to imelo na politične razmere in ravnovesje razrednih sil, ter na nevarnosti, ki so povezane z njimi, zlasti v primeru izstopa. glasovati.
Zanašanje v desno v zadnjih 15 letih
Navzgor desnica in oblegana levica sta v ostrem nasprotju s stanjem pred samo 15 leti, v času Evropskega socialnega foruma v Firencah novembra 2002. Potem bi lahko Chris Nineham zapisal o zaključni demonstraciji foruma:
»Bolj kot karkoli drugega je sobota v Firencah pokazala, kaj je mogoče. Zaključna demonstracija je bila izjemna. Florentinci so se vrstili ob poti in ploskali, v nekaterih stanovanjskih blokih v delavskih predelih pa se je zdelo, kot da večina družin maha in navija. Neverjetno veliko gospodinjstev je pripravilo transparente, ki so pozdravili demo…. Bilo je, kot da bi se gibanje zlilo z delavskim razredom Firenc. Kar naenkrat smo se mi, ki smo skandirali proti vojni, proti neoliberalizmu in proti rasizmu, počutili kot večina.” (1)
Danes smo daleč stran od takšnega položaja, takšnega levega navdušenja, ne nazadnje v sami Italiji, kjer je bila obljuba Rifondazione odpihnjena in jo je nadomestilo populistično, a ne zares radikalno gibanje Petih zvezd. To je kljub občasnim uporniškim protestnim gibanjem, kot so Occupy, the indignados in Nuit Debout, ki so obravnavana spodaj.
Kako je prišlo do tega navideznega svetovnega pojava? Kaj predstavlja o temeljih politike in gospodarstva?
Seveda obstaja veliko različnih dejavnikov v vsaki nacionalni situaciji, a kot je poudaril Trocki, je "razmere v vsaki državi neenakomerna kombinacija elementov svetovnega procesa". Krovni dejavniki na mednarodni ravni izvirajo iz gospodarskega zloma v letih 2007–2008, ki ga ideologi neoliberalne globalizacije in neoliberalne vlade niso predvideli.
Posledice tega zloma so najhuje utrpeli delavski razred in revnejši sloji male buržoazije v vseh imperialističnih državah in širše. Na primer, kriza drugorazrednih hipotekarnih posojil (začetek celotnega procesa) in posledična vrnitev več deset tisoč domov v ZDA je bila največja gospodarska škoda, ki jo je kdaj utrpela afroameriška skupnost v ZDA (običajno dejstvo pozabljeno v pokritosti od stene do stene o industrijskem upadu v osrčju belega rudarstva in proizvodnje).
Recesijo po krizi so zaostrili učinki globalizacije, ki je preusmerila delovna mesta iz nekdanjih industrijskih območij, pogosto v regije z nizkimi plačami v Aziji in Latinski Ameriki. Hkrati neoliberalni kapitalizem, soočen s krizo financializacije in negativnimi učinki globalizma, ni mogel skovati novega postneoliberalnega kapitalističnega konsenza. Špekulacije sredi devetdesetih let o možnosti ponovnega vzpona keynesijanstva so se izkazale za neutemeljene. Vse, kar so politični voditelji svetovnega kapitalističnega razreda lahko naredili, je bilo, da so organizirali pošastno reševanje bank in udarili po delavskem razredu s strogim nadzorom nad plačami in poglabljanjem neoliberalnih delovnih režimov, kot so pogodbe brez ur.
Kot je poudaril Thomas Picketty (2), je v tem obdobju prišlo do velikega premika nagrajevanja k lastništvu bogastva namesto dohodka. Posledica tega je vedno večja polarizacija med bogatimi in revnimi, zlasti v nekdanjih industrializiranih območjih, kjer je upad proizvodnje pustil le malo alternativnega dela in močno "izpraznil" skupnosti s propadajočo infrastrukturo, starajočim se prebivalstvom in revnimi ali neobstoječimi socialnimi storitvami.
Črpanje državnega kapitala brez primere v zasebne banke je stabiliziralo svetovni finančni sistem. Dobički so ostali zasebni, izgube pa so bile "nacionalizirane". Špekulanti so še naprej pometali zmagovalne žetone, toda davkoplačevalci so morali pokriti slabe stave.
To krize ni rešilo. Zlom leta 2008, brez primere po obsegu, je zmanjšal finančne rezerve držav, korporacij in gospodinjstev ter pahnil svetovno gospodarstvo v novo grozečo recesijo.
Državna sredstva, nakopana v banke, so preprosto izginila v črni luknji slabih dolgov. Poleg tega od leta 2008 bogati postajajo še hitreje kot prej. Igralniško gospodarstvo je spet v polnem razmahu. Naslednji balon se hitro napihuje in svet je na robu novega zloma. Realno gospodarstvo je potopljeno v dolgoročno stagnacijo. Namesto naložb za človeške potrebe in zeleni prehod imamo gospodarstvo, ki temelji na dolgu, špekulacijah in nadaljnjem bogatenju 1 %.
Vendar celotna politična garnitura – od tradicionalnih konservativcev do socialdemokratov – še naprej govori neoliberalne mantre in vsiljuje varčevanje, ki ga zahtevajo bankirji. Nihče nima vizije ali poguma, da bi predlagal alternativno gospodarsko strategijo, primerno obsegu in značaju krize. Vsi sodelujejo pri podpiranju propadlega sistema z reševanjem bogatih in dampingom revnim.
Treba je opozoriti, da je po letu 2011 sledila vrsta porazov, ki so udarili protivarčevalnemu uporu. Prva in najpomembnejša je bila iztiritev arabske pomladi s kombinacijo reakcionarnega islamizma, represije in imperialističnega posredovanja. Tudi poraz protivarčevalnih upornikov v Grčiji je bil velik udarec: četudi mislimo, da je vodstvo Sirize sprejelo napačno strategijo, je bil glavni dejavnik absolutna odločenost voditeljev EU, da ne dovolijo zmage protivarčevalni vladi. velike koncesije, ki bi lahko pognale silo, kot je Podemos, na oblast drugod na celini. In gibanje Occupy se je kljub svojemu elanu in geografski razširjenosti sčasoma soočilo s strateškim vprašanjem – kako preseči protest in zgraditi krovno politično alternativo, vprašanje, na katerega radikalne neodvisne sile na Škotskem niso uspešno odgovorile.
Prav ta proces je ustvaril osnovo za Trumpovo zmago in za brexit. Toda kako je bilo to doseženo? Kako to, da sta v državah, kot so ZDA, Francija in Velika Britanija, gospodarsko nazadovanje in padec življenjskega standarda delavskega razreda večinoma naklonjena desnici?
Gradnja reakcionarnih zavezništev
Naraščajoča avtoritarna desničarska gibanja so bila na začetku pogosto zasnovana znotraj desničarskih delov male buržoazije ali celo same buržoazije (prim. Aaron Banks in UKIP). Vendar pa UKIP, Trump in Front National kažejo smernice za gradnjo resnično nacionalnih gibanj – sestavljanje koalicije bolj tradicionalnih desnih reakcionarjev iz udobne male buržoazije z deli razlaščenega delavskega razreda. Kako se to naredi? S premikom ideološkega diskurza radikalne desnice od zgolj ekonomskega ali kulturnega nacionalizma k ostremu ksenofobičnemu, proti tujcem, proti priseljencem, rasizmu. V letih 2009–11 je bila UKIP na vrsti, da je dala prednost protipriseljenskemu rasizmu in ne le anti-EUizmu, zaradi česar je postala tekmec na prej trdnih laburističnih območjih.
Nekatere 'nove' desničarske sile so fašistične ali imajo fašistično komponento, večina jih ni ali vsaj še ne. Imajo pa velike podobnosti v svojem rasizmu proti tujcem, proti etničnim manjšinam in svojih razrednih zavezništvih s fašističnimi in polfašističnimi gibanji v tridesetih letih prejšnjega stoletja.
Poleg tega ima večina novih desničarskih avtoritarnih strank in gibanj diskurz proti establišmentu, ki se predstavlja kot zagovorniki ljudstva (vsaj belcev) proti liberalnim metropolitanskim elitam. Seveda je to zgolj demagogija, kot kaže Trumpov skoraj izključno milijarderski kabinet. Toda to vpliva na občutek med deli delavskega razreda, da so jih tradicionalne stranke tako levice kot desnice zapustile. To je še enkrat značilnost, ki si jo novi desni »populizem« deli s fašizmom iz tridesetih let.
Tukaj moramo opozoriti, da na žalost obstaja simbiotično razmerje med reakcionarno desnico in terorističnimi skupinami, kot je Isis. Vsako teroristično dejanje, v katerem je bilo ubitih na stotine civilistov v Franciji, Nemčiji in Španiji, zlasti v zadnjih 10 letih, žene več ljudi v naročje desnice in spodbuja poglabljanje islamofobije, glavnega ideološkega rezila današnjega rasizma, z močnimi vzporednicami proti - Semitizem v tridesetih letih 1930. stoletja. Seveda vemo, da je število civilistov v imperialističnih državah, ki so jih ubili ali pohabili teroristi, majhno v primerjavi s skoraj genocidnimi pokoli v Iraku, Siriji in Libiji. Toda protimigrantsko ideološko sporočilo, ki ga predstavljajo množični mediji, fantastično olajšajo trupla v Parizu, Nici in Berlinu. Prihaja istočasno z begunsko krizo, ki daje reakcionarnim politikom in desničarskim medijem neizmerne priložnosti za spodbujanje rasistične, ksenofobne linije.
Ne smemo nehati poudarjati, da so begunsko krizo povzročile imperialistične države same, s svojo ekonomsko politiko in predvsem z vojnami, ki so se zgodile v zadnjih 15 letih. Žarišča begunskega odseljevanja so bili Irak, Libija in Afganistan, vse države, ki so jih neposredni in posredni učinki zahodne invazije in zračnega bombardiranja raztrgali na koščke. V luči tega je skrajno okruten odnos do beguncev, ki je dovolil, da se zdaj desettisoči utopijo v Sredozemskem morju, eden največjih moralnih spodrsljajev Evropejcev po holokavstu. Socialisti nikoli ne bi smeli dovoliti, da bi nase ali na delavsko gibanje nasploh pritiskala protipriseljenska desnica.
Vendar je malo verjetno, da bi avtoritarna desnica lahko dosegla tak uspeh, če ne bi bilo porazov, ki so jih utrpeli delavski razred in njegove organizacije od osemdesetih let dalje. V retrospektivi je bil najpomembnejši od teh porazov stavka rudarjev v Združenem kraljestvu 1980–1984. Velika Britanija in ZDA sta bili dve ključni državi pri vsiljevanju neoliberalizma in poraz Thatcherjeve nad rudarji bi lahko strmoglavil njeno vlado in spremenil stvari po vsej Evropi in celo po svetu.
Toda tudi velika ideološka kriza delavskega gibanja, zlasti popolna prostracija socialne demokracije, je pustila odprto polje za radikalno desnico.
Varčevanje in stagnacija propadlega gospodarskega modela spodbujata širšo krizo globalnega sistema kot celote. Neenakost in nepravičnost trgata družbeno tkivo. Mednarodni red se ruši. Vojna je zajela celotne družbe in razselila na desetine milijonov. Demokracija je izpraznjena in državljanske svoboščine erodirane. Globalno segrevanje ogroža planet in celotno človeštvo s podnebno katastrofo.
Ob vsej tej mednarodni socialdemokraciji nima kaj povedati. Gre za grozljiv kolaps, ki ga je olajšal le pojav Corbynovega trenda v Britaniji, čeprav se ta analitično veliko bolje ujema z novo levico tipa Podemos kot sodobna socialdemokracija.
Trumpov projekt – postneoliberalizem?
Zlom v letih 2007–8 je pokazal bankrot neoliberalizma, novega režima akumulacije, ki je (postopoma) izšel iz krize keynesijanstva sredi sedemdesetih let. Sredi devetdesetih je veliko ljudi špekuliralo, da bi lahko prišlo do vrnitve kejnezijanstva, vendar je to preprečila predvsem finančna buržoazija, ki je preplavljena z denarjem 'kvantitativnega sproščanja' in ni imela namena ubiti zlate goske zaradi množic. . Zato so odredili samo še več varčevanja, poglabljajoč neoliberalizem, ki je povzročil obubožanje milijonov, kot so pokazala naslednja leta, zlasti v Grčiji, Španiji in med temnopoltim prebivalstvom v ZDA.
Vprašanje, ki se zdaj postavlja, je, ali ima Trump res nov politično-ekonomski projekt, imenovan vrnitev k protekcionizmu iz tridesetih let prejšnjega stoletja – nekaj, kar bi zagotovo vodilo v upočasnitev svetovne trgovine in katastrofo za številne skupnosti delavskega razreda. Čeprav se je Trump ob svoji inavguraciji zavzel za "zaščito", bi bilo nasprotovanje kakršnemu koli znatnemu zavračanju neoliberalne globalizacije med glavnimi deli ameriškega kapitalističnega razreda ostro. Za korporacije, kot so Apple, Amazon, Microsoft in Nike – med najdonosnejšimi na svetu – je dostop do poceni delovne sile iz Azije in Latinske Amerike absolutno ključen del njihovih poslovnih modelov. Enako velja za stotine ameriških, evropskih, japonskih – in seveda kitajskih – podjetij.
Tu pa pridemo do nečesa ključnega za razumevanje vzpona radikalne desnice. Od Trumpa, Marine Le Pen ali Alternative za Nemčijo ne morete neposredno prebrati neposrednih interesov njihovih lastnih nacionalnih prestolnic, kaj šele svetovne buržoazije kot celote. Te trde desničarske sile so v marsičem izbruh iracionalnosti v politiko, ki ima vedno svojo lastno dinamiko, daleč stran od formalne logike.
Če bi obstajal dvom o vrnitvi k celotnemu protekcionizmu po vsem svetu, ni dvoma, da namerava Trump za nekatere industrije spodbuditi močne elemente zaščite in "Amerika na prvem mestu". Ekonomskemu protekcionizmu sledi oster nacionalizem, ki se v sedanjih razmerah predstavlja predvsem kot protikitajska retorika. Verjetno najnevarnejša stvar, ki jo je rekel kateri koli od Trumpovih kandidatov za njegov kabinet, je pripomba Rexa Tillersona, da prihajajoča vlada kitajskemu dostopu do otokov Spratly 'ne bo dovolila'. Verjetno je bilo to bombastično, a vsak takšen poskus bi zlahka vodil v vojaški spopad s Kitajsko. Ne bodo sprejeli, da bi jih izgnali iz Južnokitajskega morja, kljub dejstvu, da je večina njihovih ozemeljskih zahtev namišljenih.
Iz Tillersonove pripombe je razvidno, da je oster gospodarski in politični nacionalizem običajno povezan z naraščajočim militarizmom. Trumpov inavguracijski govor je ponovil svojo obljubo, da bo okrepil vojsko. Poraba za obrambo v letih 2010/11 je dosegla skoraj 700 milijard dolarjev, zdaj pa se jezi na ocenjenih pičlih 587 milijard dolarjev za leto 2016. Zelo malo verjetno je, da ne bo uporabljena okrepljena vojska, in takoj po prevzemu funkcije je Trump zaprosil Joint Vodje naj sestavijo načrt za hiter poraz Isis. To verjetno pomeni obsežno posredovanje USD v Iraku in morda Siriji. To je zlasti zelo slaba novica za kurdska osvobojena območja Rojave v severni Siriji. Daleč od tega, da bi ameriške sile sodelovale s kurdskimi borci, bodo ZDA zdaj verjetno omogočile turški napad nanje.
Na mednarodni ravni se Trumpova zmaga povsod obravnava kot zmaga reakcionarnih sil in najverjetneje jih bo podprl vse. Poleg močne podpore Erdoganu v Turčiji že vemo, da namerava okrepiti podporo ZDA Izraelu, simbolično preseliti ameriško veleposlaništvo v Jeruzalem in opustiti ameriško nasprotovanje novim izraelskim naselbinam na Zahodnem bregu. Verjetno se bo Obamovo novo odprtje do Kube obrnilo. Poleg tega bodo ZDA verjetno še bolj dejavne pri podpiranju reakcionarnih sil drugod v Latinski Ameriki, zlasti v Venezueli in Boliviji, ter razvijanju toplih odnosov z novo desničarsko vlado v Braziliji.
Da to besedilo ne bi postalo predolgo, tukaj le povzemamo verjetne načrte prve faze Trumpovega predsedovanja, ki so zdaj dobro znani.
Prvi na Trumpovem meniju je zid z Mehiko in oster boj proti 'ilegalnim' priseljencem. Že pod Obamo je prišlo do ogromno deportacij. Med letoma 2009 in 2015 je njegova administracija odstranila več kot 2.5 milijona ljudi z ukazi o priseljevanju, kar ne vključuje števila ljudi, ki so se »samodeportirali« ali so bili zavrnjeni in/ali vrnjeni v njihovo matično državo na meji s strani carine ZDA in Zaščita meja (CBP). Zdaj Trump trdi, da bo izgnal še 3 milijone. Ne glede na točno število bo najverjetneje spodbudilo lov na čarovnice in nenehno nadlegovanje latinoameriških skupnosti. Najverjetneje bo nova uprava odpravila program Odloženo ukrepanje za prihode v otroštvu, ki ljudem, ki so prispeli kot otroci brez dokumentov, omogoča, da pridobijo obnovljivo dveletno dovoljenje za bivanje in delo. Približno 1.7 milijona ljudi je zahtevalo ta status in so zdaj zelo ranljivi za deportacijo, če bo DACA ukinjen.
* Trump namerava narediti ogromen zasuk k fosilnim gorivom, kar pomeni obnovo premogovništva in elektrarn na premog ter nadaljevanje naftovoda Dakota Access in naftovoda Keystone XL, ki naj bi nafto iz skrilavca pripeljala iz Kanade v rafinerije na zalivsko obalo. Hkrati bodo ZDA verjetno imele obstruktivno vlogo v mednarodnih pogajanjih o podnebnih spremembah.
* Nova uprava bo poskušala omejiti splav in dostop do reproduktivnih pravic, ki so v nekaterih državah že zelo omejene. Trump bo zamenjal nekatere odhajajoče sodnike vrhovnega sodišča z bolj desničarskimi zamenjavami proti splavu. Ideološko je Trumpova administracija slaba novica za pravice žensk na vseh področjih. Prizadevanje žensk za enakost in enake pravice bo naletelo na širok odpor. In ideološki učinki samoreklamiranega zlorabca žensk na predsedniškem položaju bodo izjemno negativni.
* Trump načrtuje močno znižanje davkov za korporacije in bogate, kar lahko povzroči le zmanjšanje državne porabe za socialne storitve. Del tega bo seveda nadomestilo Obamacare, ki je zelo omejen načrt zdravstvenega zavarovanja za revne.
* Prihod Trumpa in trumpizma bo verjetno spodbudil in okrepil polmilitarizirane ameriške policijske sile, okrepljene s 4 milijardami dolarjev vredne presežne vojaške opreme iz vojne v Iraku. To bo del napada na državljanske pravice in črnske skupnosti na vseh področjih. Že de facto je pravica do demonstracij in organiziranja protestov močno omejena.
* Izvolitev Trumpa je, tako kot Brexit v Združenem kraljestvu, povzročila val rasističnih napadov in incidentov. Med volilno kampanjo je prišlo do precejšnjega nadlegovanja in ustrahovanja temnopoltih volivcev. Uradna podpora afirmativnim ukrepom bo umaknjena. V skladu z zamislijo o novem zatiranju 'pokolov' v ameriških mestih se bo število zapornikov, zlasti črnih zapornikov, verjetno močno povečalo.
Slabost Trumpovega projekta je, ali lahko prinese pomembne gospodarske izboljšave za volivce belega delavskega razreda na deindustrializiranih območjih, ki so ga podprli. Ocene odobravanja Trumpa so na zgodovinsko nizkem nivoju za prihajajočega predsednika in je že prejel politični udarec zaradi velikosti in obsega ženskih maršev 21. januarja. Toda Trump ohranja ogromen reakcionaren politični kapital. Najverjetneje bo udarjanje po nacionalistično-vojaškem bobnu uporabljeno za zbiranje desničarskih volivcev. Ne pozabimo, da je bila Thatcherjeva pred falklandsko vojno izjemno nepriljubljena in je v anketah močno zaostajala za Michelom Footom. Nacionalizem, ki se je razvil okoli vojne (in posredovanje SDP/Liberalne zveze), je bil tisti, ki je Foota oropal zmage.
Prihajajoči povratni udarec
Mobilizacije v Washingtonu in okoli ZDA – ter po vsem svetu – predstavljajo zgodovinske dogodke, ki napovedujejo prihajajoči povratni boj. Obseg mobilizacije je presegel vsa pričakovanja v ZDA, Veliki Britaniji in drugod. Verjetno edina svetovna mobilizacija, ki se lahko primerja z njo, so bile protivojne demonstracije 15. februarja 2003. In posledice bodo ogromne za celotno gibanje proti Trumpu ter za obnovo in krepitev ženskega gibanja po vsem svetu.
Med ameriškimi demonstranti in govorci na shodih je zelo opazno splošno razumevanje, da je Trumpova agenda vsesplošna in ogroža več skupnosti. Filmska igralka America Ferrara je to dobro ubesedila; "'Gospod. Trump, zavračamo. Zavračamo demonizacijo naših muslimanskih bratov in sester. Zahtevamo konec sistemskega ubijanja in zapiranja naših črnih bratov in sester. Ne bomo se odrekli svoji pravici do varnih in zakonitih splavov. Od naših družin LGBTQ ne bomo zahtevali, da gredo nazaj. Ne bomo prešli iz naroda priseljencev v narod nevednosti.«
Razsežnosti 21. januarja pričajo o razsežnosti polarizacije ameriške družbe. Številna anekdotična poročila govorijo o odločnosti in visoki morali radikalnih sil v ZDA.
Po drugi strani pa, medtem ko so vse perspektive začasne, je hiter razplet Trumpovega predsedovanja zelo malo verjeten: ameriške administracije imajo ogromne vire – politične, materialne, finančne, vojaške, ideološke – zaradi katerih je gotovo, da se bo to, kar se bo zgodilo v Združene države so dolgotrajna in ostra politična bitka. Vendar pa je zdaj skoraj gotovo, da žrtvovane skupnosti in raznolike sile radikalizacije v Združenih državah ne bodo prevzele tega. Nasprotno je verjeten trajen boj, zlasti med ženskami, temnopoltimi skupnostmi in priseljenci.
Problem ostaja politična usklajenost in vodenje: kot vedno je glavna ovira sama Demokratska stranka. Videti je treba, ali se bo iz sil okoli Bernieja Sandersa pojavila kakšna radikalna politična alternativa z obdržanostjo.
Pri povratnem boju je bistveno razumevanje vloge množičnih in alternativnih medijev. Kapitalistična družba je vedno prepojena z buržoazno ideologijo, ki postane del vsakdanje »zdrave pameti«. Toda nadzor nad množičnimi mediji – delni ali popolni – je vedno aktivna politika buržoaznih politikov in njihovih ideologov. V času krize in akutne politične polarizacije skušajo diktatorski politiki zakričati ali ustrahovati vsa središča opozicije in kritične misli. Dva očitna primera danes sta Egipt, kjer al-Sisijeva vojaška diktatura muči, zapira in ubija kritične novinarje in opozicijske aktiviste na splošno, ter turška islamsko-policijska diktatura, kjer je v Erdoganovem protidržavnem udaru ter po zaprtju časopisov in TV postaj , na stotine odpuščenih ali zaprtih novinarjev in obsežni napadi na akademike in kritične intelektualce.
Čeprav ni nič takega kot ta dva nesramna primera, je razpoloženje v Združenih državah v odnosu do množičnih medijev grozeče. Ko Steve Bannon reče ameriškim medijem, naj "utihnejo", ko Trump novinarje označi za "nekatere največje lažnivce na planetu" in je veliko zaskrbljenosti zaradi zagotavljanja "alternativnih dejstev", lahko rečete, da želi administracija nadzorovati in intimizirati kritične množični mediji. (Ironično je seveda nekaj novinarjev, ki so največji lažnivci v obratu in večina jih je pro-Trumpa). V ZDA imamo zdaj primer novinarjev, aretiranih samo zaradi poročanja o nemirih proti Trumpu v Washingtonu in potencialno jim grozijo dolge zaporne kazni. To sledi poskusu pregona Amy Goodman in drugih zaradi njihovega poročanja o konfliktu naftovoda Dakota Access.
Zaskrbljenost desničarjev zaradi kritičnega novinarstva sega tudi v družbene medije, ki se v odprtih diktaturah redno zapirajo. V imperialističnih državah je trda desnica močno prisotna na družbenih medijih, vendar so pomembno prisotne tudi levoliberalne in levičarske sile. V naslednjem obdobju smo lahko prepričani, da se bodo velika družbena omrežja znašla pod pritiskom cenzorja levice in da ostaja nevarnost vsiljevanja "dvotirnega" interneta, kjer imajo korporacije in "zaupanja vredni viri" še večjo prednost kot trenutno . Levičarska in kritična prisotnost na spletu in družbenih medijih ni le zabava, ampak del aktivnega ideološkega boja.
Množični mediji so samo eno področje, kjer je sedanja kriza povzročila množične napade na človekove in demokratične pravice na vseh področjih. Ponovno govorjenje o mučenju, izrednih izročitvah in skrivnih zaporih na črnih mestih je le en znak tega. Danes se Splošna deklaracija o človekovih pravicah v glavnem ignorira in se bere kot revolucionaren dokument, ki razglaša pravico vseh ljudi do svobode za samovoljno aretacijo in kaznovanje, do zaposlitve in nekje za življenje, do prostega gibanja in iskanja azil v drugi državi, obravnavati enako »brez kakršnega koli razlikovanja, kot so rasa, barva kože, spol, jezik, vera, politično ali drugo prepričanje, nacionalno ali socialno poreklo, premoženje, rojstni ali drug status«, da ne bo podvržen krutim in nenavadnim kaznim, kot je mučenje, ne smejo biti predmet prisilne poroke in tako naprej in tako naprej. Neoliberalni kapitalizem je vse bolj nezdružljiv ne le z demokracijo, temveč tudi z najmanjšim spoštovanjem človekovih pravic.
Svetovni vpliv
Najprej je treba povedati, da je izvolitev Donalda Trumpa v marsičem ideološki poraz ameriškega kapitalizma. To, da je taka oseba lahko postala ameriški predsednik, je grozen udarec za prestiž Združenih držav. Verjetno bo povzročilo veliko sovražnost javnosti po vsem svetu do načrtov ZDA glede podnebnih sprememb, militarizma in gospodarskega nacionalizma
Medtem ko je Trumpova zmaga nedvomno opogumila številne desničarske in reakcionarne sile, je zaradi njegovega mednarodnega profila njegovo pokroviteljstvo izrazito mešan blagoslov: Nigel Farage bo morda obžaloval svojo brezpogojno pohvalo Trumpa. Poleg spopadov z deli ameriške buržoazije bo Trumpova linija 'Najprej Amerika' povzročila velike politične napetosti z voditelji evropskega kapitalizma. Verjetno bomo priča obdobju velikih političnih in gospodarskih pretresov, katerih natančnega izida in obsega ne moremo natančno predvideti. Glavne spremenljivke vključujejo, ali skrajna desnica v Evropi še bolj napreduje, obseg spopada ZDA s Kitajsko, ali je prišlo do zbližanja z Vladimirjem Putinom in ali in s kakšno hitrostjo se svetovno gospodarstvo spotika.
Opozoriti je treba, da je del svetovnega premika v desno verjetno končna kriza "socializma za 21. stoletje" v Latinski Ameriki. Vlada PT je padla, vlada Madura v Venezueli je v hudi krizi in Evo Morales je pod obleganjem v Boliviji. Propad teh radikalnih reformističnih projektov bo pomemben demoralizirajoč dejavnik za levico na mednarodni ravni, še posebej v Latinski Ameriki. Naročiti bi morali resen dokument o latinskoameriški levici in opraviti razpravo v celotni organizaciji, preden pride do prenagljenih in poenostavljenih sodb.
Trumpov prihod na oblast je del procesa nastajanja desničarskih, avtoritarnih močnih mož (predvsem moških) po vsem svetu, kar je očitna značilnost te situacije – Modi v Indiji, Erdogan v Turčiji, Duterte na Filipinih in al-Sisi v Egiptu so očitni primeri. To, kar Gilbert Achcar (po Gramsciju) imenuje Morbid Symptoms, obilo in govorjenje o kapitalističnem barbarstvu ni več pretiravanje, ampak tukaj in zdaj.
Povratni boj v Združenih državah moramo spremljati podrobno in se solidarno mobilizirati. Toda v zadnji analizi ne bo konca krize in reakcije brez izgradnje radikalne, protikapitalistične alternative v Združenih državah in po svetu. Kljub težavnosti te naloge od 21. januarja vemo, da ima ta projekt ogromno občinstvo po vsem svetu.
Opombe
(1) http://www.resist.org.uk/global/social-forums/esf-florence-2002/lessons-of-success/
(2) http://biblio.co.uk/book/capital-twenty-first-century-piketty-thomas/d/925710540?aid=frg&utm_source=google&utm_medium=product&utm_campaign=feed-details&gclid=CJrWkeCR2NECFQMM0wodyysL5w
(3) http://biblio.co.uk/book/morbid-symptoms-achcar-gilbert/d/882662905
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate